Аннотация: Отзыв на конкурсный рассказ автора Тишарен "Серая кошка" Конкурс "Котофан 2012" на ЖДГ.
Итак, первый рассказ не конкурсе представлен работой Тишарен. Прежде всего, ба-альшой респект Автору. За храбрость.
Ну а теперь приступим к разбору рассказа. Хочу заранее извиниться перед читателями, за возможные повторы и указания на одно и то же. Но я перед написанием разбора принципиально не читаю отзывы других. Так что мнение, высказанное мной в данном обзоре, это только мое мнение.
Итак.
Автор представил на конкурс небольшой рассказ в жанре фентези. В чем основная идея сюжета? Мне она видится, что совершенная в заблуждении ошибка может быть прощена при искреннем раскаянии совершившего ее. Видимо так. По сюжету, наемник (как в последствии оказывается - ведьмак), ошибается и казнит невиновную женщину. И находит настоящего виновника только потом. Потерпевшая хочет отомстить за свою смерть, но настигнув виновника она видит и чувствует его искреннее раскаяние от совершенной ошибки. И вроде как прощает его. По крайней мере то что я прочитал, заставило меня выстроить именно такую логическую цепь. Но вот тут начинаются проблемы. С данным рассказом поговорка "Краткость - сестра таланта" не работает. С самого начала автор излишне кратко рисует события и факты. Все события описаны как бы вскользь. Походя. Из за чего впечатление от рассказа, получается смазанным. Ощущения при чтении такие: "Так. Вот. Сейчас... И-и-и сейчас! О! Что, уже все?!" Собственно беда рассказа в том, что никаких эмоций не вызывают ни ГГ, ни персонажи второго плана. Никаких черт. Никакой индивидуальности. Что мы знаем о ГГ? Ничего. Только то, что она была знахаркой. Все. Какая она была? Молодая? Старая? Добрая? Злая? Высокая? Низенькая? Ее любил муж и ненавидели деревенские? Или наоборот? Она любила варенье и не любила луну? По ходу мы узнаем, что она вроде как принадлежит к некой корпорации Кхарна. К которой, как выясняется, принадлежит и староста, наведший на нее охотника... И что с того? Опять таки ничего не понятно. Практически весь фон приходится додумывать читателю. Ни ГГ, ни дед, ни ведьмак не имеют абсолютно никаких черт, которые позволили бы что называется "зацепиться" за личность персонажа, заставили бы сопереживать ему. Впечатление от героев у меня было, как от теней, на серой ровной стене. Сюжет довольно прост. Но и он в финале повисает в пустоте. То есть никакой морали. Или чего либо подобного не имеется. Собственно единственное описание чувств персонажей, вызвавшее хоть какой-то слабый отклик, это монолог ведьмака на лесном озере. Все. Что чувствовала в этот момент ГГ? ПОЧЕМУ она простила его? Она так решила сама? Ей приказал обелиск в озере, почувствовавший раскаяние наемника? К сожалению, все остальное приходится додумывать читателю. В общем и целом. Рассказу явно не хватает деталей. Образы ГГ и второстепенных персонажей практически не имеют индивидуальных черт. Текст явно нуждается в серьезнейшей доработке. У меня сложилось скорее впечатление некоего плана. Заготовки для чего-то более серьезного. Так же не совсем гладко отражается временной фактор. Ритм повествования не ровный. Постоянный перескок с прошедшего времени на настоящее и с повествования от первого лица на третье, а так же большое количество логических несоответствий, неудачно построенных фраз и излишеств, довольно сильно напрягают при чтении. Впрочем, пожалуй данный аспект требует несколько более детального рассмотрения.
откидывая с лица
В контексте фразы оборот неуместен.
Волны со свистом налетали на острые выступы скалы, ласкали камни и неспешно откатывали назад, точно играя.
Вообще-то делать что либо подобное "со свистом", прерогатива воздушной стихии. Вода как то не свистит. Как правило... Причем судя по описанию, там бурная река. И тут же "ласкали камни и неспешно откатывали назад" Явное несоответствие в описании.
жестокий, холодный, яростный, словно природа оплакивала кого-то бесконечно ей близкого
Во первых, явное несоответствие напряжению в начале фразы и в конце. Так же фраза чрезмерно перегружена прилагательными. Это довольно сильно цепляет при чтении.
одиноко подвывал ветер
Это что-то новенькое. Это как можно подвывать "одиноко"? Тоскливо, жалобно, гнусаво, пронзительно, заунывно, это я понимаю. Одинокий голос тоже можно было бы понять. Но одинокое подвывание... Мда...
Печально хмурились свинцовые тучи, поведавшие свое горе земле, одиноко подвывал ветер и нес в своем гневе весь хаос необузданного разрушения.
Опять полное несоответствие уровню напряжения в начале и конце фразы. Если подвывал, то не слишком это сильно. А если нес хаос разрушения. То выл или уж ревел. Ну или завывал. Как-то так.
Только один маленький серый котенок, возмущенно отфыркиваясь, вылез из воды на песчаный берег, недоуменно огляделся вокруг и обиженно пискнул, когда кто-то осторожно подхватил его за шкирку и заботливо укутал в теплый, пусть и слегка промокший плащ.
Опять ворох ненужных уточнений и несообразностей. И так понятно, что котенок один. Не нужно уточнять! Мы и так поняли. Промокший и замерзший котенок не будет недоуменно оглядываться. Он скорее жалобно или обиженно оглянется. "Заботливо подхватил за шкирку..." Это да. Здесь вам не тут товарищи. Во первых, в контексте звучало бы логичнее "ласково", "осторожно" и за шкирку НЕ ПОДХВАТЫВАЮТ. За нее берут. И не заботливо и ласково. И если плащ промок, то теплым он быть ну никак не может.
Ну, что испуганно смотришь? Не обижу тебя, возьму к себе, кроха. Будет там и кров, и пища. Только живи...
Не говорят так! "Чего смотришь", "чего боишься". И опять многословность. И так понятно, что котенок маленький. И ясно, что будет и крыша и еда. И фраза "Только живи" тут не играет. Котенок не умирает. А если он готовился помереть, то вот это прояснить в тексте не мешало бы.
Была серой мышкой, ничем не примечательной, обычной деревенской знахаркой
Определение "серая мышка" вполне достаточно передает незаметность ГГ. Опять ворох лишних прилагательных.
Много ли изменилось во мне с тех пор? Пожалуй, нет. Просто...я перестала быть жертвой.
Она не изменилась? А какой она была? И жертвой ЧЕГО она была в прошлой жизни? Жертвой ложного обвинения? Но это только эпизод. И ПЕРЕСТАТЬ быть жертвой тут нельзя.
-Дикая, иди сюда, гляди, чего я сегодня купил! - в сени, чуть согнувшись под тяжестью здоровенной котомки, вошел мой недавний спаситель, одноглазый старик, вроде лекарь, а вернее колдун. Это я определила для себя по количеству находящихся у него снадобий и лесному свежему запаху магии, исходящему от его рук. Вероятнее всего, самоучка, но на жизнь наскребает. Живет один, теперь еще я прибавилась, а была ли семья - тайна за семью печатями. Иногда старик задумчиво смотрит куда-то вдаль, в бесконечность, и мне кажется, он тоже хранит в себе воспоминания, причиняющие боль
А, кроме того, он знает, кто я на самом деле. Точнее, кем была раньше. И помогает адаптироваться к новой жизни по мере сил..
Уточнения. Уточнения. Уточнения... Если их необходимо сделать, то хотя бы рассредоточить их по тексту как-то...
Это я определила для себя по количеству находящихся у него снадобий
В данном контексте оборот крайне неудачный. Определяют для себя как правило отношение к чему-то.
адаптироваться
Совершенно неуместный по стилю термин.
Заинтересовано наклонила голову, навострив уши.
"Доброго дня, Дед".
Чем она заинтересовалась? Непонятно. И пожелание доброго дня в таком склонении, обычно используют не при встрече. А при прощании.
Я состроила невинную мордашку, насколько это вообще было возможно в кошачьем теле.
Очень неудачная фраза. Ну состроила она невинную мордочку. Так скорее придала самое невинное из возможных выражений какое только могла придать кошачьей мордочке. Тело тут не совсем к месту.
Повешу на стену, буду ежедневно любоваться! - старик вынул из мешка небольшую картинку, нарисованную углем, и протянул мне.
Ежечасно восхищаться и еженедельно писать отчеты... Плохо построенная, непродуманная фраза.
ненасытная река,
Почему ненасытная? Туда кидают девушек каждый день? И ей все мало?
И еще девушка, стоящая над обрывом, раскинувшая в сторону руки, как будто желая взлететь. Когда-то ей была я.
В МАЛЕНЬКОМ угольном наброске, сделанном непрофессиональным художником КОШКА узнала себя? Хм... Более чем сомнительно... Понятно, что эпизод нужен для запуска поиска виновника смерти ГГ, но он совершенно неубедителен.
скорее прошипела, чем спросила, раздраженно размахивая хвостом. Возрожденное бешенство горячило кровь, из горла вырывалось приглушенное рычание.
Прошипела. Просто прошипела. И опять несоответствие накала начала фрагмента, накалу конца. ГГ В БЕШЕНСТВЕ. Но никак не в раздражении. И откуда взялось возрожденное бешенство? Из предыдущего повествования этого не видно. Никак.
"Как?! Если так хладнокровно, безжалостно...Он меня убил! Сбросил с обрыва, понимаешь?"
Мы знаем, что ГГ сбросили с обрыва. Опять лишнее уточнение. Или тогда эмоциональный монолог ГГ необходимо раскрыть.
Я слишком тобой дорожу.
ПОЧЕМУ он так ей дорожит? С какой стати?
Не сразу я поняла скрытый смысл этих слов.
А в чем тут скрытый смысл? Я вот прочитав рассказ пять раз, никакого скрытого смысла в этих словах не обнаружил. Ни малейшего. Тем более, что дед все досконально разжевывает. И ничего не скрывает.
-Еще дитя...
"Нет! - полувздох-полувсхлип. - Уже нет".
Можно ли оставаться ребенком, коль отняли все, чем ты дорожишь и даже больше? Если лишили будущего? Уничтожили надежду?
Кошка имеет сознание ГГ. Со всей памятью. И жизненным опытом. И "дитей" быть в принципе не может. Этот фрагмент сильно цепляет именно несообразностью.
Но даже спиной чувствовала укоряющий, огорченный взгляд Деда.
Опять много уточнений.
На идеально гладкой некогда коже осталось несколько длинных царапин.
Когда она была идеально гладкая? У жулика? Идеально гладкая? Может в младенчестве и была. Хотя сомнительно. Но сейчас это абсолютно не звучит.
Пара выгодных сделок с купцами, увеличивших его кошелек на десяток полновесных золотых, несомненно, оказались более чем удачливыми,
Опять масса уточнений и корявость... Сделки ВЫГОДЕНЫЕ. И дополнительного уточнения, что они были удачными, не требуется. Совершенно. Масло - масляное. Увеличить КОШЕЛЕК нельзя. Можно увеличить содержимое. Можно увеличить сумму в кошельке. Можно добавить в кошелек десяток монет.
-Нечистая
А почему собственно?
сноровисто пробегала
Неудачный термин. Сноровисто можно делать что-то требующее сноровки. Про бег и прыжки так не говорят.
Вопрос. Именно "мимо"? ГГ путешествует по деревьям. Не по земле. И весь этот зоопарк очевидно пристроился в древесных кронах? И калейдоскоп тут как-то совершенно не к месту.
Опора кончилась внезапно, и я с постыдным мяуканьем полетела вниз, беспомощно взмахнув лапами. Ветки обжигающе хлестали по бокам, в то время как я, выпустив когти, лихорадочно пыталась во что-нибудь ими впиться
То есть КОШКА не видит куда бежит?! Ого... Ничего себе...
Оторвавшись от дерева и мягко приземлившись
Оторвавшись - совершенно неудачный термин! Спрыгнув с дерева. Оттолктувшись от ветки... Что угодно. Но только не "оторвавшись"
Небольшое лесное озерцо с хрустальным мутно-прозрачным обелиском посредине, густая, но невысокая травка, свидетельствующая о постоянном посещении людьми сего места, да и все, пожалуй.
Вот это да... "хрустальный мутно-прозрачный" это как? Обычно когда говорят о чем-то "хрустальный" то имеют в виду СОВЕРШЕННО прозрачные предметы, воду, воздух... Если он мутно-прозрачный, то уж скорее опаловый...
Гордость и самоуверенность сыграли со мной дурную шутку. Я впервые ошибся. После твоей смерти нападения не закончились. Через три дня я вычислил... старосту. Наверно, ты видела, что он был одним из вас.
И опять много лишних слов. Он ошибся Самоуверенность? Да. Вполне вероятно. При чем тут гордость? И кем был староста? Оборотнем? Или кем? Если он и ГГ были оборотнями, то с точки зрения логики, формально, ведьмак то ни в чем не виноват... Тут сюжет здорово спотыкается.
...И ответная мысль сорвалась быстрее, чем я успела до конца все осознать.
А почему? ЧТО ГГ почувствовала такого, что заставило ее кардинально поменять планы и отказаться от мести? Не ясно.
Я прошмыгнула мимо них тенью, получила обычную порцию ругани и ласки, как и положено типичной деревенской кошке, и припустила к Дому.
Тенью. То есть незаметно. Совершенно. КАК она могла получить порцию ругани и ласк. Если ее никто не замечал?
Ржавыми петлями скрипнула отворяемая дверь...
Неудачно построенная фраза. Скрипнули ржавые петли двери. И так понятно, что дверь открывают если петли скрипят.
В общем , опираясь на все вышесказанное, могу сказать, что рассказ показался мне весьма сырым.