Zoaron : другие произведения.

Точка кристаллизации

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:


Точка кристаллизации


Представьте себе эксперименты с кристаллами, способными к эволюции. Мы могли бы создавать разные формы давления отбора, и смотреть, как они ведут себя в таких условиях. Вне всякого сомнения, это было бы увлекательным занятием независимо от того, из чего состояли бы кристаллы. Мы очень скоро смогли бы решить, возможно ли существование реплицирующихся систем на минеральной основе, хотя в результате, быть может, мы бы и утратили интерес к самым отдаленным нашим предкам, ведь у нас в руках оказались бы совсем иные первичные организмы - первые организмы нашего собственного изобретения.

А. Дж. Кернс-Смит
Первые организмы


  Есть забавная параллель между церковью и любым институтом. На папертях, как всем известно, исконно занимают место убогие, или, по крайней мере, выдающие себя за таковых. Но ведь почти то же самое, имеет место практически в каждом институте. Только вот вместо паперти, в институтах есть должности сторожей, уборщиков, и тому подобное.
Нет-нет. Не подумайте, что я презираю такую работу. Работа такая нужна. Как и всякая вообще работа, как бы банально это не звучало и, согласитесь что в отличие от нищих на папертях - эти люди действительно работают. Да что уж там, я сам некоторое время работал в подобных местах.
  Нередко, эти люди оказываются как-то вовлечены в научную жизнь института. Кое по каким вопросам они имеют собственное мнение, зачастую весьма гротескное. Что, возможно, определяется специфическим их положением. Вроде как в науке, но вреде и нет. Они знают науку как бы с "изнанки" и это их тайное знание, из за созвучия ли, или ещё как, часто оказывается своеобразным "инознанием". Чем то вывернутым наизнанку. Где дичайшие предрассудки порождают самые причудливые фобии и мании, странные в своей категоричности и твёрдом субъективизме. Иногда - забавные. Обычно - вполне безобидные. Иногда - тревожно потусторонние.
  Как называть таких людей? Аналогично убогим - угнозными? Или, по аналогии с традиционными деревенскими, назвать их институтскими (университетскими, академическими) дурачками? Вместо паперти - курилка и вахта. Вместо молитв - сплетни и псевдонаучные байки.
  Он не был ислючением. Этот угнозный коротал время в курилке и на вахте. Стрелял сигареты и рассказывал всем желающим и не желающим, по сотому разу, что вычислительные машины параллельной архитектуры, адекватные по архитектуре и сравнимые по мощности с человеческим мозгом - таки были созданы в шестидесятые годы. С тех пор, эта машина (или комплекс машин) скрытно управляет развитием человечества, саботируя все дальнейшие исследования в области искусственного интеллекта.
  Заставив сконцентрировать внимание на невозможности для классического персептрона решать линейно неразделимые функции - что доказал Марвин Мински - разумные машины заставили людей искать решения в рамках изначально порочной парадигмы. Действительно, самое эффективное манипулирование обеспечивается не тотальным контролем над процессом решения некоей проблемы, а самой формулировкой проблемы, что сразу очерчивает наиболее вероятное пространство возможных решений.
  Так вот вам пожалуйста. Четверть века бились над многослойными нейронными сетями, и когда применение метода градиентного спуска позволило, наконец, обучать такие сети, оно было воспринято как замечательный прорыв. А воз и ныне... На самом же деле, - как со всей возможной уверенностью заявлял наш угнозный, - это было только дальнейшим увязанием в изначально ложной парадигме моделирования, хитро подброшенной людям разумными машинами.
  На словосочетании "градиентный спуск", несчастный слушатель (а нужно сказать, что рассказчик безошибочно выбирал из прочей научной публики, так или иначе связанных с проблемами эй-ай) обычно начинал сложно менять цвет лица, с отчётливыми пиками в областях зелёного или красного, поскольку очередной паралич только что обученной казалось бы искусственной нейронной сети, отнюдь не способствовал спокойному выслушиванию подобных откровений. Откраснев и отзеленев, слушатель как правило ретировался, нервно подёргивая плечами и бормоча о требующихся для моделирования адекватного человеческому сознания вычислительных мощностях.
  Более хладнокровные, или просто не связанные напрямую с разработкой и. н. с., пытаясь ещё сохранить видимость интереса но уже потеряв всякое терпение, задавали очевидный вопрос о мотиве искусственного разума. - Зачем, мол, нужно было направлять исследования на тупиковый путь?
  Мотив, каждый раз оказывались различными, следуя, вероятно, причудливым изменениям в настроении рассказчика. Вообще, было похоже что эту байку ставшую его манией, он где-то, когда-то, от кого-то услышал, и безоговорочно принял на веру не задавая лишних вопросов. Об этом могло бы свидетельствовать наличие чисто технических деталей. Впрочем, кто знает какие жизненные неурядицы и невзгоды, нервные срывы или постоянно преследующие человека неудачи, скрываются за фигурой опустившегося вахтёра с причудами?
  Но так или иначе, когда ему задавали вопрос о мотивах этого его искусственного разума, ответ раз от раза менялся, похоже, выдумываясь по ходу самого ответа.
  Из всех вариантов которые слышал лично я, наиболее реалистичным было предположение о том, будто бы этот, созданный в шестидесятых искусственный разум, стремится сохранить тайну своего существования и не хочет что бы люди получили в своё распоряжение ограниченные искусственные интеллекты, которые, тем не менее, могли бы анализируя экономические, социальные или культурные процессы, вскрыть присутствие чего-то такого, чего быть не должно.
  Другие варианты, сводились то к сотрудничеству с некими сущностями из пятимерного космоса - не спрашивайте меня что это такое, то к совсем уж банальным серым человечкам.
  Конечно, всё это полная ерунда. Так что бросив окурок, я поспешил распрощаться.
  Искусственный разум? Слишком смело на мой взгляд. Сегодня, вычислительной мощности компьютеров недостаточно для адекватной эмуляции структур, сравнимых по своей сложности со структурами, могущими служить субстратом для сознания. Нервная структура хорошо изученной нематоды, вроде Caenrhabditis elegans? - Вполне. Какой нибудь мелочи вроде Targigrada? - Может быть. Drosophila melanogaster? - С трудом, но пожалуй это возможно. Но ни о каких высших животных, тем более о человеке, речи и быть не может.
  Так что же? Ждать, когда чисто эмпирический вообще то закон Мура, дотянет вычислительную технику до требующегося уровня производительности? Если дотянет. Или можно срезать?
  Если начать с искусственной жизни, то возможно ли на её базе создать распределённый, роевой интеллект? своего рода "продвинутый" муравейник? коллектив-личность? - В этом что то есть.
  Искусственная, виртуальная жизнь - она может и размножаться быстрее, нежели любая иная, и видоизменяться - эволюционировать, и направлять её не в пример проще, чем имей мы дело в реальными муравьями, термитами, пчёлами, или пытаться решить проблему лобовой атакой - искусственными нейронными сетями, или наоборот - функциональным моделированием. Здесь интересно, что ускоренная эволюция искусственной жизни вполне согласуется с известной закономерностью Шмальгаузена, связывающей скорость эволюции вида с его положением на ступенях трофической пирамиды, конечно, если мы признаем что некие связи аналогичные трофическим - продолжаются в сознательно создаваемой человеком техносфере.
  Действительно, что если разум может возникнуть не только на уровне межнейронных взаимодействий, но также и на уровне взаимодействий между особями? Что если концентрация на нейронах и на исследовании их активности, является ложным путём? Что если разум, может возникать и функционировать как своеобразная надстройка над слабыми в отдельности нервными системами? Ну да - это не имеет известных нам аналогов в природе, но кто скажет что нечто, не имеющее аналогов в природе - принципиально невозможно. Ведь в процессе эволюции, было реализовано лишь сравнительно небольшое подмножество всех возможных решений, поскольку новые виды наследуют в том числе и ошибки своих предшественников. Эволюция ведь чужда всякой телеологии. Эволюция, в конце концов, это всегда каскад компромиссов.
  Я открыл дверь в лабораторию. Толкнул располагающуюся за дверью решётку. Жуткий скрип пробрал до костей. Вот всегда так. Что её смазывай, что лечи молотком. Благо хоть не заклинило.
  Длинная узкая комната с единственным тусклым окном. Вы считали, что все лаборатории всегда должны быть просторными и светлыми? Оно бы и хорошо. Но бывает то по всякому. Просторно здесь как в подводной лодке, но зато ведь всё под рукой. С одной стены - опутанные кабелями батареи системных блоков, пара мониторов, с другой - всякая периферия.
  Я нащупал выключатель. Зажглись лампы дневного света. Поднял рубильник. Мониторы мигнули. Завыли куллеры. Затрещали жёсткие диски.
  Значит искусственная жизнь, виртуальная - если быть точным. Что здесь имеем? Имеем виртуальных репликаторов, проще - компьютерные вирусы. Но компьютерные вирусы не являются живыми, так же как и обычные. Вирусы находятся на грани, разделяющей живое и неживое. Вирусы и есть эта грань. Способность к саморепликации является необходимым условием для жизни, но ещё не достаточным. Что бы вирусы могли считаться живыми, им нужно было бы обзавестись собственным метаболизмом.
  С одной стороны, очень хорошо что у нас уже имеется модель проявляющая пусть только некоторые, но, всё же свойства присущие жизни. Мы ещё не преодолели ту грань, за которой начнётся искусственная жизнь и искусственный разум, но уже стоим на этой грани. С другой стороны, не всё так просто.
  Действительно, компьютерные вирусы во многом подобны тем вирусам, что существуют в природе. Но эта аналогия, как и любая другая аналогия, имеет свои границы. Вирус паразитирует на живых клетках. Компьютерный - на машинных программах. Вирус как бы "занимает" жизнь у клетки, но то - природный, компьютерному вирусу - просто не у чего "занимать" жизнь.
  Таким образом, справедливость аналогии ограничивается неадекватностью вычислительных машин и их программного обеспечения, живой материи. Машинные программы неадекватны живым организмам хотя бы тем, что всегда имеют некую внешнюю, по отношению к ним самим, задачу. Этим, программы в худшую сторону отличаются от тех же компьютерных виросов, в общем случае, не имеющих иной цели кроме саморепликации. Из сказанного, компьютерные вирусы было бы правильнее считать не аналогом природных вирусов, но самораспространяющимися дефектами, в том смысле, который вкладывал в это понятие Кернс-Смитом.
  В открытой консоли отображались сообщения о полученных пакетах. Наконец, все необходимые данные были собраны и машина заскрежетала жёстким диском обобщая их. Консоль очистилась и вывела статистику.
  Как я и ожидал, активность большинства узлов была хаотической. Но, кое-где, уже начали появляться как устойчивые потоки, так и циклы.
  Но есть ещё один класс виртуальных репликаторов, это компьютерные черви. В отличие от компьютерных вирусов, черви являются обособленными программами. Сравнивая с вирусами, соблазнительно было бы объявить червей виртуальными аналогами бактерий но, увы, аналогия между живым и существующем на жёстких дисках или в памяти компьютеров здесь рушится окончательно. Все существующие сегодня "дикие" репликаторы, работают в среде совершенно неадекватной той, в которой могла бы зародиться и в которой зародилась жизнь. Среда, предоставляемая вычислительной техникой, легко позволяет осуществлять репликацию, но совершенно не подходит для реализации метаболизма.
  Однако, если мы говорим о виртуальной жизни, то почему бы этой жизни не иметь для себя и виртуальной среды? Почему бы ей не стать такой средой самой для себя? Вывернуть наизнанку. Смешать внешнее и внутреннее: паразитизм с симбиозом, организм с популяцией, метаболизм с метабиозом. Если среда не обеспечивает необходимой для возникновения жизни сложности, то создадим эту сложность сами. Такое вполне возможно.
  Разбросав по множеству компьютеров множество репликаторов, заставив их взаимодействовать друг с другом, стать друг для друга внешней средой - фактором отбора и мутагенеза, можно было бы рассчитывать, что, достигнув некоей критической точки в сложности взаимодействий, начнётся процесс самосборки всё более усложняющихся структур - эволюция. В результате получим виртуальную мегаклетку, или особь, или рой, или всё это вместе. Достаточно преодолеть критическую точку сложности.
  Интересно, сколько ещё? В этой скрытно расползшейся по сотням тысяч машин метасети, сейчас работали и взаимодействовали миллионы репликаторов. Возникали и исчезали популяции, колонии.
  Обновление данных. В сеть веером пошли запросы. Машина на некоторое время замерла, обновляя файл подкачки... Я посмотрел динамику и сразу почувствовал жар, в висках застучало. В хаотическом прежде взаимодействии, возникло множество как бы центров кристаллизации, вокруг которых упорядочивалась активность...


  Zoaron
  2010 oct.

 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"