Аннотация: Всего лишь оценки, проставленные рассказам конкурса "Разбитое зеркало", угодившим в 1-ю группу и поимевшим несчастье быть прокомментированными мною лично.
1. ·Это - про тебяЋ. 9 баллов. Очень тонко, щемяще, я прочитал два раза подряд и готов был заскулить от впечатления... Единственное, что не приглянулось - дважды ·всплываетЋ пиво, по-моему, можно было бы и без этого... Плюс, неясно - с чего бы можно подумать, что этот рассказ о шизике? Вроде бы - нормальным людям о нормальных людях, точнее, об их сознании... И, тем не менее, рассказ суперский! Блэк!
2. ·АурумЋ 4 балла. Какая-то спекулятивная компиляция (или компилятивная спекуляция), а не рассказ! Почти нет каких-то оригинальных ходов, тропов, образов - одно лишь пережевывание темы краткости блаженства... Пусть автор меня извинит, но про такое (эдакий рассказ с обгрызенным кончиком) я обычно говорю, что его делали на текстовом синтезаторе.
3. ·Полоска неземного светаЋ. 3 балла. Снова незатейливое профанское фэнтези, испещренное грамматическими, пунктуационными и черт его знает какими еще ошибками. Ник Перумов с небольшой примесью Егора Радова (а именно - ·ЯкутииЋ), причем от обоих взято худшее.
4. ·В Кордильерах всё спокойноЋ. 3 балла. Очередное выковырянное из-под плинтуса месиво, претендующее на откровение. Рассказ, честно говоря, никакой. Кстати, Скалистые горы и Кордильеры - совсем не одно и тоже (первое - часть второго), а в Японии не практикуют буддизм. И еще - в рассказе наслежено такой примитивной мечтательностью, что речь о субъективном искажении реальности у главного героя и идти не может.
5. ·ПортретЋ. 5 баллов. Сюжетец неплохой, но раскрыт как-то топорно, к тому же заметно, что текст дорабатывался в какой-то спешке (или, мабуть, стырен у кого-то) - в середине вместо Бориса мелькает некий Сергей... Ставлю пятерку, но при должной доработке рейтинг рассказа может подняться до 7-8 баллов (стимул для дальнейшей работы автора).
6. ·Good dead bad: хороший мертвый индеецЋ. 8 баллов. Начало внушило мне опасения, но рассказ оказался весьма и весьма заковыристым (в лучшем смысле слова). Что особенно приятно удивило, так это очень умелое соединение всех планов повествования и неслабо продуманное слепление разнородных эстетических реалий: от ·Короля и ШутаЋ до индейской мифологии, от Хайнлайна до ·Ивана Васильевича...Ћ. Такие рассказы нам нужны!
7. ·Это не моя больЋ. 6 баллов. Какая жуть! Просто взяли и вылили два вонючих ведра комплексов в Word-овский файл! Местами повествование захватывает, базара нет, но из-за того, что не соблюден разумный баланс между сугубо личной рефлексией и изысками стиля (то есть текст постоянно как бы ·шатаетЋ в сторону то первого, то второго), так вот, из-за этого несоблюдения внимание читателя перманентно куда-то уплывает. Меж тем, рассказ отнюдь не дурен, лучше многих, поданных на конкурс.
8. ·ПодарокЋ. 2 балла. Знаете что? В таком стиле пишутся заметки в желтой прессе, но уж никак не произведения, претендующие на право называться литературными. Всё. Больше мне добавить нечего.
9. ·ПошутилаЋ. 4 балла. Донельзя угловато - миниатюрная мыльная опера с претензией на психологизм. Дудки! Психологизмом здесь и не пахнет, разве что морализацией (в заключение рассказа). Показания участников, как, видимо, намекалось, даются в Чистилище. Живо встает перед глазами апостол Петр с огненным мечем в одной руке и диктофоном в другой... Хи-хи! А если серьезно - писать и писать еще этому автору, прежде чем научится. Без обид, окей?
10. ·Притча о Стратилате, ополченце московскомЋ. Без оценки. Тот самый случай...Сам по себе рассказ превосходнейший, можно было бы поставить ему 9 баллов и еще чуть-чуть, но... Следов психоза, маниакально-депрессивного синдрома, шизофрении, паранойи, прочих маний и фобий не обнаружено. Хотя рассказ, не удержусь еще раз, великолепный, сочный и ершистый.
11. ·ПодснежникЋ. 5 баллов. Вроде бы рассказ ничошный, но то ли затянут, то ли недокручен, то ли событий мало на единицу объема текста - мне сие неведомо. Может быть, и всё сразу? Черт его знает! Впечатление осталось какое-то не то что тусклое, а скорее - матовое.
12. ·Он, Она, Оно и ягуар в ваннойЋ. 5 баллов. Симпатично. Но достаточно стандартно. Кстати, где происходят события, если скорость измеряется и в милях в час, и в километрах в час тоже? Прокольчик, извините. Что порадовало в рассказе, так это - нечасто встречающаяся ситуёвина, когда люди мило обсуждают искривления собственной психики. Это плюсик.
13. ·Картина судьбыЋ. 4 балла. Дрянноватый рассказик, затянутый, пропитанный псевдофилософским квазипафосом. Стандартная ситуация (чувака кинули, он нажрался и побуянил под ·белочкойЋ), описанная стандартными приемами и стандартным стилем.
14. ·МолчаниеЋ. 6 баллов. Интересно, но нелогично в концовке. Хотя автору не откажешь в умении нагнетать обстановку - дочитывал я, уже стискивая зубы (но не до крошева, конечно). Но огромный минус - так, как показано в рассказе, люди не мыслят, ни нормальные, ни двинутые. Скорее это похоже на кривобокие дневниковые записи.
15. ·Мантра номер девятьЋ. 5 баллов. Не слишком оригинально. И остается ощущение, что автор только к концу рассказа вспомнил о том, что неплохо бы свить атмосферу помешательства. И вроде бы только начал сплетать ее, ан глядишь - и рассказ уже кончился, а переделывать чего-то там автор поленился. Вот так вот, братцы кролики.
16. ·ЛераЋ. 5 баллов. Средне, невозможно найти что-то, за что можно уцепиться глазу и уму. Незатейливая фабула, перегруженная именами собственными концовка, от сравнения крови с ртутью вообще воротит не по-детски.
17. ·Дверь в АдЋ. 4 балла. Да, конечно, ·весело и страшноЋ (с) Егор Летов... но - совсем не ново: конформная завязка голливудских мистических триллеров плюс конформная развязка рассказа на конкурсе Беса Сознательного :) Короче, из пальца произведение высосано, и хорошо, если действительно всего лишь из пальца :)
18. ·Странное время водыЋ. 7 баллов. Ну, наконец-то, нормальный поток сознания ненормальных людей!... Интересно, захватывающе и без особого напряга читается. Проще говоря, неслабая вещь!
19. ·ЧертовщинаЋ. 6 баллов. Честно говоря, наблюдается некоторая недостилизованность в этой склейке коммунально-квартирного шукшинско-пьецуховского стиля и ремиксованного пассажа из Булгакова, но, тем не менее... Интереснее многих, концептуальней большинства... Возможно, в нужной доле концептуальности и есть плюсы сего рассказца.
20. ·ОНИ следят за намиЋ. 5 баллов. Здесь очень четко виден основной, пожалуй, недостаток большинства рассказов и этого конкурса, и ·СамиздатаЋ в целом - нежелание (читай - и неумение, чаще всего, тоже) автора толком разработать фабулу. Произведение заканчивается, не приступив к ·само-пиаруЋ (термин мой), т.е. не внедрившись в достаточной степени в разум читателя. Скажу по секрету, что можно было избежать этого и в рамках объема текста, идентичного получившемуся, но автор из штанов лезть не стал, обойдясь ·тяпляпингомЋ (термин опять мой). Жаль.
21. ·Три "Я" белого светаЋ. 7 баллов. Не знаю почему, но в целом понравилось (хотя это мое личное мнение), есть тут некая метаметафора а-ля Кафка - нереальное не кажется таким уж нереальным... Во! Даже очередной спецтермин придумал для подобного стиля на ·СамиздатеЋ - ·русская народная кафкаЋ! Вариации на тему: ·Кафка - ложь, да в ней намекЋ... хотя это уже к теме не относится...
22. ·Медуза ГлиомаЋ. Без оценки. Знаете ли, когда талантливый автор берется описывать безумие, нередко выходит так, что безумным видится не персонаж, а его творец. И здесь как раз така раскладочка... Стиль фердипердозный, голимо пацански всё написано, но ·не верю!Ћ - не воспринимается сдвиг по фазе (у героя рассказа) как сдвиг по фазе, несмотря на дурку в качестве места действия... Поставил бы 8 али 9, но... ·Я вас успокою: нет у вас никакого комплекса - вы действительно неполноценныйЋ (с) нар. анекд. творчество
23. ·ПеревертышЋ. 5 баллов. Я так понимаю, эта девочка была василиском? Мда, во прет чувиху... Если серьезно, не очень понравилось - традиционная недооформленность, скупословость (если не сказать - жмотообразность), жалкие потуги закосить под Степу Кинга (или я не прав?)...
24. ·Зеркало для двоихЋ. 7 баллов. На первый взгляд, в рассказе ничего особенного, но вроде бы перепахивает немного (жаль, но обычно бывает наоборот). Минус - довольно нетривиальный сюжет втиснут в рамки чересчур ·бытовогоЋ стиля описания, впечатление от этого страдает. Ах да, еще просто восхитителен отрывок: ·Слепые смотрят внутрь, зрячие - вокруг. Про гордых думают, что только на себя, ленивые не смотрят вообще, а вот безумные - куда устремлен их взгляд?Ћ, супер! Я бы не прочь пристроить где-нить типа как эпиграф.
25. ·ОтражениеЋ. 6 баллов. Описательные накруты почти искупают бедность сюжетной линии, но лишь почти, и поэтому от рассказа веет таким ·Волга впадает в детствоЋ, т.е. эдаким чуть ли не ·толкиенутымЋ романтизмом, что хоть бегом от него беги... Хотя стиль (примененный, кстати, для вырисовывания вовсе не шизика) недурен и совсем не так прост, как кажется.
26. ·ТетрадьЋ. 5 баллов. Неоригинально. Обстановку только за счет пересказа событий (даже и от первого лица) не нагнетешь, как ни старайся.
27. ·Вихейские зеркалаЋ. 5 баллов. Малоудачная попытка создать сказку-притчу на заданную тему. Мораль, которая в подобных образчиках должна читаться как по нотам, - и та полунеясна.
28. ·МихаилЋ. 3 балла. Ну и байда! Вообще непонятно - из какого органа высосано!
29. ·НитиадаЋ. 5 баллов. Это называется ·теория графов в действииЋ. Рассказ о зарождении графового моделирования в соционике. И не слишком-то путевый рассказ, откровенно говоря.
30. ·Я вижу сквозь стеныЋ. 4 балла. Растянутая на 20833 знака, чуть осовремененная фаустовщина, почти не балующая читателя сколь-нибудь новыми (нештампованными) суждениями и яркими образами. Сектантам такое надо давать читать, у которых мозги давно вытеснены страстными и бесплодно-жалкими потугами творить добро.