Роженко Нина Анатольевна : другие произведения.

Кондуит вредной училки

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


Оценка: 1.00*2  Ваша оценка:

  
  С волнением и некоторым даже душевным трепетом приступаю к работе самосудного
   "жюриста". Названьице еще то! Легче представить себя учительницей, тем более, что когда-то,
  на заре туманной юности, я каждый день только этим и занималась, что листала
  тетрадки учеников, выискивала ошибки и выставляла оценки.Ох, и не любила ж я
  это занятие! Так что примерить роль учительницы мне проще, чем роль "жюриста". Этакой
  вредной училки, противной и въедливой. Буду стараться придерживаться плана критериев,
  а там, как получится. Если занесет в эмоции - извиняйте! Авторы, не обижайтесь, ничего
  личного. Я сама такое иногда выдаю! Но у себя не вижу. А со стороны виднее. Итак
   первая ( на самом деле, последняя) пятерка авторов.
  
  Крылатая Н. "В Амстердаме весна и тюльпаны"
  
  Первое впечатление - не верю. Не верю я в эту историю и от этого злюсь.История о
  верности и преданности в чистом, пробирочном виде. Облик главного героя -
  белоснежные одежды без единого пятнышка и пылинки. Над головой нимб. Спорю сама с собой.
  Что же здесь не так? Разве не может муж бороться за свою больную жену? Может! Сама
  писала о таком же случае. Так почему ж не верю? Слишком идеально. Слишком схематично.
  Такая верная любовь и преданность должна очень прочно на чем-то стоять. А описание
  сильно хромает на одну ногу. Герой-то молодец. И цветочки покупает, и красивое
   белье. И зуб папаше выбил. А вот та, ради которой все это делается, она
  так и осталась тенью, внесценическим образом, о котором только упоминают.
  Кто она? Никто. И звать ее никак. Ну, хоть какой-то рассказ о ней должен быть:
  что она, кто она, какая она. Чтобы я, как читатель, увидела ее и поняла: да, за такую
  надо сражаться. А верность тени вызывает сомнение.
  Еще один сомнительный момент. Родители, готовые избавиться от своего
  больного ребенка. Не очень верится. Почему готовы убить ребенка?
  Она так сильно им насолила
  в свое время? Наркоманила, деньги воровала, в тюрьме за разбой сидела?
  За что же они ее так невзлюбили-то? Так и за наркоманов любящие родители
  сражаются до последнего. Такие жестокосердные? Не ясно из текста. Далее.
  Шесть лет герой, судя по всему, ведет монашеский образ жизни, но молодые
   женщины, которые встречаются ему: продавщицы цветов, судя по описаниям,
  хорошенькие - вызывают у него только раздражение. Чисто женская точка
   зрения. И опять я не верю. И самое главное: Амстердам-то тут зачем?
  Для образности? Сомнительно. Герой и его возлюбленная бывали в этом
  городе вместе? В тексте я ответа на этот вопрос не нашла. Автор показала,
  что она бывала в Амстердаме? Это уже ближе к истине. Тогда зачем Амстердам,
  да еще и в названии? Чтобы было красиво? Дамское рукоделье. Итак, первое
  впечатление - 3, сюжет, интрига, характеры - 2, соответствие идее - идее-то
  соответствует - 5, оригинальная авторская манера - не увидела.- 3, грамотность -
  нашла несколько отсутствующих запятых. Думаю, 4. Оценка - 3,4
  
  Трапинина Марина "Любимая, прости"
  
  Да, уж! Даже не знаю, с чего начать. Начну, пожалуй, с тапочек. "Лёжа на кровати в
  обнимку с синими тапочками"... Вы себе эту картинку представили? Так и хочется
  воскликнуть: "Женщины! Не обнимайтесь с синими тапочками!" А также с
  зелеными и коричневыми! Хотя бы потому, что это негигиенично. Увы, но и в этом
  рассказе столько натянутых ситуаций и откровенно фальшивых диалогов, что
  не верю, не верю и не верю. Даже в очень большом горе обнимать тапочки
  никто не будет. А у героини и горя-то нет, как не было любви. Ситуация
  тривиальная: тругольник. Значит, в рассказе должно быть нечто, что освежит
  набившую оскомину ситуацию: интересные герои, остроумные диалоги,
  нестандартный финал. А что мы имеем? Она - очаровательная хрупкая
  блондинка. Штамп, от которого сразу становится скучно. Зачем читателям
  подробности, которые не работают на сюжет? Лиза обретается в какой-то
  коммерческой фирме, торгующей продуктами питания и всякой всячиной.
  Что нам дает это знание? Что прибавляет к ее образу? А ничего. Зачем нам
   знать, что мама работает в издательстве? Зачем подробно рассказано
   об обряде крещения? История с ключом поражает своей надуманностью.
  Защита диссертации - это серьезное мероприятие, вряд ли герой с утра в день защиты
  гонял чаи со своей пассией. А после того, как она спрятала ключ и
   поставила под угрозу его многолетний труд, нормальный мужчина ее бросил бы.
   Ничего, кроме раздражения, такая женщина вызвать не может. Сразу понятно, что
  она совершенно не понимает, что делает ее возлюбленный, далека от его интересов.
  Она ему не друг, не поддержка. Умный мужик это сразу поймет. А Георгий, вроде
  как умный, вот и диссертацию наваял. А уж то, что он бросился под автобус,
  да еще со стихами в кармане... Ребята, это уж такое дамское рукоделье,
  такой розовый сироп...
  Теперь диалоги. Мама назидательна до тошноты. "Ты же крадешь счастье у его жены.
   А когда ты причиняешь кому-то горе, рано или поздно это тебе аукнется.
  Ведь мы все одно. Может быть, люди не узнают, но ты и твоя совесть всегда
  будете об этом помнить" Такое впечатление, что мама вещает с трибуны, а
  не с дочерью разговаривает. Или слова дочери: "Да ну, мама, сейчас многие так живут.
   На десять взрослых женщин приходится всего девять таких же мужчин.
  В результате баб одиноких много, мужиков на всех не хватает, а часть
  из них ещё и алкоголики или вообще травкой балуются, минус те, кто
   уже ни на что годен... Некоторые женщины специально заводят детей
   от женатых, имеющих своих детей - у таких точно получится, и опыт
   отцовства уже есть". Такое впечатление, что мать только что прилетела
   с Марса и ничего о жизни не знает. А дочь ее поучает. Лиза идет смотреть на соперницу.
   Та с собачкой ждет лифт. Лиза разглядывает соперницу и размышляет:"Светлые
  длинные волосы, привлекательная внешность, но ведёт себя скромно". А что
   она должна была делать, ожидая лифт? Почесываться? Вызывающе хохотать? Ругаться
  матом? В чем Лиза усмотрела скромность ее поведения? А это
   противопоставление: "привлекательная, но ведет себя скромно".
  Надо понимать, что все остальные привлекательные женщины хамят напропалую,
  или что они там делают? И так далее и тому подобное. Ну и финал - убийственный.
  Женщина в горе - погиб ее возлюбленный - а она так легко переключается
  на одноклассника Сашу. Слишком легко. Так что же это было? Любовь?
  Да, нет. Пошлая интрижка. Не больше. Но автор читателю об этом никак не намекнул.
  И тогда я вопрошаю: "Автор, вы думаете это и есть любовь?"
  Теперь о стиле изложения: "Под руку сразу попалось два предмета. Первое
   было обручальным кольцом. Вторым был паспорт." Сама по себе
  фраза корявенькая. Надо было ее выстроить иначе. Ну и согласование: если попались
  два предмета, то ПЕРВЫМ было кольцо. "Через пару минут Лиза опомнилась и нажала
  на гудки" Как можно нажать на гудки? И еще один момент: девушка только что
   узнала о смерти возлюбленного, побывала на его могиле, мама тоже узнает о
  смерти возлюбленного дочери. Их разговор: "Мама, но это все, что от него
  осталось в нашем доме, кроме пепла в пепельнице... Как ты не понимаешь...
   - Пройдёт время, и ты забудешь его, и встретишь другого, только смотри,
  на этот раз выбирай неженатого!" И это все эмоции? Все чувства? До чего
   же они толстокожие: и мамаша, и доча. А уж пепел в пепельнице - это
   вообще черный юмор.
  Оценки: первое впечатление -2, интрига, яркие характеры - 2, соответствие
  идее конкурса - 2, оригинальная авторская манера - 2, грамотность - ошибок
  много, перечислять не буду - 3. Общая оценка - 2,2.
  
  Шаханов Валерий Борисович "Митяй"
  
  Автор, видимо, следовал совету из популярной песенки: "О любви не говори, о ней все сказано".
  Автор и не говорит. Практически. О чем речь в рассказе? Солдат пишет письмо домой,
  чтобы ему прислали цивильную одежду, которая нужна, чтобы найти девушку, с которой
  четыре раза потанцевал и за это его отметилили местные "евнухи".
   Заявленной теме в рассказе соответствует только одна фраза:"Собственно, "гражданка"
   нужна была Митяю чтобы без лишних хлопот начать поиски девушки, с которой ему
  довелось станцевать всего четыре раза и которая теперь постоянно стояла у него перед
  глазами. Он решил найти ее во что бы то ни стало, хотел видеть ее, быть с ней..."
  Впрочем, момент совокупления голубей тоже с натяжкой можно отнести к любовной
  теме. И все-таки, на мой взгляд, рассказ не о любви. И вот если отвлечься
  от любовной темы, то все остальное вполне читаемо. Хорошая байка, такой срез
  армейской жизни, показан с юмором. Читать интересно, слог хороший. Автор,
  пошлите "Митяя" на другой конкурс!
  
  Рязанова Галина Александровна "Последний дар осени "
  
  Абсолютно не моё. Но завораживает. Читала, не отрываясь. Вещь стильная, язык,
  образность соответствуют сюжету и героям. Заявленной теме, безусловно, соответствует.
  Что я бы поправила: "Правил бал коричневый цвет. Он покрывал мундиры солдат,
   пробирался в ружейные дула, натирал ноги в мокрых ботинках, скрипел на
   зубах с каждым проглоченным куском хлеба." Цвет не может скрипеть на зубах
  и натирать ноги в ботинках . Никак не может. А все остальное, на мой взгляд,
  вполне. Первое впечатление - 5, сюжет,
  интрига, яркие характеры - 5. Соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская
  манера - 5, грамотность -5. Общая оценка - 5.
  
  Левина Ольга Николаевна "Соня"
  
  Автор, вы зачем загадываете загадки? Я вот теперь ломаю голову, кто же эта
  Люба, которая вместе с героиней познакомилась с Германом и Романом?Не говоря
  уже о том, кто такие Герман и Роман? И уж совсем теряюсь в догадках: кто такая
  женщина с улыбкой сумасшедшей за рулем иномарки? Если Герман, нашедший
  Соню - это тот самый Герман, то слишком уж нереальное совпадение, все равно
  что рояль в кустах. И все равно остается вопрос, кто такой Роман? А если за рулем
  сумасшедшей улыбкой улыбалась Люба, то надо понимать, что Максима она задавила
  умышленно. Хотя по логике, должна была задавить Германа или на крайняк -
  Романа. Максим-то ей чем не угодил? Словом, тайны Мадридского двора. Далее.
  Соня, как я поняла из текста, медсестра. Тогда фраза: "Войдя в огромную палату,
   заставленную шкафчиками с какими-то инструментами и медикаментами"- звучит
   неубедительно. Только человек, далекий от медицины, мог сказать "какими-то
  инструментами". А ведь читатели видят эту палату глазами Сони. А Соня - медик.
  Инструменты хотя бы приблизительно должна знать. Теперь по существу. А где же
  любовь? Это не рассказ, это эскиз рассказа. Муж и жена переходили улицу,
  попали под машину, муж погиб, у жены случились преждевременные роды. Все.
  А где же любовь? Соня родила ребенка, и читатель ждет, что же дальше,
  как она себя поведет, как будет жить. Чтобы читатель мог сказать: "Вот это любовь!"
  А Автор ставит точку. Автор, Вы не правы. Первое впечатление - 3, сюжет, интрига,
  характеры - 3, соответствие идее конкурса - 2, оригинальная авторская манера - 3,
  грамотность - 3 ( солнышко - обращение, с двух сторон запятыми, "видимо" - вводное
  слово, с двух сторон запятыми, "с недоумением, оглядев" - запятая не нужна).
   Общая оценкка - 2.8
  
  Нестеренко А.В."Моя Камикадзе"
  
   Перечитывала несколько раз. С перерывами. История роковой любви, сгубившей лирического героя. Любовь, как инфекция, постепенно разъедающая организм, как отрава или как пламя, на огонь которого летит мотылек. И сгорает. Хотя сравнение с мотыльком не очень корректно: бедный мотылек не ведает, что творит. Его гибель - случайность. Герой рассказа прекрасно понимает, что возлюбленная опасна, как граната без чеки, и все равно остается с ней, стремится к ней. И убивает себя. Что это? Страсть к саморазрушению ущербной личности? Или порыв импульсивного человека, поддавшегося минутному влиянию? Не знаю. Автор не дает ответа. Автор говорит о выжженной, как напалмом, душе героя. И вроде должно становиться понятным, почему герой выбирает смерть. Но почему меня не трогает ни африканская страсть этих людей, ни их гибель? По прочтении, как послевкусие, остается глухое раздражение. Словно изжога. И всё. Почему? И вдруг понимаю: а потому что все, случившееся с героями, не имеет смысла. Автор, словно в оправдание героя, цитирует песню Розенбаума "Камикадзе".
  
   От снарядов в небе тесно,
   Я пикирую отвесно,
   Исключительно красиво иду.
   Три секунды мне осталось,
   И не жаль, что жил так мало,
   Зацветут мои деревья в саду!
  
   Под эту песню герой летит с моста. Но у Розенбаума чуть выше есть другие слова:
  
   Рвутся нервы на пределе,
   Погибать - так за идею,
   И вхожу я в свой последний вираж...
  
   Идея в данном контексте - это смысл. У каждого риска, у каждой осознанно выбранной смерти должен быть смысл. Ну, хоть какой-то смысл! Камикадзе, которая гоняет на машине, рискуя своей и чужой жизнями, и в конце концов, погибает, также бессмысленна, как обезьяна с гранатой. И вот эта бессмысленная игра со смертью раздражает. Потому что читатель не понимает мотивов ее такого откровенного небрежения своей и чужой жизнью. Может, у нее была какая-то трагическая история? Может, ее сильно обидели? Может, она психически не здорова? В рассказе ответа нет. Тогда остается один вывод: дура. Может, у вас сложится другое мнение. Но мне мой жизненный опыт подсказывает именно такую формулировку: или, чтобы культурнее - без царя в голове. Героя, конечно, можно пожалеть: дурацкая любовь, дурацкая смерть. Но вот не жалко мне его. Именно потому, что все как-то по-дурацки. Словом, "русский бунт, бессмысленный и беспощадный. " Автор, Вы именно это хотели написать? О бессмысленной жизни и смерти двух молодых людей? Вряд ли. Автор дает нам одну подсказку: " И только потеряв ее, я понял, что камикадзе это стиль жизни, когда ничего нельзя отложить на потом." Понятно, раз героиня - не японский летчик времен второй мировой, значит, камикадзе - это стиль жизни. И все-таки мне кажется, что в картинке, нарисованной автором, не хватает некоторых деталей, и от этого образ теряет смысл и становится просто разноцветным пятном. Автор, вот ругала я вас тут ругала мысленно, а объективностью поступиться не могу. И хотя лично мне, как читателю, не хватает в Вашем рассказе надписи "Титаник" на спасательном круге, я все же признаю, что первое впечатление - 5, интрига, яркие характеры - 4, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 4, грамотность - 3 ( "кто-то из водителей попробовал... и тут же ...раздались свистки" перед и - запятая; "спать хотелось зверски и я с трудом сдерживал зевоту" перед и запятая; "Как и мерседес-купе на котором она приехала" после купе запятая, название авто в кавычках. Ну и так далее. Общая оценка 4,2.
  
  
   Фунт Игорь "При чем тут мама ?"
  
   Автор, очень Вы меня огорчили: ну, совершенно не к чему придраться. Остается только одно - восхищаться неумеренно. Что я и делаю. Первое впечатление: 5, интрига, яркие характеры - 5, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 5, грамотность - 5. Общая оценка - 5. Автор, спасибо за доставленное удовольствие.
  
   Charmy "Я и мои мужчины. Попытка ?... Выбор или".
  
   "Когда мы, женщины, понимаем, что данный мужчина именно Ваш избранник?" - многозначительно вопрошает автор в первой же фразе. Думаю, никогда, нам, женщинам, не понять, что данный мужчина именно ВАШ избранник. Самое большое, что мы, женщины, можем понять, так это то, что данный мужчина именно НАШ избранник. Отступление, следующее за этой многозначительной фразой, меня озадачило: "Идею написать о всех (почти всех) своих мужчинах, подал служащий ЗАГСа, регистрирующий мой последний законный, официальный брак". Ежели автор хотел, чтобы читатель знал, кому слать благодарность за столь блестящую идею, то надо было назвать фамилию, имя, отчество и указать контактный телефон. Ежели автор хотел переложить на служащего загса всю ответственность за написанное, опять же надо было указать телефон, а еще лучше - адрес, чтобы знать, кому окна бить. Ежели автор хотел заинтриговать таким образом читателя, вынуждена автора огорчить. Не удалось. А что же удалось? А ничего. Автор, не обессудьте! Но история первой любви рассказана скучно, вяло. Совершенно не ясно, почему герои поступают именно так, а не иначе. Да и героями их можно назвать с большой натяжкой, слишком бледны и бесцветны, без плоти и крови. И уж совершенно не соответствует любовной истории лексика:"он звал меня приехать к нему, на проживание, в барак". "Без всякого оформления наших отношений" ."Я поставила в известность маму". "Я ответила ему письмом, где и указала причину, по которой не смогу в данный момент приехать". Так пишут в протоколах и объяснительных, но не в любовной прозе. Общее впечатление - 2, сюжет, яркие характеры - 2, соответствие идее конкурса - 5, оригинальное авторское изложение - 2, грамотность - 3( "О Первой Любви сказано и написано - много" тире не нужно; Этот, последний брак действительно оказался браком (во втором смысле) и ничего хорошего не принёс и никаких хороших воспоминаний не оставил... ( запятая после "брак", запятая после "действительно, запятая после "принес").Общая оценка - 2.8
  
   Ермакова Мария Александровна "Письмо оттуда"
  
   Прочитала. Подумала. Еще раз прочитала. Снова подумала. Опять прочитала. На этот раз снизу вверх. Еще немножечко подумала. Можно, конечно, было попробовать читать по диагонали или через слово, как шпионскую шифровку. Но, думаю, результат был бы тот же. "Эх, училка, - сказала я себе после всех этих попыток, - ну, вот и допрыгалась. Щелкнули тебя по носу! Наконец-то попался текст, на котором ты сломалась." Вроде читаю русские слова, складываю в фразы, а общего смысла не улавливаю. Совсем я, было, приуныла, но потом пересмотрела комменты. Оказалось, я не одинока. Но некоторые читатели продвинулись дальше, они догадались, что у героини был выкидыш. Я в глубоком изумлении. Я даже не поняла, что героиня была беременна. Как выяснилось, я столкнулась с потоком сознания, и этим потоком была оглоушена. Сразу вспомнился знаменитый васюкинский сеанс одновременной игры: "Если бы Остап знал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой..." Увы, в потоках сознания я не дока. Мое сознание робко стоит сбоку, скромно потупив глазки. Платьишко в горошек, белые носочки. И потоки у него такие же ясные, как горошинки, такие же невинные, как белые носочки. Этакая тихая заводь. Гневно рыкающая Львица, бьющая хвостом, как хлыстом, хладные трупы и злобные звезды - такой поток сознания меня пугает, как ревущий горный поток. Я еще долго могу изощряться на эту тему, но Вы, автор, не обращайте внимания, это я от зависти. Я не умею так, как Вы. А Вы, наверное, не умеете так, как я, и в этом грустная сермяжная правда. И уж совсем некстати мне вспомнился Иван Сергеевич Тургенев, его Базаров в момент, когда он произносит сакраментальную фразу" Аркадий, друг, не говори красиво". Но пока я забуду про Базарова и его совет, потому что вот этот кусочек Вашего рассказа мне понравился несмотря на все красивости: "Воздух вспыхивал синими сполохами молний, которые - о чудо ! - воссияли в эту ночь одновременно с ревом Грома. Дядька кружился над моей крышей - пытался то ли заглянуть, то ли поучаствовать, стучал своим молотком по кровельному железу, сине сверкал глазами - нет, не увидел он нас, ласкающих друг друга на желтой земле саванны, куда проливалась живительным потоком только что наша любовь! Рокот его становился все приглушеннее, он уже ворчал, а не орал, как и положено уходящему, и все тише и тише вздымались наши тела, пока зверь не покинул нас - один зверь на двоих, имя которому - Любовь! " По крайней мере, я все здесь поняла. Автор, возможно, Вы написали шедевр, пусть время рассудит.
  
   Итак, первое впечатление - я - круглая идиотка. Оценить это оценкой 5 не могу. Это уже мазохизм. Поэтому - 4. Четко построенный сюжет, интриги, яркие характеры - 4, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - если бы можно было поставить 10 , я бы поставила. Пока в этом конкурсе ничего оригинальнее не читала. Ставлю 5, но 10 держу в уме. Грамотность - 5. Общая оценка - 4.6
  
   Исаченков Петр "Трагедия"
  
   Хотела из первого предложения рассказа надергать штампов, поняла, что легче привести его целиком: "Как в жизни, зачастую, всё начинается как в прекрасной сказке, и тебе кажется, что всё время будет светить солнце, что никогда ни малейшей
   тучки не будет на твоём небосклоне, что будет дуть только попутный
   ветер, что никогда не будут донимать злой мороз и ветреница вьюга,
   что только счастье будет улыбаться тебе и ангелы будут витать над
   твоею головой и убаюкивать своими чудными напевами..." Автор, если бы я была простым читателем, я бы дальше продираться через эти махровые заросли штампов не стала. Но я самосудный жюрист, поэтому продолжаю.
   "И тебя посещает мысль, что вот-вот от страданий лопнет сердце". Уважаемый автор, мысль о лопающемся сердце не может ПОСЕЩАТЬ. Это же не прогулка по бульвару. Это же сердце, которое, если верить вам, вот-вот лопнет. Такая страшная мысль, может пронзить, поразить, терзать.
   "...украшением которого были глаза такие бархатные, такие пронизывающие вас насквозь и дарящие окружающим необыкновенно обаятельную улыбку". Глаза могут улыбаться, но дарить обаятельную улыбку не могут.
   "И дополнял этот прекрасный портрет нос - с небольшой горбинкой такой изумительной
   формы, что, казалось, его изваял какой-то чудный скульптор из прекрасного
   белого мрамора с чуть розоватым оттенком.
   Все девчёнки моего класса сразу же влюбились в него". Влюбились в нос?
   "Может все женщины в этом отношении более смелые и более
   решительные, - не буду утверждать,- но я проявляла к Сергею интерес
   более открыто, так как не могла скрывать от него свои чувства." Автор, вы что имели в виду? Я так и не догадалась.
  
   "Мы стали после занятий, выйдя из школы, прогуливаться улицами" Автор, а что можно прогуливаться по улицам, не выходя из школы?
  
   "Было сравнительно поздно. Прохожих
   уже не было. А поцелуи были такие жаркие, такие опьяняющие, что я до
   сих пор не могу сообразить , как всё это было." перебор с глаголом "было".
   "А когда он узнал, то влепил мне оплеуху, нехорошо выматерился и ушёл злой на балкон покурить". Автор, научите, как можно хорошо выматериться.
  
   Я могла бы продолжить этот список оплошностей и откровенных ляпов. Но, я думаю, достаточно.
  
   Первое впечатление - 2, четко построенный сюжет, интрига, яркие характеры - 2, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 2, грамотность - 3. Общая оценка - 2.8
  
  Уважаемые авторы, прошу прощения, но истина дороже)))
  
  Белозеров Михаил "Жена"
  
  Когда-то давно, еще студенткой, я прочитала воспоминания Анн Филип о своем муже Жераре Филипе. Он умер от рака в 36 лет. Книга называлась "Одно мгновение". Это был монолог влюбленной женщины, потерявшей любимого человека. Впечатление ошеломляющее. И вот там, за точность цитаты не ручаюсь, она сказала фразу, которая мне запомнилась. Анн до последней минуты была рядом, Жерар умер в супружеской постели. Но как бы ни хотелось ей быть с ним до конца, она понимала, что есть путь, который человек проходит в одиночестве, наедине с самим собой. Даже если рядом близкие люди. Вот это одиночество умирающего запало мне в память. И еще запомнилось ее одержимое стремление быть рядом, поддержать, избавить от душевных страданий. В рассказе "Жена" похожая ситуация. Болезнь отнимает у героя любимую женщину. Ситуация сама по себе страшная. Не каждому по плечу.Герой так же, как и Анн говорит об одиночестве умирающего, но звучание этих мыслей, тональность - совсем иные. И воздействие на читателя - тоже. Герой, как улитка, прячется в "раковину" воспоминаний. Мне кажется, что мысленно он смирился с утратой и уже похоронил ее. В мыслях. "И по тому, как ты шла и молчала, как натружено светилась грусть в твоих глазах, понял, что вопрос решен и решен окончательно, но все равно шел и боялся спросить, отдаляя этот неизбежный момент и надеясь неизвестно на что. "Господи, неужели это случится, неужели это должно случиться... Но почему!!! Почему? -- твердил я уже в который раз. -- Почему это происходит с нами? Почему ни с кем-то другим? Почему уже нельзя ничего остановить и можно только ждать событий, вглядываясь в их жестокую череду".
  
   Страх перед грядущей бедой одних побуждает действовать, герой же рефлексирует, предоставляя жене нести свою беду в одиночку. Весь монолог героя - это стенания на тему: как все было хорошо! Налажено! И как теперь все будет плохо. Потому что надо заново налаживать.
  Очень выразительна в рассказе эта неосознанная демонстрация махрового мужского эгоизма. Жена, зная своего мужа и понимая, что с ним творится, советует ему не жениться после ее смерти , потому что ему будет трудно.
  
  "-- Знаешь... ты не женись... если что... Нет! ты погоди, дай я доскажу и больше не буду... Ты не женись, не все женщины одинаковы. Поживи для себя, смотайся на свой север, сделай то, что задумал -- начни новые картины, и не женись -- тебе будет трудно.
   А я злился и нервничал, и это ощущение тревоги и неопределенности витало в воздухе, и что бы мы ни делали, оно висело над нами, а мы делали вид, что не замечаем ее."
  
  Последняя фраза, на мой взгляд, убийственна: "А мы делали вид, что не замечаем ее". Да не "МЫ", а "ОН", герой, делает вид, что не замечает, а любящая женщина даже на краю могилы подыгрывает ему. Наверное, поэтому описания природы в устах героя трогают душу читателя, а вот описания ЕГО страданий - нет.
  
  Возможно, автор именно это и замыслил, создавая свой рассказ? Показать слабого эгоистичного мужчину? Но вряд ли. Автор любуется героем совершенно искренне. И жалеет его. Автор считает, что труднее остающемуся. Ой ли...
  
  Первое впечатление - 4, интрига, яркие характеры - 3, соответствие идее конкурса - 4, оригинальная авторская манера - 5 ( за изумрудную корку льда), грамотность - 4 (Все-таки не понимаю, как может "натруженно светиться грусть") "тебя идущую по тропинке" после "тебя" запятая; общая оценка - 4
  
  
  Сергей Васильев "Брат"
  
  Скромные лесные цветы, которые героиня спокойно собирает, убив человека, меня доконали. Героиня по ходу дела мстит за убитого возлюбленного. Что ж, месть, особенно справедливая, всегда как-то радует сердца читателей и зрителей. Достаточнро вспомнить графа Монте Кристо и ворошиловского стрелка. Как мы им сочувствуем и радуемся, когда все у них получается. Почему же здесь, в этом рассказе, я не сочувствую героине? И уж совсем не радуюсь? Чего мне не хватает? Попробую объяснить. Мститель, наказывая обидчика, всегда перешагивает нравственный барьер, отделяющий его от нормальных граждан. И, естественно, становится в одном ряду с тем, кому мстит. И нужны очень веские обоснования этой мести, чтобы читатель или зритель не воспринимал мстителя как беспредельщика, а по-прежнему воспринимал, как нормального нравственного человека. Это сложно. Был когда-то такой фильм "Палач" с блистательной Ириной Метлицкой в главной роли. Коротко о сути: несколько подонков изнасиловали героиню Метлицкой, и она наняла бандитов отомстить обидчикам. Но когда увидела, ЧТО бандиты сделали с этими людьми, она пришла в ужас. Потому что ОНА - НЕ УБИЙЦА, она нормальный человек. Героиня попробовала отменить заказ. Но безуспешно. Она страдает, потому что теперь уже по ее вине гибнут и мучаются люди, пусть не очень хорошие, но люди. И эти страдания героини вызывают у зрителя горячее сочувствие к ней. Заставляют о многом задуматься.
  
  Автор, а Вы из своей Лары сделали чудовище. И я ей не сочувствую. Она мне неприятна. А виноваты в этом Вы, Автор! Если человек, убив другого человека, с легкостью поскакал собирать цветочки, он не человек. Он убийца. А убийц не жалко.
  
  В целом повествование затянутое, вялое, хотя сюжет криминальный. Но увы! Преимущества такого сюжета не просто упущены, собственноручно автором похерены ( это я не ругаюсь, а имею в виду, что автор крестиком все перечеркнул, поставил крест на занимательном сюжете). Пример: "Лариса и Андрей полюбили друг друга с первого взгляда и на всю жизнь, такая любовь могла закончиться только смертью одного из них." Слушайте, Автор! Если бы все такие любови заканчивались смертью одного из влюбленных, мы бы уже аукали в поисках живой души. Где же интрига? Взяли и бухнули читателю свой авторский секрет.
  
  Ляпы: "Андрея положили в большой черный гроб, отвезли на кладбище и закопали в землю". Для кого и для чего эта информация? "Положили в гроб..." Ну, а куда еще? "Отвезли на кладбище..." Опять же, а куда везти? Есть варианты? "Закопали в землю..." Ну, а куда еще можно было покойника закопать?
  "Как только первые лучи солнца осветили небо, девушка вскочила и побежала к дому Андрея. Она стучала снова и снова, звала, но он не отзывался. Тогда Лара вернулась домой, прямо на халатик накинула пальто, натянула резиновые сапоги и отправилась в общежитие к Юре." Пардон, а в чем она бегала к Андрею? И так ли уж важно, что она пальто надела на халат, а не на спортивный костюм, к примеру? Что она натянула резиновые, а не кожаные сапоги? (Впрочем, по поводу сапог я, наверное, перегнула).
  
  Общее впечатление - 3, интрига, яркие характеры - 2, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 3, грамотность - 3 ("притаились, среди зеленых стеблей" запятая не нужна; "Андрей, по специальности, строитель, сможет легко устроиться на работу, станет неплохо зарабатывать и все у них будет хорошо." после "специальности" запятая не нужна, перед "и" - нужна). Общая оценка, 3.2
  
  
   Борисовна Инесса "Цветы надежды"
  
  
  Вроде придраться не к чему. И сюжет выстроен, и некая мистика присутствует, но общее впечатление рыхлости остается. И еще: авторы часто впадают в крайность. Они почему-то не верят в умственные способности читателя.Поэтому они сначала о событии расскажут, а потом сами же это событие прокомментируют. НЕ просто разжуют, но еще и норовят сами проглотить. А может, Авторы просто в себе не уверены? "Застыв над кроваткой сына, она вглядывалась в его личико и не верила, что стала мамой! Она вынашивала его несколько лет. Эти года изменили её, изменили Даньку, всю их большую семью..." Ни к чему было говорить, как все испытания изменили семью. Читатель должен сам сделать эти выводы. Но когда автор не умеет подвести читателя к этим выводам, он начинает вещать. Впечатление снижается.
  Есть в рассказе откровенно пафосные моменты. Женщина не может иметь детей. Для нее это стало горем, бедой. Она смотрит на чужих ребятишек и думает: "Цветы жизни...суждено ли мне взлелеять хоть один росток". Да никогда я не поверю, что женщина сама с собой изъясняется таким фальшивым языком. Дурновкусие. А цветы жизни - заезженный, затертый штамп. И уж если его использовать, то только с осознанием, что это ШТАМП. Но не всерьез.
  
  Забавная деталь: свекровь Автор величает по имени-отчеству. А вот свекор так и не удостоился имени. Ну, понятно, кто в доме хозяин...
  
  Итак, первое впечатление - 3, интрига, яркие характеры - 4, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 3, грамотность - 3 ("Это меня бог наказал, за то, что вызверилась" после "наказал" запятая не нужна; "но сил чтобы смежить веки у неё не осталось" "чтобы смежить веки" с двух сторон запятыми) и т.д. Общая оценка - 3,6
  
  Кузина Лада Валентиновна "Паук на ниточке"
  
  Автор, ответьте на вопрос, мучающий меня и мешающий наслаждаться повествованием: где Арина варит пельмени? Я почему-то решила, что дома. Как-то мне трудно представить офис, где сотрудники варят по-домашнему пельмени, борщи и прочую пищу. Но Арина поставила воду на пельмени и собралась выезжать из офиса. А чуть ниже Вы, автор, сообщаете, что Арина сбегала на кухню. чтобы засыпать пельмени. Все-таки офис, удовлетворенно думаю я. Но дальше Вы, автор, сообщаете, что в дверь позвонила соседка. В офисе? Или все-таки дома? После трех внимательных прочтений-перечтений я сообразила, что текст рассказа в рассказе и сам рассказ внесли путаницу в ситуацию с пельменями. Автор, будьте милосерднее к читателям!
  
  Но если отвлечься от пельменей, то сюжет таков: неопытная писательница сочиняет рассказы, которые сбываются в жизни. И таким образом она излечила паралич бывшего мужа и рак нового знакомца. Чем поразил ее новый знакомец, не очень ясно. Ну не гавайскими же шортами и пляжными шлепанцами под замшевый пиджак? Тогда, может, богатыми финансовыми возможностями? Однако поразил, и даже был поцелуй. А потом возник не очень внятный образ паука. Причем, автор решил отойти от классической и привычной нам трактовки этого образа, известного всем и каждому по триллеру "Муха-цокотуха"( "А злодей-то не шутит, руки-ноги он мухе веревками крутит, зубы острые в самое сердце вонзает и кровь из нее выпивает"). Я так и подумала в начале повествования, что наивная писательница попала в лапы к пауку в пляжных шлепанцах. Ан, нет! Пауком, по замыслу Автора, должна была стать сама героиня. Далее следует парочка невнятных обоснований этому превращению, трогательный образ паучка, сиротливо летящего на паутинке, завершает это обоснование. Словом, олигарх Вова в пляжных шлепанцах, естественно выздоровел, благодаря рассказу героини. Но героиня-паучок отказалась лететь с ним на край света и праздновать чувство любви и выздоровления. Браво! Несмотря на все мои подозрения она оказалась бескорыстной. Беру свои подозрения обратно. Но так мне и осталось не понятно, зачем героиня стерла олигарха из компьютера и, как оказалось, из жизни? На хрена ж тогда спасала? Если у нее такая миссия - тогда зачем погубила Вову? А если не миссия, тогда что это вообще было? Шутка автора? Автор, Вы так не шутите! Да, и самое главное: а где же любовь?
  Общее впечатление - 3, интрига, яркие характеры - 4 ( олигарх в шлепанцах запомнился!), соответствие идее конкурса - 2, оригинальная авторская манера - 3, грамотность - 4 (" Машина плавно подъехала к подземному переходу, увенчанного буквой 'М'" увенчаннОМУ), общая оценка - 3.2
  
  Бёрк ДЖулиет "С начала времен"
  
  Ой, бедная я! Опять поток сознания. Честно пытаюсь понять, кто есть кто и с кем. Ради кого герой сиганул в океан? Кого он любил, но уже не любил? И где была та, которую любил? И почему все оплакивали тех, кого любили и хоронили свою любовь? Потому что погибли? Или потому что разом разлюбили и полюбили вновь? Дальше еще круче: "но так же я навсегда запомню твои слова, сказанные со слезами на глазах: Если я тебя никогда не встречу, то не придётся терять.." Вы чего-нибудь поняли? Если кто-то говорит кому-то эти слова, значит, они уже встретились. Тогда причем тут - "если я тебя никогда не встречу"? Еще одна загадка:"В тот момент ты думала, что я люблю другую.. мой неосторожный взгляд был всего лишь попыткой вспомнить... а ты решила, что я не люблю тебя, а люблю ту ради которой рискнул жизнью.." Ой, не хватает у меня сил разгадывать ребусы. И потом такое количество многоточий на погонный метр рассказа - это перебор. Автор, есть и другие знаки препинания. И вообще, многоточие - это не забор, отделяющий одну мысль от другой, это знак препинания, несущий смысловую нагрузку, означает незавершенную мысль. Столько незавершенных мыслей на один рассказ! Тяжело читать, тяжело понимать. Продираться сквозь словесные дебри, возможно, и есть охотники. Я не из их числа. ПРостите великодушно!
  
  Общее впечатление - 2; интрига, яркие характеры - 2, соответствие идее конкурса - 3,
  оригинальная авторская манера - 2, грамотность - 3. Общая оценка - 2,4
  
  (Продолжение следует)
  
  
  Уважаемые авторы, это сугубо мое личное мнение, можете совершенно не принимать его во внимание.
  
  Вдовин Андрей Николаевич. В Новый год вокруг да около.
  
  Читала рассказ, и сразу вспомнилось детство, когда я зачитывалась сказами Бажова. И деревянный цветок невиданной красоты, выточенный Петрухой, так перекликается с каменным цветком, и девушка Вьюга напомнила мне огневушку-поскакушку. И речевой строй где-то приближается к сказу. Вроде бы должно было смутить, но не смутило. И откровенные аллюзии, отсылающие читателя к Гоголю и Жуковскому, вызвали улыбку. Читала с интересом. А это все-таки первый признак хорошей литературы.
  Первое впечатление - 5, яркие характеры - 4, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера- 3, грамотность - 5, общая оценка - 4,4.
  
  Шеду Иван. Жаль мою королеву.
  
  Я понимаю, что автор должен интриговать. Но что это такое: "Это продолжение конца другого начала?" "Конец начала другого конца"? Сразу вспомнился анекдот про наркоманов: первый спрашивает у второго?
  - Какой сегодня день?
  - Вторник, - отвечает второй.
  - Тогда почему мы летим треугольником? ( здесь уже надо смеяться).
  
  Этот анекдот, учитывая вышенаписанное, можно теперь рассказывать так:
  - Это продолжение конца другого начала?
  - Нет, это конец начала другого конца.
  - Тогда почему мы летим треугольником? (смеяться, я думаю, нужно здесь).
  
  Я к тому, что в обоих случаях смысла нет.
  
  Жить с наркоманом и любить наркомана - тяжелый крест. Но коль скоро рассказ заявлен, как рассказ о любви, давайте ее поищем. Наркомания - это болезнь. Болезнь, в первую очередь, души. К больному и надо относиться, как к больному. Автор уверяет нас, что герой любит королеву. Сомнительно. Он хладнокровно предает ее: "Я её не буду откачивать, и она скоро умрет. Ну, скажи хоть что-нибудь, дура.
   - Эй, дура, что молчишь? Передай привет дьяволу, - сказал я." По тексту девушка вскрывает себе вены и умирает. А герой провожает возлюбленную вот этими самыми словами. Каково? " Я ее не буду откачивать". Я даже не говорю о том, что человек, который любит просто не сможет хладнокровно смотреть на смерть любимого. Потому что любит.Я говорю о другом: с точки зрения уголовного законодательства, герой совершает преступление, которое определяется как неоказание помощи лицу, находящемуся в заведомо беспомощном состоянии ( за точность цитирования не ручаюсь, просто передаю смысл). А как вам попытка героя уснуть в той комнате, где истекает кровью и умирает возлюбленная? Все последующие разглагольствования о звездочке, о любви, о трогательной встрече в другой жизни выглядят откровенно циничными.
  
  Если бы автор хотел показать уставшего, отчаявшегося человека, который в состоянии аффекта совершает преступление, но не понимает этого - это один поворот сюжета. Совершил преступление и раскаивается - это другой поворот сюжета. Но ничего этого в рассказе нет. А есть убийца, который так любил женщину, что даже не заметил ее беременность.
   Сам текст достаточно сырой, смешение стилей вызывает недоумение. И последнее: Автор, так вены не вскрывают. Кровь имеет свойство сворачиваться, и перекрывать раны. Так задумано природой. Или героиня страдала еще и гемофилией?
  
  Первое впечатление - 3, яркие характеры - 2, соответствие идее конкурса - 2, оригинальная авторская манера - 2, грамотность - 3. Общая оценка - 2,4.
  
  Ясинская Марина Леонидовна. Заверши меня.
  
  Блистательно! Великолепная аллегория о любви. Я в восхищении. Как ВЫ здорово это придумали, этот сюжетный ход. Пожалуй, одно из самых ярких впечатлений в нынешнем конкурсе - Ваш рассказ. Общая оценка - 5.
  
  Kitaana. Командировка в счастье.
  
  "Они гудели, роились, галдели, словно позабыв, что вкушать пищу положено в тишине, и ей было попросту страшно туда идти..." Кому страшно было идти? Пище?
  
   "И так же много он внушал ей ужаса." Ужаса нельзя измерить, его не может быть много или мало.
  
  Вот, пожалуй, и все замечания. И еще одно. Написано по ране, которая еще кровоточит. Это чувствуется в тексте, в той старательности, с которой автор описывает мельчашие оттенки чувств героини, иногда впадая в излишнее, на мой взгляд, многословие.Преамбула к рассказу меня не обманула. Сама так писала. События реальные и еще не переболели. Для блеска рассказчику не хватает холодности. Надо, чтобы боль остыла и тогда еще раз вернуться к рассказу. Рассказ не плох, Вы умеете держать читателя, только свои эмоции, личные эмоции надо спрятать глубоко, и тогда все будет замечательно.
  
  Первое впечатление - 4, характеры - 5, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 4, грамотность - 4, общая оценка - 4,4.
  
  А.Б.Латов. Ровно 337 мм.
  
  Автор! А Вы вообще на чем-нибудь играете? При всем обилии терминов в рассказе в Вас не чувствуется музыкант и даже человек, любящий музыку. И даже человек, просто слушающий музыку.
  
  "И отринула, как мне показалось, от осеннего холода." Что означает эта фраза? Отринуть, значит, не принять, отвергнуть, отбросить. А Вы что хотели сказать?
  
   И объясните мне, в чем вина куклы? Каким образом она сначала спасла, а потом погубила героиню?
  
  И еще, на мой взгляд, это неверно - давать объяснения читателям по ходу повествования. Они вываливаются из текста и снижают впечатление. Если уж ВАм хочется что-то пояснить, существуют сноски. И вообще - все должно быть понятно из самого текста рассказа. ВАше примечание, извините, только подтверждает Вашу беспомощность. А три разноцветных эпиграфа - это вообще перебор. Да и насчет цитирования самого себя. Цитируют, как правило, классиков. Автор, Вы уже классик? Простите! Не знала. Нет, конечно, можно процитировать даже соседа дядю Васю, но это должно быть оправдано последующим текстом.
  
  И последнее: как Вами заявлено в предисловии, любовь - это психологический атавизм. Автор, а Вы хорошо подумали?
  
  Первое впечатление - 3, характеры -3, соответствие идее конкурса - 2 ( моя месть за атавизм), оригинальная авторская манера - 3, грамотность - 3, общая оценка - 2,8.
  
  
  Кондуит вредной училки. Окончание.
  
  Лановенко Виктор Александрович. Бумажная стрела.
  
  Тронула меня эта история. Очень убедительно, очень достоверно, психологически оправдано. Жаль, что погибли. Но такая любовь, как у них, и должна была закончиться смертью. Ну, не горшками же с кастрюлями! Хорошо написано. Яркие характеры. Автор, Вы молодец! Интересно пишете. Нашла две опечатки и одно несогласование. Но оценку снижать не буду в благодарность за полученное удовольствие. Общая оценка - 5.
  
  
  Лавров Илья Васильевич. Невероятная спортивная мелодрама
  
  Забавная история. Читала, не отрываясь. Так хотелось узнать, чем все это кончится. Сюжет не нов: человек продает свой талант и становится рабом денег. Но как Вы все это здорово упаковали! Немного спотыкалась на спортивных терминах и показателях. Но все равно интересно. Ошибки есть, но общего впечатления они не снижают. Мне понравилось! Мастерски Вы все это обрисовали. Поэтому не буду придираться к огрехам. Общая оценка - 5.
  
  
  Зюбан Элла Петровна. Когда хочется тепла
  
  Абсолютно банальная история. Мотылек и огонек. Чего-то мне в этой истории не хватило. Может, большей драматичности? К примеру, девушка Надя продала бизнес, отдала все деньги бой-френду на лечение больного брата или сестры, а он продал Надю в бордель. Такими историями пестрят все газеты. А так слишком пресно что ли. Наивность героини вызывает смутное раздражение. Перчику не хватило Вашему рассказу. Перчику. И финал такой скомканный. Первое впечатление - 3, яркие характеры - 3, соответствие идее конкурса - 5, оригинальная авторская манера - 3. Грамотность - 4 (Надюшь - без мягкого знака). Общая оценка - 4,2
  
  Штурмина Юлия. Нежность в милиграммах
  
  Сознательно оставила Вас на закуску. Как десерт. Как только увидела ВАшу фамилию, поняла, будет что-то интересное. Не ошиблась. Читала Вас раньше на ЧХА. Запомнила. И вот еще один рассказ. Что-то в нем есть этакое. Стильное. Что-то неопределимое словами, как аромат у цветка. Немного покоробили ошибки в начале текста. Но ошибки можно исправить, а серый текст - никогда. Поэтому, закрываю глаза и ставлю - 5.
   Вот и закончилсь мое самосудное жюрение. И мне стало грустно. Я так привыкла вечерами читать и перечитывать ваши рассказы, мои товарищи по конкурсу, спорить мысленно с вами, радоваться вашим победам, злиться на откровенные ляпы. И вот теперь все позади. Ощущения студента после экзамена. Прошу прощения у тех, по чьим рассказам потопталась. На самом деле, все наши переживания и конкурсные страдания, обиды и зависть - такая малость по сравнению с жизнью. Жизнь - самое большое испытание наше, вечный конкурс, и одновременно награда. Мы пытаемся ее переложить на бумагу или экран. Это и есть счастье. А все остальное - не стоит внимания. С искренним уважением и пожеланием победы всем нам в самом главном конкурсе - Нина Роженко.
Оценка: 1.00*2  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"