Смирнов Сергей Борисович : другие произведения.

Тень на земле-2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Продолжение. О литературе, истории, политике, комментариях на СИ... И другое.

История непрерывна. Её нельзя резать на отрезки и периоды, и по этим отдельным кусочкам изучать. Всё в ней взаимозависимо, и одно вытекает из другого. Случайностей не было, за редчайшим исключением (например, адмирал Нахимов, руководивший обороной Севастополя в Крымскую войну, был убит случайно. Но характерны обстоятельства этой случайности. Он стоял на опасном месте, под обстрелом, отдавая команды. Ему сказали: Николай Степанович! Сойдите вниз, здесь опасно - пули летят!. На что адмирал загадочно ответил: Не всякая пуля в лоб-с!. Повернулся к противнику и... был сражен пулей - именно в лоб!). Октябрьский переворот не был случайностью, трагической ошибкой истории. К нему привела целая цепь закономерностей. Временное правительство к осени (после провала летнего наступления на фронте и окончательной деградации армии) практически было бессильно. Власть на местах давно уже принадлежала советам. Большевики, первоначально относившиеся к советам подозрительно, как и ко всякой незапланированной инициативе снизу, быстро сориентировались, когда верховодить в советах начали эсеры и меньшевики. В руководство советов (особенно крупных, определяющих для страны - Петроградского в первую очередь) по заданию партии валом пошли большевики. И вскоре cтали фактически контролировать советы, а значит, и реальную власть в стране. Оставался пустяк, формальность - закрепить за собой эту власть и в легитимной, государственной форме. Ни одна другая партия, движение, даже те же советы, брать на себя такую ответственность не хотели. А большевики - хотели, и давно именно к этому и стремились. Потому и переворот произошел быстро, без волнений, и без особых жертв. Жертвы появились позже, чтобы ни выдумывали сейчас покупные (червонец за пучок) публицисты.

Точно так же нельзя особо выделять советский период истории, так же как, например, Смутное время. Ни то, ни другое не было, извините, детской неожиданностью, - у всего были причины. По большому счету развитие непрерывно, и в данном случае это саморазвитие страны, в контексте мировой истории. Развитие, разумеется, зигзагами. Я не говорю о прогрессе или регрессе - это уже другой вопрос. Я говорю о том, что в истории нет случайностей, а есть только закономерности, порождающие другие закономерности. Случайности же кажутся нам таковыми лишь потому, что общей картины мы не видим. И не видим, не знаем о причинах, породивших ту или иную случайность. Поэтому считаю бессмысленными игры на исторические темы: что было бы, если бы польский королевич Владислав, которому присягнули москвичи (и не только) действительно стал бы русским царем? Что было бы, если бы Гитлер не остановил армию в июле-августе 41-го, ввиду возникших разногласий в генералитете? Что было бы, наконец, если бы сына Грозного, царевича Димитрия не зарезали в Угличе?

По большому счету, - ничего особенного бы не было. Точнее, было бы то же самое, но с другим наполнением. Как в классическом витраже: свинцовые клеточки, каркас, неизменен, а вот цвет стёкол может быть совершенно различным. Россия при Владиславе вряд ли сумела бы войти в дружную семью европейских народов (как уверяет, дай Бог памяти, Ахиейзер), вряд ли стала бы более цивилизованной (просто условия еще не созрели). Перед петровскими преобразованиями, как известно, была длительная подготовка - в царствование Алексея Михайловича и затем царевны Софьи, которая тоже прекрасно понимала, чем грозит России дальнейшее отставание от Европы. Просто у неё были другие заботы.

Алексей Михайлович ввёл полки иноземного строя, - полки, выученные по западному образцу западными же офицерами. К концу царствования этого царя полки иноземного строя составляли более половины армии. Мало кто из ярых поклонников Петра знает, например, что театр тоже народился в России задолго до петровских усилий. Театр был при дворе его отца. Алексей Михайлович провел реформу церкви (вызвав при этом величайший в русской истории раскол, отголоски которого аукаются до сих пор), и понял, что так реформировать Россию нельзя: будет кровь. Хотя перед реформой работала целая комиссия, и умнейшие греческие и украинские исследователи провели кропотливую работу по исправлению и кодификации русской православной литературы, служебников, святых писаний.

И, между прочим, дикий Алексей Михайлович (а ведь у нас до Петра всё было диким, не правда ли, господа либералы?) носил очки. А многие из придворных одевались в европейское платье и даже (невероятно!!) брили бороды. И Гитлер, даже успев подойти к Москве до осенней распутицы и холодов, всё равно проиграл бы войну. И царевич Димитрий так ли, иначе ли, но долго у власти бы не удержался (он уже в детстве показал себя достойным преемником отца - рубил игрушечной сабелькой головы снежным бабам, выкрикивая соответствующие фамилии бояр). Ну, и так далее. Наше дело - не искать черных пятен, не обвинять и не юродствовать по поводу невероятных жертв, скажем, сталинизма (при Петре население России сократилось на четверть - опустело 20 процентов дворов - согласно переписи, - а такой уж культурный был монарх - ассамблеи ввёл, музеи открыл, учёных немцев в Петербургскую Академию перевёз). Наше дело - искать факты, складывать мозаику, отыскивая недостающие звенья. Ведь, если какое-то событие в нашей (да и мировой) истории кажется нам случайным, - это всего лишь означает, что мы ещё не всё знаем, не все факты нашли, оценили и учли. Вот и всё.

* * *

Мама! Я хочу домой, в СССР!.. * * *

Тут в комментарии к Легенде о Механизме здешний писатель С. заметил назидательно: надо уважать классику. Спасибо - вот я не знал-то! Думал-думал, уважать её, проклятую, или отринуть, как В. (в своем интервью АИ он признался, что ненавидит русскую классику, включая Достоевского - похвальная откровенность, смахивающая на гордость варвара). Да вся Легенда пропитана уважением классике! Другое дело, что, вопреки рабскому и лицемерному восхвалению (ах, какая у нас литература великая, ах, какая культура, - и т.д.) я выразил свое уважение нестереотипно: я показал, что прекрасно знаю её, иронизируя над ней же. Разумеется, по мысли стандартно мыслящих людей я после каждого абзаца, пародирующего известное литературное произведение, должен был приводить точную цитату и угрюмо подписывать, типа: А. П. Чехов. 1888 г..

Бред какой-то. Редкостное непонимание и нежелание понять самой структуры произведения, даже его жанра.

Спасибо, хоть догадался, что у меня немного интереснее, чем у Незнанского - а то у того, дескать, скучно уж очень.

М-да. O tempora... O mores...


 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"