Тайна гибели динозавров, дрейфа континентов и пересмотр некоторых современных представлений о геодинамике

Введение

Здравствуй уважаемый читатель! Сегодня я попытаюсь раскрыть настоящую причину гибели динозавров. Но как оказалось, в процессе написания пришлось переработать дополнительный материал, связанный с геотектоникой и геодинамикой. Я могу в чём-то ошибаться. Это свойственно человеку. Но даже если я в чём-то окажусь прав, то это будет мой скромный вклад в науку.

Опираться я буду на труды моего Учителя Пухлякова Любима Андреевича (01.09.1925 - 29.04.2006 гг.), концепцию тектоники плит (прежде всего на книгу В.Е. Хаина и М.Г. Ломизе Геотектоника с основами геодинамики, рекомендованную в качестве учебника по специальности Геология) и собственный взгляд на происходящие процессы.

Статью я переписывал несколько раз. Начинал с миграции материков. Потом с последовательности по времени геологических событий, известных относительно современной науке. Затем решил было вкратце дать труд Любима Андреевича и далее свои соображения. В итоге понял, что без выяснения первопричин всё это будет иметь недосказанность. Ведь сам Л.А. Пухляков оценивал вероятность столкновения гигантского блуждающего тела с Землей не чаще, чем один раз в 14 900 миллиардов лет.

Предыстория написания этого произведения

Итак, что нам известно. Гибель динозавров вызвало падение астероида на полуострове Юкатан (Мексика) 66 миллионов лет назад. Об этом говорят всё чаще и чаще в научно-популярных фильмах. И это как бы признаётся геологами с мировым именем. По крайней мере не оспаривается. Но граница Мезозоя и Кайнозоя оценивается тоже в 66 миллионов лет. А вот Альпийская горная складчатость, в эпоху которой образовались крупнейшие горные системы планеты (и которая продолжает развиваться) почему-то относят к последним 50-ти млн. лет.

Но что такое кратер Чикшулуб на полуострове Юкатан диаметром 180км и глобальные изменения горных систем и дрейф материков по всей планете Земля? Они никак не взаимосвязаны?

Что нам ещё известно. В результате активизации процессов горообразования сформировались два крупнейших горных пояса, охватывающих всю планету: субширотный (Европейско-Азиатский), протянувшийся от Пиренеев и Альп через Крым и Кавказ до Гималаев и субмередиональный (Американский), входящий в Тихоокеанское кольцо альпийской складчатости.

Что ещё известно. Ширина Атлантического океана колеблется от 6 700 км на севере до 2 900 км в экваториальных широтах (Википедия). Если же спросить в интернете: Америка и Евразия сходятся или расходятся? Ответ от той же Алисы будет: Америка и Евразия расходятся. Это связано с тем, что они располагаются на разных литосферных плитах, которые находятся в постоянном движении. Например, Северо-Американская и Евразийская плиты каждый год удаляются друг от друга на 25 см. Из-за этого в земной коре образуются трещины или рифты. Между континентами располагается Срединно-Атлантический хребет, который представляет собой цепь высоких гор, спрятанных водами Атлантического океана.

Если бы этот вопрос мы задали поисковой системе лет 30 назад, если бы таковая существовала, то ответ бы звучал примерно так: Америка и Евразия сближаются со скоростью примерно 4 сантиметра в год.

В чём парадокс?

В политизированности наших поисковых систем. Ведь даже Ученые Российской академии наук сообщили, что Северная Америка и Евразия с каждым годом отдаляются друг от друга, передает PlanetToday. Может возникнуть резонный вопрос: в чём же заключается политизированность в движении тектонических плит? Автор тронулся умом вместе с плитами?

А вот тут уже не парадокс, а медицинский факт, который подтвердил первый полёт Юрия Гагарина. Организм планеты Земля имеет форму шара. Или эллипсоида вращения с более поздней трактовкой теоретиков. Или геоида, под термин которого закладывают гравитационную неоднородность Земли.

То есть если где-то планета расширяется, то где-то она должна сужаться.

И всё-таки Америка и Евразия сходятся или расходятся? Ответ чисто политический. Но если расстояние между Аляской и Чукоткой 82 километра, а расстояние между островами США и РФ в Беринговом проливе составляет всего 4 километра, а ширина Атлантического океана 2 900 6 700 километров, то ответ для меня в отличии от Алисы, академиков РАН и других научных сообществ очевиден. Россия и США сближаются, а Европа и США расходятся. А считает ли Европа себя частью Евразии отвечать ей.

ЧАСТЬ 1.

1. Образование Солнечной системы.

Согласно современным представлениям, формирование Солнечной системы началось около 4,6 млрд лет назад с гравитационного коллапса небольшой части гигантского межзвёздного молекулярного облака. Большая часть вещества оказалась в гравитационном центре коллапса с последующим разогревом и образованием звезды Солнца (сформировалось 4,5 млрд лет назад). Вещество, не попавшее в центр, сформировало вращающийся вокруг него протопланетный диск, из которого в дальнейшем сформировались планеты и их спутники.

Газопылевое облако, в котором сформировались Солнце и ближайшие к нему звёзды возникло, возможно, в результате взрыва сверхновой звезды массой примерно 30 масс Солнца, после чего в космос попали тяжёлые и радиоактивные элементы. В 2012 году астрономы предложили назвать эту сверхновую Коатликуэ в честь ацтекской богини [Ребекка Бойл. Тайная жизнь Солнца].

Я решил её найти.

Ближайшая к нам видимая звезда находится на расстоянии 4,36 св.года от нас. Это Альфа Центавра, Центавра тройная звёздная система в созвездии Центавра. Два компонента, солнцеподобные Центавра А и Центавра B, невооружённому глазу видны как одна звезда 0,27m, благодаря чему Центавра является третьей по яркости звездой ночного неба. Основная пара звезд вращается вокруг общего центра с орбитальным периодом 79 лет. Третий компонент невидимый невооружённым глазом красный карлик Проксима Центавра, или Центавра C, который находится от яркой двойной звезды на угловом расстоянии 2,2R, что в 4 раза больше углового диаметра Луны. Проксима Центавра (лат. proxima ближайшая) находится примерно в 15 000 700 а.е. (около 0,21 св. года) от двух центральных звёзд системы. Период обращения Проксимы вокруг Центавра AB составляет ок. 500 тыс. лет. В настоящее время красный карлик Проксима Центавра является ближайшей к Солнцу звездой на расстоянии 4,22 св.года. Другие ближайшие звезды находятся на большем удалении (5,96 а.е. одиночная звезда Бернанда) и в другой области космического неба.

Согласно относительно современной физики Солнце не может производить элементы тяжелее железа. Как же тогда возникли элементы от золота до урана?

Солнце принадлежит к первому типу звёздного населения. Одна из распространённых теорий возникновения Солнечной системы предполагает, что её формирование было вызвано взрывами одной или нескольких сверхновых звёзд [Falk, S. W.; Lattmer, J. M., Margolis, S. H. Are supernovae sources of presolar grains? (англ.) // Nature. 1977]. Это предположение основано, в частности, на том, что в веществе Солнечной системы содержится аномально большая доля золота и урана, которые могли бы быть результатом эндотермических реакций, вызванных этим взрывом, или ядерного превращения элементов путём поглощения нейтронов веществом массивной звезды второго поколения. Предполагаю, что более тяжёлые минералы продолжают делиться в центре Земли. По крайней мере продукт ядерного распада, гелий, мы собираем в антиклинальных ловушках вместе с углеводородным газом.

В звёздах населения II содержание тяжёлых элементов на несколько порядков ниже. Это старые звёзды, сформировавшиеся вскоре после Большого взрыва, старше 10 млрд лет. В спиральных галактиках население II составляют шаровые скопления в галактическом гало.

Гипотетическое население III должно составлять первое поколение звёзд после Большого взрыва [Bromm, Volker; Larson, Richard B. THE FIRST STARS (англ.) // Annual Review of Astronomy and Astrophysics[англ.] : journal. 2004]. Предполагается, что это очень тяжёлые звёзды с малым временем жизни, не дожившие до наших дней. Большая масса объясняется отсутствием углерода, необходимого для каталитического CNO-цикла горения водорода в таких звёздах мог происходить только протон-протонный термоядерный цикл, требующий больших температур. Существует несколько работ 2010-х годов, описывающих галактики, вероятно, состоящие из таких звёзд [Evidence for PopIII-like stellar populations in the most luminous Lyman- emitters at the epoch of re-ionisation: spectroscopic confirmation, D. Sobral, et al. // The Astrophysical Journal. 2015].

На сегодня известна лишь одна звезда из населения III. SMSS J031300.36-670839.3 звезда в созвездии Южной Гидры. Находится на расстоянии около 6000 световых лет от Солнца.

Её возраст оценивается в 13,7 миллиарда лет. На данный момент это самая старая известная звезда во Вселенной. Звезда была открыта астрономами Австралийского национального университета с помощью телескопа SkyMapper. Звезда лежит в пределах Млечного Пути. Возраст звезды был установлен по анализу её спектра. Уровень железа в составе звезды настолько мал, что это предполагает, что она возникла из газового облака, созданного одними из первых звёзд во Вселенной.

Звезды населения III, как очень массивные, эволюционировали очень быстро, и их продолжительность жизни составляла около миллиона лет. По этой причине они в настоящее время не видны в нашей Галактике. Самая старая известная звезда SMSS J031300.36-670839.3, которая возникла из материала от взрыва сверхновой. Вероятно, эта звезда была рождена в переходный период между возрастом населения III звезды и населением II.

Что для меня представляется странным. Как могла возникнуть звезда населения III внутри галактики Млечный Путь, которая сама образовалась после взрыва звезды населения III? Возможно её затормозило притяжение центра Вселенной, и она влетела в уже образовавшуюся галактику Млечный Путь? Тогда нас или наше поколение ждёт рождение новой галактики внутри существующей.

Стрелец A* (лат. Sagittarius A*, Sgr A*; произносится Стрелец А со звёздочкой) компактный радиоисточник, находящийся в центре Млечного Пути, входит в состав радиоисточника Стрелец А. Излучает также в инфракрасном, рентгеновском и других диапазонах. Представляет собой высокоплотный объект сверхмассивную чёрную дыру, окружённую горячим радиоизлучающим газовым облаком диаметром около 1,8 пк (парсек) [Downes D., Martin A. H. M. Compact Radio Sources in the Galactic Nucleus (англ.) // Nature. 1971]. Расстояние до радиоисточника составляет (27,00 0,10) тыс. св. лет, масса центрального объекта равна (4,297 0,042) млн M (масс Солнца).

Прародитель Галактики Млечный путь и явился этой чёрной дырой.

Я предполагаю, что в результате взрыва на месте сверхновой Коатликуэ остался только один желтый карлик - Солнце, а из продуктов термоядерного синтеза возникли химические элементы вплоть до урана (и возможно тяжелее). Ведь две солнцеподобные Центавра А (1,227 солнечного диаметра) и Центавра B (0,865 солнечного диаметра) создали пару, чьё расстояние между ними варьирует от от 35,6 а. е., что примерно равно расстоянию между Плутоном и Солнцем, до 11,2 а. е., что примерно равно расстоянию между Сатурном и Солнцем [Alessandro Morbidelli. Origin and dynamical evolution of comets and their reservoirs (англ.)]. Проксима Центавра имеет диаметр 0,14 солнечного, и он убежал от общего центра масс (но при этом остался в составе тройной звездной системы) на 15 000 700 а.е.

Как же тогда могло Солнце убежать от ближайшей звездной агломерации на 4,36 св.лет, но при этом сохранить все газы, лёд, металлы и в том числе радиоактивные элементы в окружающем пылевом облаке? Дополнительно примечу, что Солнце и солнечная система, в т.ч. Земля сформировались 4,5-4,6 млрд лет назад.

Или физика звёзд в чём-то ошибается (что взрыв протоСолнца не может создавать элементы тяжелее железа), или:

1). на месте Солнца должна быть минимум нейтронная звезда или даже чёрная дыра (хотя не исключаю, что мы уже в чёрной дыре свет извне проникает, а наружу не проверяемо:);

2). всё же могут быть взрывы сверхновых звёзд гораздо меньших размеров с образованием звёзд. Кстати, где нейтронная звезда или чёрная дыра, ставшая родителем для тройной звёздной системы? Ведь это ближайшие к нам звёзды. Почему их не разметало по Млечному пути? Ведь расстояние в 15 000 700 а.е. не способно сохраниться, если бы был взрыв сверхновой вне звёздной системы Центавра АВС.

А не из оболочки ли Коатликуэ образовалось газопылевое облако? Затем, в процессе гравитационного сжатия размеры газопылевого облака уменьшались и, в силу закона сохранения углового момента, росла скорость вращения облака. Из-за вращения скорости сжатия облака параллельно и перпендикулярно оси вращения различались, что привело к уплощению облака и формированию характерного диска. Как следствие сжатия, росла плотность и интенсивность столкновений друг с другом частиц вещества, в результате чего температура вещества непрерывно возрастала по мере сжатия. Наиболее сильно нагревались центральные области диска. При достижении температуры в несколько тысяч кельвинов центральная область диска начала светиться сформировалась протозвезда. Вещество облака продолжало падать на протозвезду, увеличивая давление и температуру в центре. Внешние же области диска оставались относительно холодными. За счёт гидродинамических неустойчивостей в них стали развиваться отдельные уплотнения, ставшие локальными гравитационными центрами формирования планет из вещества протопланетного диска. Когда температура в центре протозвезды достигла миллионов кельвинов, в центральной области началась реакция термоядерного синтеза гелия из водорода. Протозвезда превратилась в обычную звезду главной последовательности. Во внешней области диска крупные сгущения образовали планеты, вращающиеся вокруг центрального светила примерно в одной плоскости и в одном направлении.

Во всяком случае в системе Млечного пути известна одна черная дыра: Стрельца А, находящаяся в центре Млечного пути на расстоянии 27 тысяч световых лет от нас.

По Млечному Пути блуждает объект невыясненного происхождения, пишет Astronomy & Astrophysics. Сообщается, что речь идет об источнике высокоэнергетического излучения SGR 0501+4516, расположенном примерно в шести с половиной тысячах световых лет от нас. Его наблюдают в направлении созвездия Лебедя еще с 2008 года и классифицировали как магнетар нейтронную звезду с чрезвычайно мощным магнитным полем.

Но это не наш прародитель. Тем более, что SGR 0501+4516 это остаток сверхновой CTB 37B, взорвавшейся порядка 10 тыс. лет назад. Магнетар движется по галактике со скоростью около 300 км/с в нашу сторону. Исходя из просто математических вычислений, расстояние в 15 тыс. световых лет составляет 6,9 10^7 км. Делая расчет, мы получаем, что время в пути составит более 70 млн лет, рассказал астроном и научный сотрудник Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН Леонид Еленин.

Период обращения Солнечной системы вокруг центра галактики Млечный путь 225-250 млн. лет (но это не точно). Пермское вымирание произошло примерно 252 млн. лет назад. Это уже точнее. Если вся материя, в данном случае водород и гелий, согласно Блаватской и Хаббла закрутились в огненно-кружном вальсе вокруг общего центра масс, то почему этот магнетар SGR 0501+4516 движется поперёк спиральных рукавов? Видимо имеет вес в этом театре.

Насколько кто прав, рассудит история. 70 млн. лет у нас в запасе есть. А это даже больше, чем от первейших млекопитающих эволюционировать до тех, кто может об этом рассуждать.))

Кроме того, гипотетически существует Облако Оорта гипотетическая сферическая область Солнечной системы, являющаяся источником долгопериодических комет. Инструментально существование облака Оорта не подтверждено, однако многие косвенные факты указывают на его существование. Это говорит наука. Однако я сомневаюсь, что Облако Оорта является источником комет. Источником комет я считаю либо Марс, либо Землю.

Предполагаемое расстояние до внешних границ облака Оорта от Солнца составляет от 50 000 до 100 000 а. е. [Alessandro Morbidelli. Origin and dynamical evolution of comets and their reservoirs (англ.)] приблизительно световой год. Это составляет примерно четверть расстояния до Проксимы Центавра, ближайшей к Солнцу звезды. Внешняя граница облака Оорта определяет гравитационную границу Солнечной системы [Oort Cloud (англ.). NASA Solar System Exploration.] сферу Хилла, определяемую для Солнечной системы в 2 св. года.

Облако Оорта, как предполагают, включает две отдельные области: сферическое внешнее облако Оорта и внутреннее облако Оорта в форме диска. Объекты в облаке Оорта в значительной степени состоят из водяных, аммиачных и метановых льдов. Астрономы полагают, что объекты, составляющие облако Оорта, сформировались около Солнца и были рассеяны далеко в космос гравитационными эффектами планет-гигантов на раннем этапе развития Солнечной системы [Alessandro Morbidelli. Origin and dynamical evolution of comets and their reservoirs (англ.)].

Облако Оорта вполне может быть веществом, отброшенным взрывной волной от протоСолнца или Коатликуэ, что идёт вразрез с современными (начало 21-го века) пониманиями развития планетарных систем.

2. Гипотеза Дитца (третий вариант гипотезы перманентности).

Некоторые замечания о гипотетической планете Фаэтоне [Пухляков Л. А. Обзор геотектонических гипотез. Издательство Томского университета. Томск. 1970]

В 1772 г. был открыт закон Боде-Тициуса, существо которого можно свести к следующему. Если в выражение:

R = 0,4 + 0,3*2ⁿ

в качестве n подставить сначала минус бесконечность, потом нуль, потом единицу, потом два, потом три и т. д., то получится следующий ряд чисел 0,4; 0,7; 1,0; 1,6; 2,8; 5,2; 10,0; 19,6; 38,8 и т. д. Величины эти довольно хорошо соответствуют наибольшим расстояниям планет от Солнца, выраженным в астрономических единицах. А именно, 0,4 расстоянию Меркурия (0,39), 0,7 расстоянию Венеры (0,72), 1,0 расстоянию Земли (1,0), 1,6 расстоянию Марса (1,52), 5,2 расстоянию Юпитера (5,20), 10,0 расстоянию Сатурна (9,54), 19,6 расстоянию Урана (19,19), 38,8 расстоянию Нептуна (30,1) и Плутона (39,5). Но вот величине 2,8, которая получилась при подстановке в формулу в качестве n трех, во время установления закона Боде не соответствовало расстояние от Солнца ни одной планеты (кстати, в то время не были открыты также Уран, Нептун и Плутон). В связи с этим тогда же было высказано предположение, что между орбитами Марса и Юпитера должна располагаться еще одна планета, удаленная от Солнца на 2,8 астр. ед.

Начались поиски, и вот 1 января 1801 г. астроном Пиацци из Палермо открыл в этой зоне новую планету Цереру, а в начале 1802 г. Ольберс еще одну Палладу, в 1804 г. Гардинг открыл там третью планету Юнону, наконец, в 1807 г. снова Ольберс открыл четвертую планету Весту. У всех этих планет большие полуоси орбит близки к 2,8 астр, ед., и все они оказались необычайно малыми. В настоящее время установлено, что диаметр Цереры около 950 км, Весты 525,4км, Паллады 512 км и диаметр Юноны 407км. В связи с этим Ольберс выдвинул гипотезу, согласно которой все эти небольшие планетки представляют собой осколки когда-то разорвавшейся на части большой планеты Фаэтона. Сами малые планетки стали называться астероидами.

В 1845 г. Генке открыл пятый астероид Астрею, диаметр которой равен лишь 80 км, и, начиная с этого года, стали открываться все новые и новые астероиды. По состоянию на 6 сентября 2011 года число нумерованных астероидов составляет уже 285 075 [Hughes, David W. A Brief History of Asteroid Spotting. BBC]. Суммарная масса главного пояса равна примерно 4 % массы Луны, больше половины её сосредоточено в четырёх крупнейших объектах: Церера, Веста, Паллада и Гигея. Их средний диаметр составляет более 400 км, а самый крупный из них, Церера, имеет диаметр более 950 км, и его масса вдвое превышает суммарную массу Паллады и Весты. Но большинство астероидов, которых насчитывается несколько миллионов, значительно меньше, вплоть до нескольких десятков метров. При этом астероиды настолько сильно рассеяны в данной области космического пространства, что ни один космический аппарат, пролетавший через эту область, не был повреждён ими.

Исследователи космоса высказывают различные предположения о причине большой концентрации астероидов в сравнительно узком пространстве межпланетной среды между орбитами Марса и Юпитера. Наибольшую популярность среди господствующих в XIX веке гипотез о происхождении тел пояса астероидов получила гипотеза, предложенная в 1802 году, вскоре после обнаружения Паллады, немецким учёным Генрихом Ольберсом. Он предположил, что Церера и Паллада могут быть фрагментами гипотетической планеты Фаэтон, когда-то существовавшей между орбитами Марса и Юпитера и разрушенной в результате столкновения с кометой много миллионов лет назад [Hughes, David W. A Brief History of Asteroid Spotting. BBC].

Однако более поздние исследования опровергают эту гипотезу. Аргументами против являются очень большое количество энергии, необходимое, чтобы разрушить целую планету, крайне малая суммарная масса всех астероидов главного пояса, которая составляет лишь 4 % массы Луны, и практическая невозможность формирования крупного объекта типа планеты в области Солнечной системы, испытывающей сильные гравитационные возмущения от Юпитера. Существенные различия химического состава астероидов также исключают возможность их происхождения из одного тела [Masetti, M.; and Mukai, K. Origin of the Asteroid Belt (англ.). NASA Goddard Spaceflight Center (1 декабря 2005)]. Скорее всего, пояс астероидов является не разрушенной планетой, а планетой, которая так и не смогла сформироваться ввиду гравитационного влияния Юпитера и, в меньшей степени, других планет-гигантов [https://ru.wikipedia.org/wiki/Пояс_астероидов?ysclid=mm4fza3fcs174186674].

Приведу лишь таблицу:

Здесь D, M, g - это показатели среднего диаметра, массы и ускорения свободного падения относительно Земли.

Как другие планеты гиганты могли влиять на то, что Фаэтон не сформировался? Та же фраза Существенные различия химического состава астероидов также исключают возможность их происхождения из одного тела противоречива. Только в условиях существования одной планеты могут сформироваться породы различного химического состава. Если бы Землю развалили на части, то там нашлись бы базальты, граниты, карбонаты, осадочные и метаморфические породы и даже органические породы. Так что астероиды в своём прошлом составляли единую планету, я не сомневаюсь.

Посмотрим на гравитационное воздействие других небесных тел на предполагаемый Фаэтон. Солнце имеет ускорение свободного падения 274 м/с' и отстоит от Фаэтона на 2,8 астрономических единицы. Юпитер имеет ускорение свободного падения 24,8 м/с' и отстоит от Фаэтона на 2,4 а.е. Практически гравитационное воздействие Солнца на порядок больше, чем гравитационное воздействие Юпитера.

Теперь рассмотрев распределение планет по плотности вполне логично предположить, что Фаэтон был газовым гигантом с каменным сердцем. То есть переходной ступенью от Марса к Юпитеру.

Орбиты астероидов сильно вытянуты. Например, открытый в 1949 г. Икар в перигелии приближается к Солнцу на расстояние до 0,19 астр. ед. (вдвое ближе Меркурия), а к Земле он может подходить на расстояние до 7млн. км. Другой астероид Гермес, открытый в 1937 г., приближался к Земле на 0,58 млн. км, но так как диаметр его равен лишь 0,5 км, невооруженным глазом он не был виден. Наконец, еще один астероид Гидальго может удаляться от Солнца на 9,7 астр, ед., то есть выходить за пределы орбиты Сатурна. А. В. Марков [Марков А. В. Малые планеты. Сб. Вселенная. Госкультпросветиздат, 1955, стр. 162] считает, что метеорные потоки, а возможно и кометы имеют общее с кольцом астероидов происхождение. В этом отношении интересно отметить, что полученная В. Г. Фесенковым орбита Сихотэ-Алинского метеорита, упавшего на Землю в 1947 г., оказалась эллипсом, афелий (наиболее удаленная от Солнца точка) которого лежит в кольце астероидов между орбитами Марса и Юпитера, то есть, что по характеру орбиты это был типичный астероид, хотя диаметр его (около 10 м) был примерно в 50 раз меньше диаметра самого малого из открытых астеридов Гермеса (около 500 м). Здесь можно добавить, что метеорные тела, приходящие из звездной Вселенной, попадаются в нашей системе, видимо, очень редко [Федынский В. В. и Астапович И. С. Малые тела Вселенной. ОГИЗ Гостехиздат, 1948, стр. 25]. В соответствии с этим находится тот факт, что в 1888 г. в каменном метеорите Новый Урей обнаружены алмазы, которые потом были найдены и в других метеоритах [Лаврухина А. К., Колесов Г. М. Изотопы во вселенной. Атомиздат, 1965стр. 172]. Алмазы же, как известно, для своего образования требуют давлений не менее 53,5 тыс. атм. [там же, стр. 20] (в условиях Земли это соответствует глубине около 150 км). Из сказанного следует, что на некоторой стадии своего существования алмазоносные метеориты должны были находиться в глубинных зонах какой-то планеты.

Возникает новый вопрос, а не противоречит ли изложенный материал метеоритной гипотезе происхождения планет и их спутников, предложенной О. Ю. Шмидтом [Шмидт О. Ю. Четыре лекции о теории происхождения Земли. Изд-во АН СССР, 1949]? Оказывается, нет, ибо гипотетическая планета Фаэтон, обломками которой в настоящее время являются астероиды, могла сформироваться одновременно с остальными планетами, а затем по каким-либо причинам разрушиться.

Одной из возможных причин ее разрушения (по мнению Л.А. Пухлякова) могло быть столкновение с каким-либо блуждающим телом сравнительно крупных размеров. Правда, вероятность такого столкновения ничтожно мала (один раз в 14900 млрд, лет), однако в принципе не исключена, ибо материя космических облаков может находиться не только в виде мельчайших пылинок, но также и в виде сравнительно крупных тел.

Чтобы определить эффект такого столкновения, допустим, что некоторое тело движется в направлении Солнца из звездной Вселенной. Допустим далее, что оно достигло орбиты гипотетической планеты, то есть что оно приблизилось к Солнцу на 2,8 астр, ед., или на 418,6 млн. км. По расчетам Л.А. Пухлякова, после определения удельной кинетической энергии, скорость космического тела должна была составлять 25,1 км/сек. Собственная скорость гипотетической планеты относительно Солнца должна была составлять 17,8 км/сек. Отсюда, в зависимости от того, как могли быть направлены их движения, скорости их относительно друг друга должны были лежать в пределах между 42,9 и 7,3 км/сек. что равноценно удельной энергии 922 и 26,5 млн. дж/кг соответственно.

Известно, что тело, двигающееся со скоростью 4 км/сек, при столкновении с другим телом выделяет энергию, равную энергии взрыва такого же количества тринитротолуола. Тело, двигающееся со скоростью 8 км/сек, обладает энергией вчетверо большей энергии такого же количества тринитротолуола. Отсюда, если бы масса столкнувшегося с рассматриваемой планетой блуждающего тела составляла бы хотя бы около 1/4 ее массы, то и тогда вся она превратилась в газ. Это должно было бы явиться и полным разрушением данной планеты, ибо скорость освобождения на ее поверхности (вторая космическая скорость при встрече космического тела и гипотетического Фаэтона) соответствующая удельной энергии :9,5 млн. дж/кг, должна была равняться 4,35 км/сек [Пухляков Л. А. Обзор геотектонических гипотез. Издательство Томского университета. Томск. 1970].

Р. С. Дитц [Океанические впадины обусловлены падением астероидов (новая гипотеза). Сб. Рельеф и геология дна океанов (перев. с франц.). Изд-во Прогресс, 1964] считает, что в далеком прошлом (вскоре после взрыва-распада гипотетического Фаэтона) некоторые крупные астероиды имели орбиты, проходящие вблизи орбиты Земли. В силу различных причин (столкновения с другими астероидами, возмущения и т. п.) они приходили в такое состояние, что начинали пересекаться с орбитой Земли. В итоге, должны были происходить столкновения, некоторых из них с нашей планетой, которые должны были сопровождаться грандиозными взрывами. В результате таких взрывов, по Р. Дитцу [стр. 191], в сиалической оболочке (континентальной коре) должны были возникать широкие окна округлой формы, в которых должны были обнажаться тяжелые породы внутренних геосфер нашей планеты. В силу изостазии обнажения этих пород впоследствии должны были образовать понижения земной поверхности типа современных морей и океанов.

3. Фаэтон

Если предположить, что гипотеза внезапного столкновения Земли с гигантским блуждающим телом связана с прилётом этого тела из дальнего космоса, то я могу быть согласен с Л.А. Пухляковым что с Землей такие тела могут сталкиваться не чаще, чем один раз в 14 900 миллиардов лет. Но если предположить то, что на орбите Фаэтона первоначально собрались радиоактивные элементы, которые впоследствии и собрали планету, то такая вероятность резко возрастает. Конечно и для Фаэтона вероятность столкнуться с блуждающим телом, прилетевшим из дальнего космоса не больше. Но ведь Фаэтон мог взорваться и сам.

Но как бы то не было, взрыв мог разорвать планету. При этом часть Фаэтона непременно получала тормозящий эффект. Но так как все планеты Солнечной системы лежат в плоскости эклиптики, было бы даже странно, что сошедшие с орбиты осколки и даже крупные тела не попали в поле тяготения Марса, Земли или Венеры.

Так в поле гравитации Марса, гравитационное ускорение которого имеет 3,7 м/с² попали 2 спутника: Фобос (греч. страх), имеющий размеры 26,8х22,4х18,4км (приближается к Марсу) и Деймос (греч. ужас) с размерами 15х12,2х10,4км (удаляется от Марса), движущихся в плоскости эклиптики, но с разнонаправленными орбитами. Так же важно отметить, что Фобос и Деймос вращаются вокруг своих осей с тем же периодом, что и вокруг Марса, поэтому всегда повёрнуты к планете одной и той же стороной. Вам это ничего не напоминает? Я считаю, что у них, как и у Луны смещён центр тяжести. И центр тяжести направлен в соответствии с законом гравитации.

Кроме того, один из обломков Фаэтона мог сорвать с Марса атмосферу и океаны.

4. Юпитер

В поле гравитации Юпитера, чьё гравитационное ускорение имеет 24,8 м/с² попали 14 спутников крупнее Фобоса. 4 спутника носят название Галилеевых: Ио (диаметром 3643км), Европа (3122км), Ганимед (5262км) и Каллисто (4831км). Масса Юпитера в 2,47 раз превосходит массу остальных планет Солнечной системы. Всего на апрель 2025 года известно о 97 спутниках Юпитера диаметром от 1 км. А также о системе колец вокруг Юпитера. Такие, как были при формировании Солнечной системы.

Также Юпитер излучает (в основном в инфракрасной области спектра) на 60% больше энергии, чем получает от Солнца. Юпитер самый мощный (после Солнца) радиоисточник Солнечной системы в дециметровом метровом диапазонах длин волн. Радиоизлучение имеет спорадический характер и в максимуме всплеска достигает 106 Янских [Конспект лекций по радиоастрономии. Глава 4. HERITAGE астрономия, астрономическое образование с сохранением традиций]. Юпитер единственная планета, у которой центр масс с Солнцем находится вне Солнца и отстоит от него примерно на 7 % солнечного радиуса.

Плотность (1326 кг/м) примерно равна плотности Солнца и в 4,16 раз уступает плотности Земли (5515 кг/м). При этом сила тяжести на его поверхности, за которую обычно принимают верхний слой облаков, более чем в 2,4 раза превосходит земную. Если бы масса Юпитера превышала его реальную массу в четыре раза, то плотность планеты возросла бы до такой степени, что под действием возросшей гравитации размеры планеты сильно бы уменьшились. Таким образом, по всей видимости, Юпитер имеет максимальный диаметр, который может иметь планета с подобными строением и историей. С дальнейшим увеличением массы сжатие планеты продолжалось бы до тех пор, пока в процессе формирования звезды Юпитер не стал бы коричневым карликом с массой, превосходящей его нынешнюю примерно в 50 раз. Это даёт астрономам основания считать Юпитер неудавшейся звездой, хотя неясно, схожи ли процессы формирования таких планет, как Юпитер, с теми, что приводят к формированию двойных звёздных систем. Хотя, для того чтобы стать звездой, Юпитеру потребовалось бы быть в 75 раз массивнее. Самый маленький из известных красных карликов всего лишь на 30 % больше в диаметре [Burrows, A.; Hubbard, W. B.; Saumon, D.; Lunine, J. I. An expanded set of brown dwarf and very low mass star models (англ.) // The Astrophysical Journal : journal. IOP Publishing, 1993]. Но пока Юпитер с помощью спутников-пастухов из колец собирает свою Юпитерианскую планетную систему.

5. И снова Фаэтон

Теперь вернёмся обратно к Фаэтону. Если предположить, что современная астрономия обладает познаниями о взрывах сверхновых звёзд с образованием либо нейтронных звёзд, либо с образованием чёрных дыр, то это легко объяснимо. Происходят такие взрывы не часто. Если и происходят, то очень далеко. Перед этим звёзды расширяются, поглощая окружающие планеты, и затем лопаются с выбросом в космическое пространство энергии всех осязаемых волн и материи. Что дозволено Центавра 0, то не дозволено Коатликуэ? О Юпитере уже молчу.

А если в нашей системе имели место быть те же процессы, как и на Центавра 0? Только место недозвёзд заняли Фаэтон и Юпитер? Четыре планеты: Меркурий, Венера, Земля и Марс состоят преимущественно из силикатов и металлов. Остальные газовые и ледяные. Так откуда произошёл взрыв?

Могу предположить, что в процессе образования Солнечной системы Фаэтон достиг той массы, что привело к резкому сжатию планеты. Это, в свою очередь, привело к ядерному взрыву планеты. Фаэтон был финалом звёзд I типа звёздного населения. При взрыве он и создал элементы тяжелее Fe26. И, наверное, кое-что ещё тяжелее U92, только у них период полураспада, вероятно, в современных поверхностных условиях короче чем 4,5 млрд.лет. Но не сомневаюсь, что в центре Земли они ещё продолжают распадаться. Не говорю уже о более массивных объектах.

1. В настоящее время принята Гипотеза импакта. (Далее из Википеди):

Падение астероида одна из самых распространённых версий (так называемая гипотеза Альвареса, обнаружившего мел-палеогеновую границу). Она основана главным образом на приблизительном соответствии времени образования кратера Чиксулуб (который является следом от падения метеорита размером порядка 10 км около 65 млн лет назад) на полуострове Юкатан в Мексике и временем вымирания большинства из исчезнувших видов динозавров. Кроме того, небесно-механические расчёты (основанные на наблюдениях ныне существующих астероидов) показывают, что метеориты размером более 10 км сталкиваются с Землёй в среднем около одного раза в 100 млн лет, что по порядку величины соответствует, с одной стороны, датировкам известных кратеров, оставленных такими метеоритами, а с другой промежуткам времени между пиками вымираний биологических видов в фанерозое. Теорию импакта подтверждает повышенное содержание иридия и других платиноидов в тонком слое на границе известняковых отложений мела и палеогена, отмеченное во многих районах мира. Эти элементы имеют тенденцию концентрироваться в мантии и ядре Земли и очень редко встречаются в поверхностном слое. С другой стороны, химический состав астероидов и комет точнее отражает первоначальное состояние Солнечной системы, в котором иридий занимает более существенное положение.

С помощью компьютерного моделирования учёные показали, что в воздух было выброшено около 15 трлн тонн пепла и сажи, в результате чего на Земле даже днём было темно, как лунной ночью. Из-за возникшей нехватки света у растений замедлился или на 12 года был ингибирован фотосинтез, что могло привести к уменьшению концентрации кислорода в атмосфере (на время, пока Земля была закрыта от поступления солнечного света). Температура на континентах упала на 28RC, в океанах на 11RC. Исчезновение фитопланктона, важнейшего элемента пищевой цепи в океане, привело к вымиранию зоопланктона и других морских животных. В зависимости от времени пребывания в стратосфере сульфатных аэрозолей глобальная годовая средняя температура приземного воздуха уменьшалась на 26RC, до 16 лет температура была ниже +3RC. Залегающий между толщей суевита [англ.] или импактной брекчии и вышележащим палеоценовым пелагическим известняком 76-сантиметровый переходный слой в кратере Чиксулуб, включая верхнюю часть со следами ползания и рытья (ихнофоссилии[англ.]), сформировался менее чем за 6 лет после падения астероида. В пользу гипотезы, объясняющей вымирание падением небесного тела, свидетельствует геологически мгновенное повышение уровня кислотности поверхностного слоя океана на мел-палеогеновой границе (снижение pH составило 0,20,3), выявленное при изучении изотопов бора в известковых оболочках ископаемых фораминифер. До этого момента уровень кислотности был стабильным в течение последних 100 тысяч лет мелового периода. За резким повышением кислотности последовал период постепенного нарастания щёлочности (повышение pH на 0,5), продолжавшийся до 40 тысяч лет от мел-палеогеновой границы. Возвращение кислотности к первоначальному уровню заняло ещё 80 тысяч лет. Такие явления могут быть объяснены снижением потребления щелочей в связи с вымиранием кальцинирующего планктона из-за быстрого закисления поверхностных вод ливневым выпадением SO2 и NOx, попавших в атмосферу в результате удара крупного болида.

1. Наиболее известные геотектонические гипотезы

Опуская многочисленные гипотезы происхождения гор от Аристотеля (384322 гг. до н. э.), Страбона (63 г. до н. э. 21 г. н. э.) , Н. Стенона (16381686), Агрикола (14941555) и многих других ученых своего времени нам было бы интересно что говорил сам М. В. Ломоносова (1711 1765) в Слове о рождении металлов от трясения Земли, изданном в 1757 г., и в Прибавлении втором к Первым обоснованиям металлургии или рудных дел, которое известно под собственным названием О слоях земных, изданном в 1763 г.:

Того ради за истинную и общую причину земного трясения со всеми почти нынешними и древними философами подземельный огонь признаваю [Ломоносов М. В. Первые основания металлургии или рудных дел. Полное собрание сочинении, т. V. Изд-во АН СССР, 1954, стр. 306]. Сила, поднявшая таковую тягость (горы и материки), ничему приписана быть не может, как господствующему жару в земной утробе. Когда и ныне еще якобы ослабевший через многие веки часто движет целые государства и переменяет вид лица земного, то можно легко рассудить, коль могущ был в своих первых силах [там же, стр. 577].

Есть, однако, во взглядах этого ученого и нечто новое. Прежде всего, предшественники М. В. Ломоносова, как правило, стремились объяснить происхождение только гор. М. В. Ломоносов ставил вопрос о происхождении не только гор, но и самых главных гор, то есть частей света (материков), а также океанов. Чем возвышены хребты Кавказские, Таврийские, Кордильерские, Пиренейские и другие, и самые главные горы, то есть части света? Конечно, не ветрами, не дождями, кои еще с них землю смывают; конечно, не реками, кои из них же протекают; конечно, не приливами и не потопами, кои их не досягают, и, натурально, досягнуть и тяжкой каменной материи, из коей вершины оной состоят, на такую высоту поднять не могут. Чем вырыты ужасной и недосягаемой глубины пучины морские? Конечно, не дождями и не бурями, кои на глубину весьма мало действуют; конечно, не вливающихся рек быстриною, коя исчезает при самых устьях. Есть в сердце земном иное неизмеримое могущество, которое по временам заставляет себя чувствовать и коего следы повсюду явствуют, где, дно морское на горах и на дне морском горы видим.

Наклонное положение диких камней к горизонту показывает, что оные слои сворочены с прежнего своего положения, которое по механическим и гидростатическим правилам должно быть горизонтально... Итак, когда горы со дна морского восходили понуждаемые внутреннею силою, неотменно долженствовали составлявшие их камни вспучиваться (и) трескаться.

Одной из гипотез горообразования долгое время являлась контракционная гипотеза, которую предложил Эли де Бомон в 1830 г. Согласно которой господствовало представление о первоначально горячей и остывающей Земле, в результате которой земная кора сжималась. Однако, уменьшение объема Земли за счет остывания не могло быть значительным. Между тем перемещения земной коры, которые создали существующие ныне горные сооружения, были довольно крупными. В частности, для Аппалачской системы величина сокращения земной коры оказалась равной примерно 320 км. Что касается Альп, то здесь эта величина оказалась еще более внушительной. Так, по Шмидту, породы северного портала Симплонского туннеля некогда находились в 200 км от пород южного портала. Туннель имеет 20 км длины; стало быть, он прорезал полосу земной коры, которая укоротилась до 1/10 своей первоначальной ширины. В последнее время (начало XX в.) Гейм определил сокращение всей Альпийской системы в 1/41/8. Швейцарские Альпы имеют ширину примерно 160 км, значит, раньше на месте их простиралась равнина от 600 до 1200 км в поперечнике. Отсюда величина сокращения земной коры при образовании Альп составила от 440 до 1000 км.

Аналогичный результат получается при расчете сокращения в районе данной системы методом мощностей. На самом деле, толщина земной коры в Альпах лежит в пределах 4564 км. К этому нужно добавить толщу, снесенную с данной горной системы с момента ее образования. Как известно, наиболее мощный цикл складкообразования здесь произошел в верхнем эоцене олигоцене. Значит к концу эоцена, то есть около 40 млн. лет назад, эти горы уже существовали. Современная скорость денудации здесь в настоящее время составляет около 10 см в столетие, что соответствует 1 км за миллион лет [Варсаиофьева В. А. Жизнь гор. Изд-во Моск, об-ва испыт. природы, 1948, стр. 78]. Таким образом, мощность пачки пород, снесенных с Альп, можно определить в 40 км, что в общей сложности должно составить 95 км. Мощность континентальной коры в равнинных частях Европы равна примерно 30 км [Деменицкая Р. М. Основные черты строения коры Земли по геофизическим данным. Труды НИИ Арктики, т. 115. Гостоптехиздат, 1961, стр. 77; Буркар Ж. Морфология предкоптинепта от Пиренеев до Сардинии. Сб. Рельеф и геология дна океанов (перев. с франц.). Изд-во Про- ресс, 1964, стр. 132]. Отсюда, в районе Альп площадь земной коры уменьшилась в ширину на 317 км.

Производя аналогичный расчет для систем Гималаев, Тибета, Куньлуня (Куэнь-Луня) и других горных сооружений Центральной Азии, общую ширину которых можно принять равной 1500 км, находим, что здесь сокращение коры должно было составить по меньшей мере 3 тыс. км. Примерно такие же величины сокращений (15002500 км) П. Н. Кропоткин получил для Анд и Скалистых гор [Кропоткин П. Н. Соотношение поверхностной и глубинной структур и общая характеристика движений земной коры. Сб. Строение и развитие земной коры (материалы II Всесоюзного совещания по проблемам тектоники в Москве). Изд-во Наука, 1964, стр. 83]. Это соответствует сокращению земного радиуса примерно на 500 км, что остыванием Земли объяснить уже никак невозможно.

Контракционную гипотезу я привел из-за важности расчётов сокращения коры, проведенных в рамках подтверждения факта сжатия в процессе горообразования, а не подтверждения самой гипотезы. Поэтому приведенный выше по данному вопросу вывод О.Ю. Шмидта остается в силе.

Отдельно, не вдаваясь сейчас в детали, хотел бы отметить теорию геосинклиналей. Одним из представителей этого направления являлся А. Е. Криволуцкий [Криволуцкий А. Е. Схема общей эволюции рельефа материков, 1959], взгляды которого можно сформулировать следующим образом. В каких-то областях земной поверхности начинается интенсивное прогибание, обусловленное глубинными разломами (первая стадия развития геосинклинали стадия погружения). Прогибание сопровождается осадконакоплением. В прошлом геосинклиналями считались лишь такие зоны, где скорость осадконакопления соответствует скорости прогибания. В настоящее время к ним относят и такие зоны, где осадки практически отсутствуют, в частности, глубочайшие впадины западной части Тихого океана. Развитие геосинклинали, по А. Е. Криволуцкому, обязательно должно завершиться складкообразованием, то есть превращением ее в горное сооружение (вторая стадия развития геосинклинали стадия поднятия). Горная страна в результате денудации превращается в пенеплен, (третья стадия развития геосинклинали). Никакого физического обоснования этой теории ни А. Е. Криволуцкий, ни другие представители данного направления не давали. Смысл их учения таков: есть геосинклиналь будут горы, и никаких складкообразовательных сил для этого не нужно; нет геосинклинали не будет гор, и никакие силы не смогут их создать.

Упомянем ещё ротационные гипотезы, связанные с вращением Земли и изменением её скорости.

1. Гипотеза складкообразования за счет уменьшения сплюснутости Земли при сокращении скорости вращения ее (гипотеза Бёма).

2. Гипотеза скольжения материков к экватору под действием центробежной силы (гипотеза Петрино Ли Сы-гуана).

3. Гипотеза полюсобежных сил (гипотеза Вегенера).

4. Гипотеза критических параллелей (гипотеза Стоваса (гипотеза 35-й параллели.).

5. Гипотеза активных меридианов (гипотеза Солнцева).

6. Гипотеза дополнительной тангенциальной силы (гипотеза Каттерфельда).

Но все они не выдерживают критики вследствие того, что как отмечалось ранее, на планете Земля сформировались два крупнейших горных пояса, охватывающих всю планету: субширотный (в Восточном полушарии) и субмеридиональный (в Западном полушарии), относящиеся к Альпийской горной складчатости. Начало образования гор относится к 50 млн.лет и по настоящее время.

В 1949 г. вышла в свет книга О. Ю. Шмидта Четыре лекции о теории происхождения Земли, в которой излагалась новая космогоническая гипотеза метеоритная. Согласно этой гипотезе, планеты солнечной системы и их спутники образовались не в результате отрыва от Солнца, а путем концентрации и слипания космической пыли, некогда захваченной Солнцем.

Космогоническая гипотеза Шмидта лежит в основе многих геотектонических гипотез. Одной из них является гипотеза гравитационной дифференциации, предложенная Е. Н. Люстихом и О. Ю. Шмидтом. Существо этой гипотезы можно свести к тому, что в результате выпадения на поверхность Земли большого количества метеоритов здесь могут возникнуть скопления вещества, более плотного, нежели подстилающие его геосферы, и это может привести к тому, что эти скопления начнут перемещаться в сторону центра Земли. Процесс этот должен протекать в форме подкоровых течений магмы и, по мнению Е. Н. Люстиха и О. Ю. Шмидта, сопровождаться складкообразованием.

• 1. Гипотеза изостазии

Если исходить из того допущения, что поверхностная оболочка Земли состоит из вещества примерно одинакового состава, то, согласно закону всемирного тяготения, сила тяжести на поверхности ее должна быть меньше на участках с видимым недостатком (в морях и океанах) и больше на участках с видимым избытком (в горах). На самом деле ничего подобного не наблюдается. Сила тяжести на поверхности Земли примерно одинакова, а те небольшие аномалии ее, которые все же удалось выявить, ограничиваются небольшими участками и располагаются совсем не там, где их можно ожидать, исходя из сделанного выше допущения. А именно, на морях и океанах, вблизи их побережий, наблюдаются, как правило, положительные аномалии силы тяжести, а в горах отрицательные. Это заставило сделать предположение, что дно океанов и морей состоит из пород более плотных, нежели породы материков. Исходя из их химического состава, первые из них были названы СИМА (от слов силиций и магний), а вторые СИАЛ, или СИАЛЬ (от слов силиций и алюминий)

На базе этого предположения в конце XIX в. была разработана гипотеза изостазии. Один из основоположников этой гипотезы Пратт при построении ее исходил из господствовавшего в то время представления о жидком состоянии внутренних геосфер Земли. Он полагал, что верхние слои этих геосфер (сиаль (устар.), гранитный слой (устар.) континентальная кора) имеют плотность в среднем 2,7 г/см3, в то время как плотность (сима (устар.), базальтового слоя или оболочки (устар.)) океанической коры равна в среднем 3,3 г/см3. Отсюда согласно закону Архимеда, верхний уровень ее должен возвышаться над верхним уровнем сима, подобно тому как верхний уровень льда возвышается над водой.

Впоследствии оказалось, что плотности как подстилающих геосфер, так и сиалической оболочки в различных частях сильно отличаются от этих величин, однако общая схема осталась прежней материки возвышаются над уровнем сима благодаря меньшей плотности их, а поэтому верхний уровень их не может произвольно меняться [Люстих Е.Н. Изостазия и изостатические гипотезы. Труды геофизического ин-та, 38 (165), 1957, стр. 67].

Выводы из гипотезы изостазии о строении верхних частей литосферы в дальнейшем были классически подтверждены данными сейсмологии. Эти данные, во-первых, показали, что в верхних частях континентальных блоков на самом деле имеются слои, которые соответствуют сиалической оболочке, выделенной методом изостазии. Здесь различают гранитную и базальтовую геосферы, скорость распространения продольных сейсмических волн в которых варьирует в пределах 5,76,3 и 6,57,0 км/сек соответственно. Вторую из них иногда называют симатической. Ту сферу, в которую погружены эти две и которая соответствует симатической оболочке первоначальной изостатической гипотезы, X. Хесс называет перидотитовой, а Б. Гутенберг, кроме того, дунитовой и ультраосновной. В ней скорость распространения продольных сейсмических волн превышает 8 км/сек и, как правило, лежит в пределах 8,18,2 км/сек. Поверхность, отделяющая эту геосферу от лежащих выше, называется разделом Мохоровичича.

Во-вторых, было установлено, что слои, соответствующие сиалической оболочке, в районе континентов имеют мощность гораздо большую, чем под океанами. Так, в низменной части Европы и Шварцвальде она достигает 2731 км, на Канадском щите 3639 км, на Русской платформе в среднем 29 км, в Приазовье 36 км, в Западной Сибири 4243 км, на Камчатке 2629 км, в Новой Зеландии 3040 км, в Антарктиде 2830 км, в Калифорнии 3540 км, в южной Африке3639 км, под островом Хонсю 43 км, под островом Пуэрто-Рико 29,5 км, под Сахалином 3040 км и т. д. Только на участках, где процессы денудации господствуют в течение многих геологических периодов, мощность этих слоев уменьшается до 20 км. Например, в районе Китайской платформы она достигает 24 км, в Скандинавии17 км. И в то же время ни в одном из океанов она не превышает 15 км.

Так, по данным Р. У. Рейтта, в экваториальной зоне Тихого океана породы, близкие по сейсмическим свойствам к континентальным, имеют мощность 413 км. При этом в них явно различается три слоя. Первый, самый верхний в нем скорость распространения продольных сейсмических волн в среднем равна 2,15 км/сек (немного больше скорости распространения таких волн в воде1,5 км/сек). По-видимому, это слой рыхлых осадков. Мощность его варьирует в пределах от 0,17 до 1,14 км, местами уменьшаясь до 0,03 км и только в одном месте достигая 2,12 км.

Ниже лежит второй слой пород. Скорость распространения продольных сейсмических волн в нем варьирует от 4,0 до 5.4 км/сек. По мнению Р. У. Рейтта, эти породы представляют собой либо граниты, либо твердые осадочные породы типа известняков, сланцев и т. п. Мощность этого слоя в основном превышает 2 км и местами достигает 5,4 км. По данным Т. Гаскелла, распространение этого слоя ограничивается зонами, прилегающими к вулканам, в частности к Гавайским, и мощность его варьирует в пределах от 1,5 до 3,0 км. Кроме того, он высказывает довольно веское соображение в пользу того, что этот слой является именно изверженной породой, а не осадочной. В третьем слое скорость распространения продольных сейсмических волн варьирует от 6,4 до 6,7 и даже до 7,0 км/сек. Породы, слагающие этот слой, представляют собой нечто среднее между гранитом и перидотитом (дунитом). Р. У. Рейтт называет его базальтовым. Мощность его здесь лежит в пределах 3,17,4 км.

Наконец, ниже третьего слоя располагаются породы, скорость распространения продольных сейсмических волн в которых превышает 8 км/сек, то есть такие породы, которые вполне можно параллелизовать с ультраосновным слоем под континентами. Однако глубина залегания его здесь нигде не превышает 13 км от уровня дна океана.

Строение земной коры под дном Атлантического океана, можно сказать, несколько отличается от только что описанного, но в общем остается примерно таким же. Так, между Скандинавией и Гренландией мощность коры составляет около 10 км, под ней располагается оболочка мощностью до 130 км со скоростью продольных сейсмических волн около 7.4 км. Под континентами такая оболочка не обнаружена.

К югу от Бермудских островов, по данным К. Оффисера и др., выделяются те же самые четыре слоя, которые выделялись Р. У. Рейттом в центральной части Тихого океана. Только скорость распространения продольных сейсмических волн в них несколько меньше. А именно, в слое рыхлых осадочных пород1,7 км/сек, в гранитах или твердых осадах 4,5 км/сек, в базальтовом слое 67 км/сек, и в перидотитовом 8,03 км/сек. При этом мощность первого из них при достаточном удалении от Бермуд едва достигает 0,8 км, а раздел Мохоровичича здесь лежит на глубине всего около 10 км от уровня дна.

По данным И. Толстого и М. Юинга, по мере удаления в более мелководные части Атлантического океана, в том числе в сторону Срединно-Атлантического хребта, мощность рыхлых осадков возрастает до 5 км. Одновременно наблюдается удаление от поверхности дна и раздела Мохоровичича. Уменьшение мощности осадков по направлению к глубоким частям Атлантического океана в этом районе отмечают также С. Кац и М. Юинг. Одновременно эти авторы отмечают, что местами рыхлые осадки залегают непосредственно на породах, в которых скорость распространения продольных сейсмических волн достигает 7,1 км/сек.

Для восточной части Атлантического океана, как отмечают М. Н. Хилл и А. С. Лотон, мощность рыхлых осадков местами достигает 2,8 км и даже 2,96км, а местами они совершенно отсутствуют; мощность второго слоя 2,73,8 км. Примерно такой же является мощность и третьего слоя. Причем оба они выклиниваются по направлению к глубоким частям океана. Об этом говорит, в частности, тот факт, что вблизи континентального склона раздел Мохоровичича здесь лежит на глубине 13,2 км от уровня воды, а по мере удаления от него поднимается сначала до 11,4, а затем до 8,8 км от уровня воды.

В глубоководной части Северного Ледовитого океана сиалическая оболочка континентального типа также отсутствует. При этом мощность рыхлых осадков на его дне в среднем равна 0,38 км и нигде не превышает 2,8 км. В Черном море слой осадков в различных местах достигает 7 и даже 14 км, в Каспийском море около 16 км. Отсутствие сиалической оболочки континентального типа доказано для Мексиканского залива, западной части Средиземного моря, Охотского моря и других бассейнов. Можно сказать, больше отсутствие этой оболочки не доказано лишь для тех глубоководных бассейнов, в которых не производилось соответствующих исследований.

Как известно, каждому утолщению плавающего льда соответствует возвышение его над прочей поверхностью. Поэтому, хотя плотность земной коры и варьирует в известных пределах, с точки зрения гипотезы изостазии, каждому возвышению земной поверхности должно соответствовать утолщение сиалической оболочки. Оказывается, такой вывод как нельзя лучше подтверждается данными сейсмологии, которые на этот раз показывают, что под горными сооружениями толщина земной коры на самом деле больше, чем под равнинами.

Так; по данным П. Н. Кропоткина, в районе западного склона Урала мощность сиалической оболочки достигает 3740 км, в то время как для Русской платформы она равна в среднем 29 км. В районе хребта Сьерра-Невада в Северной Америке она равна 5065 км, в Альпах4565, в Карпатах 5475, на Алтае в среднем 3540, но в отдельных местах достигает 60 км, в восточной части Большого Кавказского хребта до 50 км, в районе Тянь-Шанядо 85, в Гиндукуше до 75, на Памире до 70, в Андах до 70 км.

• 1. Концепция литосферных плит и мантийных плюмов [Ханин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. Изд-во КДУ, 2005, стр 39-52].

Ближе всего к истине, как потом оказалось, подошла гипотеза дрейфа материков А. Вагнера, но она не смогла предложить убедительный механизм этого дрейфа. Между тем такой механизм уже выдвигался в начале ХХ в. австрийским геологом О. Ампферером, немецким геофизиком Р.Швиннером и рядом других ученых, которые назвали его подкорковыми. Позднее голландский геофизик Ф Венинг-Мейнес связывал эти течения с конвекцией в мантии, а британец А. Холмс и американец Д. Григгс объяснил дрейф материков действием конвекции и тем самым предвосхитил современный вариант мобилизма тектонику плит.

Пересказывать всё из концепции тектоники литосферных плит не имеет смысла, потому как всё объяснено в книге Ханин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. Изд-во КДУ, 2005.

Приведу графику из этой книги:

Основные положения тектоники литсферных плит:

1. Разделение верхней части твердой Земли на две оболочки жесткую и хрупкую литосферу и более подвижную астеносферу.
2. 2-е положение состоит в том, что литосфера разделена на семь крупных и несколько малых плит (рис. 3.1). Основанием для их выделения и проведения границ между ними послужило размещение очагов землетрясений (рис. 3.2);
3. 3-е положение тектоники плит касается их взаимосвязи:

3.а. дивергентные границы, вдоль которых происходит раздвижение плит;

3.б. конвергентные границы, на которых идёт сближение плит (поддвиг океанской плиты под континентальную или под другую океанскую называется субдукцией, столкновение континентальных плит называется коллизией);

3.в. трансформные границы, вдоль которой происходит горизонтальное скольжение одной плиты относительно другой по плоскости вертикального трансформного разлома.

1. 4-е положение в том, что горизонтальное движение плит, описано теоремой Эйлера. Согласно которой любое перемещение двух сопряженных точек по сфере совершается вдоль окружности, проведенной относительно оси, проходящей через центр Земли. Выход этой воображаемой оси на земную поверхность называется полюсом вращения. Поскольку на поверхности Земли трансформные разломы простираются вдоль тех же дуг окружностей, в центре которых находится полюс вращения, эта воображаемая точка может быть найдена как точка пересечения перпендикуляров, проведенных относительно трансформных разломов (рис. 3.5). Это положение тектоники плит широко используется для реконструкции их перемещений.

1. 5-е положение тектоники плит гласит, что площадь поглощаемой в зонах субдукции океанской коры равна площади коры, нарождающейся в зонах спрединга.
2. 6-е положение усматривает основную причину в мантийной конвекции. Принцип в том, что под срединно-океанскими хребтами находятся восходящие конвективные ячеи, под зонами субдукции нисходящие.

О тектонике плюмов. Вы лепили пельмени? Чем больше сжимаешь края, тем больше расходится середина. Гавайский, Исландский, Йеллоустоунский. Последнего боятся не надо. Этот пельмень может выдать лишь плюм типа плато Путорана или западноиндийского. Объяснения будут ниже. И даже удар ядерной бомбой по Йелоустоуну ничего не принесёт. Плюм, если бы могли его вызвать, он сам бы уже вышел. Гравитация. Так он только воду выплёвывает. И это очень хорошо. Было бы плохо, если бы он существовал, но не показывал вида и мы бы о нём не знали.

8. 60. Подводные каньоны как доказательство гипотезы снижения уровня мирового океана в прошлом и как возражение против гипотез перманентности

(Не могу не привести этот параграф Пухлякова Любима Андреевича хотя бы частично).

К устьям многих современных рек подходят углубления океанического дна, которые удивительным образом напоминают затопленные речные русла. Образования эти получившие название подводных каньонов, известны в самых различных местах земного шара. Например, к устью реки Гудзон, впадающей в Нью-Йоркский залив, подходит каньон Гудзон. И. Толстой [Tolstoy I. Submarine topography in the North Atlantic. Bull. Geol. Soc. Amer., vol. 62, No. 5, 1951, стр. 442443], исследовавший этот каньон методом эхолотирования океанического дна, отмечает о нем следующее. Дно каньона на всем его протяжении полого наклонено в сторону океана. Между изобатами 3100 и 3800 м он прорезает ущелье глубиной до 550 м и шириной до 5,5 км, а на сравнительно ровной площадке, между изобатами 4100 и 4200 м, проявляет склонность к меандрированию. Наконец, почти на всем его протяжении, до глубины 4300 м в него впадают многочисленные притоки другие подводные каньоны только несколько меньших размеров.

Один из крупнейших специалистов в области геологии моря Ф. Шепард сделал замечательное с точки зрения полноты обобщение по морфологии и распространению подводных каньонов. В частности, он отмечает, что к северу от каньона Гудзон располагается каньон Океанограф, который, хотя и не доходит до побережья на 160 км, все же врезается в шельф на 21 км. С достаточной точностью каньон этот прослежен до глубины 2012 м. Уклон его в сторону Атлантического океана достигает 23R. Как и каньон Гудзон, он имеет несколько притоков. К югу от каньона Гудзон вдоль восточного побережья США располагаются аналогичные каньоны: Балтимор, Уилмингтон и Норфолк [Шипард (Шепард) Ф. Геология моря (перев. с англ.). ИЛ, 1951, стр. 221226].

По данным Ф. Шепарда, подводные каньоны открывались всюду, где производились работы по картированию дна. На дне Мексиканского залива был открыт каньон Миссисипи, который прослежен до глубины 1646 м. У калифорнийского побережья США открыт каньон Монтерей, прослеженный до глубины 2743 м, где он впадает в трог. К. северу от Алеутских островов располагается каньон Беринга. Русло этого каньона, как и всех других, извилисто, дно полого наклонено в сторону открытого моря. В него впадает около пятидесяти притоков. Прослежен этот каньон до глубины 2378 м. У восточного побережья Азии открыты каньоны Токио и Лусон, которые прослежены до глубины 1400 и 1473 м соответственно. В Индийском океане известны каньоны Инда и Ганга, первый из которых прослежен до глубины 1134м; у западного побережья Африки имеется каньон реки Конго, который прослежен до глубины 2266 м, у берегов Португалии каньон Назаре до глубины 2200 м. На дне Белого и Баренцева морей открыты продолжения рек Северной Двины, Печоры, Мезеня и др., которые сливаются в единое русло, оканчивающееся между Скандинавией и Шпицбергеном. В море Лаптевых и Восточно-Сибирском море были открыты подводные продолжения рек Хатанги, Оленека, Лены и Яны, которые уходят далеко в сторону впадины Северного Ледовитого океана [Зенкович В. П. Морское дно. Гос. изд. тех.-теор. лит., 1956, стр. 3133]. На дне Северного моря открыты продолжения русел Рейна и Темзы [Панов Д. Г. Морфология дна мирового океана. Изд-во АН СССР, 1963, стр. 158159]. Известны подводные каньоны и в Средиземном море, где они прослежены до глубины 2200 м [Буркар Ж. Морфология предкоптинепта от Пиренеев до Сардинии. Сб. Рельеф и геология дна океанов (перев. с франц.). Изд-во Прогресс, 1964, стр. 21].

Интересно отметить, что, по данным Б. Хейзена и др. [Хейзен Б., Тарп М., Юинг М. Дно Атлантического океана, ч. 1 (перев. с англ.). ИЛ, 1962, стр. 66], со дна некоторых подводных каньонов Атлантического океана были подняты образцы пород мелового возраста. Из этого следует, что главными периодами их формирования были палеоцен и нижний эоцен. То есть, именно в это время появился кратер Чиксулуб на полуострове Юкатан и, согласно современным представлениям произошла гибель большинства динозавров. Но, как отмечает Ж. Буркар, только Ф. Шепард признает, что формирование подводных каньонов началось с мелового периода. Большинство же ученых приписывает им более молодой возраст. Так, О. К. Леонтьев [Леонтьев О. К. Геоморфология морских берегов и дна. Изд-во Моек, ун-та, 1955, стр. 329], исходя из того, что верховья некоторых подводных каньонов врезаны в плиоценовые отложения, считает, что образовались они в четвертичное время, хотя естественнее всего было бы допустить, что в четвертичное время произошло повторное снижение уровня мирового океана, которое могло не достигать той величины, какой оно достигало в палеоцене и нижнем эоцене.

9. Мощность и скорость накопления осадков на дне морей и океанов как показатель сравнительной молодости их

Возраст наиболее древних пород на Земле, установленный урановым методом, равен примерно 22003300 млн. лет [Аренс Л. X. Древнейшие обнаженные породы Земли. Сб. Земная кора (перев. с англ.). ИЛ, 1957, стр. 170172]. За это время при данной скорости накопления слой осадков на дне океанов должен был достигнуть мощности порядка пятидесяти-ста километров. Фактически же мощность их, для Тихого океана в среднем равна 1 км и только в отдельных местах превышает 2 км. Отсюда, возраст этого древнейшего в мире океана не должен превышать 30100 млн. лет [Пухляков Л. А. К вопросу происхождения гор и океанов (гипотеза увеличения скорости вращения Земли). Известия Томского политехнического ин-та, т. 120, 1961 (1962)]. Что касается Атлантического океана, то, исходя из мощности рыхлых осадков, на его дне (0,85 км), можно сказать, что наиболее глубокие части его сформировались одновременно с Тихим океаном, то есть 30100 млн. лет назад, а наиболее мелкие, в том числе центральная (Срединно-Атлантический хребет), примерно 200400 млн. лет назад.

Аналогичным образом дело обстоит и с другими бассейнами. Так, те части Северного Ледовитого океана, где мощность осадков равна 2,8 км, должны иметь возраст 100200 млн. лет, а те, где она едва достигает 0,38 км 2050 млн. лет. В Каспийском море мощность рыхлых осадков достигает 16 км, и скорость накопления их лежит в пределах 1030 см за 1000 лет, отсюда возраст этого бассейна должен быть равен 50160 млн. лет. Возраст Черного моря, где мощность рыхлых осадков равна 715 км, а скорость накопления их 140 см 1000 лет [Сакс В. Н. О скорости накопления современных морских осадков. Природа, 6, 1950, стр. 2627], должен лежать в пределах 80200 млн. лет.

Океанская кора, вернее кора океанского типа, не ограничивается в своем распространении ложем океанов, а развита также в глубоководных котловинах окраинных морей, таких как Японское море, Южно-Охотская (Курильская) котловина Охотского моря, Филиппинское, Карибское и многие другие моря. Кроме того, имеются серьезные основания подозревать, что в глубоких впадинах континентов и мелководных внутренних и окраинных морей типа Баренцева, Черного, Каспийского, где мощность осадочного чехла составляет 10-12 км и более, он подстилается корой океанского типа; об этом свидетельствуют скорости продольных сейсмических волн порядка 6,5 км/с [Ханин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. Изд-во КДУ, 2005, стр. 25].

В свое время еще И. В. Мушкетов [Мушкетов И. В. Физическая геология, т. II. Госиздат, 1926, стр. 9, 452] отмечал, что реки ежегодно сносят в море около 10 км3 твердых осадков. В дальнейшем эта величина была уточнена. В частности, Д. Гиллули [Геологические различия между континентами и океаническими впадинами. Сб. Земная кора (перев. с англ.). ИЛ, 1957, стр. 27], ссылаясь на Ф. Кюнена, отмечает, что она равна 12 км3. Далее, принимая во внимание абразию (разрушающую деятельность морских волн) и вынос реками большого количества материала в растворенном состоянии, он находит, что ежегодно материки убавляются в среднем на 13,6 км³. В справедливости этих данных никто не сомневается (споры идут лишь об увеличении или уменьшении этой величины на 2030%). Нетрудно подсчитать, что, будучи равномерно распределенной по всей поверхности мирового океана, это количество материи даст 0,036 мм чистой массы осадка, что равноценно скорости осадконакопления 3,6 см за 1000 лет.

Величина эта удивительно близка к тем, которые были получены К. Пиго, Ф. Косци и их единомышленниками. Она лишь немного превосходит их, но это и естественно, так как в центральные части океанов может выноситься лишь часть терригенного материала, приносимого реками. Таким образом, мы еще раз приходим к выводу о правоте этих авторов и неправоте их противников, а отсюда и о том, что океаны являются сравнительно молодыми образованиями, насчитывающими: Тихий 30100, Северный Ледовитый не более 200, а Индийский и Атлантический не более 400 млн. лет.

Не буду вдаваться на многочисленные исследования. Приведу лишь выводы. О существовании материка Южные Пацифиды объясняли Вегенер, К. Буркгардт, М. В. Павлова [Павлова М. В. Причины вымирания животных в прошедшие геологические эпохи. 1924, стр. 111], Дж. В. Грегори [Gregory J. W. The Geological History of the Pacific Ocean. Quart. Journ.. of Geol. Soc., vol LXXXVI, No 342, 1930, стр. ХСШ], В. В. Белоусов [Белоусов В. В. О геологическом строении и развитии океанических впадин. Изв. АН СССР, сер. геол., 3, 1955, стр. 10] и другие ученые. С выводом об отсутствии Атлантического океана даже в девонское время соглашались И. В. Мушкетов [Мушкетов И. В. Физическая геология, т. II. Госиздат, 1926, стр. 369370] и В. Пиккеринг [Pickering W. H. The Place of Origin of the Moon the volcanic problem. Journ. Geol., vol. XV, No. 1, 1907, стр. 3233], хотя, по мнению последнего, возраст этих осадков должен быть более древним, чем это есть на самом деле. Северной части Атлантического океана не существовало по крайней мере до конца девона, так что возраст его никак не может быть больше 350 млн. лет. Это находится в соответствии с тем определением возраста данного океана, точнее центральной части его, которое было сделано, исходя из мощности и скорости накопления осадков на его дне 200400 млн. лет.

10. Миграция фауны на границе Мезозой-Кайнозой

Касаясь сходства современных флор Южной Америки, Новой Зеландии и Австралии, необходимо отметить, что кроме общего для всех их элемента, имеются и двухсторонние. Так, по данным Кокэйна, в Новой Зеландии имеется 129 родов и не менее 66 видов (растений) идентичных Южной Америки..., (из которых многие) в Астралии отсутствуют [Вульф Е. В. Историческая география растений. Изд-во АН СССР, 1944, стр. 498]. Не меньше указаний на двухсторонние связи между Новой Зеландией и Австралией многие роды представлены здесь одинаковым количеством видов. С другой стороны, наиболее характерные представители флоры Австралии либо вовсе отсутствуют, либо очень слабо представлены в Новой Зеландии. Например, здесь отсутствуют эвкалипты, акации и почти все роды миртовых, которые образуют в Австралии леса и представлены сотнями видов. Далее, в Австралии произрастает 650 видов семейства протейных, в Новой Зеландии их всего два вида: маорийская жимолость и тору. Из многочисленных в Австралии рутовых в Новой Зеландии распространен только один вид миарегау. Наконец, здесь нет характерных для Австралии губоцветных. Аналогичным образом и в Австралии нет многих форм, характерных для Новой Зеландии [там же, стр. 497498]. Из сказанного следует, что связь между Новой Зеландией и Южной Америкой прервалась позднее, чем между Австралией и Новой Зеландией.

Итак, на месте Южной части Тихого океана гигантский материк существовал в начале верхнемелового периода (то есть до 66 млн.л). В соответствии с этим находится тот факт, что гигантская черепаха миолания, которую Э. Кольберт [Colbert E. The Mesozoic tetrapods of South America. Bull. Amer. museum of Natural history, vol. 99, art. 3. 1952, стр. 245] считал типично южно-американской, по данным П.В. Терентьева [Терентьев П. В. Герпетология. Изд. Высшая школа, 1961, стр. 154], была открыта также в меловых отложениях Квинсленда, то есть в Австралии. Что касается северной части Тихого океана, то, по мнению Дж.В. Грегори [Gregory J. W. The Geological History of the Pacific Ocean. Quart. Journ.. of Geol. Soc., vol LXXXVI, No 342, 1930, стр. ХСШ], в юрское время здесь была суша, которая изолировала центрально-тихоокеанскую морскую фауну от морской фауны, обитающей в северных широтах.

С конца палеоцена (58 млн.л) фауна Южной Америки развивалась почти обособленно от фаун всех других континентов. Лишь в позднем эоцене (37 млн.л) сюда, по-видимому, из Африки проникли обезьяны и древние грызуны, а в позднем миоцене (6 млн.л) из Северной Америки мелкие хищники, близкие к енотам, и несколько позже в раннем плиоцене (5 млн.л.) из Южной Америки в Северную древесный ленивец. Но это были эпизодические переселения, которые не привели к серьезным изменениям в составе фауны. Серьезные изменения начались после того, как в позднем плиоцене (2 млн.л.) образовался Панамский перешеек. По этому перешейку из Северной Америки в Южную мигрировали кролики, белки, полевые мыши, собаки, медведи, еноты, ласки, кошки, мастодонты (ныне совершенно вымершие), лошади (впоследствии вымершие. Те лошади, на которых скакали индейцы, произошли от завезённых европейцами), тапиры, пекари, верблюды (ламы), землеройки и олени представители в общей сложности 15 семейств. Из Южной Америки в Северную мигрировали глиптодонты (ныне вымершие), броненосцы и др. представители в общей сложности 7 семейств [Simpson G. G. History of the fauna of Latin America. American Scientist, vol. 38, No. 3, 1950, стр. 379382]. Сразу же после описанного вторжения с севера представители местной фауны Южной Америки стали быстро убавляться в числе и вымирать. В частности, полностью вымерли травоядные нотоунгуляты и литоптерны, а также хищные сумчатые; сильно сократились в числе местные грызуны и неполнозубые.

Несколько иной является история перешейка на месте Мозамбикского пролива, который отделяет Мадагаскар от Африки. Особенностью Мадагаскарской фаунистической области является то, что здесь встречаются животные, весьма близкие к малайским и южноамериканским, и отсутствуют многие животные, широко распространенные в Африке. Так, здесь нет ни обезьян, ни кошек, ни собак, ни медведей.

В конце (а возможно и в средине) палеоцена (58-65млн.л), благодаря поднятию уровня мирового океана, Южно-Атлантический перешеек прекратил свое существование. Около средины эоцена исчез Мозамбикский перешеек. Наконец, та же участь постигла и Маскаренско-Сейшельский перешеек. Таким образом, уже во второй половине эоцена (40-50 млн.л.) все массивы суши южного полушария оказались разобщенными друг от друга, и начавшие проникать в Африку и Индию представители фауны Арктогеи, в том числе обезьяны, копытные, кошки, собаки, хоботные и др. не смогли попасть на Мадагаскар [Simpson G. G. History of the fauna of Latin America. American Scientist, vol. 38, No. 3, 1950].

Существование перешейка на месте современного Берингова пролива обычно возражений не вызывает. Все соглашаются, что он существовал в течение почти всего палеогена и был затоплен лишь в конце нижнего олигоцена (30 млн.л.). В верхнем миоцене (6 млн.л.) он снова появился и продолжал существовать в нижнем плиоцене. С первым периодом его существования связывают миграцию из Северной Америки в Евразию и обратно бронтотериев и других животных, а со вторым миграцию из Евразии в Северную Америку хоботных (мастодонтов), носорогов и хищников, а из Северной Америки в Евразию лошадей [Страхов Н. М. Основы исторической геологии, ч. II. Госгеолиз- . дат, 1948, стр. 263].

Здесь необходимо отметить, что Ф. Ван Хоутен [Van Hotuen F. Review of latest Paleocene and early Eocene mammalian faunas. Journal of Paleontology, vol 19, No. 5, 1945, стр. 441], исходя из необычайного сходства нижнеэоценовых (52-58 млн.л) фаун Северной Америки и Западной Европы (95% одинаковых семейств и 45% одинаковых родов) и заметного различия между ними в среднем эоцене (46-52 млн.л.), а также из того, что многие роды нижнеэоценового (нач. 66 млн.) времени в Западной Европе и Северной Америке появлялись одновременно, приходит к выводу, что в это время между ними существовал обширный коридор.

Так, по данным Ф. Ван Хоутена, еще в самых древних отложениях палеоцена (до 66 млн.л.) Северной Америки, кроме многобугорчатых, сумчатых и насекомоядных, встречаются представители отрядов креодонтов (древних хищников) и кондиляртрий (древних копытных, которые имели много признаков хищных). И те, и другие впоследствии вымерли. В среднем палеоцене к ним прибавляются лемуры и амблиподы (другой отряд копытных, впоследствии также вымерший). По данным Дж. Симпсона [Simpson G. G. History of the fauna of Latin America. American Scientist, vol. 38, No. 3, 1950, стр. 364], в Южной Америке тогда же появились ферунгуляты (кондиляртроподобные животные, от которых впоследствии произошли литоптерны, нотоунгуляты и другие копытные Южной Америки); броненосцы и древние сумчатые. В позднем палеоцене (56 млн.л.) в Северной Америке появляются представители отрядов дермоптера, тиллодонтов и грызунов [Ф. Ван Хоутен]. Причем, по мнению Л. Ш. Давиташвили [Давиташвили Л. Ш. Краткий курс палеонтологии. Госгеолтехиздат, 1958, стр. 432], разделение грызунов на четырехрезцовых (зайцеобразных) и двурезцовых (белки, бобры и др.) произошло еще в верхнемеловое время (до падения Юкатанского метеорита). Аналогичная картина наблюдается и в Европе, где уже в самых древних отложениях палеоцена (танетский ярус) встречены те же креодонты, кондиляртры, насекомоядные и лемуры [Борисяк А. А. Курс исторической геологии. Горгеонефтеиздат, 1934, стр. 342]. С нижнего эоцена (58 млн.л.) известны непарнокопытные. Причем последние были представлены сразу несколькими семействами (лошади, тапиры, титанотерии). Непарнокопытные появились неожиданно и в большом количестве в Европе и Северной Америке в начале эоценовой эпохи [Гарфиас В., Чапин Т. Геология Мексики (перев. с испан.). Госгеолтехиздат, 1956, стр. 446]. Со средины эоцена известны китообразные, которые имели лишь отдаленное сходство со своими предками древними хищниками, а это значит, что к тому времени они прошли длительную эволюцию.

В связи с изложенным Дж. Т. Грегори [Грегори Дж. Т. Позвоночные животные в геохронологической шкале. Сб. Земная кора (перв. с англ.). ИЛ, 1957, стр. 625] делает следующий вывод. Внезапное появление различных отрядов млекопитающих в палеоцене и эоцене вообще без видимой связи с известными общими предками заставляет предполагать, что они переселились в районы, где их остатки теперь находятся, из других районов. По мнению М. В. Павловой [Павлова М. В. Причины вымирания животных в прошедшие геологические эпохи. 1924], начальная эволюция млекопитающих произошла в пределах Южной Пацифиды. Здесь, однако, следует отметить, что согласиться с данным допущением нельзя прежде всего потому, что одним из доказательств существования этого континента является миграция через его территорию нотофагуса в Новую Зеландию в верхнемеловое время.

Юрская флора Земли Грейама (полуостров Антарктиды длиной 1200 км и разделяет воды Атлантики и Тихого океана) была исключительно богатой. Галле описал не менее 61 формы, включая 19 цикадовых и 13 хвойных. По своему характеру эта флора коррелируется с Патагонией и другими гондванскими областями [Фербридж Р. В. Геология Антарктиды. Сб. Современная Антарктика (перев. с англ.). ИЛ, 1957, стр. 83].

Временем завоевания Антарктиды млекопитающими нельзя считать ни юру, ни мел, так как в условиях субтропического климата они не могли обладать особыми преимуществами перед пресмыкающимися. Наилучшими условиями для завоевания господства млекопитающими должны быть условия при наличии сезонных колебаний климата, которые, как отмечалось выше, в Антарктиде имели место в девоне, карбоне, перми и триасе. Но, очевидно, начальная эволюция этого класса не могла иметь места в перми, ибо, как отмечалось выше, в данный период Антарктида представляла собой единое целое с Австралией и другими континентами. Отсюда, едва обособившись от основной ветви, та или иная группа млекопитающих немедленно появлялась бы на других континентах. Больше того, не будучи изолированными от других групп животного мира млекопитающие не смогли бы дать того многообразия форм, которое они впоследствии дали. Наконец, как отмечают А. Г. Банников и др. [Банников А. Г., Бобринский Н. А., Матвеев Б. С. Курс зоологии, ч. II, хордовые. Изд. Советская наука, 1956, стр. 311], только в пермском периоде (а не ранее) появились животные, которых можно считать предками млекопитающих.

Из сказанного следует, что начальная эволюция млекопитающих проходила, по-видимому, в триасовое время. Отсюда, для объяснения того факта, что эти животные не проникали на другие континенты до начала палеоцена, необходимо допустить, что Антарктида в течение всего мезозоя (то есть с самого конца перми) была окружена морем. Море это до конца юрского периода было, по-видимому, не слишком широким, так что семена и споры растений того времени без затруднений переносились через него ветром. В меловой период море это, по-видимому, стало более широким, в итоге семена и споры растений того времени преодолевали его не столь успешно. Так или иначе, но до юрского периода и на всем его протяжении между флорами Антарктиды и других регионов южного полушария, а также Индии существует настолько близкое родство, что их можно считать почти идентичными... В меловое и третичное время сходство становится менее разительным [Пламстед Э., Уитс Д. Обзор палеоботанических исследований в Антарктиде. Сб. Новейшие геологические исследования в Антарктиде (перев. с англ.). Изд-во Мир, 1966, стр. 52].

То, что Северная и Южная Америки были разделены друг от друга указывает тот факт, что фауны млекопитающих штатов Северной Америки Небраска и Новая Мексика, удаленные друг от друга на 1700 км, насчитывают общих семейств 92%, родов67.% и видов13%, а фауны северного Китая и Франции, которые удалены друг от друга на 8000 км, насчитывают общих семейств 89%, родов67.% и видов26%. В то же время фауны млекопитающих районов двух различных континентов, соединенных перешейком и находящихся в различных климатических зонах (штат Новая Мексика и Венесуэла), насчитывают общих семейств 67%, родов29 и видов 5% [ Рухин Л. Б. Основы общей палеогеографии. Гостоптехиздат, 1959].

Таким образом, по количеству одинаковых родов карбоновые фауны рептилий Европы и Северной Америки можно признать принадлежащими единому материку. Что касается более поздних периодов, то для нижнего эоцена (58млн.л) (45% одинаковых родов) Ф. Ван-Хоутеном и Л. Б. Рухиным признается наличие между ними обширного перешейка. Существование подобного перешейка можно признать и для юры (137 млн.л) (48% одинаковых родов). В олигоцене (36 млн.л), миоцене (23млн.л.) и плиоцене (5млн.л) (количество одинаковых родов лежит в пределах от 15 до 31 %) прямой сухопутной связи между этими континентами не было, но время от времени между ними возникала связь на противоположной стороне Земли в районе Берингова пролива. Очевидно, такая же картина имела место в перми (12%) (окончился пермским вымиранием около 247 млн.л), триасе (32%) (180 млн.л.) а также в нижнем (96 млн.л.) и верхнем мелу (66 млн.л.) (17 и 24%).

Итак, анализ состава фаун рептилий Северной Америки и Европы в различные периоды приводит к выводу, что в течение карбона или по крайней мере большей части его северной части Атлантического океана не было, но в пермское время она уже существовала и продолжала существовать в последующем. При этом количество воды в нем не было постоянным. Оно то возрастало (пермь, триас, мел, олигоцен, неоген), так что прямая сухопутная связь между Европой и Северной Америкой прекращалась, то уменьшалось (юра, нижний эоцен), и между этими материками возникали перешейки. Очевидно, эта часть рассматриваемого океана возникла около 270300 млн. лет назад, что соответствует данным, полученным по мощности и скорости накопления осадков (200400 млн. лет), а также тому факту, что в верхнем девоне и в более ранние периоды к востоку от современных Аппалачей располагалась область сноса осадков.

В отношении южной части Атлантического океана можно сказать, что в боккевелдское (девонское) время ее не существовало, но в триасе она определенным образом давала о себе знать. Так, по данным Э. Кольберта [Colbert E. The Mesozoic tetrapods of South America. Bull. Amer. museum of Hatural history, vol. 99, art. 3. 1952] на триасовых четвероногих (амфибий и рептилий) Южной Америки насчитывала общих семейств с фаунами Африки и Европы 75%, с фауной Северной Америки 63, с фауной Азии 37 и с фауной Австралии12%. Л. Б. Рухин в этом отношении приводит несколько иные данные, а именно между фаунами пресмыкающихся триасового периода Африки и Южной Америки он насчитывает общих 45% семейств и 8% родов, однако в общем виде картина остается прежней. Очевидно, южная часть Атлантического океана в триасовое время уже существовала, но время от времени в ее пределах возникали перешейки.

К несколько иным выводам в данном отношении приходят палеоботаники. Так, А. Валком [Walkom A. Gondwanaland: a problem of palaeogeographv. Rep. 27-th meet. Austral, and New Zealand. Ass. for the Advanc. of Sci. 1949] находит, что в пермское и нижнемезозойское время на всех континентах южного полушария господствовала единая флора, которая получила название глоссоптерневой. Она сильно отличалась от флоры, северного полушария и на этом основании он в соответствии с другими авторами всю эту сушу, в том числе Южную Америку, Африку без Атласа, Мадагаскар, Сирию, Аравию, Индию, Цейлон, Австралию, Тасманию и Антарктиду объединяет в единый континент Г'ондвану. Это расхождение во мнениях между палеонтологами и палеоботаниками легко объяснить. Для пресмыкающихся водное пространство Атлантического океана и других бассейнов, пересекавших Гондвану, было практически непреодолимым, а для спор глоссоптериса и ассоциирующих с ним растений эти бассейны серьезного препятствия не представляли. С другой стороны, океан Тетис, отделявший этот континент от Лавразии (суши северного полушария), был для них серьезным препятствием. Очевидно, ширина Атлантического океана в то время была сравнительно небольшой (до 100200 км), ширина же океана Тетис возможно достигала тысяч километров. Впрочем, даже исходя только из флористических данных, нельзя говорить об абсолютном единстве всех частей Гондваны. Так, в пермской флоре южной Африки присутствуют такие растения, которые не встречаются ни в Австралии, ни в Южной Америке [А. Валком]. Таким образом, есть основания допускать, что южная часть Атлантического океана существовала не только в триасовое, но также и в пермское время.

Что же касается той части его, которая располагается между Африкой и Австралией, то, по мнению Н. М. Страхова [Страхов Н. М. Основы исторической геологии, ч. II. Госгеолиздат, 1948, стр. 152], она начала формироваться в триасе. В соответствии с этим находится тот отмечаемый Э. Кольбертом [Colbert E. The Mesozoic tetrapods of South America. Bull. Amer. museum of Hatural history, vol. 99, art. 3. 1952, стр. 240] факт, что в Австралии не встречено ни одного представителя тех семейств триасовых пресмыкающихся, которые встречены в Южной Америке, в то время как в Африке многие из них открыты.

11. Другие следы деятельности поверхностных агентов на дне океанов

Одним из серьезнейших фактов, которого не может объяснить ни одна из гипотез перманентности, является наличие на дне океанов гайотов подводных гор, имеющих плоские вершины, которые располагаются на глубинах от 1000 до 2000 и даже 3000 м. По единодушному мнению многих исследователей, например Ф. Кюнена [Кюнен Ф. Уровень моря и изгибы земной коры. Сб. Земная кора (перев. с англ.). ИЛ, 1957], Э. Гамильтона [Hamilton E. L. Sunken Islands of the Mid-Pacific Mountains. The Geological Society of America. Memoir 64, 1956], Л. Викса [ Weeks L. G. Geologic Architecture of circum-Pacific. Bull. Amer Ass. Petrol. Geol., vol. 43, No. 2, 1959] и др., их плоские вершины образовались благодаря деятельности волн. Значит, либо данные участки дна океана опустились ниже своего первоначального уровня на 10003000 м, как полагает Ф. Кюнен, либо как доказывалось выше, уровень мирового океана в прошлом был ниже современного на несколько километров. Но и то, и другое в одинаковой мере противоречит гипотезам перманентности.

Далее, И. Толстой и М. Юинг [Tolstoy I. and Ewing M. North Atlantic hydrography and the Mid-Atlantic Ridge. Bull. Geol. Soc. Amer., vol. 60, No. 10, 1949] отмечают, что на вершине подводной горы Мюир (в 230 км к северо-востоку от Бермудских островов), на глубине примерно 1400 м, они обнаружили известковистые глины, содержащие эоценовые фораминиферы. Причем на этих глинах наблюдались явные следы надводного выветривания. На вершине другой подводной горы, которая располагалась на глубине примерно 3000 м, эти исследователи обнаружили дискообразные куски известняка с остатками раннетретичных птеропод в обработке (эродировании) которых принимали участие поверхностные агенты.

Аналогичная картина наблюдается и в Тихом океане. Так, при бурении на атолле Эниветок (Маршалловы острова) X. Лэдд и др. [Ladd H. S., Ingersоn E., Townsend R. C., Russell M. and Stephenson H. Drilling on Eniwetok atoll, Marshall islands. Bull. Amer. Ass. Petrol. Geol.,vol. 37, No. 10, 1953] установили, что в основании этого атолла в интервале глубин 1300900 м залегает органогенный известняк эоценового возраста; на нем в интервале 900200 м аналогичный известняк миоценового возраста, а выше 200 мте же породы плиоценового возраста. Породы олигоценового возраста здесь отсутствуют совершенно. Далее эти авторы отмечают, что подобный известняк не мог образоваться на глубине более 50 м. Э. Гамильтон [Hamilton E. L. Sunken Islands of the Mid-Pacific Mountains. The Geological Society of America. Memoir 64, 1956, стр. 5 29 и др.], исследуя несколько гайотов на подводном поднятии между островом Неккер (Гавайские острова) и островом Уэйк, то есть в центральной части Тихого океана, на двух из них, на глубинах 12001400 м, обнаружил мелководную фауну, эоценового, а на трех других, на глубинах 16001900 м, верхнемелового возраста.

Из приведенного материала еще раз вытекает, что в прошлом, в конце верхнего мела и начале палеогена, имело место гигантское снижение уровня мирового океана. И ещё раз напомню. Это относится к 66 млн.л. назад, то есть к периоду вымирания динозавров.

12. Гипотезы дрейфа (горизонтальных перемещений) континентов.

В 1877 г. в г. Ливны Орловской губернии вышла в свет книга Астрономические предрассудки [Астрономические предрассудки и материалы для составления новой теории образования планетной системы. Ливны, 1877], которая, как эта недавно доказал Н. И. Леонов [Леонов Н. И. Новое имя в истории русской науки. Огонек, 34, 1949], была написана местным любителем астрономии Е. В. Быхановым. В ней, в частности, говорится, что очертания восточных и западных берегов Атлантического океана имеют определенное сходство, и что это сходство можно объяснить, полагая, что Атлантический океан представляет собой гигантскую трещину в земной коре. Через тридцать лет примерно к таким же выводам пришли американский геофизик В. Пиккеринг [Pickering W. H. The Place of Origin of the Moon the volcanic problem. Journ. Geol., vol. XV, No. 1, 1907], затем в 1910 г. Ф. Тэйлор [Taylor F. B. Bearing of the Tertiary Mountain belt on the origin of the Earths plan. Bull. Geol. Soc. Amer., vol. 21, p. p. 179-226, 1910] и, наконец, также совершенно самостоятельно в 1912 г. немецкий ученый А. Вегенер. Впоследствии он опубликовал посвященную этому вопросу книгу Происхождение материков и океанов (перев. с нем.). Изд-во Восток, Берлин, 1923, которая неоднократно переиздавалась и переводилась на различные языки.

Что же это за сходство, если к выводу о наличии его самостоятельно пришло несколько исследователей, большинство из которых не читали работ друг друга. Вкратце его можно представить в следующем виде. Юго-восточный берег Гренландии совершенно почти параллелен северо-западному берегу Скандинавского полуострова [Астрономические предрассудки, стр. 153154]. Северо-восточное побережье Баффиновой земли, Лабрадора и Ньюфаундленда проявляют определенные черты сходства с юго-западным побережьем Гренландии [Ф. Тэйлор, стр. 205209] и западной границей шельфовой зоны вблизи Ирландии и Великобритании. Затем, если блоки Пиренейского полуострова и Франции придвинуть к блоку северной Африки, так чтобы при этом португальское побережье повернулось немного к востоку, а берега Бискайского залива вплотную подошли друг к другу, то побережье Старого Света от полуострова Бретань до Зеленого мыса станет повторять форму побережья Северной Америки от Ньюфаундленда до южной оконечности Флориды.

Далее, северо-восточное побережье Бразилии имеет очертания, весьма близкие к очертаниям северного побережья Гвинейского залива, а юго-восточный берег Южной Америки от мыса Сан-Роки и вплоть до залива Баия-Бланка своею кривизною почти совершенно соответствует кривизне юго-западного побережья Африки [Астрономические предрассудки, стр. 154]. На самом деле, большому прямоугольному изгибу бразильского берега у мыса Сан-Роки соответствует точно такой же формы вырез африканского берега в Камеруне. Но это не все, на юг от этих пунктов каждой выпуклости бразильских берегов отвечает такая же вогнутость в Африке и, наборот, каждая бразильская вогнутость находит вполне соответствующую ей выпуклость на африканской стороне. Измерения циркулем на глобусе показывают, что эти противолежащие формы одинаковы по величине [Вегенер А, стр. 1]. Наконец, как это, хотя и не совсем точно, показывает А. Дю Тойт [Дю Тойт А. Геология южной Африки (перев. с англ.). ИЛ, 1957, стр. 16], юго-восточное побережье Южной Америки от залива Баия-Бланка до мыса Горн вполне соответствует восточному побережью моря Уэддела в Антарктиде.

Определенные черты сходства проявляют между собой и берега Индийского океана. А именно, западное побережье Мадагаскара своей формой отвечает форме той части восточного побережья Африки, которая располагается к юго-западу от этого острова. А если их соответствующим образом совместить, то очертания восточного берега Африки от Занзибара до южной оконечности Мадагаскара будут напоминать очертания юго-западного побережья Индии от г. Сурата до мыса Коморин. Аналогичным образом побережье Индии от Калькутты до Цейлона соответствует побережью Австралии от порта Дарвин до мыса Натуралиста. Наконец, если все рассмотренные берега совместить, то южное побережье Африки будет соответствовать побережью Восточной Антарктиды от 5R з. д. до 50R в. д., а южное побережье Австралии побережью того же материка от 50R в. д. до 170R в. д.

Большое сходство имеют очертания противоположных берегов Красного моря, Персидского залива и Желтого моря, однако никогда подобное сходство не бывает абсолютным. Например, если обратиться к рассмотрению Красного моря, то нетрудно заметить, что размеры отдельных элементов его на восточном (аравийском) побережье несколько меньше соответствующих элементов побережья Африки. Очевидно, после образования данной трещины-бассейна Аравийский полуостров был несколько смят в меридиональном направлении.

Еще большую разницу в размерах соответствующих элементов имеют очертания западного и восточного побережий Индии, с одной стороны, и восточного побережья Африки и западного побережья Австралии с другой. Однако так же, как и в случае с побережьями Красного моря, разница эта вполне может быть объяснена тем, что Индостан уменьшил свою длину за счет каких-то деформаций.

Г. Джеффрис [Джеффрис Г. Земля, ее происхождение, история и строение (перев. с англ.). ИЛ, 1960, стр. 452] находит некоторое несоответствие даже в очертаниях берегов южной части Атлантического океана. Оно выражается в том, что если вырезать из глобуса- карту Африки и приложить ее к вырезанной из того же глобуса карте Южной Америки, то, добившись примыкания между побережьями южных частей их, мы получим щель шириной до 15R между северными частями. Возникает вопрос, а почему бы и в данном случает не допустить, что после разделения рассматриваемых материков произошла некоторая деформация одного из них, в частности, Африки. По мнению Г. Джеффриса, этому противоречит отсутствие складчатых сооружений северо-восточного простирания в Камеруне. Но возникает новый вопрос, разве невозможны пластические деформации, то есть такие деформации, при которых изменяется лишь мощность сиаля и которые не сопровождаются образованием складок. Опыты с глиной показывают, что дело должно обстоять как раз наоборот, а именно, как правило, деформации крупных блоков должны сопровождаться прежде всего общим увеличением их мощности и только в случаях больших скоростей и амплитуд деформаций они должны сопровождаться складкообразованием.

Касаясь вопроса параллельности берегов Атлантического океана, нельзя обойти молчанием работу одного из последователей А. Вегенера С. Кэри [Carey S. W. Wegeners South America Africa assembly, Fit or Misfit? Geol. Mag., vol. XCII, No. 3, 1955], который провел ряд исследований на изготовленном специально для этой цели тридцатидюймовом (76,2 см в диаметре) глобусе и на особых плоских, так называемых азимутальных, проекциях берегов этого океана, центры (полюса) которых были размещены для африканского побережья в Африке, в точке с координатами 19R ю. ш. и 19R в. д., а для побережья Южной Америки в Атлантическом океане в точке с координатами 32R ю. ш. и 42R32' з. д. При наложении этих центров (полюсов) друг на друга рассматриваемые берега оказались в непосредственной близости и их стало удобно сравнивать между собой. В результате сравнения С. Кэри установил, во-первых, что подмеченное Г. Джеффрисом несоответствие в очертаниях берегов Африки и Южной Америки в 15R подтверждается. Однако здесь же обнаружилось абсолютное совпадение в очертаниях этих материков по изобате 2000 м. Небольшое расхождение обнаружилось лишь у устья Нигера и у отрогов Срединно- Атлантического хребта.

Итак, параллельность берегов Атлантического океана и некоторых других бассейнов является научно доказанным фактом и может быть объяснена лишь тем, что противоположные берега этих бассейнов некогда примыкали друг к другу. Некоторые несоответствия в их очертаниях объясняются тем, что уже после появления этих бассейнов, разделенные ими блоки сиаля были несколько деформированы.

Первые авторы гипотез дрейфа континентов не были геологами и потому их доказательства единства материков, в прошлом ограничивались данными географического характера ссылками на параллельность береговых линий. А. Вегенер обратил внимание также и на сходство геологического строения их. А именно, ссылаясь на Кейделя, он отмечает, что в горах Сьерра-де-ла-Вентана (провинция Буэнос-Айрес), главным образом в южных цепях, порядок напластования весьма схож с порядком напластования в Капских горах Южной Африки. По меньшей мере три слоя явно согласуются друг с другом: нижний песчаник, относящийся к нижнедевонской трансгрессии, содержащие окаменелости, сланцы и более позднее, весьма явно выраженное образование ледниковый конгломерат верхнего палеозоя.

Здесь, однако, следует отметить, что названный ледниковый конгломерат (конгломераты), или, как их чаще называют, тиллиты, Южной Америки и южной Африки имеют большое сходство с тиллитами Мадагаскара, Индии и Австралии. А поскольку на основании этого мы не говорим о примыкании к Южной Америке Австралии и Индии, то нельзя на основании этого говорить и о примыкании к ней в это время и Африки, тем более, что сам А. Вегенер [стр. 7484] признает возможность блуждания полюсов и разновозрастность данной формации на различных континентах. В лучшем случае этот факт может указывать лишь на то, что в момент формирования тиллитов рассматриваемые материки располагались ближе друг к другу, чем в настоящее время, но не на то, что они примыкали друг к другу.

Далее, ссылаясь на Г. Броувера, А. Вегенер приводит сходство пяти комплексов изверженных пород Африки и Южной Америки и заостряет внимание на сходстве бразильских золоторудных гранитов с бушвельдскими гранитами южной Африки, которые в настоящее время играют значительную роль в мировой добыче золота, а также на то, что алмазоносные породы Бразилии и Африки при реконструкции оказываются в непосредственной близости друг от друга [стр. 33 34]. Следует, однако, отметить, что и этому факту, как и сходству тиллитов этих районов, нельзя придавать слишком большого значения, так как магмы сходного состава могут изливаться и на относительно удаленных друг от друга участках. В частности, точно такие же алмазоносные породы (кимберлиты), как отмечает сам А. Вегенер [стр. 47], встречаются и в Индии, которая в эпоху примыкания Южной Америки к Африке была удалена от Бразилии по крайней мере на 3 тыс. км. Наконец, аналогичные породы, из которых в настоящее время добываются алмазы, имеются и в Якутии, которая удалена от Бразилии более чем на 10 тыс. км и никогда не располагалась рядом с нею.

Таким образом, многое из того, что А. Вегенер квалифицировал как доказательство непосредственного примыкания континентов друг к другу, в настоящее время не может так квалифицироваться. Однако многое из того, что он говорил, все-таки указывает на такое примыкание, и новейшие исследования подтверждают это. В частности, вот что по этому поводу отмечает видный исследователь Южной Африки А. Дю Тойт. Самыми древними из фаунистически охарактеризованных пород южной Африки являются породы капской системы. В ней явно выделяются три отдела или свиты: а) свита Столовой горы немые гравелиты и песчаники с редкой галькой; б) свита Боккевелд глинистые сланцы, плитняки и песчаники с фауной, которая является нижнедевонской, и в) свита Виттеберг кварциты и подчиненные им сланцы с редкими остатками растений девон-каменноугольного возраста [Дю Тойт А. Геология южной Африки (перев. с англ.). ИЛ, 1957, стр. 187]. Возраст (этой свиты), по-видимому, соответствует всему промежутку времени от среднего девона до нижнего карбона [стр. 208].

Сходство разрезов Фолклендских островов, Аргентины, Уругвая и южной Бразилии с разрезами южной Африки столь велико, что мы должны остановиться на этом вопросе. Хотя между Африкой и Фолклендскими островами располагается южная часть Атлантического океана, приведенное выше описание Капской системы может быть дословно применено к описанию фолклендских слоев. Все три отдела системы и там сохраняют тот же литологический характер и мощность (насколько ее можно определить). Встреченные в них органические остатки те же, что и в Капской провинции. Они перекрыты лафонийским тиллитом, несомненным эквивалентом тиллита Двайка.

В Аргентине, в Сьерра-де-ла-Вентана, к северу от Бахия- Бланка (Баия-Бланка) имеются смятые в изоклинальные складки и опрокинутые породы. Разрез этих пород повторяет разрез между Аудсхорном и Принс-Альбертом (в южной Африке): от древнего гранита через нижнюю мощную толщу тонкозернистых кварцитов к мягким сланцам и тонкозернистым грауваккам с редкими девонскими организмами, далее через грубые граувакки до мощных тиллитов, перекрытых породами карруского возраста (свита Карру по возрасту примерно соответствует европейскому верхнему карбону, перми и триасу).

В Бразилии, в штате Парана, и в Уругвае ледниковые отложения Итараре несогласно и трансгрессивно перекрывают горизонтально залегающие породы девона. Последние представлены белыми косослоистыми гравелистыми песчаниками (Фурнас) мощностью до 180 м, лежащими несогласно на граните и других породах. Они даже в мелочах сходны литологически с песчаником Столовой горы. На них согласно залегают темные глинистые сланцы с боккевелдской фауной. Разрез заканчивается ледниковыми отложениями, так что и стратиграфически и структурно эта полоса соответствует району, расположенному к северо-востоку от Кланвильяма, где свита Двайка трансгрессивно лежит как на свите Боккевелд, так и на песчанике Столовой горы, мощность которого здесь несколько меньше. На северо-запад от Параны, в Гоясе, Матто-Гроссо и в Боливии такие же девонские отложения распространены широко. Много западнее, в окраинных хребтах Анд, девонские отложения представлены, главным образом, морскими фациями темными зеленоватыми аргиллитами и граувакками с редкой фауной [стр. 208209].

Другими словами, этот автор показывает, что рассматриваемые отложения заметно изменяются в фациальном отношении в пределах Южной Америки и остаются фациально однородными на различных берегах Атлантического океана, а это, в свою очередь, говорит о том, что в эпоху их формирования данного океана не существовало и что берега его просто примыкали друг к другу.

Далее, рассматривая девонские отложения Норвегии, У. Хольтедаль [Хольтедаль У. Геология Норвегии, т. I (перев. с норвеж.). ИЛ, 1957, стр. 30, 325335 и др.] находит, что они имеют необычайное сходство с девонскими породами восточной Гренландии, и это, по его мнению, указывает на примыкание их друг к другу.

Продолжения угольного бассейна юго-восточной Австралии с углями пермского возраста в Антарктиду указывает на примыкание этих материков друг к другу.

13. Данные палеомагнетизма новое доказательство дрейфа континентов в прошлом

Удивительное дело, но положения полюсов, определенные по палеомагнитным данным различных континентов для одних и тех же эпох, были различными. В частности, положения северного полюса, полученные по данным Северной Америки для триасового и более ранних периодов, смещены к западу относительно положений его для тех же периодов, полученных по данным Европы и Азии. Особенно большим смещение оказывается для пермского периода. Объяснить этот факт можно, лишь допустив, что западный дрейф обеих Америк относительно Старого Света в прошлом на самом деле имел место (тут надо вспомнить о пермском вымирании).

Аналогичное можно сказать и о южных континентах. А именно, положения южного полюса по палеомагнитным данным Африки и Австралии, вместе взятым для перми, триаса, юры и мела оказываются весьма близкими друг от друга. Отсюда можно сделать вывод, что плоскость вращения нашей планеты в эти периоды была более или менее стабильной. С другой стороны, взятые по отдельным материкам эти данные дают положения полюса на весьма значительных расстояниях друг от друга. Особенно удалены друг от друга положения полюса по данным пермского возраста. Положения его по данным триасового, юрского и мелового возрастов располагаются более компактно. Из сказанного следует, что в прошлом на самом деле имело место удаление друг от друга Африки и Австралии и что первый цикл этого процесса произошел между срединами перми и триаса, а второй в постмеловое время.

Палеомагнитные данные позволяют сделать определенные выводы и о перемещении этих континентов относительно Евразии. Так, положение северного полюса по данным пород Австралии мелового и эоценового возрастов оказывается сильно (до 34 тыс. км) смещенным относительно его положения, по данным пород того же возраста Евразии, в сторону центральной части Атлантического океана. А из этого следует, что в постэоценовое время произошло значительное (до 34 тыс. км) перемещение Австралии относительно Евразии в северном направлении. Расстояние между побережьями Антарктиды и Австралии также равно примерно 3,5 тыс. км.

Интересные выводы палеомагнетизм позволяет сделать о времени и направлении дрейфа Индии. А именно, по данным пород мелового и эоценового возрастов этого массива суши, северный полюс располагался в районе Флориды, то есть оказался смещенным относительно современного положения его на 56 тыс. км, а по данным пород тех же возрастов, но отобранных в Европе и Северной Америке в Чукотском море, то есть смещенным относительно современного положения его сравнительно немного. Из этого следует, что между срединами мела и эоцена положение Индии относительно прочих частей Евразии и Северной Америки оставалось почти неизменным, а в постэоценовое время произошло значительное (на 56 тыс. км) смещение ее на север. Полученная величина примерно соответствует той величине смещения этого массива суши, которая была получена выше по данным о мощности земной коры (около 3 тыс. км). А. Кокс и Р. Долл [Кокс А. и Долл Р. Обзор явлений палеомагнетизма. Сб. Проблемы перемещения материков (перев. с англ.). ИЛ, 1963, стр. 302303], исходя из тех же данных доказывают, кроме того, поворот блока Индостана на 24R против часовой стрелки.

Аналогичные выводы можно сделать и в отношении Японии. На самом деле, исходя из очертаний Японского моря, можно сказать, что острова: Сахалин, Хоккайдо и Хонсю (Хондо) в прошлом представляли собой единое целое с материком Азии, а затем оторвались от него и переместились в сторону центральной части Тихого океана. При этом в наибольшей степени переместилась центральная часть острова Хонсю (Хондо). В соответствии с этим его южная часть повернулась по часовой стрелке, а северная часть и остров Сахалин против часовой стрелки. В связи с изложенным интересно отметить, что положения северного полюса, полученные по данным пород мелового и миоценового возрастов южной Японии, смещены относительно его положений, полученных по данным пород тех же возрастов прочих частей Евразии, на юго-восток в обоих случаях примерно на 4 тыс. км и для совмещения требуют поворота всей системы против часовой стрелки на 40R. Из сказанного следует, что рассмотренный поворот южной Японии произошел в постмиоценовое время.

Итак, данные палеомагнетизма показывают, что в прошлом на самом деле имел место дрейф, то есть крупные горизонтальные перемещения одних блоков континентальной коры относительно других, которые приводили к образованию огромных понижений земной поверхности океанов, а также повороты отдельных частей этих блоков с небольшим смещением их, которые приводили к образованию более мелких водных бассейнов, например, Японского моря, Бискайского залива и др.

14. К вопросу о плотности земной атмосферы в прошедшие геологические эпохи

Сравнивая между собой атмосферы различных планет, можно заметить, что они оказываются тем более плотными, чем больше массы планет. Так, на Луне атмосфера отсутствует совершенно. Атмосфера Меркурия составляет не более 3 г/см³ [Мороз В. И. Физика планет. Изд-во Наука, 1967, стр. 317]. Атмосферное давление на Марсе в прошлом определяли в 3750 мм рт. ст. [Попов П. И., Баев К. Л., Воронцов-Вельяминов Б. А., Куницкий Р. В. Астрономия. Учпедгиз, 1940, стр. 284], в настоящее время в 520 мм рт. ст. [Мороз В.И., стр. 170172]. Атмосферы Венеры является более плотной, чем атмосфера Земли. Первоначально об этом судили по тому, что она не позволяет наблюдать поверхность данной планеты. 18 октября 1967 года Венеры достигла советская межпланетная станция Венера-4, с помощью которой было установлено, что мощность газовой оболочки этой планеты в 20 раз превышает мощность земной [Виноградов А. П., Сурков Ю. А., Флоренский К. П., Андрейчиков Б. М. Определение химического состава атмосферы Венеры межпланетной станцией Венера-4. Доклады АН СССР, Том 179, 1. 1968]. Что касается атмосфер больших планет Урана, Нептуна, Сатурна и Юпитера, то они настолько велики, что не только скрывают поверхности этих планет от наблюдения, но и в значительной мере снижают их средние плотности, которые оказываются близкими к плотности воды.

Причина этого явления кроется в том, что улетучивание газов с поверхностей планет происходит тем интенсивнее, чем меньше так называемая вторая космическая скорость, или скорость улетучивания с поверхностей планет. И вот эта закономерность, обоснованная теоретически и подтвержденная фактическими данными по большинству планет, оказывается нарушенной в случае нашей планеты. А именно, масса ее больше массы Венеры, а плотность атмосферы наоборот меньше.

Объяснение по данному вопросу А. П. Виноградова и др., сводящееся к тому, что избыточное давление на Венере является следствием перехода примерно половины ее углерода в углекислый газ (на Земле почти весь углерод захоронен в земной коре), не выдерживает критики, поскольку в таком случае доля азота в атмосфере Венеры должна достигать 3-4%. Однако из данных этих же авторов вытекает, что доля азота не достигает там и 2,5% [стр. 38].

Парадокс этот оказывается вполне объяснимым с точки зрения рассматриваемой гипотезы. На самом деле, если согласиться, что в первой половине палеогена, то есть 5070 млн. лет назад, скорость вращения Земли достигала примерно 6,311 10^{~ 4} 1/сек., то, согласно расчётам Л.А. Пухлякова, находим, что экваториальный радиус ее должен был достигать 7082 км, а линейная скорость движения частиц, находящихся на ее экваторе, 4,47 км/сек. Поэтому для достижения скорости улетучивания, которая для Земли равна 11,2 км/сек, молекулы газов должны были приобретать дополнительную скорость лишь порядка 6,73 км/сек. Для сравнения отметим, что скорость улетучивания с поверхности Венеры равна примерно 10 км/сек, а с поверхности Марса примерно 5 км/сек. Таким образом, по способности удерживать атмосферу Земля должна была занять промежуточное положение между Венерой и Марсом, даже больше стать более похожей на Марс, чем на Венеру, и, следовательно, потерять большую часть свой атмосферы, которая до этого была, по-видимому, даже более плотной, чем у Венеры.

К выводу о том, что в мезозое и палеозое атмосфера Земли была более плотной, чем в настоящее время, приходят М. Шварцбах [Шварцбах М. Климаты прошлого (перев. с нем.). ИЛ, 1955, стр. 137] и другие ученые, исходя из размеров крыльев и массы обитателей воздушной среды того времени.

Рассматривая развитие земной атмосферы, Дж. П. Койпер [Койпер Дж. П. Происхождение, возраст и возможная конечная судьба Земли. Сб. Планета Земля (перев. с англ.). ИЛ, 1961] отмечает, что из первоначального количества неона (атомный вес 20), по-видимому, осталась одна стомиллиардная; из тяжелых же инертных газов криптона (атомный вес 84) и ксенона (атомный вес 131)одна десятимиллионная. Возникает вопрос, каким образом Земля могла потерять почти всю газовую оболочку протопланеты. По мнению Дж. П. Койпера [стр. 25], для невращающейся Земли решение данной проблемы невозможно.

Итак, к выводу о более быстром, чем в настоящее время, вращении Земли в прошлом приходит Дж. П. Койпер, исходя из фактов, не имеющих никакого отношения ни к Атлантическому океану, ни к океану Тетис. Правда, он относит это более быстрое вращение на глубокий докембрий (46 млрд, лет назад), но анализ его же данных показывает, что произошло это гораздо позднее. На самом деле, количество ксенона он определяет, исходя из количества урана-238, период полураспада которого равен 4,5 млрд. лет. Значит, добрая половина этого газа должна была выделиться в последние три миллиарда лет и потому не могла быть потеряна Землею. Объяснить описанную Дж. П. Койпером потерю Землей ксенона и других газов можно, лишь допустив, что предполагаемое им увеличение скорости вращения Земли имело место не в глубоком докембрии, а в самом недалеком прошлом.

Аналогичный вывод вытекает и из данных Е. Фергюссона по проблеме гелия. А именно, исходя из запасов урана и тория и скорости их распада, он находит, что то количество гелия, которое содержится в земной атмосфере, могло образоваться лишь за несколько миллионов лет. Количество же его, которое могло образоваться за всю историю Земли, должно превосходить имеющееся в наличии примерно в тысячу раз. Отсюда Е. Фергюссон делает вывод, что атмосфера Земли каким-то образом была опустошена (опорожнена) от гелия несколько миллионов лет назад [What happened to the Earths helium? New scientist, vol, 24, No. 420, 1964, стр. 632].

15. 99. Проблема присоединения спутника к планете. Процесс приближения и присоединения к Земле гипотетического спутника Перуна

(Пухляков Л.А.)

Возможность приближения спутников к планетам, можно сказать, ни у кого не вызывает сомнения. Она вытекает из теории приливов Дж. Дарвина [Дарвин Дж. Г. Приливы и родственные им явления в солнечной системе (перев. с англ.). Изд-во Наука, 1965] и представляется в следующем виде. Первоначально, пока спутник находится на сравнительно большом расстоянии от планеты и период его обращения превосходит период вращения планеты, она в силу приливного трения стремится обратить к нему одну свою сторону. В итоге она замедляет свое вращение и превращает собственную энергию вращения в энергию движения спутника, который за счет этого должен удаляться от нее и также замедлять свое движение. Рано или поздно период вращения планеты должен сравняться с периодом обращения спутника, однако такое состояние не может продолжаться вечно. Планета должна продолжать замедлять свое вращение под действием приливов, вызываемых на ее поверхности Солнцем. Отсюда, через некоторое время спутник станет обгонять поверхность планеты, а она, в свою очередь, стремясь обратить к нему одну свою сторону, станет ускорять свое вращение. Процесс этот должен сопровождаться переходом энергии движения спутника в энергию вращения планеты и таким образом, приближением спутника к планете, и увеличением скорости движения его по орбите. Следовательно, самопроизвольно он прекратиться не может.

Итак, спутники могут приближаться к планетам, однако присоединяться к ним они могут лишь при условии, что у планеты в это время будут кольца Роша кольца, подобные кольцам Сатурна [Пухляков Л. А. К вопросу происхождения гор и океанов (гипотеза увеличения скорости вращения Земли). Известия Томского политехнического ин-та, т. 120, 1961 (1962)]. Если спутник будет приближаться к планете, у которой нет колец, то, как показывают расчеты Э. А. Роша и Дж. Г. Дарвина, он должен быть обращен к ней одной своей стороной и благодаря этому постепенно вытягиваться в ее сторону. Наконец, когда расстояние между центрами планеты и спутника будет определяться соотношением

где Rпл радиус планеты; пл средняя плотность планеты; сп средняя плотность спутника, соотношение между длинами его полуосей примет вид:

а: Ь: с = 1,0 : 0,511 : 0,483,

и он разорвется на отдельные обломки, которые станут обращаться вокруг планеты как самостоятельные небесные тела, занимая некоторую зону, определяемую энергетическими уровнями этих обломков. У планеты появляются кольца, подобные кольцам Сатурна, или кольца Роша. Расстояние между центрами планеты и спутника, при котором происходит разрыв последнего, называется пределом Роша. Для Перуна по отношению к Земле домелового времени эта величина должна достигать 17640 км.

16. Суммируя ранее высказанные гипотезы.

С чем связано возникновение и расширение Атлантического океана и гибель динозавров? Вроде бы ни с чем. Наберем в поисковике возраст Атлантического океана и Алиса: Примерно 117 млн лет назад  возраст начала формирования Атлантического океана (Юрский период). В момент открытия океанического шлюза плотная солёная вода из южной части Атлантики устремилась в бассейны на севере, создавая подводный водопад. Этот мощный поток спровоцировал масштабный осадочный обвал.

Что нам известно? Атлантический океан образовался в мезозое в результате раскола древнего суперконтинента Пангея на южный материк Гондвана и северный Лавразия. В результате разнонаправленное движение этих материков в самом конце триаса привело к образованию первой океанической литосферы нынешней Северной Атлантики. Образовавшаяся рифтовая зона была западным продолжением рифтовой трещины океана Тетис. Атлантическая впадина на ранней стадии своего развития образовалась как соединение двух крупных океанских бассейнов океана Тетис на востоке и Тихого океана на западе. Дальнейшее разрастание впадины Атлантического океана будет проходить за счёт сокращения размеров Тихого океана. В раннеюрское время Гондвана начала раскалываться на Африку и Южную Америку и образовалась океаническая литосфера современной Южной Атлантики. В меловое время раскололась Лавразия, и началось отделение Северной Америки от Европы. При этом Гренландия, смещаясь к северу, откололась от Скандинавии и Канады. В течение последних 40 миллионов лет и вплоть до настоящего времени, продолжается раскрытие бассейна Атлантического океана по единой рифтовой оси, расположенной примерно в середине океана. Сегодня движение тектонических плит продолжается. В Южной Атлантике продолжается расхождение Африканской и Южноамериканской плиты со скоростью 2,94 см в год. В Центральной Атлантике расходятся Африканская, Южноамериканская и Североамериканская плиты со скоростью 2,62,9 см в год. В Северной Атлантике продолжается расползание Евразийской и Североамериканской плит со скоростью 1,72,3 см в год. Североамериканская и Южноамериканские плиты движутся на запад, Африканская на северо-восток, а Евразийская на юго-восток, образуя пояс сжатия в районе Средиземного моря.

Попробуем воспользоваться геохронологической шкалой и разобраться во всех этих хитросплетениях судеб дрейфующих материков.

1). Суперконтинент Пангея распался на южный материк Гондвана и северный Лавразия в самом конце Триаса (примерно 252-201 млн. лет до нас). Атлантическая впадина на ранней стадии своего развития образовалась как соединение двух крупных океанских бассейнов океана Тетис на востоке и Тихого океана на западе.

Возможно связано с Карнийским плювиальным событием серьёзным изменением глобального климата и биотического круговорота, которое произошло во время позднего триаса примерно 230,9 млн лет назад. В период Карнийского плювиального эпизода в местности, расположенной в западной части современной Канады, произошла серия крупных извержений, вследствие чего длительное время шли кислотные дожди, последовали вспышки глобального потепления, климат часто изменялся: влажный на сухой и наоборот, что в значительной степени способствовало будущему процветанию эпохи динозавров. Изменение климата сопровождалось периодом повышенной влажности, длящимся около одного миллиона лет, и серьёзным снижением биоразнообразия в океане и на суше.

Основные эволюционные инновации, которые последовали за карнийским плювиальным эпизодом, это первое появление динозавров, лепидозавров и распространение хвойных деревьев.

Вероятно связано с Пермским вымиранием 252 млн.лет назад. Вымерло около 95 % всех существовавших видов.

2). В раннеюрское время (201-145 млн. лет тому) Гондвана начала раскалываться на Африку и Южную Америку и образовалась океаническая литосфера современной Южной Атлантики. Характеризуется появлением сумчатых млекопитающих и первых птиц. Расцвет динозавров. Никаких тектонических движений не отмечено. Разве что остаточная вулканическая деятельность на западе Канады.

3). В меловое время (145-66 млн.лет назад раскололась Лавразия, и началось отделение Северной Америки от Европы. При этом Гренландия, смещаясь к северу, откололась от Скандинавии и Канады. Первые плацентарные млекопитающие. Вымирание динозавров.

В течение последних 40 миллионов лет и вплоть до настоящего времени, продолжается раскрытие бассейна Атлантического океана по единой рифтовой оси, расположенной примерно в середине океана. Сегодня движение тектонических плит продолжается.

4). Африка и Южная Америка действительно разбежались и их скорость составляет 2,94 см в год (возьмём в среднем 3,5мм). С учетом того, что все катаклизмы приходятся либо на начало периода, либо на конец периода, а в данном случае указано раннеюрское время, то берем 200 млн.лет. Расстояние составляет 7000 километров. И по южным берегам Африки и Южной Америки расстояние на удивление бьётся с такими средними значениями! Так расстояние между мысом, на котором находится Кейптаун с африканской стороны и заливом Баия-Бланка на южноамериканском континенте составляет 6940 километров. Но зеркальным с американской стороны может быть и залив Сан-Матиас. До него 7120 километров.

А вот севернее, в районе характерного выступа с бразильским городом Натал и африканским заливом Биафра всего 5000 километров. Но это всё в пределах допусков учитывая размытые временные рамки, замедление расхождения материков и наложившиеся впоследствии иные геологические события.

5). В Центральной Атлантике расходятся Африканская, Южноамериканская и Североамериканская плиты со скоростью 2,62,9 см в год. В Северной Атлантике продолжается расползание Евразийской и Североамериканской плит со скоростью 1,72,3 см в год. Как я упоминал, все катаклизмы приходятся либо на начало периода, либо на конец периода. В данном случае берем 66 млн. лет, как конец Мелового периода, а также и окончание Мезозойской эры, с которым связан катаклизм планетарного масштаба, приведший как к гибели динозавров, так и дрейфу материков.

Америка и Евразия сближаются со стороны Аляски и Чукотки и расходятся со стороны Португалии и Флориды. В следствии этого и возник Срединно-Атлантический хребет. Почему-то начало его формирования относят к триасовому периоду (251-201 млн.лет назад), то есть к периоду пермского вымирания. Если умножить 2 сантиметра на 251 миллион, то ширина Атлантики должна была бы составлять в самом узком месте 5020 километров. Но мы же понимаем, что скорость сближения/расхождения со временем снижается.

Если берём среднюю скорость в 4 сантиметра и умножаем на время падения Юкатанского астероида, 66 миллионов лет, то ширина Атлантики будет составлять 2640 километров.

Почему-то какой-то астероид, упавший на полуострове Юкатан вызвал гибель целой цивилизации. Почему-то все геологи мира забыли об Альпийской горной складчатости. Согласно Вики она случилась примерно 50 млн.лет до рождения Википедии. Ну, опираясь на эту дату мы точно вычислили дату Альпийской горной складчатости 50 000 025 лет. И она ничем не повредила существовавшим в то время существам. Ну абсолютно ничем. Только вызвала Альпийскую горную складчатость. И сопутствующие изменения (в скобках по Европе указан возраст горных систем согласно современным представлениям):

Европа: Альпы, с чем и связано возникновение термина (66 млн.лет); Пиренеи (эоцен 56-34 млн.л.); Андалусские горы (Кордильера-Бетика) (олигоцен 33,9-23,03 млн.л.); Апеннины (около 20млн.л); Карпаты (один из самых сейсмоопасных регионов Европы)( 30-25 млн.л); Динарские горы (высокая сейсмичность) (66 млн.лет); Балканские горы (Стара-Планина) (66 млн.лет); Крымские горы (66 млн.лет); Кавказские горы (примерно 28-23 миллионов лет назад).

Северная Африка: Северная часть Атласских гор, хребет Эр-Риф.

Азия: Понтийские горы; Таврские горы; Туркмено-Хорасанские горы, Копетдаг; Эльбурс (Иран); Загрос; Сулеймановы горы; Каракорум; Гималаи; Складчатые цепи Мьянмы и Индонезии; Корякский хребет; Камчатка; Сахалин (49 млн.л); Японские острова (Около 23 млн лет назад западная окраина Японии была прибрежной зоной Евразии. Погружающаяся плита приподняла в первую очередь ту часть Японии, в которой сейчас находятся регионы Тюгоку и Кюсю. 1520 млн л. н. открылось Японское море (одновременно с Охотским), которое первоначально было пресноводным озером. 16 млн л. н., в миоценовую эпоху, Япония соединялась с восточным побережьем Евразии. Около 11 млн л. н., районы Японии, ставшие современными регионами Тохоку и Хоккайдо, постепенно поднимались с морского дна, и террейны Тюбу росли по мере столкновения небольших островков. Татарский и Корейский проливы открылись примерно 2 миллиона лет назад.); Филиппинские острова; Малайский архипелаг.

Северная Америка: Складчатые хребты Тихоокеанского побережья Аляски и Калифорнии; Алеутские острова.

Центральная Америка: Вест-Индия.

Южная Америка: Анды.

Австралия: Архипелаги, обрамляющие Австралийский континент с востока, в том числе: Новая Гвинея; Новая Зеландия.

Последствия землетрясения на Камчатке 30.07.2025 г. магнитудой 8,8 оказались масштабными: полуостров сдвинулся на два метра на юго-восток. Заведующий лабораторией палеосейсмологии и палеогеодинамики Института физики Земли РАН Андрей Корженков в беседе с KP.RU пояснил, что такое смещение связано с сильнейшим толчком на границе Тихоокеанской и Охотоморской плит. В южной части Камчатки происходит их контакт, а на севере полуострова действуют другие разломы, где движение связано уже с Северо-Американской плитой.

По словам учёного, смещение в два метра значительная величина, учитывая, что в обычных условиях Охотоморская плита с южной частью Камчатки движется на юго-восток со скоростью около 35 мм в год.

Крупный советский ученый-астроном Б.Ю. Левин дает следующую характеристику нашей планете. Земля... ведет себя как упругое твердое тело по отношению к кратковременным воздействиям длительностью не более нескольких лет и в то же время как чрезвычайно вязкая жидкость по отношению к воздействиям в тысячи и миллионы лет.

Поэтому считать среднюю скорость движения плит за константу не верно. В случае с Камчаткой за время одного землетрясения полуостров сместился на расстояние, которое он в обычных условиях прошел бы за 57 лет.

По У.Хоббсу Японская дуга в послемеловое время раскрывалась по мере спрединга (расширения, англ.), что тоже говорит о том, что Южная часть Японии испытала поворот и перемещение на Запад.

Встречное движение Индостана и Евразии, скорость которого до начала коллизии достигала 15-20 см/год, продолжалось и в дальнейшем. Согласно Ф. Патриа и Х. Ачаче (1984), сначала (до олигоцена) оно происходило со скоростью 10 см/год, позже 5 см/год и менее, а суммарное сближение после начала коллизии, по-видимому, превышает 2000 км [Ханин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. Изд-во КДУ, 2005]. Что вполне согласуется с расчетами согласно контракционной гипотезе П.Н. Кропоткина -зона сжатия коры около 3 тыс. километров. Но если учесть, что на севере уже находились горные системы, сформировавшиеся в эпоху каледонской складчатости (500400 млн лет), то цифра в 2000 км кажется вполне логичной (с учетом теории плит).

Гораздо дальше, на тысячи километров, распространяется влияние самого большого из современных коллизионых орогенов Гималайско-Тибетского. На севере оно выражено обширной (вплоть до Байкала) областью торошения континентальной литосферы, где доминируют активные (сейсмогенные) правосторонние сдвиги северо-западного и левосторонние сдвиги северо-восточного простирания. [Ханин В.Е., Ломизе М.Г.]. Кстати, тут надо отметить, что и само о. Байкал, возраст которого оценивают в 25-30 млн. лет, похоже является разломом, возникшим в процессе роста Гималайско-Тибетского орогена.

Итак, в качестве структурных элементов первого порядка выступают океаны и континенты. Отличаются они прежде всего толщиной, строением и составом коры. Кора океанов тонкая, всего 5-6 км, трёхслойная. Первый слой осадочный глубоководные глинистые, кремнистые, карбонатные осадки мощностью до 1 км; второй слой базальтовый, с системой параллельных даек внизу; третий слой габбро вверху, полосчатый габбро-ультрамафитовый комплекс внизу. Возраст коры современных океанов до 170 млн лет. Кора континентов толстая до 75 км (35-40 км в среднем), тоже трёхслойная: с верхним осадочным слоем, в котором практически нет глубоководных отложений, но широко развиты континентальные и мелководно-морские, средним гранитогнейсовым и нижним гранулит-базитовым. Максимальный возраст пород континентальной коры близок к возрасту Земли до 4 млрд лет. [Ханин В.Е., Ломизе М.Г.].

Юго-Восточный Индоокеанский хребет переходит в Австрало-Антарктический хребет, а последний к югу от о. Тасмания в Южно-Тихоокеанское поднятие. Последнее сменяется далее к северо-востоку меридиональным Восточно-Тихоокеанским поднятием, занимающим в Тихом океане отнюдь не срединное, а сильно смещённое к востоку положение. Это важное примечание, сделанное В.Е. Хаином.

Крупное скопление вулканических островов и гийотов в западно-центральной части Тихого океана, где вулканизм проявился особенно интенсивно в середине мела, было интерпретировано Л.П. Зоненштайном и М.И Кузьминым уже не как горячая точка, а как целое горячее плато, связанное с мощной струёй, поднимающейся от границы мантии я ядра. А.Р. Ларсон назвал его суперплюмом. Современное положение этого пятна намечается юго-восточнее, в районе Французской Полинезии (о. Таити и соседние острова).

Далее, палеографические реконструкции тихоокеанского обрамления показывают, что трансгрессия на континентальные окраины неизменно приходили со стороны современной акватории Тихого океана. Наиболее древняя пассивная окраина пра-Тихого океана, относящаяся к позднему рифею, сохранилась в Северо-Американских Кордильерах, позднерифейская раннекембрийская в Австралии (складчатая система Аделаида). Данные палеомагнетизма показывают, что океанское пространство должно было существовать на месте современного Тихого океана по крайней мере с начала палеозоя.

Итак, в отношении Тихого океана приходится прийти к заключению, что его современная молодая кора является лишь обновленной и что начало формирования этого океана относится, вероятно, к позднему протерозою, хотя с того времени его конфигурация и площадь могли претерпевать значительные изменения (В.Е. Хаин).

Переходные между континентами и океанами области имеют особое значение в тектонической жизни земной коры и литосферы. Здесь накапливается основная масса осадков и вулканитов, здесь они подвергаются, сразу или через некоторое время, наиболее интенсивным деформациям, здесь континентальная кора замещается субокеанской или океанской, а океанская преобразуется в континентальную. С практической точки зрения важно то, что эти области основные зоны нефтегазонакопления (В.Е. Хаин). Что и не удивительно. Ведь именно здесь и развивалась основная органическая жизнь, которая собрала в себя значительную массу углерода, не захороненную ранее.

Наиболее крупным в мире и типичным поясом внутриконтинентального орогенеза является Центрально-Азиатский пояс (по В.Е. Хаину), но различие фауны и флоры в докайнозойское время убедительно доказывает, что суперконтиненты Лавразия и Гондвана были разделены океаном Тетис. Реликтами этого океана являются современные Средиземное, Чёрное и Каспийское моря, имеющие кору океанического типа и которые, возможно, соединялись на западе с Северо-Западной Атлантикой, а на востоке с Северо-Восточным Тихим океаном.

Такую общую причину большинство современных исследователей усматривают в столкновении (коллизии) Индостанской и Евразийской континентальных плит, начавшемся в позднем эоцене, около 50 млн лет назад. Однако конкретный механизм вызванного этим процессом континентального горообразования остаётся дискуссионным. Широкую известность получили взгляды американского геофизика П. Молнара и французского геолога П. Тапонье, согласно которым северный, Пенджабский, выступ Индийской плиты играл роль индентора, вклинившегося в мягкое подбрюшье Евразийской плиты. Это вызвало образование Памирской дуги против вершины Пенджабского клина, общее смятие в крупные складки, которым отвечают отдельные хребты и межгорные впадины Центрально-Азиатского пояса и развитие крупных сдвигов по обе стороны Памиро-Пенджабского выступа в основном правосторонних, северо-западного простирания на востоке, левосторонних, северо-восточных на западе, по которым отдельные блоки испытывали смещение в стороны от индентора.

По мнению Дж.Дьюи, сокращение ширины Центрально-Азиатского пояса против Индийского индентора произошло не столько за счет выталкивания части материала литосферы к западу и востоку от него, сколько за счет общего коробления и утолщения коры, которые и наблюдаются в Тибете. Но эти механизмы могут действовать совместно.

ЧАСТЬ 2.

17. И снова Фаэтон.

Так, как на орбите гипотетического Фаэтона осталось лишь 0,04% массы Луны, сразу возникает вопрос, куда исчезла остальная масса сформировавшегося некогда небесного тела на расстоянии в 1,2 а.е. от Земли (напомню, примерно 1,0 а.е. составляет расстояние от Земли до Солнца) и в 2,4 а.е. от Юпитера? Объяснение тем выводом, что Фаэтон мог быть разорван взаимным притяжением Солнца и Юпитера мной не понимается. Я уже говорил, что гравитационное возмущение Солнца более чем в 12 раз больше, чем у Юпитера.

В связи с тем, что все планеты движутся в одной области эклиптики, разрыв Фаэтона не мог произойти из-за внешнего фактора. Четыре планеты, ближайшие к Солнцу считаются планетами земной группы. Кроме того, сюда включают и пояс астероидов. Четыре планеты-газовых гиганта составляют внешнюю область Солнечной системы.

Масса Солнца составляет 99, 866 % от суммарной массы всей Солнечной системы (Лившиц М. А. Солнце // Физика космоса : маленькая энциклопедия / Гл. ред. Р. А. Сюняев. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Советская энциклопедия, 1986). Четыре газовых планеты-гиганта составляют 99 % оставшейся массы.

Вероятное объяснение тем, что на краю этих двух типов планет могла образоваться планета переходного типа, с массивным радиоактивным ядром и мощной атмосферой это моё ничем не подтверждённое предположение. Но о том, что в метеоритном веществе относительно высокое содержание иридия, а земной коре его содержание не так велико (10⁷ % по массе), можно объяснить тем, что планета Фаэтон взорвалась изнутри. Не исключено, что реальное содержание металла на планете Земля гораздо выше: высокая плотность иридия (22,65 г/см³) и высокое сродство к железу (сидерофильность) могли привести к смещению иридия вглубь Земли, в ядро планеты, в процессе её формирования из протопланетного диска.

Меркурий не имеет спутников. Венера тоже. Земля имеет спутник Луна. По пришедшим до нас преданиям, Земля имела 3 спутника. Причём второй спутник пришёл к нам извне. Вполне возможно, что Пухляков Л.А. имел об этом предании слухи. Или древние знания. Ведь Е. Блаватская почти за полвека до Э. Хаббла написала о спиральном строении не только Галактики, но и Вселенной. А сейчас в поисковике при наборе Хаббл только сведения об орбитальном телескопе.

У Юпитера имеется 95 спутников. Четыре крупнейших Ганимед, Каллисто, Ио и Европа схожи с планетами земной группы такими явлениями, как вулканическая активность и внутренний нагрев (Pappalardo, R T. Geology of the Icy Galilean Satellites: A Framework for Compositional Studies (англ.). Brown University (1999)).

У Сатурна имеется 146 подтверждённых спутников; два из них Титан и Энцелад проявляют признаки геологической активности. Активность эта, однако, не схожа с земной, поскольку в значительной степени обусловлена активностью льда.

Уран имеет массу в 14 раз больше, чем Земля, являясь самым лёгким среди планет-гигантов. Уникальным среди других планет его делает то, что он вращается лёжа на боку: плоскость экватора Урана наклонена к плоскости его орбиты примерно на 98R. Если другие планеты можно сравнить с вращающимися волчками, то Уран больше похож на катящийся шар. Он имеет намного более холодное ядро, чем другие газовые гиганты, и излучает в космос очень мало тепла.

У Урана открыты 27 спутников; крупнейшие Титания, Оберон, Умбриэль, Ариэль и Миранда.

Нептун, хотя и немного меньше Урана, более массивен (17 масс Земли) и поэтому более плотный. Он излучает больше внутреннего тепла, но не так много, как Юпитер или Сатурн.

У Нептуна имеется 14 известных спутников. Крупнейший Тритон, является геологически активным, с гейзерами жидкого азота. Тритон единственный крупный спутник, движущийся в обратном направлении. Также Нептун сопровождается астероидами, называемыми троянцы Нептуна, которые находятся с ним в резонансе 1:1.

Нужно указать, что Тритон не является образованным на орбите Нептуна спутником, так как движется в обратном направлении. Это захваченный спутник.

Так же, как и спутники Марса, Фобос и Демос, движутся в разнонаправленных векторах.

Это говорит лишь о том, что они были захвачены полем гравитации рядом пролетающих в поле эклиптики планет.

20 января 2016 года астрономы из Калифорнийского технологического института Майкл Браун и Константин Батыгин объявили о возможной девятой планете на окраине Солнечной системы, за пределами орбиты Плутона. Планета примерно в десять раз массивнее, чем Земля, удалена от Солнца примерно в 20 раз дальше, чем Нептун (90 миллиардов километров), и делает оборот вокруг Солнца за 10 00020 000 лет [https://www.caltech.edu/news/caltech-researchers-find-evidence-real-ninth-planet-49523]. По мнению Майкла Брауна, вероятность того, что эта планета реально существует, возможно, 90 % [Achenbach, Joel; Feltman, Rachel (20 января 2016). New evidence suggests a ninth planet lurking at the edge of the solar system. The Washington Post (англ.). ISSN 0190-828. Пока учёные называют эту гипотетическую планету просто Девятая планета [Обнаружена новая планета Солнечной системы. Дата обращения: 26 июня 2020. Архивировано 9 августа 2020 года].

Я пока не говорю о кометах (об этом будет сказано), и уж совсем не буду говорить о Кентаврах, Транснептунных объектах, поясе Койпера, Плутоне, Хаумеа, Макемаке и др. малых объектах Солнечной системы вплоть до области Оорта.

Просто надо понимать, что это всё наша Солнечная система. И она сформировалась в пределах действия Солнца. И все процессы в ней происходят в своём доме. И то, что Солнце движется со скоростью около 25 км/с сквозь Местное межзвёздное облако и может покинуть его в течение следующих 10 тысяч лет. Большую роль во взаимодействии Солнечной системы с межзвёздным веществом играет солнечный ветер. Сначала солнечный ветер тормозится, становится более плотным, тёплым и турбулентным. Момент этого перехода называется границей ударной волны (англ. termination shock) и находится на расстоянии около 8595 а.е. от Солнца (по данным, полученным с космических станций Вояджер-1 и Вояджер-2, которые пересекли эту границу в декабре 2004 года и августе 2007).

Ещё приблизительно через 40 а.е. солнечный ветер сталкивается с межзвёздным веществом и окончательно останавливается. Эта граница, отделяющая межзвёздную среду от вещества Солнечной системы, называется гелиопаузой. По форме она похожа на пузырь, вытянутый в противоположную движению Солнца сторону. Область пространства, ограниченная гелиопаузой, называется гелиосферой.

Сведения о Солнечной системе я привел для того, чтобы получить представление, что ни откуда не может появиться неизвестное небесное тело и эффектно завершить мезозойскую эру на Земле убив динозавров и усеяв планету иридиевым слоем, который может аккумулироваться до значимых концентраций только в глубинах некоей планеты. В данном случае в глубинах Фаэтона.

Из части осколков Фаэтона, захваченных гравитацией, образовались спутники соседних планет. Часть образовала астероиды и кометы. Часть упала на планеты. Так я предполагаю, что такой астероид мог сорвать атмосферу и жидкую воду с поверхности Марса.

Как я ранее упоминал: Если бы масса Юпитера превышала его реальную массу в четыре раза, то плотность планеты возросла бы до такой степени, что под действием возросшей гравитации размеры планеты сильно бы уменьшились. Таким образом, по всей видимости, Юпитер имеет максимальный диаметр, который может иметь планета с подобными строением и историей.

Если предположить, что Фаэтон как раз имел такую массу. То эта коллапсирующая звезда вполне могла взорваться подобно эффекту атомной бомбы с ядерным сердцем в центре тогда ещё планеты. В таком случае, подобно Альфа Центавра мы ранее имели бы двойную звездную систему, где третья планета, Юпитер, не дотянула до звания коричневый карлик. Если сравнивать массы звёзд Центавра и Солнца, то две главные звезды Центавра А и Центавра B принадлежат главной последовательности и близки по характеристикам к Солнцу и имеют массы 1,1 M и 0,9 M (масс Солнца). Проксима Центавра, красный карлик имеет массу 0,123 M.

А если гипотетический Фаэтон и был таким красным карликом?

18. Падение части Фаэтона (Перуна) на Землю.

Фаэтон, как и все остальные планеты, находились в одной орбите эклиптики. Часть Фаэтона при взрыве получила тормозящий эффект. При этом Фаэтон скинул атмосферу и свою жидкую составляющую. Часть ядра получила ускорение и была захвачена гравитационным полем наших газовых гигантов. Только небольшой процент получил ускорение вперед. Он и создал пояс астероидов. Остальная часть планеты (или протозвезды) получили тормозящий импульс и естественно, сход с орбиты. О временных рамках говорить бесполезно. Если предположить, что Фаэтон взорвался на этапе формирования Солнечной системы, то все массовые вымирания на Земле объясняются этим взрывом.

Возможно, крупнейший осколок Фаэтона, Перун и пролетал мимо Земли, захваченный гравитационным полем Земли и постепенно сближался с ней, что наглядно описано в работе Л.А. Пухлякова (Пухляков Л. А. Обзор геотектонических гипотез. Издательство Томского университета. Томск. 1970). Имел ли тот осколок собственную атмосферу, не доказуемо, но он мог выбить атмосферу Земли в околоземное пространство. Я уже упоминал, что к выводу о том, что в мезозое и палеозое атмосфера Земли была более плотной, чем в настоящее время, приходят М. Шварцбах [Шварцбах М. Климаты прошлого (перев. с нем.). ИЛ, 1955, стр. 137] и другие ученые, исходя из размеров крыльев и массы обитателей воздушной среды того времени.

Рассматривая развитие земной атмосферы, Дж. П. Койпер [Койпер Дж. П. Происхождение, возраст и возможная конечная судьба Земли. Сб. Планета Земля (перев. с англ.). ИЛ, 1961] отмечает, что из первоначального количества неона (атомный вес 20), по-видимому, осталась одна стомиллиардная; из тяжелых же инертных газов криптона (атомный вес 84) и ксенона (атомный вес 131)одна десятимиллионная. Возникает вопрос, каким образом Земля могла потерять почти всю газовую оболочку протопланеты. По мнению Дж. П. Койпера [стр. 25], для невращающейся Земли решение данной проблемы невозможно.

Далее Перун встретился с океаном Тетис практически выплеснув этот океан в то же околоземное пространство. Я думаю, что никто не будет спорить о том, что в Солнечной системе существует огромное количество ледяных астероидов и комет. Самостоятельно, вне планеты, они не смогли бы образовать такое количество кислорода, необходимого для создания воды. Кстати, такое ледяное тело и представлял собой Тунгусский метеорит. Но это отдельная тема [https://samlib.ru/g/gilxfanow_r_r/taynatungusskogometeorita.shtml].

Что привело к резкому падению уровня мирового океана. Так каньон р. Гудзон прослежен до изобаты 4 300 метров (И.Толстой). Каньоны, хоть и меньшей глубины прослежены на всех континентах Земли. По данным Ф. Шепарда, крупнейшего специалиста в области геологии моря, подводные каньоны открывались всюду, где производились работы по картированию дна. Каньон Миссисипи прослежен до глубины 1646м, у калифорнийского побережья США открыт каньон Монтерей, прослеженный до глубины 2743 м. К северу от Алеутских островов располагается каньон Беринга. Русло этого каньона, как и всех других, извилисто, дно полого наклонено в сторону открытого моря. В него впадает около пятидесяти притоков. Прослежен этот каньон до глубины 2378 м. У восточного побережья Азии открыты каньоны Токио и Лусон, которые прослежены до глубины 1400 и 1473 м соответственно. В Индийском океане известен каньон Инда, прослежен до глубины 1134м; у западного побережья Африки имеется каньон реки Конго, который прослежен до глубины 2266 м, у берегов Португалии каньон Назаре до глубины 2200 м. На дне Белого и Баренцева морей открыты продолжения рек Северной Двины, Печоры, Мезеня и др., которые сливаются в единое русло, оканчивающееся между Скандинавией и Шпицбергеном. В море Лаптевых и Восточно-Сибирском море были открыты подводные продолжения рек Хатанги, Оленека, Лены и Яны, которые уходят далеко в сторону впадины Северного Ледовитого океана. На дне Северного моря открыты продолжения русел Рейна и Темзы. Известны подводные каньоны и в Средиземном море, где они прослежены до глубины 2200 м.

Кроме глубоководных каньонов известны и плоские вершины, имеющие признаки поверхностного выветривания. И. Толстой и М. Юинг отмечают, что на вершине подводной горы Мюир (в 230 км к северо-востоку от Бермудских островов), на глубине примерно 1400 м, они обнаружили известковистые глины, содержащие эоценовые фораминиферы. Причем на этих глинах наблюдались явные следы надводного выветривания. На вершине другой подводной горы, которая располагалась на глубине примерно 3000 м, эти исследователи обнаружили дискообразные куски известняка с остатками раннетретичных птеропод в обработке (эродировании) которых принимали участие поверхностные агенты.

Аналогичная картина наблюдается и в Тихом океане. Так, при бурении на атолле Эниветок (Маршалловы острова) X. Лэдд и др. установили, что в основании этого атолла в интервале глубин 1300900 м залегает органогенный известняк эоценового возраста; на нем в интервале 900200 м аналогичный известняк миоценового возраста, а выше 200 мте же породы плиоценового возраста. Породы олигоценового возраста здесь отсутствуют совершенно. Далее эти авторы отмечают, что подобный известняк не мог образоваться на глубине более 50 м. Э. Гамильтон, исследуя несколько гайотов на подводном поднятии между островом Неккер (Гавайские острова) и островом Уэйк, то есть в центральной части Тихого океана, на двух из них, на глубинах 12001400 м, обнаружил мелководную фауну, эоценового, а на трех других, на глубинах 16001900 м, верхнемелового возраста.

Далее первая встреча небесного тела с Землёй, я думаю, произошла по касательной в районе Филиппинского моря, окруженного со всех сторон Марианским и Филиппинским желобами.

Оставив на поверхности современного Китая местоскопления редкоземельных минералов ядро небесного тела затормозило в районе Гималайской горной системы. Но так как на севере уже существовала сформировавшаяся ранее горная система от Памира и Тянь-Шаня до Алтая и Саян, планете Земля не оставалось другого способа по принципу изостазии поглотить в себя тяжелое ядро и как следствие, оторвать от Африканской плиты Индостанскую плиту.

Кстати (как отступление от основной темы), если говорить о редкоземельных минералах, то их другие местоскопления могут быть связаны с прилётом другого небесного тела (пока не встречал названия этого тела), вызвавшего Пермское вымирание и переформатировавшее всю океаническую кору. Оно пролетало по северной части нашей планеты и усеяло территорию России от Якутии до Мурманской области. А впервые были обнаружены в Швеции вблизи шведского местечка Иттербю. Также надо напомнить о плюме, вызвавшем образование траппов плато Путорана. Траппы развиты на площади около 2 миллионов км'. Объём извергнутых расплавов более 5 млн км [Великое пермское вымирание длилось всего 60 тысяч лет. Архивная копия от 21 апреля 2014 на Wayback Machine // paleonews.ru]. Месторождения редкозёмов могут быть прослежены и в Гренлании и на севере Канады.

Согласно контракционной гипотезе для образования горных систем Гималаев, Тибета, Куньлуня (Куэнь-Луня) и других горных сооружений Центральной Азии, общую ширину которых можно принять равной 1500 км, находим, что здесь сокращение коры должно было составить по меньшей мере 3 тыс. км. Расстояние от западного побережья Индостана до места предполагаемого отрыва от Африканской плиты примерно 2,5 тыс. км. Еще какой-то объем заняли породы приземлившегося небесного тела. А также сжавшиеся породы Тибета, Памира и Гиндукуша.

Кроме того, смещавшиеся к северо-востоку породы континентальной коры обнажились и позволили глубокому мантийному плюму подняться на поверхность образовав траппы плато Декан. Траппы плато Декан крупная магматическая провинция, расположенная на плоскогорье Декан в западной и центральной частях Индии, одно из крупнейших вулканических образований на Земле. Магматическая провинция сложена базальтовыми покровами, толщина которых достигает более 2000 метров. Общая площадь траппов составляет около 500 000 км2, а их объём достигает 512 000 км3. Термин трапп, который используется в геологии для обозначения подобного типа рельефа, происходит от шведского слова trappa лестница, так как в районах траппового магматизма местность приобретает вид обширных плоских равнин, расположенных на кровле базальтового покрова или интрузии, разделённых уступами. Такая местность напоминает парадную лестницу.

Деканские траппы сформировались между 68 и 60 миллионами лет назад, в конце мелового периода. Основная часть вулканических извержений произошла в районе Западных Гат (недалеко от Мумбаи) около 65 миллионов лет назад. Первоначальная площадь территории, покрытой лавовыми потоками, по оценкам достигала 1,5 млн км', что составляет примерно половину от площади современной Индии. В настоящее время Деканские траппы под воздействием эрозии и тектоники плит уменьшились; нынешняя площадь траппов составляет около 512 000 км'.

В настоящее время большая часть научного сообщества всё ещё придерживается мнения, что мел-палеогеновое вымирание могло быть вызвано падением астероида в Центральной Америке. Однако всё чаще появляются различные доказательства того, что возникновение кратера Чикшулуб произошло за 300 тыс. лет до начала массового вымирания.

Существует гипотеза, связывающая образование кратера Чикшулуб с излиянием Деканских траппов. При ударе астероида о земную кору в районе полуострова Юкатан продольные и поперечные сейсмические волны от удара должны были сойтись в точке-антиподе, вызвав там мощное усиление сейсмической активности. Именно в этой точке и находилась Индия 65 миллионов лет назад. Деканские вулканы начали извергаться ещё до падения метеорита, однако в определённый момент частые и мелкие извержения (71 тысяча кубометров в год) сменились редкими и масштабными (900 миллионов кубометров в год). Учёные допускают, что смена типа извержений могла произойти под влиянием упавшего в это же время метеорита (с погрешностью в 50 тысяч лет) (Википедия, и не понятно, какие ученые).

Могу предположить встречную гипотезу. Высочайшая точка Земли г. Эверест находится в точке с координатами 28⁰ с.ш., 87⁰ в.д. В другом полушарии такие же продольные и поперечные сейсмические волны от удара могли сойтись в другой точке-антиподе. И как ни странно, там находится высочайшая гора, вернее вулкан Западного и Южного полушария Аконкагуа с координатами 32,4⁰ ю.ш., 70⁰ з.д. разница составляет 4,4⁰ по широте и 23⁰ между меридианами. Но они ещё двигаются, чтобы занять равновесное положение.

Но позволю отметить, в подтверждении гипотезы погружения в глубинные зоны Земли тяжелых пород, оказавшихся на поверхности ее в результате выпадения их из космоса, в свое время была высказана О. Ю. Шмидтом и Е. Н. Люстихом. Следует, однако, сказать, что эти авторы предполагали погружение небольших количеств таких пород, Л.А. Пухляков же высказывал предположение, что в глубинные зоны Земли должны были погружаться громадные скопления наиболее плотных пород Перуна, которые в прошлом располагались в центральных геосферах этого спутника, а затем оказались в западной части нагромождения, образованного его обломками.

Хотя Л.А. Пухляков и не ставил вопрос присоединения Перуна к Земле первопричиной орогенеза Альпийского типа. Тогда теория плит только развивалась. В большей степени он предполагал метаморфическую гипотезу происхождения землетрясений. В рамках гипотезы геосинклиналей. Также Л.А. Пухляков высоко оценивал ротационную гипотезу в связи с периодическими приближениями и отдалениями Перуна от Земли. Согласно гипотезы Пухлякова Перун приземлился в районе Тихого океана, собственно и образовав Тихий океан с прилегающими к нему разломами.

Погружение центральных пород Перуна в глубь Земли не ограничилось отрывом Индостана от Африканской плиты. Также оторвался Мадагаскар, но в силу большей удалённости от Гималаев и возникновению процесса спрединга в Центрально-Индийском хребте шириной 800-900 километров, Мадагаскар успел отойти от материка всего около 1000 километров.

В настоящее время развивается Восточно-Африканский разлом. Ширина долины составляет от тридцати до ста километров, глубина от нескольких сотен до тысяч метров, длина 4830 км. Здесь расположены тектонические озёра Танганьика и Ньяса, занимающие второе и третье места по глубине на планете. Современные исследователи полагают, что она стремится к Аравийской плите. Но как мне кажется, причина всё та же. Продолжающаяся альпийская горная складчатость.

Кроме того, из всех материков наиболее быстро (7см/год) движется на север Австралия. Её тоже влекут погружающиеся породы Перуна.

19. Плюмы.

Решил эту главу вынести отдельно, так как требует более подробного пояснения. По моему мнению, плюмы образуются в местах спрединга (раздвижения земной коры).

Общий объём Деканских траппов в Индии оценивается в 512 000 км³. Это без учета эрозии и тектоники плит. Если сейчас площадь, занятая траппами составляет около 500 000 км², то первоначальная площадь территории, покрытой лавовыми потоками, по оценкам достигала 1,5 млн км'.

При первом извержении Йеллоустона (2,1 млн лет назад) объём выброса составил 2500 км. Второе извержение супервулкана произошло 1,3 млн лет назад; тогда объём выбросов проснувшегося Йеллоустона составил 280 кубических километров. Третье извержение имело место 640 тыс. лет назад; оно было вдвое слабее, чем в первый раз. В результате извержения вершина вулкана провалилась, образовав кальдеру огромную круглую впадину с длиной окружности 150 км. Кроме того, извержение сформировало туфовые отложения Лава-Крик. Объём извержения составил 1000 км².

Теперь сравните объёмы 512 000 км³ и 2500 км. Кроме того, надо понимать, что в Индии породы представлены базальтами (плотность 2,6-3,1 г/см³), а в США туфами (плотность 1,2-1,3 г/см³).

Представить не могу, чтоб метеорит Чиксулуб объёмом 21 кв. км мог поднять базальт на другом конце планеты объёмом 512 000 кв. км. В то время как горные системы Гиндукуша и западных Гималаев, которые находятся ровно на противоположной стороне северного полушария, вызвав в Йеллоустоуне процесс спрединга подняли на поверхность 2500 км³ туфа. Процессы, проходящие в Йеллоустонской кальдере немного иные.

Там возникла область растяжения. Но так как базальтовые породы тяжелее континентальной коры, они не могут излиться на поверхность (согласно принципу изостазии). Они могут захватывать части континентальной коры, жидкости (превращая те в пар) и выбрасывать в виде туфа на поверхность.

Под Восточно-Африканским разломом тоже обнаружен суперплюм. Так, по словам ученых, из глубин Земли к поверхности поднимается огромных размеров плюм раскаленной породы, который способен в буквальном смысле слова расколоть Африку на две половины. Если бы не одно но. Первоначален тут не сам плюм, а разлом или зона спрединга в которую этот плюм проникает.

Что самое интересное, так это то, что зоны с развитием плюмов симметричны. Плюм под Восточно-Африканским разломом находится на равном расстоянии от Гавайского плюма как на Запад, так и на Восток.

Что касается Срединно-Атлантического хребта, как отмечают И. Толстой и М. Юинг, по обе стороны и на склонах дна, которые прилегают к окружающим его континентам, прослеживаются целые серии гигантских уступов, которые за неимением лучшего термина можно назвать террасами. Лучше всего выражены три наиболее глубоко залегающие террасы. Первая, наиболее глубокая, приурочена к глубине примерно 4550 м и имеет ширину порядка 130 км. Вторая терраса, достигающая в ширину до 60 км, зафиксирована на глубинах 42004280 м. Третья, шириной до 45 км, ограничивается глубинами 41004130 м. Эта терраса характеризуется замечательной ровностью. Выше этих трех, сравнительно широких, располагается зона более узких террас, которые приурочены примерно к следующим глубинам: 3920, 3820, 3740, 3550, 3470, 3280, 3200, 3100 и 2920 м. Общая ширина этой зоны достигает 180 км. Одним из наиболее удивительных свойств этих террас является то, что в длину они прослежены на тысячи километров и встречаются на одних и тех же глубинах по обе стороны Срединно-Атлантического хребта. Между тем друг от друга они отделяются довольно резкими уклонами до 3035R.

Эти террасы - наиболее яркий пример траппов (лестниц), которые прослеживаются по обе стороны Срединно-Атлантического хребта (зоны спрединга).

20. Дальнейшее движение остатков пород Перуна по поверхности Земли.

Пока рассказано только о приземлении пород Перуна и погружении ядра в породы Земли. Более лёгкие породы продолжили свой путь по поверхности Земли создавая предпосылки к альпийской горной складчатости. Возможно Перун начал разрушаться уже на орбите Земли и в верхних слоях атмосферы. Я ранее перечислял горные системы. Попутно они от океана Тетис оставили Каспийское, Черное, Средиземное моря, имеющие дно океанического типа.

Согласно рис.10.8. из книги В.Е. Хаина я отметил дальнейший путь пород Перуна по поверхности Земли.

Как видно, этот путь пролегает субширотно через Кавказ, Балканы, Карпаты, Альпы, Пиренеи. Соответственно, породы разрушались в течении всего пути не по линейке, а широким фронтом. Затем под воздействие попали Северная часть Атласских гор и хребет Эр-Риф в Африке. А далее, что мы видим! Дислоцированный Карибский бассейн и на пути попадается наша вишенка на торте, кратер Чикшулуб на полуострове Юкатан.

То есть кратер Чикшулуб является не причиной массового вымирания в конце мелового периода, а лишь остаточным явлением прилёта неизмеримо большего небесного тела, которое создало на пути приземления огромные разрушения, создало Альпийскую горную складчатость, океаны и новые континенты.

Но на продолжении этого пути есть ещё одно странное образование Восточно-Тихоокеанское поднятие, которое отличается от всех других срединно-океанических хребтов. Во-первых, оно сильно смещено от центра океана к его восточной окраине. Во-вторых, это именно поднятие с длиной 7600 км и шириной 850 км, а не чётко выраженный хребет. И в-третьих, оно расположено в юго-западном направлении. Есть ощущение, что это поднятие лишь продолжение приземления уже лёгких пород Перуна, которые по той же теории изостазии залегли на океанском ложе. Но ответ на это может дать лишь будущее.

21. Субмеридиональное развитие крупнейшего горного пояса в Западном полушарии.

Если ранее мы раскрыли субширотное происхожение крупнейшего горного пояса в Восточном полушарии, то осталось раскрыть происхождение субмеридионального горного пояса в Западном полушарии. Это Кордильеры. Хотя чаще горы Южной Америки называют Андами.

Всё те же силы, которые привели к образованию материка Евразия из плит, некогда составлявших Гондвану и Лавразию, привели и к отрыву от Гондваны Северо-Американской и Южно-Американской тектонических плит.

Если Индостанская плита двигалась к точке сборки на северо-восток, то Северо- и Южно-Американским плитам пришлось двигаться к той же точке сборки преодолевая зоны субдукции между ними и Тихоокеанической тектонической плитой по относительно тонкой океанической коре. В процессе субдукции (погружения более тяжелых базальтовых (основных) пород (2,6-3,1 г/см³) под гранитные (кислые, 2,6 г/см³ и до) породы и образовались горные системы Западного побережья обеих Америк. Были, конечно, у меня самого возражения, как через половину глобуса отправится к той самой точке сборки. И я её нашёл: породы Перуна уже настолько погрузились в мантию, что изменили конвективные течения в астеносфере, и возможно достигли ядра. Пришлось обоим Америкам, подобно атомным ледоколам, ломая 4-6-ти километровую океаническую, на самом деле в отношении Земли весьма тонкую кору, отправиться в долгое путешествие к Китаю подминая под себя Тихоокеанскую платформу.

По современным представлениям перемещение литосферных плит вызвано их увлечением конвективными течениями в астеносфере. Но до этого никто не раскрывал причины этих течений. Я надеюсь, сумел объяснить не только эти причины, но и саму причину раскола Земной коры на плиты падением Перуна (предположительно осколка Фаэтона).

В заключении я хотел бы сказать: Я высказал тут сразу несколько теорий. Возможно, что я где-то не прав. Я согласен искать истину согласно последних данных и научных работ. Как я всегда говорил: В споре истина не рождается, а умирает, то стоит сообща искать её, а не держаться догматов и въевшихся в подкорку головного мозга прописных истин. И да будет мир на всей Земле, и не только среди геологов. А то вымрем в очередной раз. И материки начнут движение в новом направлении.

И постскриптум: возможно сегодня уже возможно написание с использованием Искусственного Интеллекта истории планеты Фаэтон отталкиваясь от скорости и направления движения астероидов и комет, и точки сборки их в единую планету? Тогда проясниться множество вопросов от истории нашей матушки Земли до процессов, происходящих со звёздами. Возможно осколками Фаэтона можно будет объяснить отсутствие атмосферы и океанов на поверхности Марса и предыдущие глобальные вымирания на планете Земля (450443 млн лет назад ордовикско-силурийское вымирание, в результате которого исчезло до 85 % видов морских беспозвоночных., 372-359 млн лет назад девонское вымирание, серия вымираний, в ходе которых пострадали рифообразующие организмы, плакодермы и многие морские беспозвоночные., 253251 млн лет назад великое пермское вымирание, самое масштабное вымирание в истории Земли, уничтожившее около 96 % морских видов и 70 % наземных видов позвоночных, 208200 млн лет назад триасовое вымирание привело к исчезновению примерно 76 % видов, открыв путь к доминированию динозавров в мезозое, 65,5 млн лет назад мел-палеогеновое вымирание, наиболее известное вымирание, в ходе которого исчезли нептичьи динозавры, а также многие другие группы организмов) не считая других многочисленных, но менее массовых вымираний.