# Монархия

Сергей Александрович Красносельский

Лучший тип правления -просвещённая монархия. Но, очень просвещённая, каких не бывает

Самым лучшим видом правления государством является монархия. Конечно, при наличии идеального монарха. (Предвидя возражения и сомнение оговариваюсь сразу -безапелляционность оправдана тем, что я высказываю своё мнении которое никому не навязываю и не рассматриваю как единственно истинное)

Идеальных людей практически не бывает. Идеальные монархи редко, но бывают. Приведу в пример Марка Аврелия. Примеры из близких периодов истории приводить не буду, чтобы не нарваться на множество возражения, мне совершенно не нужные.

Понятно, что любой другой вид правления, скажем , демократия, потребует определить качества целого ряда участвующих в управлении личностей -замучишься перечислять.

Почему не бывает идеальных людей, а монархи, всё же бывают? Тут никакой загадки, напротив, всё очень просто. Человек может называться идеальным при огромном наборе всяких противоречивых и трудно сопоставимых свойств и качеств. совершенно разного рода и порядка: физических, психических, моральных, душевных, умственных и так далее. Это потому, что качества человека оцениваются с точки зрения окружающих его людей и их требований.

Вот на днях в ТВ по какой-то программе говорили о Качалове и о том, что он был едва ли не идеальным человеком. А он как-то сказал, что знали бы они, насколько ему было трудно, поскольку он как раз идеальным-то и не был. То есть на самом деле, попросту сильно старался.

Но чем значительнее социальная роль человека, тем меньше значат все его человеческие качества и свойства. И тем важнее что? ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Ясен пень, что профессионализм монарха важен наибольшему числу людей в наибольшей степени. Именно от него зависит, как они будут жить. А порой - будут ли жить вообще.

Безусловно , в столь же сильной степени порой люди, их благополучие и даже жизнь зависят вовсе не от монарха. А от вовсе им до того неизвестного персонажа любого ранга. Вплоть до пьяного хулигана. Да не обязательно хулигана, а от вполне добропорядочного, но слегка выпившего водителя машины.

Кстати, если от монарха ваша жизнь зависит опосредованно, там его ответственность раскладывается настолько многослойно, что концов не найдёшь. Например, Николая Александровича Романова так и не нашли за что судить. Ни Керенский, ни большевики, а попросту постреляли вместе с семьёй и теми, кто не смог увернуться, в подвале, в антисанитарных условиях...

А от водителя автобуса жизнь пассажиров зависит напрямую. Он их может быть всех и не угробит, а только покалечит. Зато пилот пассажирского "Боинга" вполне может всех приговорить к ВМ.

Вот здесь можно вернуться к человеческим качествам монарха. До какой степени они, в приложении к важной социальной роли, делаются не только не существенными, но попросту меняют своё значение, подобно оборотням из страшной сказки.

Вот, помянутый царь Николай2 был человеком вроде не злобным, во всяком случае, крайне воспитанным - не говорил людям неприятных вещей. Даже голоса ни на кого не повышал, попросту не мог. При этом, угробил множество людей. Или другой пример - Леонид Ильич Брежнев. Человек он был добрый. Русская поговорка о такой доброте говорит, что она хуже воровства. Вот воровство Брежнев не то, что не осуждал - поощрял. Был он сентиментален и даже слезлив. Но зачем тогда начал войну в Афгане, для которой никакой путной причины не было вообще?

К нам волшебством телевидения он явился через много лет в образе Джо Байдена. Различия были, но схожи они, как братья - близнецы. Как хлипкие фигуры с мощными властными полномочиями они похожи. Наш заботливо подготовил развал страны. Американскому похожую оценку даёт его преемник.

А миролюбие последнего Императора! Это он был инициатором создания Лиги Наций. То есть показал окружающим хищникам, которые его отца опасались, что теперь России бояться незачем. Тогда зачем ему понадобились затевать две проигрышные войны, в сущности, без причины. Конечно, Япония наглела, ну так и нужно было именно тогда использовать дипломатические таланты Витте, а не для того, чтобы вытаскивать Россию из позорного поражения, осложнённого к тому же революции 1905 года. Тем более, следовало задуматься, прежде чем ввязываться вновь в войну. Ведь именно Вильгельм советовал Николаю тогда разобраться с японцами. А теперь просил не объявлять мобилизации. Тогда его слушать не следовало. А теперь нужно было прислушаться к совету. Кто же такие вещи путает? !

Однако наш Император как раз "слушал не голову, а сердце" по совету Распутина. Зинаида Гиппиус как раз и писала о нём, что головы не было.

Как говорил о нём не последний знаток проблем управления Лев Давидович Троцкий в книге "История русской революции": "предки не дали ему ни одного качества, которое делало бы его пригодным для управления Империей, даже губернией или уездом".

"Хочу, а потому так должно быть" - пишет граф Витте - Этот лозунг проявлялся во всех действиях этого слабого правителя, который только вследствие слабости делал всё то, что характеризовало его царствование. Сплошное проливание более или менее невинной крови и большей частью совершенно бесцельно..."

Николай был не только неустойчив, но вероломен. Людей с умом и характером он призывал только в самом крайнем случае, когда не было иного выхода... Так было с Витте, потом со Столыпиным. Царь к обоим относился с худо затаённой враждебностью. Как только проходила острота положения, он торопился разделаться с советниками, которые слишком превосходили его ростом.

Лев Давидович мог быть несправедлив к царю, но глупым он не был. Конечно, он говорил именно о человеческих качествах Николая. Может быть стоило бы сказать не о тех качествах, которых у него не было. А о тех, которые были буквально противопоказаны правителю. Которые и определили его профессиональную непригодность.

Когда я говорю о непрофессионализме, я не только о царе, а обо всей системе, которая допустила непригодного человека к штурвалу управления государством.

Ведь о его непригодности знали его отец и мать. Остальные убеждались постепенно. Пока не осознали все, до самой глубины России. Этот затяжной процесс осознания занял все 23 года царствования и сделал неизбежной революцию, которой быть вообще - то не могло. То есть непрофессионализм, тупое и покорное следование устаревшим нормам и правилам престолонаследия. А также и нарушение этих норм привели к падению империи и к победе революции, которой никто из верхов не смог противостоять.

Об этом я написал в книге "Семья", которая существует в бумажном, электронном и аудио формате в издательстве "Директ- медиа".

Так что там с монархической властью? Возможно, она в новом мире существовать уже не может. Мне представляется верным несколько иной подход. Нужно определиться с приоритетами. Если приоритетом избрать выживание теперь уже не народов и государств, а всего нашего, ставшего глобальным мира, тогда нужно избирать форму правления , исходящую из этого приоритета.

Пока в нашем, так называемом , демократическом обществе нет приоритета - он не выбран. Хотя он, конечно, есть. Но состоит в удобстве и комфорте жизни. Здесь достижения огромные! Нужно попросту осознать, что если в результате всему нашему миру предстоят комфортные похороны, то это вряд ли тот результат на который стоит работать. Ведь в самом деле, никогда прежде человечество не имело возможности уничтожить себя целиком. Теперь , похоже, имеет. Не хотелось бы проверять и убеждаться.

Так вот, в этих обстоятельствах задачи управления стоило бы поменять с наибольшего комфорта жизни, на наибольшую вероятность выживания. Может быть это и обеспечит монархия с правильными законами и профессиональными монархами?

Ладно, перейду от обоснованию необходимости профессионализма монарха, к доказательствам преимущества монархии, как строя.

Почему монархия. Почему именно монархический строй во многих видах существовал уже тысячи лет на Земле. Подчеркну - вопреки многим его недостаткам и массе нареканий и претензий.

Именно потому, что в массе опытов и попыток именно монархии разработали и отточили до блеска систему профессиональной подготовки управителей, правителей и систем правления - правительственного аппарата. И достигали вполне впечатляющих результатов. При том с совершенно разными народами , в разных условиях, в разное время.

Возникает вопрос, не потому ли в новое время столько масштабных катастроф в жизни народов и стран, что отошли от тысячелетнего опыта?

Могут сказать, что и раньше были и войны и тирании, и убийства. Уж не говоря о голоде, морах , войнах и прочих несчастиях. А главное - неравенство и неустроенность жизни большинства населения многих стран. Ну так в прежние времена и не ставилась задача обеспечения счастьем всего наличного населении. Именно неравенство было правилом жизни. При котором за всеобщее существование отвечали правящие классы во главе с монархами за законные льготы и преимущества

Парадоксальность нашего времени как раз и состоит в том, что у нас декларируется всеобщее счастье, а не только правящих классов. А его как раз и нет. Мало того, при том, что масса проблем решена - нет ни голода, ни болезней. Есть культура взаимоотношений, контакты, связь, дипломатия. Нет столь очевидных причин для войн, как у предков. А войны происходят как раз наиболее кровопролитные. Мало того, что без серьёзных причин. Но ещё и при мизерных положительных результатах. Скажем, кто из воевавших в первой и второй мировых войнах действительно много выиграл кроме Америки? Да никто. В то время, как в прошлые времена в результате создавались гигантские империи, возвеличивались народы и правящие ими династии. То есть Человечество в целом как бы поглупело.

Я как раз и считаю, что объяснение этому состоит в том, что утрачена система подготовки управленческих кадров.

Об этом у Марка Твена "Принц и Нищий". На самом деле о воспитании наследников написано неизмеримо больше, чем о воспитании потомков других классов. По понятным причинам. И по понятным причинам я не буду приводить других примеров, их слишком много. Но посмотрите , как там всё было правильно и гармонично. Воспитание начиналось прямо с рождения. А подготавливалось ещё раньше.

Мне скажут - ну и у других так. Ну да крестьяне воспитывали крестьян, ремесленники - ремесленников, Воины и их подруги -воинов. Вы посмотрите, какие песни пели своим детям чеченские матери. Всё правильно. Но напоминаю исходное положение - правители особенно важны потому, что именно они людям важнее всего. А как теперь воспитывают наследников? Если вы о "мажорах", так, извините - какое же это воспитание?

Предвижу возражение - раньше тоже происходили сбои! Так то были именно сбои. А теперь это едва ли не правило.

Причина этого как раз в утере алгоритмов. Откуда им взяться, если во власть приходят вовсе не дети властителей. А люди случайные. Чем -то проявившиеся, вовсе не исключительными душевными , волевыми или хотя бы боевыми свойствами и качествами.

Ведь посмотрите - набор персонажей во власти третьего Рейха, едва не каждый второй с серьезными отклонениями. Может именно потому, что такие личности наиболее привлекательны для плебса. Который теперь сильно влияет на выбор властителей.

А в нашей стране после ВОР? "ХРР" Кончаловского показывает дефективных правителей послереволюционной России. И поразительна малочисленность там представителей титульной нации. Это почему именно представители титульной нации оказались столь непригодны для управления своей страной???

Или свеженький пример - почему к власти в Украине пришёл бывший комик, скорее - ковёрный, паяц, клоун. И ведь не отказался от привычного имиджа. Отвязной прикид, развязное поведение. И жестикуляция, - очень выразительная! Видно, что руки у него не для работы, а для помощи языку.

Если это издержки и плата за демократию, тогда не слишком ли дорого платим?

Но ведь монархическая власть изрядно себя опорочила - много примеров. Их значительно больше, нежели в последние времена. Ну это попросту потому, что у монархий больше "отчётный период". И ещё потому. что монархический строй тоже портится от употребления. Вот и наши примеры. Двух монархов у нас подвергли "импичменту" Петра3 и Павла1. То есть правящий класс оказался в силах исправить их ошибки. Не легитимно, противозаконным путём. Но вскоре произошли два конфликта с властью снова представителей правящего класса. Декабристы и террористы - убийцы Александра 2. Всё могло бы пойти иначе, если бы любители не мешали монархам правильно управлять страной. Ведь отмена крепостного права исправила врождённый дефект России. Открыла путь развития и дальнейших реформ. Ведь сработала случайность, Александр2 не верно сосчитал покушения. Он попросту не подумал, что седьмое может быть сразу за шестым. Сбился со счёта. И с наследниками не повезло. Ему бы плодиться как султанам. Там у них всегда избыток наследников. А он мало того, что мало произвёл, ещё и Николая не уберёг. Умер тот от менингита, а очередь на трон и невесту Александру передал. Так и начался путь к гибели Империи.

Александр, вместо того, чтобы в "лагерную пыль" растереть семью своего тёзки Ульянова, разговаривал с его матерью, сохранил пенсию, не сослал родственников террориста в Сибирь. Ведь как удачно получилось бы, даже не надо было в Магадан или на Чукотку ссылать. А, к примеру, в Якутск. Где никаких университетов поблизости. И всё - будущий Ленин без верхнего образования уже ни в какие Вожди бы не вышел и никакой Октябрьской революции бы не было. Предвидеть Алекесандр3 не мог, попросту излишний гуманизм проявил. А в отношении своего сына - слабоволие, если сам понимал, что не годен Николай на трон, сам обоим свои здоровым сыновьям волю и уверенность в себе сломал, зачем мало того, что допустил до трона, ещё и дал жениться на негодной Аликс. Знали же, что негодная она. Внезапная болезнь подкосила! Это объяснение, но не оправдание. Профессиональной непригодности оправдания нет. Вот оттуда начался путь к катастрофе. Но почему многочисленный клан Романовых и прочая знать смотрела и не предпринимала ничего. Они предпринимали. Но успели измельчать Романовы. Немецкая принцесса, принявшая православие, но ничего не понявшая в принявшей её стране, всех переломила, всех, кто хоть слово нелицеприятное о Распутине посмел сказать, отсекла. Великие князья не могли с Николаем поговорить. А он ей не мог возразить - истерик боялся больше, чем немецких наступлений. Подкаблучник - одно слово.

То есть непрофессиональной была вся система управления страной. Вот , например, не имеет права пьяный управлять транспортным средством. Остановили, дали дыхнуть в трубочку, отобрали права. А вот Государю Императору никто не смеет указать на недопустимость его поведения. Нонсенс!

В конце -концов страна взбунтовалась. А народ ведь не обучен реформы проводить. Он грубо ломает всё "до основанья, а затем...". А затем только начинает думать, но уже поздно - назад пути нет. Казалось бы туда им и дорога - всем этим старорежимным Романовым. Но ведь сколько они с собой народа в пропасть утащили.

И что поразительно, ведь второй подкаблучник, уже не царского, а крестьянского рода, снова ту же страну, только под другим брендом снова завалил. А штурвал страны у него алкаш перехватил. И видно было, что крутит он явно не туда. Но ему снова никто не может слова сказать, а тем, кто удивляется, объясняют, что он в данный момент, "с документами работает". Что он тоже подкаблучник страна опять узнала, когда было уже поздно.