Лепешков Арсений Владимирович
Коммунизм. Мысли на бумаге

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
Оценка: 3.32*6  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Мысли в слух. Не содержит юмора и серьезной аналитики. Ну практически:) Речь не о критике какого-то политико-социально-экономического учения, а о нежелании общества думать и жить умом. При любом строе.

Коммунизм. Мысли изложенные на бумаге.

   Знаете что следует считать, по моему мнению главным минусом СССР? Не репрессии, не пустые полки, не продразверстки, не, не, не. Это все отрицательные черты, каковые вполне уравновешиваются положительными - и положительного было много, очень много, что бы там не думали. Так что главный минус СССР в том, что он распался. Просто не прошел проверку временем и давлением. А значит количество ошибок в какой-то момент превысило экономический эффект. Но сейчас не об СССР, и не о хорошей, но неудачной попытке построить вполне приличную, а местами просто блестящую систему. И не о причинах, даже, неудачи. А о нежелании определенной части российских людей, считающих себя приверженцами коммунизма, использовать голову и делать выводы из прошлых ошибок.
   Бродит по просторам Интернета призрак коммунизма. Банальное начало, да? Не волнуйтесь, дальше будет еще банальнее. О просторах нашей родины "в реале" я даже заикаться не буду. По ним давно бродит родной брат вышеупомянутого призрака - авторитаризм. К слову, с этим, вторым братом мы уже знакомы так плотно, что не описать. В засос целовались...
   Зачем я это пишу? Да просто устал. Устал оттого, что целая толпа вроде не глупых и талантливых людей упорно ведется на эту сказку о "светлом будущем". Начинает искренне внедрять раскаленными клещами идею в жизнь. Двадцати лет не прошло, как впервые претворять таким образом закончили...
   Но, не будем отвлекаться. Так вот, о коммунизме, как о явлении. Для начала разберемся в терминах. Как понимает его наука и не замороченный идеологией мир? А очень просто - коммунизм - есть доктрина о государственном устройстве, основанном на коллективной общественной собственности и отрицании существования собственности частной. Все! Остальное - наносная тематика "как оно должно быть реализовано". И вот тут-то начинается песня без баяна. Выползает на свет полосатая жуть, собранная из представителей:
   а) Примитивизма - А! Ну как же, первобытное общество было счастливо и производительно, первобытный коммунизм, все дела... Жили правда до 30 лет, не мылись, мерли как мухи, ит.п. Короче, все эти представления о счастье первобытного общества упираются в один простой аргумент - а нахрена они развиваться полезли, ежели все было так зашибись? А потому и полезли, что все было далеко не так радужно, как кажется любителям природы. Этот идеализм, он вообще свойственен в отношении прошлого - например "романтичное средневековье". Сама романтика не страшна, страшно, когда из этого пытаются сделать систему, напрочь игнорируя голоса несогласных...
   б) Анархо-коммунизма - Ну это вообще полный писец. Эти люди могут быть только голимыми гуманитариями, ибо ни один технарь не способен понять, как может складываться в голове человека цельная картина общества, основанного на двух, прямо противоречащих друг другу, принципах. Первый принцип - это свобода в ее либертарном понимании: "Живи так, как нравиться, не нарушая такого же права других". Все здорово, все зашибись, только не ясно, каким же образом тогда должен реализовываться второй основополагающий принцип - бескорыстная взаимопомощь? Вот Петя, допустим, ярый сторонник строя и благостный анархо-коммунист. Все делает по установленным правилам, но поскольку он криворукий мудак с детства, то ничего не может толкового обществу предложить. А Вася скажем деловой мастеровитый мужик, не лентяй... Но, вот, добровольно "помогать" читай - кормить - толпу уродов типа Пети его как-то ломает. Он сам способен прекрасно прожить, без нахлебников и соответственно он видал это общество в гробу. Противоречие. Такое общество может состоять только из Вась или только из Петь. Внимание, вопрос: кого и какими методами должно переделать общество? Васю? Петю? И как? Принуждением? Так ведь мы вроде свободу декларировали... Неувязочка... Все люди братья, конечно...
   в) Социального коммунизма - Китай, некоторые страны европы. Фактически - социал-демократия с национальным колоритом. Добавить нечего. К коммунизму, по сути, не относится. Довольно грамотно устроенные общества, использующие в т.ч. и опыт СССР, приспособив и развив его, и избежав ошибок. Возможно придет время, когда из них вырастет то, что мечтали построить нормальные люди жившие в Союзе.
   г) Тоталитарного коммунизма - Именно то, что было у нас 70 лет при совке (используем этот эпитет, как отражение негативных черт существовавшего строя, ибо речь о них). Есть господствующая идеология господствующего класса - а все остальные - гондоны, коих терпят временно до окончательного наступления пи... "светлого будущего". Тут интересна даже не критика самого строя - с ней все ясно, натерпелись постоянной лжи с обоих сторон баррикад. Интересны причины возникновения.
   А вот о причинах мы поговорим подробнее. Как уже отмечено выше - вся суть коммунизма в общественной собственности. Реализацию же "в железе" необходимо придумывать фактически "с нуля". И тут выясняется - что, во-первых - все люди разные (надо же какая неожиданность). Во-вторых, никакого единого общества не существует - существуют социальные группы (классы, сообщества, религиозные движения, философские течения, просто люди, которым хорошо вместе и они всех остальных в белых тапках видали). Между этими группами соблюдается баланс интересов, регулируемый глобально исключительно экономическими отношениями, основанными на частной собственности в том числе. И тут встает вопрос - среди равных, кто равнее? Ведь коллективной собственностью тоже должен кто-то управлять, иначе все развалится к чертям. Как регулировать? Хозяев быть не должно! Идея! Существует же куча трудяг, производителей - рабочий класс. Оный, вроде бы, снабжает всех остальных, по сути "паразитов торгующих воздухом". "Вот их мы и поставим на первое место!" - Осеняет гениев от политики. - "А всех остальных постепенно изведем и заживем счастливо".
   Ну, а чтобы "рабочий класс" не спился и не озверел от полной свободы окончательно, а все же продолжал работать - выделим прослойку "управленцев от народа" дабы власть была централизованной. И МГБ чтоб помогало держать в узде - ибо любить простой рабочий класс, в массе своей, можно только на расстоянии. Вблизи и голову за 10 рублей в кошельке проломить могут. Ну, а дальше по накатанной. Вот, однако, и вся реализация "диктатуры пролетариата". Можно было по уму решить обозначенную, чисто техническую задачу управления и контроля над экономикой? Не так, без перегибов? Можно(одно планирование как работало - это ж механизм покруче швейцарских часов!) - вот только сначала не смогли, а затем уже стало поздно и часами начали заколачивать гвозди. Отсюда и провал.
  
   Теперь разберемся в психологии самого нынешнего явления "идейный коммунизм" подробней. В этом нам поможет еще один пункт, добавочный - "д")).
   д) Романтический идейный коммунизм или коммунизм "загадочной русской души".
   Данный вид коммунизма не является ни политическим строем, ни общественным течением, ни экономической системой. Он является информационным вирусом, находящим идеальную почву для развития в головах людей, потерявшихся в разнообразии современного общества и от этого, малость, эгоистичных. Таковые люди искренне верят, что они-то, де, нормальные, а вот мир сошел с ума, что вокруг неадекватные маньяки и идиоты, к которым неприменима человеческая психология.
   Например, ответьте себе, как вы воспринимаете радикальные религиозные\националистические группировки? Как тех, кого "в сортире мочить" поголовно? А вы осознаете, что, наряду с процентом выродков, маньяков и мини диктаторов, там полно таких же людей как вы, верящих, что они то нормальные, и исповедуют абсолютно правильные ценности? Просто они с запудренными мозгами.
   Только не надо говорить, что я оправдываю терроризм - терроризм и война - это плохо. Я просто привел пример. Пример, в котором люди убивают ради неких априори "верных" ценностей. Задумайтесь, а ваша собственная страна никого не убивает, и не убивала никогда ради других, не менее "верных" идеалов? Может, в вашей стране мало маньяков и диктаторов было? Так-то...
   Но мы не о терроризме и религиозных группировках, мы о романтическом коммунизме, как о вирусе. Откуда он берется, этот страшный зверь в наше время? Как получается, что идеология, провозглашающая коллективную собственность(всего-навсего) вырастает в головах до: "Моральный Закон" "Я знаю, как надо жить!" "Если бы все жили, как я"?
   А очень просто. Вот живет человек лет тридцати. Вполне себе умный и адекватный. Но, не интересующийся политическими теориями и экономикой. Так, лишь слышавший об этом краем уха - таких большинство. Живет он в России то есть в 90% случаев живет откровенно паршиво, чтобы там не говорили. По крайней мере, первобытные люди мясо ели каждый день, а он - совсем не факт. Ему не до копаний и изысков, ему выживать надо. Спросите его - "что такое коммунизм для тебя"? Он ответит что-нибудь в духе - "свобода равенство, братство и все счастливы". Сами понимаете - это не теория, это сказка о Шамбале. Светлое видение опосля бутылки водки.
   И тут в руки ему попадает книжка Стругацких, Лема или других, хороших, нужных фантастов. Тех, кто описывал "светлое будущее". То самое. При этом, ни один из этих писателей не раскрывает подробностей рисуемого идеального строя. Они и сами не знают, "как" - они-то вменяемые и не пытаются жить по книжке, бездумно. От того и размыто все! Они и в мыслях не держали, что найдется человек, готовый "строить" по их книгам! Фактически все, что там есть, в книгах этих - это гордые свободные и счастливые работящие инженеры\космонавты\художники, живущие в рамках добра и справедливости. Ни уровень толерантности, ни суть "рамок добра" не раскрывается. Поскольку все одинаковые, то о терпимости говорить нет смысла. А добро и справедливость остаются не выявленными, поскольку никак не испытываются. А в тех редких случаях, когда все же испытываются, то выясняется, что общество беспощадно ко всему несущему саму возможность перемен. Отклонениям от совершенства. Но это так обставлено, что динамика боевика заслоняет суть событий. Хотите пример? Пожалуйста - "Жук в муравейнике". Верно все это их "правильное житье" или нет - судить не мне.
   Суть в другом - в том, что тот обычный человек и не станет искать подробностей. Ему некогда. Он увидит в книге истину в последней инстанции. Да еще припомнит слышанную в детстве сказку о "светлом будущем". И мультфильмы советские. И все - готов новый "типа коммунист". Может вырасти в страшное чудовище, если абстрактно умен и вдруг появилось время. Ибо мозги, работающие на базис идеологии - мозги не сомневающиеся - страшное оружие.
   Все люди, подхватившие "бытовой романтический коммунизм", начинают активно считать себя лучше\умнее\информированнее, да и просто "правильнее" окружающих. А все, кто не согласен с ними - выродки и человеческий мусор, мешающий торжеству кошерного строя.
   При этом никакой корректной проверки на взвешенность и непротиворечивость блуждающих в голове идей их носителем не производится. Почему? Да очень просто.
   Вся идея там сводится к тому, что общество должно быть устроено так, "как мне было бы лучше и интереснее всего жить в рамках честного и справедливого мироустройства, где все всё знают и разделяют". Этакое абстрактное видение. Тот самый "призрак". "Разделяющие" должны быть непременно счастливы, руководствуясь теми же идеалами, что и носитель - ведь он же счастлив? Тот факт, что не бывает двух одинаковых людей, от внимания заболевшего бытовым коммунизмом ускользает напрочь, ввиду зауженности процесса мышления. Какая уж тут проверка. И беда не в книгах, фильмах или идеологии. Беда в нежелании потратить время на анализ красивой туманной идеи и чтение литературы научно изучающей вопрос.
   Подобный "бытовой коммунизм" есть хроническая проблема наиболее крупных и наименее активных групп - социальных слоев, объединенных по признаку экономической принадлежности к офисному планктону. Причиной заболеваемости являются: низкий уровень внутригруппового разнообразия и, порой, информированности, отсутствие объединяющих ценностей, кроме кошелька, отсутствие необходимости борьбы за право существования как класса, неудовлетворенность серой жизнью, неспособность к рефлексии. В рамках этих групп размытая идеология "бытового коммунизма" еще не проявляет внутренней противоречивости, ввиду похожести носителей. Однако, если разговор двух заболевших вдруг выйдет за рамки "если бы все пахали как я!" под пиво и упрется в реальные критерии "того, как быть должно при коммунизме!", то начнется такой холивар, что выноси святых. Тем более что те, кто достиг экономического успеха в рамках своего слоя сразу, резко исцеляются от симптомов "бытового".
   Вот вам и весь коммунизм... Такие дела. На вшивость проверяйте люди, на вшивость! И даже тогда - не навязывайте! Если вам рассказали про сабж - сначала узнайте, есть ли у рассказчика научный и экономический базис, или он вам просто красивые сны пересказывает. Если есть базис - тогда думайте и оценивайте - возможно дело человек говорит. Нет базиса - гоните в шею - из-за таких кухонных борцов-мечтателей, в том числе, СССР и развалился.
   Кто-то, быть может, сейчас подумал, что я ярый антикоммунист и вражина народа;). Ага. А еще я мацу люблю. Таки, чтобы подлить масла в сей костер, я объясню, как я понимаю коммунизм сам.
   В идеальном смысле (тот, что под водку) я тоже хотел бы жить в светлом будущем, где все поголовно разделяют одинаковые ценности и устремления, все умные, честные и справедливые. А главное эти самые ценности должны удивительно совпадать с моими личными - во, счастье, так счастье!
   Только я не идиот(хотя, кто знает)) и прекрасно понимаю: полно людей, которые исповедуют отличные от моих ценности и взгляды. При этом они не маньяки, не террористы, не моральные уроды - у них просто свои взгляды. Вот вы, например, можете сказать что Католики - это плохо, а Православные - хорошо? Или вот, я не любитель силового спорта, а кто-то без него жить не может... Куда девать в моем личном идеальном коммунизме всех этих людей? На Соловки? Бред.
   Кстати, речь идет уже, по большому счету, не только об идеальном вирусном коммунизме пункта "д" - это общий порок того, что упорно взрастает на почве коллективной собственности, если внедрять ее с типичными перегибами - бездумно и беспощадно.
   "Коммунизм идеологический" - строй не для людей, он для идеальных людей. Одинаковых и непогрешимых. А, поскольку таких не бывает, предпринимается попытка загнать в рамки и воспитать, сделать, вырастить "правильного" человека. "Хомо коммунистикус" коему, и впрямь, будет приятно жить при означенном строе. А всех остальных - "ф топку". А дальше насилие, гэбэ, революции и устранение инакомыслящих. Кровь, кровь, кровь... Пока в ней не захлебнется идея, поселившаяся в недалеких головах, к ней не готовых.
   Я не люблю тех, кто объявляет себя идейными коммунистами и начинает требовать, призывать, судить и равнять - по-моему, они все морально кастрированные чуть менее, чем полностью. По крайней мере, ни от кого я не слышал более столько призывов к физической или психологической расправе с инакомыслящими (разве что церковь ноздря в ноздрю идет)). Причем не с теми инакомыслящими, что мешают окружающим жить, а с теми, кто просто живет по своим правилам, никак реально не задевая при этом других людей. Я считаю, что это ужасно. Мерзко, отвратительно и явные половые проблемы призываста.
   Еще стоит отметить, тот презабавный факт, что таковой "коммунизм" есть, по сути, тоталитарная религия. Он обладает той же идеологизированно-воспитательной направленностью, неприятием инакомыслия, своим богом "правильное общество - справедливый порядок", а, до кучи, слабой, противоречивой доказательной базой в основе. Именно по этому, коммунизм конкурирует с сильными религиозными движениями с одной стороны, и стремится использовать уже ослабленные, вдохнув в них новую жизнь для "воспитания умов", с другой. Из этого подхода образовалась, например, РПЦ, воссозданная из руин в свое время Сталиным...
   Вдумайтесь, сторонники "этого" за что вы болеете, что поддерживаете? Думаете, в 17 году начиналось по-другому? Думаете, злые большевики там сталинскую диктатуру строили? Точно-точно! И вообще все было черно-белое - кино-то старое! Стремные оскаленные рожи прут - сразу видно, звери! Так вот, нихрена подобного! Они там были точно такие же идеалисты и точно так же верили, что построят справедливый лучший мир "как привиделось". Просто анализировать творимое им казалось необязательным. Легче жить сердцем, чем отстранившись от мечт взять калькуляторы и считать, планировать, доказывать и объяснять - т.е. работать над воплощением мечты в реальную жизнь. Ничто не меняется под луной. Откуда вы знаете, что вы живете правильнее остальных, а? О вкусах ведь не спорят!
   Я не против идей! Верьте хоть в идеологию, хоть в бога, хоть в черта с рогами, люди - только каждый сам! Не надо агрессивно учить других. Не надо принуждать и навязывать! Не надо резать по живому и устраивать гонения на инакомыслящих. Если считаете, что ваша мысль верна и хороша для всех - рассказывайте, пишите, говорите тем, кто готов слушать. Если мысль хороша в реальности, значит эти самые "все" примут ее без пыточных застенков, без зажимания свободы слова и совести. Неужто не ясно? Или уже слишком привычно считать всех дерьмом, маргиналами, которых надо воспитать или проредить? А чем вы тогда лучше? Глядите не останьтесь в меньшинстве, средь этих маргиналов. Наше общество уже и так пришло к тому, что средний ПТУшный гопник, ни дня в жизни не работавший, ценнее, нежели(примитивный пример) талантливые инженер - еврей(ну как же, заговор) или гей - художник(ах, да как он посмел "нравственность" оскорблять). Поскольку гопник, он, идеологически правильный и традиционно ценностной (голосует, не оскорбляет). Что дальше? Освенцим?
   Вот и все. Конец.
  
   P.S. Автор не демократ, не монархист, не, не, не. На самом деле автор класть хотел большой и узловатый на политику, пока она не мешает ему жить. Именно по этому автор приверженец либертарианства в его (вы сейчас удивитесь) радикально левой форме. Практически - коммунист, но коммунист грамотный и экономически подкованный, готовый решать проблемы а не замарывать их идеологией, как делалось это в СССР позднего, особенно, периода. Народ, живите и давайте жить другим, даже если эти другие вам лично кажутся неправильными. Главный критерий - вы объективно не мешаете, вам объективно не мешают. Объективно! Без нравится - не нравится! Не важно идет ли речь о бытовых коммунистах или о иных движухах, в стиле "уж мы-то научим общество"! Даже если вы вовсе не интересуетесь политикой - подумайте - не узнали ли вы в описываемом в рамках разговора о коммунистах подходе свои собственные черты? Может вы тоже открыли истину, к коей надо приучить остальных кулаками и каленым железом?
   Вот и все наболевшее, что хотелось сказать. Уж простите, за опус. Просто не сдержался. Уж больно душно становится вокруг. Одной рукой воруют и предают, другой учат и воспитывают не видеть как воруют и предают. Успешного холивара в комментах.
  
  

(с)Лепешков А.В.

2009

Оценка: 3.32*6  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"