Никольский Александр Александрович. Ключевая идея теории биологического поля

Предисловие

Ключевая идея концепции

биологического сигнального поля

Любая теория имеет своих предшественников, прямо или косвенно влияющих на её появление и развитие. Теории знакового поля, которому посвящено учебное руководство, предшествовала концепция биологического сигнального поля известного советского (российского) эколога Н.П. Наумов. Но, несмотря на внешнее сходство, теория знакового поля не является прямым продолжением развития концепции биологического сигнального поля. Эти два учения принципиально разделяет ключевая идея, содержащаяся в концепции Н.П. Наумова. Прежде чем сформулировать ключевую идею концепции биологического сигнального поля, необходимы некоторые пояснения.

В поле восприятия животного, населяющего тот или иной биотоп, существуют постоянно или временно действующие очаги стимуляции, канализирующие его активность (например, Kohler, 1929, Hediger, 1961, цит. по Наумов и др., 1981). Такими очагами стимуляции, или аттракторами (Гольцман и Крученкова, 1999), формирующими структуру поведения животного, могут быть разнообразные объекты любой природы, и в том числе, создаваемые самими животными: участки обитания, убежища, тропы, норы, сигнальные метки и т.п.

Выделив из всего разнообразия объектов - очагов стимуляции, именно объекты, создаваемые самими животными, то есть, следы их жизнедеятельности, Н.П. Наумов предложил концепцию биологического сигнального поля. В работе, где данная концепция заявлена впервые (Наумов, 1971), он подчеркивал, что оптические, акустические и иные физические и химические явления, своим возникновением связанные с обитающими в данном месте организмами, имеют биологическое (сигнальное) значение, т. е. несут определённую информацию.

Особое значение Н.П. Наумов придавал следам жизнедеятельности, которые передаются из поколения в поколение. Называя их "долгоживущими сигналами", он видел в них механизм, с помощью которого новым поколениям животных передаётся опыт предшествующих поколений. "Сигнальные поля ... связывают между собой разные генерации", - писал Н.П. Наумов (1973б). К "долгоживущим сигналам" относятся норы, тропы, скопления помёта, запаховые и визуальные метки. Отражая деятельность (опыт) предшествующих поколений, эти следы жизнедеятельности представляют собой "своеобразный аппарат памяти ... в такой надорганизменной среде, как биогеоценоз" (Наумов, 1973, 1973а). Накапливаясь в биогеоценозе, "долгоживущие сигналы" образуют "матрицу стабильных элементов" (Наумов и др., 1981).

Этот механизм позволяет каждому последующему поколению использовать опыт предыдущих поколений, сокращая тем самым время и энергию на освоение территории, со всеми находящимися на ней ресурсами. Новые поколения животных, "считывая" матрицу стабильных элементов и, тем самым, воспроизводя пространственную структуру популяций своих предшественников, осваивают территорию с имеющимися на ней ресурсами так, как её осваивали предыдущие поколения.

В свою очередь, последующие поколения животных также вносят вклад в поддержание биологического сигнального поля. Они обновляют стабильные элементы, оставляя в пространстве биотопа следы своей жизнедеятельности. Благодаря непрерывному процессу обновления стабильных элементов, сохраняется "образ" использования территории (пространственной структуры популяций) предыдущих поколений. В ряду поколений через активность животных происходит постоянное "считывание" этого образа с оставлением следов жизнедеятельности и, как результат, - его обновление.

Н.П. Наумов (1977) подчёркивал, что способ передачи информации посредством сигнальных полей универсален и "по своему биологическому значению, видимо, равен кодированию информации в геноме".

Поведенческие механизмы восприятия животными объектов внешней среды сближают концепцию биологического сигнального поля с теорией знакового поля Д.П. Мозгового. Разнообразные следы жизнедеятельности животных, согласно концепции биологического сигнального поля, и более широкий класс объектов, согласно теории знакового поля, являются "очагами стимуляции", "аттракторами" или "знаками", канализирующими поведение животного. Но ключевая идея концепции биологического сигнального поля отличает её от других сходных концепций. Она (ключевая идея) состоит в том, что разнообразные следы жизнедеятельности животных служат источником информации для каждого нового поколения о пространственной структуре предшествующих популяций и использовании ими ресурсов в пространстве биотопа. Подобно культурным традициям, поддерживающим преемственность языка в чреде поколений, такая "внегеномная" (информационная) наследственность неопределённо долго поддерживает структуру экологических систем. Разумеется, этот информационный поток (как, кстати, и поток генов) может быть искажен или прерван множеством внешних факторов, включая антропогенные факторы, что и происходит постоянно в реальных экологических системах.

Даже при значительных депрессиях численности того или иного вида, на некоторых участках территории продолжают сохраняться следы жизнедеятельности давно исчезнувших популяций, облегчая заселение и освоение территории новыми поколениями, чему есть множество косвенных подтверждений (Назаренко, Гурский, 1969; Лисицына, 1988; Буневич, 1989; Лихацкий и др., 1995; Лихацкий, 1997). Наследуя от предыдущих поколений структуру биологического сигнального поля, последующие поколения животных удивительно точно повторяют использование территории своими предшественниками. Это наглядно подтверждается структурой индивидуальных участков в ряду поколений (Зайцев, 1991; Никольский, Мухамедиев, 1996; Nikol'skii et al., 1990; Nikol'skii, Mukhamediev, 1997; Савченко, 2002).

Биологическое сигнальное поле является специфическим и очень мощным экологическим фактором. Как экологический (биотический) фактор, оно выполняет 3 основные функции (Никольский, 2003): 1) организует пространственную активность животных; 2) передаёт информацию в ряду поколений о пространственной структуре популяций и использовании ими территории, с находящимися на ней ресурсами; 3) организует и поддерживает устойчивость структуры экологических систем на всех этапах сукцессии, включая климаксное сообщество (Никольский, 1999).

Обе концепции, концепция биологического сигнального поля и теория знакового поля, предполагают восприятие животными значимых для них объектов, то есть, знаков. Но теория знакового поля шире, так как в отличие от концепции биологического сигнального поля допускает в качестве знаков (или очагов стимуляции) объекты любой природы, а не только следы активности самих животных.

Основное достоинство теории знакового поля состоит в том, что она включает развитый аппарат описательной этологии, позволяющий посредством регистрации следов активности животных количественно оценивать и проводить сравнительный анализ воздействия информационного поля на самих реципиентов. Методический аппарат теории знакового поля универсален, а потому применим и к описанию биологического сигнального поля.

Методы описания параметров знакового поля основаны на умении читать следы на снегу, что для нас, жителей высоких широт, имеет несомненные преимущества. Но в принципе, методический аппарат теории знакового поля может быть расширен за счёт использования множества хорошо читаемых следов, оставляемых животными и в бесснежный период. Хочется надеяться, что эта задача будет успешно решена.

ЛИТЕРАТУРА

Буневич А.Н., 1989. Стациальное размещение и структура популяции волков Беловежской пущи // Экология, поведение и управление популяциями волка. М. С. 34 - 40.

Зайцев В.А., 1991. Кабарга Сихотэ-Алиня: Экология и поведение. М.: Наука. 215 с.

Гольцман М.Е., Крученкова Е.П., 1999. Аттракторы в социальном поведении // Шестой съезд Териол. общества. Тез. докл. (Москва, 13 - 16 апреля 1999 г.). М. С. 61.

Лисицына Т.Ю., 1988. Лежбище северных морских котиков как биологическое сигнальное поле // Коммуникативные механизмы регулирования популяционной структуры у млекопитающих (Всес. совещание). М. С. 62 - 65.

Лихацкий Ю.П., 1997. Экология сообществ копытных животных Русской лесостепи. Воронеж: БИОМИК. 172 с.

Лихацкий Ю.П., Бибиков Д.И., Рябов Л.С., 1995. Волк (Canis lupus) и благородный олень (Cervus elaphus) в Воронежском заповеднике // Зоол. журн. Т. 74. Вып. 11. С. 110 - 120.

Назаренко Л.Ф., Гурский И.Г., 1969. К вопросу о местных популяциях и их перемещениях // Изучение ресурсов наземных позвоночных фауны Украины. Киев: Наукова думка. С. 81 - 83.

Наумов Н.П., 1971. Уровни организации живой материи и популяционная биология // Журн. общ. биол. Т. 32. N 6. С. 651 - 666.

Наумов Н.П. 1973. Теоретические основы и принципы экологии // Современные проблемы экологии / Пятая Всес. экол. конф. (Доклады). М.: Изд-во МГУ. С. 3 - 20.

Наумов Н.П. 1973а. Популяционная экология. Проблемы и задачи // Там же. С. 76 - 87.

Наумов Н.П. 1973б. Сигнальные биологические поля и их значение для животных // Журн. общ. биол. Т. 34. N 6. С. 808 - 817.

Наумов Н.П. 1977. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих // Вопр. териол. Успехи современной териол. М.: Наука. С. 93 - 110.

Наумов Н.П., Гольцман М.Е., Крученкова Е.П., Овсяников Н.Г. и др., 1981. Социальное поведение песца на острове Медном. Факторы, определяющие пространственно-временной режим активности // Вопросы териологии. Экология, структура популяций и внутривидовые коммуникативные процессы у млекопитающих. М.: Наука. С. 31 - 75.

Никольский А.А., 1999. Биологическое сигнальное поле млекопитающих в структуре климаксного сообщества // Шестой съезд Териол. общества. Тез. докл. (Москва, 13 - 16 апреля 1999 г.). М. С. 178.

Никольский А.А., 2003. Экологические аспекты биологического сигнального поля млекопитающих // Зоол. журн., т. 82, N 4, с. 443 - 449.

Никольский А.А., Мухамедиев Т.Д., 1996. О территориальном консерватизме алтайской пищухи // Бюл. Моск. о-ва испытат. природы, отд. биол. Т. 101. Вып. 5. C. 15 - 29.

Савченко Г.А., 2002. Использование территории степным сурком (Marmota bobak M*ll.) на северо-востоке Украины // Автореф. дис. ... канд. биол. наук. М.: МГУ. 22 с.

Hediger H., 1949. S*ugetier-Territorien und ihre Markierung // Bijdragen tot de Dierkunde. Vol. 28. P. 172 - 184. - 1961. Beobachtung zur Tierpsychology in Zoo und imm Zirkus. Basel: Reinhardt. 430 S.

Kohler W., 1929. Gestalt Psychology. N. Y.: Harcourt Brace. 454 p.

Nikol'skii A.A., Mukhamediev T.D., 1997. Territoriality in the Altai Pika (Ochotona alpina) // Gibier Faune Sauvage (Game and Wildlife). P. 359 - 383.

Nikol'skii A.A., Teryokhin A.T., Srebrodol'skaya Ye.B., Formozov N.A. et al., 1990. Correlation between the spatial structure of population and acoustic activity of Northern Pika, Ochotona hyperborea Pallas, 1811 (Mammalia) // Zool. Anz. Bd 224. H. 5/6. S. 342 - 358.

А.А. Никольский

Оставить комментарий © Copyright Никольский Александр Александрович (elyna-well@nm.ru) Размещен: 20/04/2014, изменен: 20/04/2014. 12k. Статистика. Статья: Естествознание Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Этот текст А.А. Никольского - "Предисловие" к учебному пособию, написанному Владимировой Э.Д. совместно с Мозговым Д.П. по троплениям следов млекопитающих, проведенным с целью сбора материала по биологическим полям.

Никольский Александр Александрович Ключевая идея теории биологического поля

Никольский Александр Александрович
Ключевая идея теории биологического поля