Незванов Андрей Семенович
Вера и Разум

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Отрицание разумности веры несет в себе видимое противоречие, поскольку само принадлежит разуму, и есть понимание себя и знание себя в религии. В этом знании и понимании разум не отрицает своего существования, что было бы абсурдом; он познает свои границы.

   0x01 graphic
   Tertullian
   Вера и разум
  
   Credo quia absurdum est ("верую, ибо абсурдно"). Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан
  
   Отрицание разумности веры несет в себе видимое противоречие, поскольку само принадлежит разуму, и есть понимание себя и знание себя в религии. Что естественно, ибо в полноте существует верный, и ничто человеческое не может быть вынесено в религии "за скобки", ибо религия есть полнота существования или Истина, в онтологическом смысле слова.
   В этом знании и понимании разум не отрицает своего существования, что было бы абсурдом; он познает свои границы. Знание разумом своих границ и пределы возможностей есть высшая мудрость. Не я сказал. Философия как осуществление ума давно пришла к сказанному.
   Разум пытается выходить за свои пределы, когда религию смешивают с религиозной идеологией. Последняя есть социальное явление, и может рассматриваться только как отражение, как отблеск веры в зеркале общественности.
   В идеологии верность верного подменяют верой поверившего в авторитетные начальные положения, из которых разуму дозволено делать логические выводы. Это может иметь значение в образовании детей членов церкви, и есть дело школярское, социальное. Никакая изощренность разума в рамках догматов и Священной Истории не родит прозелита в Духе и не сделает имярека верным.
   В обыденной жизни поле применения разума образуется миропониманием. Но миропонимание верного НЕРАЗУМНО. Вместо умной конструкции верный имеет МИФ, который совершенно абсурден и невозможен с позиции разумной жизненной практики. Именно поэтому наука принесла с собой атеизм, который до того был неизвестен в истории - были только разные религии. И поскольку атеизм есть противоестественная узурпация разумом власти над душой, среди ученых атеистов весьма распространены суеверия. Я лично был изумлен, когда мои коллеги, физики так легко поверили в инопланетян, посмотрев немецкий фильм "Воспоминание о будущем".
  
   Когда нам пытаются сказать, что вместо мифа в христианстве имеем историю, то забывают об эпитете "священная!".
   Священная история неразумна, и все умники высмеивают ее на протяжении 2000 лет. Что говорит история? Поймали смутьяна, чародея, богохульника, и казнили по приговору синедриона и римского суда - обычное дело, нет причин сомневаться. А священная история говорит совершенно невероятные вещи! Так куда пойдет разум? Ответ дан наукой Историей - там ничего нет, не то что о непорочном зачатии, Богосыновстве и воскресении мертвых, но и вообще об Иисусе из Назарета, как и о Боге, впрочем.
   Все попытки разумного обоснования веры приводят только к подмене верности любимому разумным убеждением в истине мифа. Так, Владимир Соловьев рисует священную историю как последовательно совершенствование человека - от природного состояния к духовному. Фактически, он верит в эволюцию, и когда Священное Предание удается представить в логике эволюции, он начинает испытывать доверие к его содержанию.
   Можно сколько угодно говорить о внедрении Бога в историю и строить на этом новозаветную концепцию истории человечества от Сотворения мира и человека, через грехопадение и спасение, до Армагеддона. Это историческое мировидение ничего не стоит без свидетельств о жизни Иисуса сына Марии. Именно эти свидетельства, эти рассказы очевидцев и есть пища духа - то самое "молоко Евангелия", о котором говорил Павел.
  
   В истории много жизнеописаний - Нерона, например; который был много популярнее Иисуса, и многих исцелил, и, говорят, даже воскресил. Но изо всей Истории нам нужно только одно жизнеописание - свидетельства апостолов об Иисусе Галилеянине. Почему? Как раз потому, что оно выпадает из Истории.
   История - поток, в котором все меняется, возникает и исчезает, а Евангелие - скала, что стоит вечно, и поток времени обтекает ее. Тем и отличается жизнеописание Иисуса от жизнеописания Нерона, что последнее не есть вечное - только претендует быть таким - а жизнь Иисуса есть истинно вечное в Истории. И это - Откровение и новое Знание.
   Мы узнаем, что в нас, в нашей жизни, в нашем меняющемся мире и в нашем быстротекущем времени присутствует Вечная Жизнь в лице предвечного Адама, Сына Отца Небесного.
   И когда нам говорят, указывая на Христа Иисуса: "Вот Человек! (Ecce Homo)"; то сказывают этим: Он - истина ваша, коль скоро вы люди. И это наше новое знание о себе. Но это не концептуальное знание, а прямое личное узнавание себя в брате своем.
   Мы пленяемся Сыном, поскольку имеем сродство с Ним, по нашему рождению в Раю. Вечный Адам пробуждает в нас любовь к Нему, и мы идем за Ним, не рассуждая и не умничая: не сверяя Богоявление с Писанием и Законом, как то делали Книжники и Фарисеи.
   Из всех апостолов один умничал - Иуда из Кариоты. Всё размышлял об истории Израиля, и о том какую роль играет в ней Учитель.... В итоге понял, что отрицательную; что вредит он исполнению Договора с Цебаотом, заключенному Моисеем, - и предал Его. Но не корысти ради, а из разумно понятого им долга честного израильтянина. Вспомним, с каким негодованием отверг Иуда плату за кровь Иисуса, бросив деньги к ногам священников. Этим он говорил: за кого меня принимаете?! Ради идеи, а не ради серебра совершил я поступок свой...!
   Идеи, однако, оказались не востребованы. Деньги правильные - сказали ему - ты оказал услугу, так получи свою плату.
   Если мы находим в священной истории архетипы существования, то драма Иуды демонстрирует нам роль разума в вере - это обольщение разумом, взятие на себя ответственности за мир, восстание на учителя и измена.
  
   Если бы Иуда любил Иисуса, как пытался солгать своим предательским поцелуем, он бы просто верил и был верен ему, но он не любил Иисуса: он думал о нём, в отнесении к судьбам Израиля - подлинный ли он мессия...?!
   Ум может спекулировать о всемирной истории и роли Бога в ней, но в жизни Иисуса уму делать нечего. Апостолы встретили Иисуса и полюбили Его и передали свою Любовь нам через рассказы о своем Любимом. Именно этому служат свидетельства ходивших с Ним - чтобы мы полюбили Иисуса. Это все, что требуется; в этом вся вера христианская. Что сверх этого - то от Лукавого.
  
   Никакие умозрения не могут заменить личного живого знакомства: не могут помочь полюбить. Напротив, умствование уничтожает любовь, подставляя на место живого лица умозрительный объект, логическую конструкцию. Все умные понимания Иисуса, либо умаляют Его морализаторством, типа смирился, оделся в тленное, принял зрак раба, принес себя в жертву и т.п. ; либо подменяют его теологическими концептами, типа Христос, Спаситель, Посредник, Открыватель, Агнец, Воитель, Богочеловек и проч. Но никого из этих нельзя любить, ибо они суть конструкции ума, и не более того.
   Узнавание друга в личном знакомстве с ним кардинально отличается от познания предмета или вещи. В знакомстве взаимное узнавание осуществляется в общении, в коем лица открываются друг другу, и через это начинают быть: делятся бытием и обмениваются витальностью. Только во взаимооткровении лиц рождается в душе любовь, - без опоры на какие-либо суждения разума. Само слово (logos), - без которого нет ни разума, ни человека, - в общении живет иначе, чем в познании. В общении друг открывает себя словом; и ответным словом аз открываю себя ему. В познании же слово служит кирпичом в строительстве разумом логической башни до неба. Каковую башню Жизнь неизбывно разрушает, потому что строительство ее несет смерть душе. Ведь слово в башне не свободно, оно включено в логическую конструкцию, подчинено последней, и не может быть словом откровения души другу: не может быть словом любви.
   Попытки подменить Любовь работой и занятием ума всегда ведут только к ереси. Чаще всего, это жидовствующая ересь, когда выпячивается ветхозаветный Бог в роли Отца. Сыновство сводится в этом случае к формальности. Иисус предстает в роли Открывателя Отца, Посредника между Ним и людьми, Толмача Его желаний и планов, etc.
   Вторая по значимости ересь - гностическая. В ней выпячивается Знание и стремление к высшему и тайному знанию. Иисус здесь выступает в роли привратника, открывающего дверь к высшей мудрости Бога, - то есть в роли Райского Змия.
   Ключевым в этой ереси является подмена Истины как существования, - каковой Истиной является Иисус, - истиной знания, или гносеологической истиной. И тогда Иисус не Истина, или Бытие, а учитель, который научает истине знания.
  
   Популярность последнего образа - как и гностического извода христианства - в наш век не должна удивлять. Мы живем разумом. Мировоззрение и миропонимание, антропология и самопознание служат инструментами нашей экзистенциальной ориентации. Проповедники новых сект практически всегда обращаются к разуму, ожидая найти в любом встречном человека разумного. И это обоснованно. Ведь раньше мы говорили о себе как о потомках грешной пары Адама и Евы, а теперь называем себя Homo Sapience. Теперь катехизатору невозможно подойти к ближнему с напоминанием о грехе, о скором конце света и т.п. - теперь нужно предложить цельное и перспективное в личном плане мировоззрение, к тому же совместимое с наукой!
   Традиционная церковь знакома с проблемой не понаслышке. С первых дней своего существования христианская община должна была завоевывать сердца философствующих римлян, предлагая им новую, лучшую философию. Из этого предложения выросло все последующее богословие, а затем и университетская схоластика.
   Разум все время бросает вызов вере. Святой Престол пытается отвечать на эти вызовы, принимая бой на поле противника - в сфере концептуального видения мира и человека в нем - помогая, таким образом, современной пастве примирять противоречия своей ментальности и преодолевать соблазны науки, готовой всё объяснять и всем руководить.
   Современный христианин не может не быть человеком разума - если только не сделался юродивым Христа ради. И, конечно, помимо веры и любви к Иисусу и Марии. Он имеет мировоззрение - и, зачастую, не одно. Но, главное, он имеет христианское мировоззрение, которым руководится в дни и часы отлучки из Дома Отчего.
   Это мировоззрение отличается от всего, предлагаемого классической философией. В нем отражены новины, привнесенные в жизнь людей явлением истинного Мужа (Адама). Это факт!
   Но было бы ошибкой думать и надеяться, будто христианская вера может ограничиться христианским мировоззрением; будто христианская ментальность способна (как правильная философия) вытащить меня из пасти Смерти.
   Воскресает Христос Иисус, и только Он! И ты не умрешь лишь постольку, поскольку ты - Иисус!
   Однако, никаким христианским миропониманием нельзя убедить себя в том, что Аз есмь Иисус, или имею Его братом своим родным. Можно думать о себе, что угодно, и сколько угодно, отличая себя от других, - это не даст Спасения и Жизни.
   Также бесполезно доктринально убеждать себя в любви к Иисусу. Только подлинная любовь, сама рождающаяся в сердце при знакомстве с Ним, свидетельствует о родстве и этим дает надежду.
   Христианская философия этого не дает. Как и любая другая философия, будучи практикуемой помимо Любви к Иисусу, она рождает демона. Его удел Ад. И никакие чудеса аскезы и мистических озарений не способны свидетельствовать о Рае.
  
   В качестве иллюстрации потребности современного человека в поддержке веры разумом привожу "разумное обоснование веры" по Владимиру Соловьеву.
  
   ПРИЛОЖЕНИЕ
   Вл. Соловьев:
   "Так как действительность духовного и материального бытия нераздельны, то и процесс всемирного совершенствования, подлежащий рассмотрению нравственной философии, будучи богочеловеческим, необходимо есть и богоматериальный. - Ряд наиболее твердо определенных и характерных конкретных повышений бытия с точки зрения нравственного смысла, осуществляемого во всемирном процессе, - пять "царств": минеральное или неорганическое, растительное, животное, природночеловеческое и духовночеловеческое, или царство Божие".
   Как видите, царство божие включено в естественнонаучную пирамиду царств. Но царства эти не изначально даны, а вырастают одно из другого путем "повышения" или "усовершенствования".
   Вл. Соловьев:
   "Общая сущность повышения: как живой организм состоит из химического вещества, перестающего быть только веществом, как природное человечество состоит из животных, перестающих быть только животными, так и царство Божие составляется из людей, перестающих быть только людьми, входящих в новый, высший план существования, где их чисто человеческие задачи становятся средствами и орудиями другой, окончательной цели".
   В процессе всемирного совершенствования последующие этапы имеют свое основание и провозвестие в предыдущих.
   Вл. Соловьев:
   "Положительное единство всемирного процесса с трех сторон: 1) низшие царства входят в нравственный порядок как необходимые условия его осуществления; 2) каждое низшее обнаруживает тяготение к своему высшему; 3) каждое высшее физически (и психологически) вбирает в себя низшее".
   "Как в животном царстве предваряющее явление человекообразной обезьяны относится к действительному человеку, так в природном человечестве предваряющее явление обожествленного кесаря относится к истинному богочеловеку".
   Вера в Иисуса Христа как истинного Богочеловека должна базироваться на разумно понятой эволюции жизни.
   Вл. Соловьев:
   "Богочеловек как первое и главное явление Царства Божия. - Основания для веры в историческое явление Христа (как Богочеловека) с точки зрения разумно понимаемой мировой эволюции".
   И так далее.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"