Наверное при царе Михаиле Россия вступила бы мировую войну имея массу легких и быстрых танков.Ваше предположение абсолютно логично: связка царя-кавалериста Михаила II и наступательного стратега Брусилова радикально изменила бы отношение Российской империи к бронетехнике и моторизации войска.В реальной истории Николай II относился к техническим новинкам настороженно (известна его резолюция на проекте пулемета: "Автоматическое оружие ведет к чрезмерному расходу патронов"), а военное министерство умудрилось выделить огромные деньги на утопический гигантский "Царь-танк" Лебеденко, который завяз в грязи на первых же испытаниях.При Михаиле II и Брусилове русская танковая доктрина развивалась бы по совершенно иному - кавалерийскому - пути:1. Танк как "Стальной конь" (Концепция маневренной войны)Брусилов и Михаил II видели в бронетехнике не средство для медленного прорыва позиционного тупика (как англичане в 1916 году), а инструмент для стремительных рейдов по тылам противника - то есть замену стратегической кавалерии.Проект Пороховщикова ("Вездеход"): В реальности талантливый инженер Александр Пороховщиков еще в 1914-1915 годах разработал легкую, быстроходную гусеничную бронемашину. При Николае II проект закрыли. При Михаиле II "Вездеход" получил бы государственное финансирование уже в 1912-1913 годах.Характеристики "Русского Рено": Россия встретила бы войну не с тяжелыми сухопутными крейсерами, а с аналогами французских Renault FT-17 - легкими, маневренными танками с вращающейся башней, способными разгоняться до 15-20 км/ч.2. Бронеавтомобили: Ударные отрядыДо появления массовых танков Брусилов сделал бы ставку на колесные броневики. В реальности Россия в 1914-1915 годах создала уникальные бронедивизионы (например, на базе шасси "Руссо-Балт" и закупленных "Остинов").Тактика: Брусилов формировал бы целые бронекавалерийские корпуса. Танки и бронемашины прорывают фронт австрийцев в Галиции, а следом в прорыв влетает Дикая дивизия Михаила II на конях, полностью дезорганизуя тыл врага.3. Промышленная база: Мощный "Руссо-Балт"Чтобы построить "массу" легких танков, нужна автопромышленность. При Михаиле II и Витте программа субсидирования отечественного машиностроения пошла бы быстрее:Завод "Руссо-Балт" в Риге и Путиловский завод в Петрограде получили бы гигантские оборонные заказы на гусеничные шасси за пару лет до войны. К 1914 году Россия выпускала бы моторы собственной разработки, не завися запредельно от поставок из Франции и США.4. Ход Первой мировой (1914-1915)Наличие сотен легких быстроходных танков изменило бы характер боев на Восточном фронте:Восточно-Прусская операция (1914): Армия Самсонова не погибла бы в мазурских болотах. Мобильные бронеотряды обеспечили бы связь между армиями Ренненкампфа и Самсонова, вовремя вскрыли бы маневры немецкого генерала Гинденбурга и нанесли бы контрудар по его флангам.Галицийская битва: Брусилов на своих легких танках взял бы Будапешт и Вену уже к весне 1915 года, полностью выведя Австро-Венгрию из войны.Итог: Россия Михаила II подошла бы к военной доктрине 1930-х годов (концепции "Глубокой операции" и механизированных корпусов) на двадцать лет раньше. Легкие, быстрые танки стали бы визитной карточкой Императорской армии, превратив её в самую динамичную и опасную силу в Европе.Если вам интересен этот "дизельпанковый" сценарий Империи, мы можем детально проработать:Конструкцию и вооружение гипотетического серийного танка "Вездеход-2" образца 1914 года.Как отреагировал бы немецкий Генштаб на появление у русских сотен быстроходных танков в Мазурии.Тактику взаимодействия авиации (тяжелых бомбардировщиков "Илья Муромец" Сикорского) и легких танков Брусилова при прорыве укрепленных линий.