Горькавый Николай
Авторское право и бесправие

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Перепечатка из жж автора
    ...учёные и писатели формально находятся в близком положении: на тексты научных статей распространяются такие же авторские права, как и на тексты художественных книжек. Но с одним важным отличием: "Авторское право не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования"
  Горькавый Николай
  http://don-beaver.livejournal.com/34426.html
  
  Интересно, что учёные и писатели формально находятся в близком положении: на тексты научных статей распространяются такие же авторские права, как и на тексты художественных книжек. Но с одним важным отличием:
  "Авторское право не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования" (Статья "Авторское право", Википедия)
  
  То есть научный текст - это предмет авторского права, а его научное содержание (=открытие) - нет. Что ж, здесь есть своя большая и красивая социальная правда: учёные работают для всех и делают свои открытия всеобщим достоянием.
  Но возникает не одно, а два но:
  1. Общий доход общества (люди+компании) составляет некую сумму. С неё в государственный бюджет выплачивается налог - пусть оценочно 10% от дохода (люди больше, а компании заметно меньше). Из этих 10% на науку идет 1-2% - то есть 0.1-0.2% от валового дохода страны, который, я думаю, наполовину вырос из достижений науки. И этих 0.1-0.2% оказывается очень мало - ни на жизнь учёным, ни на развитие науки не хватает.
  2. Частные компании, сообразив, что открытия - сила, стали переманивать к себе учёных на лучшую зарплату, патентовать их открытия и стали а. драть с общества втридорога; б. стопорить патентами, как капканами, все параллельные разработки.
  
  Это серьёзные "но". Что предлагается?
  
  1. Распространить авторское право не только на научный текст, но и на его научное содержание, выраженное в формулах, теоремах и результатах. Это легко отслеживается - если уж копирайтятся изображения круглоухих мышек и толстозадых мишек... Этим мы выбьем почву из-под патентного права, которое сейчас тормоз.
  2. Сделать авторское право открытым - с разрешением свободного использования результатов. Этим мы разблокируем все препятствия на пути развития творческой мысли.
  3. Предложить коммерчески успешным продавцам наукоёмкой продукции заплатить 1% с их доходов - или конкретному автору, который потом поделится со своим учреждением, или научному учреждению, которое потом поделится с автором. Этим мы обеспечим интересы учёных и науки. И это, думаю, будет дешевле для производителей, чем нынешние патенты. Ещё мы сделаем занятие наукой социально престижным и финансово привлекательным занятием. Это немаловажно для притока талантов.
  
  Уточняю для волнующихся: речь не идет о закрытии государственных каналов фундаментальной науки. Речь идет об альтернативе патентному разбою в области прикладной науки и о НОВОМ, дополнительном канале научного финансирования - в том числе и для фундаментальной науки, которая в объёме всегда очень скромна по сравнению с прикладной.
  
  Учтите, что это всё не пустые разговоры, а важная часть редактуры, которую я сейчас делаю над текстом "Полёта за сингулярность". Там задумалось важное интервью Никки на эту тему. Вот пара цитат:
  
  "Патентное право душит прогресс как хорошая удавка. Шагу нельзя ступить, чтобы не попасть в чей-то патент, как в капкан. Разработчики новых конструкций, систем и программ связаны по рукам и ногам".
  
  "Критерии прогрессивности просты: если для решения своих творческих, культурных и научных задач, человек свободно может использовать накопленную человечеством информацию - это прогрессивно. Если он должен за неё платить - это застой. Если за использование мировой информации человек может быть наказан - это регресс. А вот после решения личных коммерческих задач на основе мировой информации за неё можно и заплатить один процент научного сбора".
  
  "- Итак, дайте мне сформулировать кратко. Патент - это такая штука, которую, я должен купить для производства своего товара на основе этой технологии. Но покупка патента не оправдается, если товар не пойдет. Вы предлагаете всем пользоваться своими работами открыто и заплатить только в том случае, если я сумею продать свой товар. Причём заплатить заметно меньшую сумму, чем собственно стоил патент. - Совершенно верно".
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"