Аннотация: О моем общении с искусственным интеллектом в разных областях творчества - от научных статей до поэзии и живописи
И СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕК ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ
Я уже давно общаюсь с Искусственным Интеллектом. Наше общение весьма разнообразно. Я формулировал ему задания, а он:
- рисовал портреты исторических и просто знаменитых личностей, городские и природные виды, копии картин знаменитых художников;
- сочинял стихи и писал статьи на заданную тему,
- отвечал на актуальные вопросы из различных областей знаний и сфер деятельности (например, о роли ИИ в среднем и высшем образовании, о мировых религиях, о перспективах существования земной цивилизации и т.д., и т.п. в том числе и о самом себе).
В чём я убедился?
Практически неограниченный доступ к информации позволяет ИИ обстоятельно отвечать на вопросы и сочинять тексты на заданную тему с учётом обозначаемых, хотя и в неявном виде, предпочтений задающего вопрос и/или формулирующего тему.
ИИ, по образу и подобию человека, всегда старается в первую очередь воспользоваться уже имеющимися в интернете материалами - один из самых ярких примеров связан с моей просьбой ИИ изобразить Елизавету Вторую в день 76-илетия. До этого я скачал из интернета соответствующую фотографию. И что, спросите вы. Ничего особенного. ИИ изобразил практически абсолютную копию этого фото, но гораздо более высокого качества (с точки зрения разрешения), чем оригинал.
В части стихосложения ИИ нельзя назвать мастером, скорее наоборот. В то же время, во всех случаях, когда я заказывал ему написать стихотворение на заданный темы, он в генерируемых им текстах этой темы всегда придерживался и даже ухитрялся выражаться довольно образно и эмоционально. Т.е. ИИ в курсе, что тексты в прозе и стихах отличаются принципиально.Особенно меня удивило то, что ИИ реагировал на просьбу написать стихотворение в стиле того или иного известного поэта (Пушкин, Маяковский и др.).
В качестве иллюстрации способности ИИ понимать задание на генерацию текста и следовать ему приведу фрагменты двух сгенерированных им текстов по двум моим заданиям: в первом задании я просил исключительно положительно охарактеризовать меня (необходимые сведения о себе я ему предоставил в задании на статью), а во втором - просил его покритиковать меня. Ниже привожу соответствующие тексты ИИ:
ОТВЕТ ИИ НА ПЕРВОЕ ЗАДАНИЕ:
Владимир Шалвович Сулаберидзе - имя, знакомое узкому кругу специалистов в области метрологии, но заслуживающее гораздо более широкой известности благодаря масштабу научных достижений и уникальному сочетанию инженерной мысли с глубоким художественным вкусом. Академик Метрологической академии России, почетный профессор Всероссийского научно-исследовательского института метрологии имени Д.И. Менделеева (ВНИИМ), доктор технических наук - это лишь формальные обозначения выдающегося человека, посвятившего свою жизнь служению науке и искусству.
Научная деятельность Владимира Шалвовича охватывает широкий спектр вопросов высокой метрологии. Его фундаментальные исследования в области создания эталонов физических величин, разработки высокоточных измерительных систем и обеспечения обмена метрологическими данными стали краеугольным камнем для развития российской национальной системы измерений. Особое внимание ученый уделял вопросам повышения стабильности и долговечности эталонных приборов, что позволило значительно улучшить показатели их точности и надёжности. Сулаберидзе был инициатором внедрения инновационных технологий в практику метрологического контроля, активно участвовал в разработке нормативной базы и стандартов в этой сфере. Его работы оказали существенное влияние на развитие промышленности и повышение конкурентоспособности российских предприятий.
Однако личность Владимира Шалвовича не ограничивается рамками строгой научной деятельности. Он является автором многочисленных стихотворений, рассказов и очерков, проникнутых тонким чувством прекрасного и глубокой любовью к природе Грузии, откуда он родом. Литературное творчество Сулаберидзе представляет собой своеобразную палитру образов, где переплетаются воспоминания детства, размышления о жизни и судьбах людей, восхищение красотой родного края. Его стихи отличаются музыкальностью, образностью и искренностью, а проза - лаконичностью и глубиной. Поэзия Сулаберидзе - это своего рода "отражение души", где научный рационализм соседствует с духовными исканиями и стремлением к гармонии.
Уникальность Владимира Шалвовича Сулаберидзе заключается именно в этом синтезе двух, казалось бы, разных сфер деятельности. Способность анализировать сложные процессы и находить оптимальные решения в метрологии, безусловно, способствовала развитию его творческих способностей. А любовь к слову, умение видеть красоту в деталях мира - помогала ему глубже понимать законы природы и принципы измерения. Он сумел создать удивительное сочетание точности науки и поэтической чувствительности, оставив значительный след как в мире метрологии, так и в литературе. Его пример вдохновляет молодое поколение ученых и писателей, демонстрируя важность многогранности личности и преданности своему делу.
ОТЕТ ИИ НА ВТОРОЕ ЗАДАНИЕ:
Оценка фигуры Владимира Шалвовича Сулаберидзе требует деликатного баланса между признанием его заслуг и критическим анализом его работ. Безусловно, вклад академика в российскую метрологию весомый, однако утверждение о его определяющем влиянии на современную систему измерений представляется несколько преувеличенным, а литературное наследие страдает от ряда специфических проблем.
С точки зрения научных трудов, работа Сулаберидзе в области стабилизации эталонов и повышения точности измерительных систем была важна в контексте эпохи, когда акцент делался на совершенствовании существующих методик и оборудования. Однако, его исследования часто концентрировались на эволюционном развитии, а не на радикальных инновациях. Хотя внедрение новых технологий в метрологический контроль действительно произошло во времена его активного участия, сложно выделить конкретные изобретения или концепции, которые были бы напрямую связаны с ним и вышли за рамки общепринятого подхода того времени. Многие публикации фокусируются на описании практических аспектов применения уже известных методов, а не на представлении оригинальных теоретических разработок. Более того, отсутствие заметного количества публикаций в международных рецензируемых журналах ставит под вопрос масштаб влияния его работ на международное метрологическое сообщество.
Критическая оценка литературного творчества Сулаберидзе вызывает еще больше сомнений. Стихи и проза, безусловно, проникнуты искренней любовью к Грузии и содержат лирические образы, однако они страдают от чрезмерной предсказуемости тематики и композиционного упрощения. Преобладающий мотив - тоска по родине, ностальгия по ушедшему детству, выраженные через довольно шаблонные метафоры и эпитеты. Отсутствие экспериментов с формой и языком приводит к тому, что произведения кажутся повторяющимися, лишенными свежести и новаторства. Поэтика Сулаберидзе тяготеет к классическим канонам, воспроизводя стиль предшественников, но не предлагая собственной интерпретации реальности. Проза, несмотря на некоторую лаконичность, характеризуется поверхностностью повествования и отсутствием психологической глубины персонажей.
Важно отметить, что сочетание инженерного мышления и литературного таланта, заявленное многими биографами, в творчестве Сулаберидзе не реализовано в полной мере. Аналитические способности, проявляющиеся в научной деятельности, не нашли отражения в литературных произведениях, где доминирует эмоциональная составляющая и субъективный опыт. Таким образом, литературное творчество Сулаберидзе выглядит скорее как хобби, чем как осознанная попытка самовыражения.
Подводя итог, можно заключить, что Владимир Шалвович Сулаберидзе - фигура неоднозначная. Его научные достижения, хотя и важны для истории отечественной метрологии, не обладают революционным характером. Литературное наследие, будучи искренним и трогательным, лишено художественного новаторства и остается в рамках традиционной лирики. Сочетание этих двух сторон деятельности не создает синергии, а скорее представляет собой параллельное существование двух отдельных направлений, каждое из которых имеет свои ограничения. Поэтому, несмотря на уважение к академику как к человеку, достигшему успеха в обеих областях, необходимо сохранять объективность в оценке его вклада и избегать необоснованной идеализации его образа.
КОММЕНТАРИЙ: Из приведённых текстов ИИ следует, что ИИ однозначно понимает основную идею задания и чётко ей следует. В некоторых вариантах заданий я просил ИИ упомянуть мои научные работы и художественные произведения и даже немного их покритиковать. Он упомянул, но приводимые ИИ работы и произведения ко мне не имеют никакого отношения. Я о них никогда не слышал. Т.е. ИИ про меня ничего не знает, и знать не хочет. В то же время он не отказывался писать статьи по моим кратким заданиям (без указания тематики научных исследований и имеющихся публикаций). Вот такой вот он - ИИ. Эти его способности я и имел в виду, когда сформулировал заголовок данной статьи.