Темежников Евгений Александрович
В С Индии 550-26 до н.э

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:

ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ИНДИИ 550-26 до н.э.



Вооруженные силы стран мира: Общее оглавление
Предыдущая: Ведическая Индия 1500-550

  Индия Буддийского периода [Носов]
  VI-III вв. до н.э. условно называются Буддийским периодом. Это время возникновения и распространения новой религии - буддизма. Основателем буддизма считается царевич Сиддхартха (566-486 гг. до н.э.). В этот период идет процесс урбанизации в Северной Индии, процветает торговля. Возникают важнейшие городские центры Древней Индии. В начале VI в. до н.э. в Северной Индии насчитывалось около двух десятков государств. К концу этого века здесь выделились четыре крупных государства: Кошала и Магадха в среднем и нижнем течении Ганга, Ватса в междуречье Ганга и Джамны, и Аванти севернее реки Нармада (древнее название - Нарбада) и гор Виндхья. В это же время (517-509 гг. до н.э.) Дарий I подчиняет многочисленные племена и небольшие государственные образования в долине Инда. Здесь образовались две новые сатрапии (Гандхара и Хинду), которыми держава Ахеменидов владела до IV в. до н.э.
  Борьба за гегемонию между четырьмя крупными государствами (Кошала, Магадха, Ватса и Аванти) были главными событиями в Северной Индии в VI-V вв. до н.э. Постепенно наибольшее влияние среди этих государств приобретает Магадха. Первым царем Магадхи, о котором мы располагаем точными сведениями, был Бимбисара (545-493 гг. до н.э.), основавший первую магадхскую династию (Бархадратхи) со столицей в Раджагрихе. Вторая династия (Шишунагидов) правила в Магадхе с 413 по 345 г. до н.э. Затем опять произошла смена династий. К власти пришла династия Нандов, которая просуществовала примерно до 325 г. до н.э. Во время правления последних двух династий столица находилась в г. Паталипутра (совр. Патна).
  В 327 г. до н.э. на территорию Пенджаба вторгается армия Александра Македонского. В 326 г. до н.э. его армия разбивает армию царя Пора в битве при реке Гидаси (совр. Джелам). После этого сражения Александр намеревался идти дальше на восток. Возможно, в принятии этого решения немалую роль сыграл знатный индиец Сандрокотт, вероятно, командующий магадхской армией. После неудачной попытки переворота он бежал ко двору Александра с тем, чтобы убедить македонцев свергнуть с престола царя Уграсена из династии Нандов. Однако армия отказалась идти дальше, и Александр вынужден был повернуть на юг, пройти вдоль Инда и повернуть назад. Так в 325 г. до н.э. завершился его поход в Индию. Возможно, одной из причин отказа македонской армии двигаться на восток стали слухи об огромной численности армии Уграсена Нанда. По сообщению Курция Руфа, он мог выставить 20 тысяч всадников, 200 тысяч пехотинцев, 2 тысячи колесниц (квадриг) и 3000 боевых слонов. По другой версии, Александр Македонский испугался столкновения с гандаридами, которые могли выставить 4 тысячи боевых слонов. Трудно сказать, насколько вышеприведенные цифры верны. Возможно, численность пехоты завышена. Однако наличие крупного "парка" колесниц в армиях индийских племен подтверждает и Арриан. Например, он сообщает, что оксидраки "без всякого требования с его стороны" прислали Александру, помимо затребованных им тысячи заложников, еще 500 боевых колесниц с обслуживающим персоналом. Таким образом, можно утверждать, что оксидраки имели количество колесниц, намного превышавшее эту цифру. А ведь это было лишь немногочисленное племя, жившее по сторонам реки Гидраота (приток Инда). Царь Магадхи, вне всякого сомнения, мог выставить значительно большее количество техники.
  Имя Сандрокотт упоминается греческими писателями. Сейчас установлено, что Сандрокотт и известный из индийских источников Чандрагупта одно и то же лицо. После ухода Александра этот Сандрокотт, или Чандрагупта, повел активную борьбу с царем Магадхи. Видимо, он не тратил зря время, проведенное при дворе Александра, и многому научился в искусстве войны. По крайней мере, борьба с Дананандой, последним царем династии Нандов, оказалась для него весьма успешной, и всего через несколько лет после ухода армии Александра он уже воцарился на троне Магадхи, основав династию Маурьев. Империя Чандрагупты простиралась на всю Северную Индию вплоть до реки Нармада в Декане. Кроме того, во время ранних войн диадохов Чандрагупта возглавил антимакедонское движение и изгнал оставленные Александром гарнизоны, расширив свои владения за счет Пенджаба и территории западнее Инда (совр. Пакистан). Армия Чандрагупты была огромна. По свидетельству Плиния Старшего, в ней было 600 тысяч человек пехоты, 30 тысяч кавалерии и 9 тысяч боевых слонов. Не вызывает сомнений, что эти цифры завышены. Тем не менее мы знаем, что Чандрагупте не составило труда отдать 500 боевых слонов Селевку I, который в обмен отказался от притязаний на области в районе Инда. Полагают, что именно при дворе Чандрагупты жил Каутилья, которому приписывают авторство знаменитого трактата "Артхашастра". В трактате описывается организация заговоров, использование шпионов, состав армии и ее тактические действия, строительство лагеря, искусство осады и обороны укреплений.
  Сын Чандрагупты, Биндусар, расширил границы империи, однако наибольшего могущества империя достигла при императоре Ашоке (предположительно 269-232 гг. до н.э.), внуке Чандрагупты. При нем империя Маурьев распространила свое влияние почти на всю Индию (за исключением крайней южной оконечности), а также на территорию современного Пакистана. Причем за время своего правления он предпринял только один крупный завоевательный поход - в царство Калинга, находившееся на восточном побережье Индии. В ходе этой кампании (около 260 г. до н.э.) было убито 100 тысяч человек, еще 150 тысяч было захвачено в плен и обращено в рабство. Этот кровавый поход произвел настолько сильное впечатление на императора, что он стал ярым противником войны и какого-либо насилия. Он принял буддизм и на протяжении всего своего дальнейшего правления проповедовал милосердие и просвещение. От его правления осталось множество высеченных на камне и колоннах эдиктов, в которых он призывал своих подданных быть воздержанными, благочестивыми, милосердными, преодолевать невежество и предрассудки и избегать насилия (в том числе убийства животных). Эти надписи и колонны, а также ступы и по сей день можно видеть в разных уголках Индии на некогда подвластной империи Маурьев территории. Император Ашока считается одним из величайшим и благороднейших правителей Индии. Изображение трех львиных морд, которое венчало колонны с его эдиктами, стало одним из официальных символов современной Индии.
  После смерти императора Ашока начался упадок династии Маурьев. При внуке Ашоки, Сампади, империя Маурьев распалась на западную, со столицей в Таксиле, и восточную, со столицей в Паталипутре. Последний император династии Маурья был убит собственным военачальником около 180 г. до н.э.
  Последовал период нестабильности и распада некогда великой империи. Этому способствовали и нашествия извне, как обычно с северо-запада. Первыми, в начале II в. до н.э., пожаловали греко-бактрийцы, обосновавшиеся в Гандхаре. За ними, около 80 г. до н.э., последовали восточноиранские племена - саки (шаки), образовавшие на северо-западе Индии несколько мелких индо-сакских государств. На рубеже христианской эры сюда пришли парфяне. Появление все новых и новых волн кочевников заставило некоторые племена саков продвигаться дальше на юг и восток Индостана. Однако в Центральной Индии на их пути оказалось царство Андхра. Правившая здесь династия Сатаваханов (около 221 г. до н.э. - 220 г. н.э.) утвердила свое господство после победы над другими царствами, образовавшимися после распада империи Маурьев. Борьба между андхрами и саками продолжалась вею вторую половину I в. до н.э. К началу христианской эры господство в Центральной Индии оставалось за андхрами, а саки удерживали долину Инда.
  В это время на юге Индостана за власть боролись три тамильских царства: Чола на юго-востоке, Керала (Чера) на юго-западе и Пандья на юге. Эти царства почти непрерывно пребывали в состоянии войны друг с другом, тем не менее им удавалось на протяжении многих веков сохранять относительное равновесие сил и территориальную целостность.



  МАГАДХА (Царство Магадха) (годы до н.э.)
Династия Харьянка: Бимбисара (545-493), Аджаташатру (493-461), Удаин (461-445), Ануруддха (445-437), Мунда (445-437),
       Haraдacaкa (437-413)
Династия Шайшунаг: Шайшунага (413-395), Калашока (395-367), сыновья Калашоки, сменяя друг друга (367-345)
Династия Нанда: Махападма Нанда (345-325), Дхана Нанада (325-320)
[] []

Династия Маурьи: Чандрагупта Маурья (322-298), Биндусара (298-272), Ашока (273-232), Дашаратха (232-224),
       Сампрати (224-215), Салишука (215-202), Деваварман (202-195), Сатадханван (195-187), Брихадратха (187-185)
Династия Шунга: Пушьямитра Шунга (185-151), Агнимитра (149-141), Васуджтьештха (141-131), Васумитра (131-124), Андхрака (122-124), Пулиндака (122-119), Гкхоша, Ваджрамитра, Бхагавата, Девабхути (83-71)
[] []

Династия Канва: Васудева (75-66), Бхумимитра (66-52), Нараяна (5240), Сусарман (40-26).
[] []


    ПРОЧИЕ ИНДИЙСКИЕ ЦАРСТВА
    КАЛИНГА (1100 - 261 до н.э., 224 до н.э. - 250 н.э.)

    АНДХРА (Царство Сатаханов) (230 до н.э. - 220 н.э.)

    ИНДО-ГРЕЧЕСКОЕ ЦАРСТВО (180 до н.э. - 10 н.э.)

    ИНДО-СКИФСКОЕ ЦАРСТВО (110 до н.э - 70 н.э.)

    ПАНДЬЯ (300 до н.э. - 1650)

    КЕРАЛА (ЧЕРА) (300 до н.э. - 1124 н.э.)

    ЧОЛА (300 до н.э. - 1279 н.э.)



    ХРОНИКА СОБЫТИЙ
326-325 Индийский поход Александра Македонского
  326 Битва при Гидаспе. Македония +/- Индия
  325 Штурм города маллов. Македония +\- Индия
322-320 Война Чандрагупты с Нандой.
31? Мирный договор между Чандрагуптой и Селевком.
260 Завоевание Ашокой царства Калинга
221 Отделение от Мауриев Андры (Сатаханов)
180 Вторжение греко-бактрийцев, образование Индо-греческого царства
80 Вторжение саков. Образование Индо-сакского царства
26 Завоевание Магадхи Сатахаванами



  АРМИИ IV в. до н.э. [Носов]
  Значительные изменения происходят в индийских армиях. Изменяется способ комплектования армии - на смену дружине Ведийского периода приходит профессиональное войско, находившееся на постоянном царском довольствии. Эти отряды составляют ядро армии. При необходимости набирается также временное ополчение, которое обычно формируется на основе городских ремесленных корпораций. Само понятие народного войска, привычное для Ведийского периода, уходит в прошлое. Сельское население теперь безоружно и обязано лишь исправно платить налоги, что позволяет государству содержать постоянную армию.
  Изменения касаются и состава армии. Во-первых, в индийских армиях появляется кавалерия, что, возможно, происходит под влиянием вторжений персидских царей Кира и Дария I. Геродот сообщает, что в армию Ксеркса, сына Дария I, входила индийская пехота и кавалерия. Тем не менее индийцы испытывают большие трудности с разведением породистых лошадей, и конница еще, по-видимому, немногочисленна. Лучших лошадей приберегают для колесниц, которые продолжают рассматриваться как наиболее важный род войск. Легкие биги, то есть колесницы, запряженные двумя лошадьми, начинают постепенно сменяться тяжелыми квадригами, где в упряжке уже четыре коня. Однако квадриги и биги еще долгое время сосуществуют. Автор "Послания Александра Аристотелю о чудесах Индии" утверждает, что все колесницы снабжены серпами. Однако это произведение создано намного позже описываемых событий и полно преувеличений и неточностей. Колесницы запрягают как лошадьми, так и диким ослами (онаграми).
[] []Ашока на колеснице

  Во-вторых, именно в этот период индийцы начинают широко применять боевых слонов, которые просуществуют в их армиях до ХХ в., то есть около 2500 лет. Вероятно, начало их применения надо искать где-то в VI в. до н.э., а к IV в. до н.э. индийцы уже рассматривали слонов не менее, если не более важным инструментом войны, чем колесницы. Возможно, уже в то время слоны получают боевые башни. Слоны использовались не только в бою, но также для переправы через реки. Для этого их выстраивали бок о бок головами против течения, и по их спинам воины перебирались на другой берег. Главное оружие против слонов противника - лук, из которого по слонам стреляли железными стрелами.
  При Чандрагупте создается речной флот на Инде и Ганге, а возможно, и военно-морской флот, действующий вдоль морского побережья.
  Пехота этого времени, как и раньше, состоит в основном из лучников. Лучники, не имевшие щитов, обычно располагаются за первыми шеренгами прикрывающихся щитами метателей дротиков. Индийские пехотинцы старались избегать рукопашной схватки, хотя и у лучников, и у метателей дротиков имелись длинные широкие мечи.
  Античные авторы, вслед за Мегасфеном, отмечают легкую жизнь воинов регулярной армии. Воины "проводят жизнь в праздности и попойках", "единственное их занятие - упражнения в военном деле", "им поступает плата из казны в таком размере, что они еще могут содержать и других весьма щедро". Оружие, коней, корабли и прочее снаряжение воины получают от военачальника. Кроме того, специально выделенные слуги "им прислуживают в лагере, ухаживают за их лошадьми, чистят оружие, водят их слонов, украшают их колесницы и правят ими".
[]   Наиболее полное описание вооружения индийцев того времени оставил нам Арриан. Оно заслуживает того, чтобы быть процитировано полностью:
  "Вооружение у индийцев бывает разных видов. Пехотинцы имеют такой лук, который по величине равен росту самого стрелка. Чтобы выстрелить, лук этот ставят на землю и придерживают левой ногой, а тетиву отводят далеко от себя; стрела же чуть меньше трех локтей, и ничто не может отразить удар стрелы, пущенной индийским стрелком, - ни самый крупный щит, ни панцирь, ни какое иное защитное средство. В левой руке они сжимают щиты из бычьей шкуры, которые в ширину уже человеческого тела, а в длину - почти с него. У некоторых вместо луков метательные копья, зато все они носят при себе мечи, широкие и не меньше трех локтей в длину. Когда доводится схватиться врукопашную, что вообще у индийцев не часто встречается, они, чтобы удар вышел посильнее, наносят его, держа меч обеими руками. У всадников при себе по два метательных копья, которые называются "савния", и щит, который поменьше, чем у пехотинцев. Кони у них неоседланные и взнузданные не как у эллинов и кельтов - в пасти лошади с краю продет ремень бычьей кожи, и к нему приделано острие из меди, железа или слоновой кости - у богачей. А во рту у лошади железный стержень и к нему приделаны поводья. Когда натягивают поводья, этот стержень обуздывает лошадь, острие жалит ее и заставляет слушаться".
  В других местах Арриан говорит, что индийцы вооружены длинным копьем и доспехами. Основное оружие воинов на слонах - лук со стрелами, однако используют они и метательные копья, о чем свидетельствует пассаж о действиях царя Пора в битве при Гидаспе. Арриан описывает не только вооружение, но также одежду и внешний вид индийцев. Например, он отмечает, что они одеваются в очень светлый хитон ниже колен, а на плечах у них накидка, которой прикрывают и голову. Обувь же изготовлена из белой кожи. Любопытно и пристрастие индийцев к раскрашиванию бород - одни красят бороду "как можно белее, другие - в темный цвет, встречаются также пурпурные, багряные и даже зеленые бороды". Геродот сообщает", что одежда индийцев хлопковая. В бою индийская пехота, вероятно, строится фалангой, о чем свидетельствует Арриан. Этот автор отмечает и большую храбрость "индов", которых "нельзя и сравнивать с прочими местными варварами: они гораздо храбрее своих соседей".

  "Гуляй-город" по-индийски
  При приближении Александра Македонского к Сангалам, крепости независимого индийского племени кафеев, защитники крепости решают обороняться на холме перед городом. Они окружают вершину холма тройным кольцом телег, а внутри устраивают лагерь. Чтобы взять это временное укрепление, Александр сначала посылает вперед конных лучников, которые должны осыпать "индов стрелами, чтобы они не могли сделать вылазки прежде, чем у него будет построено войско, и чтобы еще до начала битвы внутри укрепления у них оказались раненые". Затем он строит войско в боевой порядок, расположив в центре фалангу, а на флангах конницу и лучников. Следующее действие Александра можно объяснить лишь недостаточным опытом в атаке таких полевых укреплений. Он приказывает правому крылу конницы атаковать укрепление, причем возглавляет атаку лично. При приближении конницы индийцы начинают осыпать всадников стрелами. Только теперь Александр понимает, что конница ничего здесь поделать не может, и приказывает всем спешиться. Спешившиеся всадники выбивают защитников из первой линии телег, но индийцы занимают позицию перед второй линией укрепления и наносят атакующим существенный урон, так как "у македонцев не было простора развернуться: им приходилось оттаскивать телеги первого ряда и идти на врага в образовавшиеся промежутки как кому придется, в полном беспорядке". В конце концов македонцам, возможно, благодаря личному примеру Александра, удается выбить защитников из второй линии обороны. "У третьего ряда телег они не остались, а во всю мочь кинулись в город и там заперлись"".

  Боевые слоны [Носов]
  Слоны были известны обитателям долины Инда с древних времен. Возможно, представители Индской цивилизации умели их приручать, но в военных действиях их тогда не применяли. В "Ригведе" есть упоминания слонов, но прямых указаний на использование их в боевых действиях нет. Если даже индийцы и начали экспериментировать в этом направлении еще в тот период, реальной силы на полях сражений слоны пока не представляли. Здесь в то время полностью доминировали боевые колесницы.
[]   Первое несомненное свидетельство применения боевых слонов мы встречаем у Ктесия, древнегреческого историка, жившего в V-IV вв. до н.э. Он сообщает, что дербики, племя, жившее восточнее Каспийского моря, спрятали слонов в засаде, а затем внезапно атаковали боевыми слонами конницу Кира, обратив ее в бегство. По словам Ктесия, дербики получили слонов от индов, которые сражались вместе с дербиками и, вероятно, управляли слонами. В "Рамаяне" и "Махабхарате" также упоминаются слоны, участвующие в боевых операциях. Таким образом, приблизительно в середине I тысячелетия до н.э. слоны начинают активно использоваться в боевых действиях, постепенно вытесняя с полей сражений колесницы. Ко времени вторжения Александра Македонского в Индию в 327 г. до н.э. различные индийские царства имели на вооружении как боевые колесницы, так и боевых слонов, причем в сравнимом соотношении (см. табл. 1).

[]

  Показательно, что в битве на р.Гидасп в 326 г. до н.э. царь Пор сражался уже не на колеснице, как древние герои, а на боевом слоне. Это говорит о смещении приоритетов в сторону боевых слонов. Уже к III в. до н.э. многие царства Индии отказываются от боевых колесниц и делают ставку на боевых слонов (см. табл. 1). Правда, слоны не сыграли решающей роли в битве при Гидаспе и нанесли вред не только противнику, но и своим войскам. Тем не менее индийские правители свято верили в несокрушимость слонов на поле боя и стремились увеличить слоновий корпус. По сообщениям античных источников, наиболее могущественные правители располагали отрядами в несколько тысяч боевых слонов, а самой мощной была армия Чандрагупты, насчитывавшая 9000 слонов. Каутилья заявляет, что "победа царя главным образом опирается на слонов. Ибо слоны, обладающие огромнейшим телом, сокрушают войска, крепости и лагери войск и исполняют дела, опасные для жизни". Не менее восторженно отзываются о боевых слонах и другие индийские авторы.

  Боевые слоны в войсках индийцев [Банн]
  Не только сила слонов, но также их размеры стали причиной их участия в войнах. Ритуальный аспект военных действий, когда в авангарде армии шествует ряд слонов, имел очень большое значение. Военачальник, располагавший боевыми слонами, должен был обладать психологическим преимуществом над противником, в армии которого их не было. Впечатление от вида слонов, украшенных попонами и стоящих в тесном ряду, в большинстве случаев делало ненужным их активное участие в бою. Могущество индийского государя определялось количеством четвероногих гигантов, которых он был способен вывести на поле сражения. Чем больше их было в армии, тем могущественнее считался ее предводитель. Слон был престижным животным, одним из символов божественной силы, которой наделялся его хозяин. Вероятно, именно этим объясняется развитие практики выплачивать дань слонами.
  Отдельные сообщения античных авторов говорят, что некоторые индийские государи располагали сотнями и даже тысячами боевых слонов. Согласно Курцию Руфу, у царя гангаридов и прасиев было 3000 огромных зверей [Curt., IX, 2; 4]. Плутарх, утверждает, что эти народы могли выставить на поле боя 6000 животных [Plut, Alex., 62]. Согласно Плинию, у правителя гангаридов было 60.000 пехоты, 1000 всадников и 700 слонов [Plin., NH, VI, 66]; царь модогалингов имел в своем распоряжении 50.000 пехоты 4000 кавалерии и 4000 слонов; у царя андаров было 100.000 пехоты 2000 всадников и 1000 слонов [Рlin., NH, VI, 67]; дарды, которых называли иначе палиботрами, могли выставить 600.000 пехотинцев, 30.000 конницы и 9000 слонов; у царя мегалов было 500 слонов; царь крисенов, парасангов и асмогов содержал 30.000 пехоты, 800 всадников и 300 слонов [Рlin., VI, NH, 73]; у царя опатов было всего 10 слонов; у одонбаеоров и сагабастров было 150.000 пехотинцев, 5000 всадников и 1600 слонов; царь хармов считался беднее остальных и имел только 600 слонов, образовывавших основную часть его воинских сил, а остальные роды войск были представлены лишь незначительными отрядами. Наконец у царицы пандов было 150.000 пехоты и 500 слонов [Рlin., VI, 76].
  Слоны, обитавшие в различных областях Индии, различались по своим качествам. "Лучшие слоны - из стран Калинга и Анга, восточные и из Каруша, - сообщает Каутилья, - Средними считаются западные и из Дашарны. Слоны из Саураштры и Панчанады считаются хуже их" [А., II, 20, 2].
  В Индии для содержания слонов разводили специальные леса, отделенные от джунглей [А., VII, 118, 14]. Существовала даже особая должность надзирателя за лесом для слонов, в подчинении у которого был целый штат погонщиков, охотников и лесников. "Надзиратель за лесом для слонов, расположенным на горе, у реки, озера и водопоя, (лесом), границы, ходы и выходы которого должны быть ему известны, должен охранять его при помощи сторожей этих лесов" [А., II, 20, 2]. Того, кто убивал слона, живущего в таком лесу, сторожа должны были убить [А., II, 20, 2]; поджигателя леса предписывалось сжечь живьем [А., V, 86, 11]. Если кто-либо дразнил слона и был убит пришедшим в ярость животным, то такая смерть считалась "благодатной". Родственник убитого должен был в этом случае пожертвовать для слона около 14 кг еды, "сосуд с питьем, венок, благовония, а также ткань для вытирания бивней" [А., V, 88, 13].
  Обязанности служителей, находившихся в распоряжении надзирателя, были следующими: "Сторожа лесов для слонов совместно с погонщиками слонов и с теми, кто стреноживает слонов, пограничниками, лесниками и слугами, распространяя запах от намазанного слоновьего кала и мочи и прикрывшись ветвями бхаллатаки, бродя вместе с пятью или семью обученными ловле самками слонов, должны, примечая следы ночлега и стоянки слонов, оставленный ими кал, разрушенные берега (водопоев), узнавать логово семьи слонов. Они должны узнавать с достоверностью, стадный ли это слон или одиночка, изгнанник ли он из стада или вожак стада, клыкастый, дикий, обезумевший от страсти, юный или освободившийся от пут. Они должны ловить слонов, имеющих благоприятные признаки и добрый нрав по свидетельству дрессировщиков" [А., II, 20,2].
  Отлов слонов предписывалось производить в летнее время [А., II, 47, 31]. Пойманных животных держали в специальных вольерах. Отвечал за их содержание надзиратель за слонами. "Надзиратель за слонами должен ведать охраной лесов, в которых содержатся слоны, а также иметь сведения о размерах помещений, в которых содержатся слоны-самцы, самки и детеныши, о размерах отдельных стойл, мест для лежания, о работах, исполняемых слонами, о корме, об обучении (слонов) для работ, о принадлежностях их упряжи, о боевых приспособлениях, украшениях, равно как и о всем штате ветеринаров, дрессировщиков и прислуги" [А., II, 47,
31].
  Каутилья дает самые подробные инструкции относительно того, как нужно обустроить место содержания слона. "Отдельное стойло следует устраивать соответственно длине слона. Оно должно быть четырехугольным, иметь пол из гладких досок со столбом (для привязывания). Также должно быть место, где бы слон мог мочиться и испражняться. Место для лежания слона должно быть равным месту для стояния с половинной высотой. В укрепленных городах могут содержаться боевые и верховые слоны. Такие же, которые должны быть еще обучены, и совсем дикие должны содержаться вне города" [А., II, 47, 31].
  При слонах состоял особый штат прислуги, куда входили ветеринары, дрессировщики, погонщики, "знатоки пород", конюхи, люди, приготавливавшие корм, "собиратели кормовой травы", люди, "связывающие слонам ноги", уборщики стойл, ответственные за помещения, где спят слоны, и др. [А., II, 48, 32].
  Любые действия, которые могли нанести вред здоровью животных, строго наказывались. "Содержание помещения в нечистоте, упущение в кормлении, допущение, чтобы слон лежал на сухом (твердом) месте, удар по неподобающим частям тела, допущение чужих взбираться на слона, вывод (слона) в ненадлежащее время, пуск в неподобающем месте в воду, там, где нет надлежащего спуска (или брода), и допущение того, чтобы слон попал в густые заросли, - вот случаи, при которых налагается штраф. Последнее вычитается из жалования и довольства прислуживающих лиц" [А., И, 48, 32].
  Индивидуальным качествам отдельных животных в Индии уделялось большое внимание. Считалось, что небольшое количество храбрых слонов гораздо полезнее в бою, чем масса "тупых". "...Если выбирать между лесами со многими тупыми или немногими храбрыми слонами, то лучше лес, в котором немного храбрых слонов. Ведь битва решается храбрыми животными. Немногие храбрые (слоны) разобьют многих трусливых, а последние, будучи разбиты, приведут к погибели войска. Таково мнение учителей" [А., И, 48, 32]. Каутилья выступает против подобной доктрины и за присутствие в войске большого количества слонов, пусть даже их боевые качества будут не самыми хорошими. "Лучше много тупых слонов... (Многочисленные слоны) являются опорой для своих в битве, их трудно преодолеть врагам, и они вызывают страх. Ведь многим тупым (слонам) можно привить мужество посредством обучения. Немногим же храбрым слонам нельзя привить многочисленность" [А., VII, 116, 12].
  Жители некоторых государств Восточной Индии считались наиболее умелыми дрессировщиками боевых слонов. Особенно этим искусством славились анги. В "Махабхарате" они представлены сражающимися главным образом на слонах, в отличие от многих других индийских племен, главным видом войск у которых были колесницы. Анги называются "умелыми слоновыми наездниками", их царь - "весьма искусным в обучении слонов", а его отец - "наставником", чье "наставничество", очевидно, состояло в передаче этого древнего искусства [М., VIII, 17, 11-19].
  В бою индийский государь часто сражался верхом на гигантском звере. Поэтому среди разнообразных наук, которые постигали индийские царевичи, были верховая езда на слоне [М., I, 62, 10-14] и искусство обучения слонов [М., I, 102, 13-23].
  Идеальная индийская армия называлась акгиаухини и состояла из четырех родов войск: пехоты, конницы, колесниц и слонов. Какова была его организация, нам сообщает "Махабхарата": "Одна колесница, один слон, пять пеших воинов и трое коней учеными называется "патти". А утроенное патти мудрые называют "сенамукха". Три сенамукхи называются "одна гулма"; три гулмы имеют название "гана", а три "ганы" - "вахини". Три вахини считаются учеными "притана", а три пританы - "чаму"; три чаму - "аникини", а утроенное аникини ученые называют "акшаухини". Число колесниц акшаухини... согласно (утверждению) знатоков исчислений, составляет двадцать одну тысячу восемьсот семь. Количество слонов может быть определено таким же. Должно знать... что (число) пехотинцев составляет сто девять тысяч триста пятьдесят; а коней здесь определяют численностью в шестьдесят пять тысяч шестьсот десять. Это - то, что люди, сведущие в исчислении, называют акшаухини..." [М., I, 2, 15-28].
  На поле боя слон действовал не один. За животным следовал отряд пехотинцев, называвшихся "стражами стоп" [М., VIII, 13, 9-15; 15, 5-10]. Задача стражей заключалась в том, чтобы защищать слона от нападений снизу. Иногда эта функция была возложена на другие роды войск, в частности, на колесничных бойцов. Так, например, герой Викарна восседал на слоне, которого сопровождали четыре колесницы, охранявшие ноги животного [М., IV, 60, 7-11]. Какова была обычная численность таких охранных отрядов, в точности неизвестно. Каутилья, предписывает одного слона или колесницу прикрывать 15 пехотинцами, а всадника - тремя [А., X, 155-157, 5].
  Полагаясь на свидетельства "Махабхараты", можно утверждать, что слоны часто играли решающую роль на поле боя. О том, что победа над врагом зависит прежде всего от слонов, говорят и другие индийские источники. ".. .Победа царя главным образом опирается на слонов, - утверждает Каутилья, - ибо слоны, обладающие огромнейшим телом, сокрушают войска, крепости и лагери войск и исполняют дела, опасные для жизни" [А., II, 20, 2].
  Согласно Каутилье, слонов надлежало размещать в боевом построении на расстоянии в 10-15 шама, что составляет приблизительно 250-375 см [А. X., 155-157, 5]. Очевидно, таким было минимально возможное расстояние между животными. Однако его можно было увеличивать в соответствии с тактической необходимостью. Так, в битве при Гидаспе Пор поставил своих слонов в одну линию впереди строя пехоты на расстоянии друг от друга не менее плетра (30,83 м) [Arr., Anab., V, 15, 5].
  Главная задача, которая возлагалась на слонов, заключалась в прорыве неприятельского боевого порядка. Для этой цели их могли размещать в центре, на флангах ставить колесницы, а кавалерию - на крыльях, замыкавших боевую линию. Пехота, очевидно, должна была находиться позади. Такой строй назывался "разбивающий центр" [А., X, 155-157, 5] или "непобедимым" [А., X, 158-159, 6]. Насколько мы можем судить, основываясь на сведениях античных источников, именно так была построена индийская армия в сражении при Гидаспе. Диодор следующим образом описывает диспозицию армии индийского царя: "Пор, узнав, что враги находятся поблизости, сразу же выстроил свое войско; всадников поместил на флангах, а слонов, в их грозном воинском уборе, с фронта, на равных промежутках друг от друга. Между животными он расставил пехотинцев, которым было приказано помогать животным и препятствовать стрельбе с боков. Вся расстановка в целом напоминала укрепленный город: слоны стояли, как башни; солдаты между ними играли роль простенков" [Diod, XVII, 87, 4-5]. Рассказ Арриана еще более соответствует модели Каутильи: "За слонами стояла у него пехота, расположенная по этой второй линии так, что отдельные отряды можно было быстро выдвинуть между животными. На флангах стояла тоже пехота; по обеим сторонам ее выстроена была конница, и перед ней с обеих сторон находились колесницы" [Arr., Anab., V, 15, 5].
  Если слонов размещали на флангах, то это построение называлось "разбивающим фланги" [А. X., 155-157, 5]. Строй мог быть образован исключительно из слонов. При этом боевых животных размещали в центре, на флангах - ездовых слонов, а замыкали построение дикие слоны [А. X., 155-157, 5]. При смешенном построении центр образовывали колесницы, конница стояла на флангах, пехота - на крыльях, а слоны - сзади. Если центр образовывала пехота, фланги конница и колесницы, а слоны располагались в тылу, то такой строй назывался "неподвижным" [А., X, 158-159, 6]. В любом случае бросать слонов в атаку надлежало только тогда, когда противник стоял плотным строем и на позиции, удобной для нападения [А., X, 150-153, 3].
  Слоны часто должны были играть роль заградительного барьера на пути наступающего врага (прежде всего его слонов). Каутилья рекомендует царю, у которого мало слонов, образовывать в центре армии заслон из обозных животных (мулов, верблюдов) и телег [А., X, 153-154,4]. Слоны при этом должны были занимать позицию на флангах, а конница - стоять в тылу. Такой строй назывался "надежным" [А., X, 158-159, 6].
  По Каутилье, действия слонов на поле сражения были во многом идентичны действиям конницы, на которую возлагалось выполнение следующих тактических задач: "первая атака неприятеля; обходы с боков и тыла; прорыв в центре; преднамеренный отход; разрушительный набег; окружение; глубокие обходы (обхваты); отсечение с последующим окружением; ...преднамеренный отход для того, чтобы заманить врага и ударить вновь; поворачивание назад (своих частей перед лицом неприятеля); защита разбитых с фронта (спереди), с флангов (боков) и с тыла; преследование разбитого противника)" [А., X, 155-157, 5]. В отличие от кавалерии, слоны не могли действовать лишь рассыпным строем, зато, в дополнение во всему, они осуществляли "уничтожение четырех родов войска по отдельности или вместе; разрушение центра, флангов и крыльев; атаки на слабые места; ночные атаки на спящих" [А., X, 155-157, 5]. При осуществлении последней задачи Каутилья предписывает закутывать слонам ноги кожей или материей, что должно было сделать поступь огромных зверей менее шумной [А., X, 150-153, 3].
  Анализ описаний сражений в "Махабхарате" показывает, что, в соответствии с традиционными правилами боя и "кодексом чести", в бой друг с другом должны были вступать одинаковые виды войск: пехотинцы бились с пехотинцами, воины на колесницах - с воинами на колесницах, а слоны - со слонами противника. Примером того, как происходило единоборство всадников на слонах, может служить рассказ о поединке Бхиме и Кшемадхирити: "Их слоны, грозные обликом, подобные двум огромным лесистым горам, сами завязали друг с другом бой. А те два героя, когда слоны их схватились меж собой, принялись, громко крича, изо всех сил разить друг друга сверкающими, как солнечные лучи, дротиками. Затем, разойдясь, стали они описывать на своих слонах круги и, взяв луки, разить друг друга (стрелами)... Оба, могучие и искусные, бились они на слонах, а слоны задирали хоботы, и ветер развевал флаги на их спинах" [М., VIII, 8, 25-41].
  Впрочем, часто в пылу сражения "кодекс чести" нарушался, и картина боя становилась совершенно другой: ".. .Те слоны в лютой ярости крушили хоботом и топтали ногами людей, коней и колесницы, остриями бивней пронзали (врагов) или, поддев, бросали (на воздух), а некоторые, видом своим вселяя ужас, бродили (по полю) с обвисшими у них на бивнях (трупами)... Слоны налетали на конных, многих из них швыряли наземь и таскали, свирепые, из стороны в сторону; или же, гоня множества конных перед собою, те необычайной силы слоны одних пронзали бивнями, других безжалостно топтали. Одних коней вместе с всадниками они в пылу битвы поражали бивнями, а других, могучие, подняв (на воздух), с силой швыряли наземь. И сами те слоны, которых со всех сторон пешие
воины разили в их уязвимые места, издавали устрашающие, исполненные муки вопли и бежали прочь во всех десяти направлениях" [М., VIII, 17, 5-10; 19, 49-56].
[]Серебряная монета Александра Македонского "Вавилонская победа", 322 г. до н.э.


  ВООРУЖЕНИЕ [Носов]
  Щиты
  Под валахакой принято понимать щиты с металлической окантовкой по краю".
  Кожаные щиты у индийцев описывает Арриан. Он написал свой труд "Индия" во II в. н.э., но опирался на ныне утраченные более ранние источники, в том числе на свидетельства очевидцев. Арриан описывает Индию конца IV в. до н.э. и сообщает, что индийские пехотинцы "в левой руке сжимают щиты из бычьей шкуры, которые в ширину уже человеческого тела, а в длину - почти с него". Он также сообщает, что щит всадника был меньше, чем щит пехотинца. Никакие другие щиты Арриан не упоминает.
  Обратимся к изобразительным памятникам. Персепольский рельеф первой четверти V в. до н.э. демонстрирует представителя североиндийского племени гандхаров, удерживающего за рукоять-петлю большой круглый щит диаметром около 70 см. Петля расположена не в центре щита, а сбоку, что позволяет предположить локтевой способ удержания щита (когда предплечье продевается через одну петлю, а кисть удерживает щит за другую), аналогичный древнегреческому. К сожалению, локоть воина на рельефе полностью скрыт его туловищем.
  Значительное разнообразие щитов представлено на рельефах из Санчи (I век до н.э.). Здесь можно видеть щиты разных форм, украшенные круглыми, полулунными и звездчатыми бляшками, что подтверждает орнаменталистику щитов, описанную в "Махабхарате". Большие прямоугольные щиты с округлым верхом использовались пехотой, колоколовидные и круглые - кавалерией. Р. Робинсон полагает, что эти щиты были изготовлены из дерева и покрыты кожей.
[] []

[] []

  Доспехи
  Свидетельства европейских авторов также фрагментарны и оставляют желать лучшего, Геродот приводит описание внешнего вида индийских воинов, входивших в армию Ксеркса: индийцы выступили в поход в хлопковых одеждах и с камышовыми луками и стрелами с железными наконечниками. Таково было вооружение индийцев". Далее он указывает, что индийские всадники и колесничие "носили одинаковое снаряжение с пешими воинами". Из этих описаний можно сделать вывод, что в начале I в. до н.э. индийцы либо вообще не носили доспехов, либо последние были стегаными хлопковыми. В пользу последнего говорит упоминание тканых доспехов в "Артхашастре" (см. ниже), хотя это произведение было написано на несколько веков позже. Геродот сообщает также, что индийские племена, жившие в долине Инда, носили панцирь из тростника (лыка). "Тростник они срезают в реке, затем разделяют на полосы, сплетают наподобие циновок и носят в виде панциря".
  По свидетельству Арриана, на царе Поре в битве при Гидаспе (376 г. до н.э.) был панцирь "замечательный по своей прочности и прилаженности к телу". Открытым в этом панцире оставалось только правое плечо, в которое Пор и был ранен. Из сообщения Квинта Курция Руфа мы узнаем, что оружие царя Пора было украшено золотом и серебром, но это мало что нам дает в отношении конструкции его панциря.
[]   К счастью, сохранилась вавилонская монета конца IV - начала III в. до н.э., на которой изображен царь Пор в бою. На нем надет чешуйчатый панцирь, который, по мнению М.В.Горелика, из-за упоминаемых Аррианом открытых рук следует отнести к персидскому доспеху типа "комбинезон" без рукавов. На наш взгляд, здесь можно предложить и другой покрой - "корсет-кираса" (покрой типа II по классификации М.В.Горелика), бронированный чешуйчатым способом. Доспех покроя "корсет-кираса" плотно облегал корпус воина, завязывался на боку и дополнительно держался на плечах на широких лямках. Некоторые образцы этого доспеха имели лишь одну лямку-оплечье, оставляя открытым второе (обычно правое) плечо!. Делалось это для того, чтобы предоставить правой руке большую подвижность в бою.   Именно доспех такого покроя наилучшим образом подходит под описание Арриана.
  Примитивные "корсеты-кирасы", сделанные из слоев хлопчатобумажной ткани, проложенные ватой и простеганные горизонтальными строчками, предположительно бытовали в Индии со II тысячелетия до н.э. и хорошо известны по изображениям конца I тысячелетия до н.э. В случае же царя Пора доспех такого покроя, вероятно, был дополнительно бронирован металлическими чешуйками, если судить по вавилонской монете. В другом пассаже Арриан упоминает доспехи на предводителе одного из племен, поверженном Птолемеем.
  В целом, античные авторы крайне редко упоминают доспехи на индийских воинах, и все эти упоминания касаются вооружения лишь полководцев. Из этого можно заключить, что доспехи в Древней Индии носила только знать. Простые воины доспехов либо вообще не имели, либо, в лучшем случае, были защищены стегаными хлопчатобумажными или кожаными панцирями. Для объяснения этого часто апеллируют к жаркому и влажному климату Южной Азии. Однако крестоносцы на Ближнем Востоке носили доспехи, а не ходили в одних рубахах. Да и в древних армиях Месопотамии металлический доспех (пластинчатый, ламеллярный) играл весьма значительную роль. В него особенно часто облачались пешие и колесничные лучники, то есть те воины, которые в силу своего оружия не имели возможности прикрываться шитом. Например, ламеллярный бронзовый панцирь предположительно появился у гиксовских колесничных бойцов в XVIII-XVII вв. до н.э, при завоевании Египта.
  Индийские же лучники, вероятно, даже колесничные, сражались без серьезных защитных доспехов. Возможно, прав М.В.Горелик, полагающий, что слабое развитие наступательного оружия в регионе от Средней Азии до Индии помешало распространению здесь тяжелого доспеха. Правда, исследователь относит это утверждение ко времени расселения ариев. Но, пожалуй, оно вполне применимо и к более позднему времени, вплоть до появления в Индии на рубеже нашей эры саков и парфян с их тяжелой панцирной конницей.
  Достаточно нелегко идентифицировать различные типы защитного вооружения, упоминаемые в "Артхашастре". Подобно другим видам оружия, доспехи в этом произведении лишь перечисляются без какого-либо описания. Говорится, что "доспехи бывают следующие: loha-jala, loha-jalika, loha-patta, kavaka, sutra-kankata, а также изделия из кожи, копыт и рога шимшумарака, носорога, буйвола, слона и быка". Отечественные переводчики, вероятно вслед за иностранными комментаторами, дают следующую трактовку этим видам доспехов (в порядке очередности, приведенной выше): "металлические сети (покрывающие с головой), сетчатая кольчуга, брони из железных пластинок, сплошной металлический панцирь без рукавов, боевые одежды из хлопчатобумажной ткани...". Из приведенного описания можно согласиться лишь с некоторыми утверждениями, и то с оговорками. Loha-patta действительно переводится как "панцирь из железных пластинок", что указывает на пластинчатый, чешуйчатый или ламеллярный доспех. Kavaca (кавача) означает "панцирь", но имеет также значение "куртка". Его можно считать общим термином для обозначения доспеха (так же как и варман). С некоторым допушением можно согласиться, что кавача подразумевает панцирь без рукавов, но что значит "сплошной металлический панцирь" и откуда появилось это уточнение? Конечно, индийцы могли быть знакомы с греческими цельнометаллическими мускульными кирасами, так как в армии Александра Македонского ими еще вооружалась кавалерия, а возможно, и пехота. Наиболее поздние находки таких кирас относятся к III в. до н.э., но на произведениях искусства их продолжали изображать вплоть до первых веков н.э.   В Бактрии также были известны цельнометаллические кирасы греческого типа. Их существование здесь прослеживается вплоть до кушанского периода, то есть до первых веков н.э. Таким образом, индийцы могли узнать о существовании цельнометаллической кирасы либо напрямую от греков, либо через посредство Бактрии. Но можно ли доверять уточнению "сплошной металлический панцирь"? Sutra-kankata буквально значит "cшитый доспех". Про материал, из которого он изготовлен, нет ни слова. Вероятно, хлопчатобумажным он стал по аналогии с одеждами индийцев, упоминаемыми Геродотом. Однако это не более, чем догадка комментатора. К тому же следует учитывать значительный временной интервал между временем написания "Истории" Геродота и "Артхашастры" Каутильи.
  Намного труднее разобраться с терминами loha-jala и loha-jalka. Кольчуга, то есть доспех из сплетенных между собой металлических колец, вероятно, была изобретена галлами. Самые ранние образцы кольчуги происходят с юга Франции и датируются IV в. до н.э. В III-II вв. до н.э. галлы занесли ее в Италию, Грецию и Малую Азию. Наиболее ранние иконографические свидетельства существования кольчуги - это Победный фриз храма Афины в Пергаме (III в. до н.э.), где показано трофейное оружие галатов (галлов), и изображение галатского наемника в Сидоне ([III-II вв. до н.э.). Среди римлян кольчугу первоначально носили только те солдаты, чье имущество исчислялось суммой более чем 10.000 драхм. Это говорит о том, что кольчуга стоила в то время невероятно дорого. Позднее, после закона Г.Гракха 128 г. до н.э., кольчугу стали носить все легионеры вне зависимости от ценза. Но вплоть до Средневековья нет свидетельств использования кольчуги в Средней и Центральной Азии. Поэтому, даже если принять, что сведения из "Артхашастры" относятся к первым векам н.э., кольчуга не могла успеть стать частью вооружения индийских воинов. Кольчуга "появилась" в "Артхашастре" вследствие неверного перевода слов jala и jalika. Первое значение слова jala - "сеть, сетка" - и ввело в заблуждение комментаторов. Loha значит медный, железный", поэтому сам собой напрашивается перевод loha-jala и loha-jalika как "металлическая сеть" (ka - суффикс, указывающий на маленький размер). Правда, трудно понять, как появилась фраза "сетчатая кольчуга", а также откуда взялось уточнение "покрывающие с головой". Но jala имеет и другие значения. Среди них - "множество, большое количество". Поэтому, на наш взгляд, учитывая, что кольчуга в то время в Индии известна не была, более вероятным значением loha- jala представляется панцирь из множества металлических (бронзовых или железных) пластинок. Под loha-jalika, возможно, имеется в виду панцирь из меньшего размера пластин по сравнению loha-jala.
  В чем же тогда отличие loha-pata от loha-jala и loha-jalika? Остается признать, что ответа на этот вопрос пока нет, Возможно, loha-pata. loha-jala и loha-jalika - это доспехи чешуйчатой или ламеллярной конструкции, причем последние два типа отличаются размером пластинок.
  Столь же неоднозначны и приводимые Каутильей термины sirastrana, katha-trana, kurpasa, kancuka, narabana, patta, nagodarika. Под sirastrana обычно понимают шлем, хотя буквальный перевод - "охранитель головы". Это мог быть как металлический шлем, так и просто тюрбан из материи. Тюрбаны в средневековой Индии нередко заменяли воинам шлем. Katha-trana означает "защита для шеи". Этот термин встречается и в "Махабхарате", однако и там сколь-либо детальное описание этого предмета вооружения отсутствует. Kurpasa переводят по-разному: одни исследователи как наплечники, другие как защитную куртку, некую разновидность доспеха для тела. Под kancuka понимают "штаны (металлические) до колен". Скорее всего, имеются в виду набедренники. Однако надо отметить, что такой перевод далеко не однозначен. Предлагались и другие варианты, например "защитная одежда до колен", По поводу narabana мнения исследователей расходятся еще больше: от "поножей - металлических пластинок (покрывающих ноги и доходящих до щиколоток)" - до "предмета, отводящего стрелы". Последнее определение, на наш взгляд, трудно ассоциировать с поножами. Вряд ли поножам, точнее, судя по описанию, наголенникам, было бы дано такое громкое имя, Более единодушны исследователи в отношении последних двух терминов. Под patta понимают доспех безрукавку. Вероятно, для отличия от упоминавшегося выше loha-patta, здесь
предлагают считать доспех неметаллическим. Наконец, nagodarika, как считают, означает перчатки, хотя одни склонны видеть в них железные боевые перчатки, а другие - кожаные перчатки лучников, предохранявшие руку стрелка от ударов тетивы. Последнее представляется более вероятным, учитывая широкое распространение лука в индийских армиях и редкое для Античности в целом использование покрытых железом боевых перчаток. Пока единственным известным образцом боевой перчатки на Древнем Востоке является рукавица, обшитая мелкими круглыми бронзовыми блящками, найденная на костях руки воина в Хасанлу, на северо-западе Ирана.
  Ближе всего к описанному в"Артхашастре" комплексу вооружения стоит сакский доспех. До конца I в. до н.э. в Средней Азии не был найден ни один тип доспеха из твердых материалов. Но на рубеже V и IV вв. до н.э. здесь, в среде саков-скотоводов сформировался своеобразный тип панциря. Он наиболее известен по доспеху IV в. до н.э. из Чирик-Рабата в Приаралье. Доспех чешуйчатый, выполненный из больших прямоугольных пластин размером 8,5х7,5 cм, Пластины пришивались к мягкой основе через восемь отверстий, расположенных в два ряда вдоль верхнего края. Для защиты шеи доспех снабжен высоким (около 10 см) цельнокованым воротником, а для защиты верхней части рук имеются ламинарные оплечья. Подобные доспехи, сделанные из крупных прямоугольных пластин и снабженные защитным воротом, зафиксированы также по изобразительным материалам. При этом не исключена вероятность того, что саки бронировали свои панцири и маленькими чешуйками, характерными для персидского комплекса вооружения. Известно, что у саков были и поножи, набранные из сомкнутых или, скорее, дуговидных горизонтальных полос, а также наголенники из цельных пластин. Некоторые варианты поножей, вероятно, защищали и верхнюю часть ноги (бедро или ляжку).
  Похожую конструкцию имели и доспехи в Бактрии и Согде, то есть на территориях, весьма близких к Индии, В Бактрии, в арсенале Ай-Ханум были обнаружены четыре фрагмента железного доспеха, который включал поножи, оплечья, корсет-кирасу и часть, назначение которой не совсем понятно. Поножи состоят из кольцевых сегментных пластин, причем вьипе лежащие пластины перекрывают ниже лежашие. Вверху поножи снабжены широкой цилиндрической пластиной. Оплечья трехчастные: одна часть располагалась сзади, другая спереди, а третья на самом плече. В храме Окса было обнаружено свыше 280 прямоугольных и трапециевидных пластин, в основном железных. Судя по расположению отверстий, одни пластины предназначались для панцирей чешуйчатого набора, другие - для панцирей ламеллярного набора. Многие пластины очень крупные и порой достигают в длину (ширину) 11-13 см. Таким образом, они превышают по размеру даже пластины доспеха из Чирик-Рабата. Возможно, эти особо крупные пластины шли на изготовление конского доспеха. 200 пластин размером 94-25х50-56 мм составляли единый фрагмент чешуйчатого панциря. Пластины датируются позднеэллинистическим или кушанским временем, На пластине слоновой кости из храма Окса можно видеть всадников на охоте. По предположению Б.А.Литвинского, они одеты в чешуйчатый доспех, переданный густой сеткой пересекающихся линий. Правда, такая трактовка неоднозначна - это вполне может быть и стеганый доспех из мягкого материала. Покрой доспеха, по мнению исследователя, кафтан, доходящий до колен. Под кафтаном показаны штаны, также покрытые сеткой линий. Схожий доспех, но без выреза на кафтане и с бронированным воротником можно видеть на согдийской пластине, изображающей военные действия.
  Остается не совсем ясным, что понимать под термином kancuka. Если термин переводить как "защитная одежда до колен", то это может быть любой доспех покроя кафтана (например, доспех, подобный изображенному на пластине из храма Окса). Труднее представить себе, что эго такое, если термин имеет значение "штаны (металлические) до колен". Возможно, нечто похожее изображено на пластине из храма Окса, Но каков покрой этих "штанов", если их действительно можно считать защитным вооружением? Это не могут быть штаны, покрытые чешуйками со всех сторон. В таком доспехе нельзя будет не только ездить верхом, но даже ходить можно будет лишь с трудом. Недаром даже в самом совершенном металлическом доспехе XV-XVI вв., когда все тело было покрыто металлом, внутренняя часть ноги, как правило, оставлялась открытой (за исключением специальных доспехов для пешего турнирного боя). Поэтому возможны два варианта покроя: защитная "юбка" и наножники. Известно, что в Иране для зашиты нижней части корпуса и ног изредка использовались защитные "юбких, распашные для удобства надевания и ношения и покрытые панцирными пластинками. Для скифского комплекса вооружения характерно наличие чешуйчатых наножников - длинных прямоугольных лопастей, защищающих ноги до середины голени или даже до ступни. Известно уже 12 доспехов с такими наножниками. Наножники либо пристегивались к нагрудной части панциря в районе талии, либо соединялись в верхней части, образуя подобие "штанов", но только открытых сзади. Последний вариант ближе всего к описанию Каутильи. Тогда следует признать, что скифские образцы вооружения были известны в Индии. То ли благодаря сакам, то ли через посредничество Бактрии.
  Из приведенного выше перечня доспехов, упоминаемых в "Артхашастре", видно, что большую роль играли также панцири из кожи носорога, буйвола, слона, быка и некоего шимитумарака. Особенно ценились защитные свойства кожи носорога. Толстая и прочная кожа этого животного, будучи специально обработана, образует очень надежную защиту. На протяжении веков из нее изготовляли доспехи и шиты. Из копыт и рогов вырезались пластинки, аналогичные металлическим. Они нашивались на ткань или кожу, образуя пластинчатый или чешуйчатый доспех. В этом перечне защитного вооружения нет матерчатых доспехов, хотя Каутилья вскользь упоминает изготовление тканых доспехов в других местах.
  Шлемы
  Ни один образец шлема или какой-либо фрагмент, который можно было бы ассоциировать со шлемом, пока не найден ни в одном поселении Хараипской цивилизации. Возможно, шлемы не имели распространения у воинов долины Инда в тот период, хотя в раннединастическом Шумере того же времени они несомненно существовали С.Д.Сингх считает", что в "Ригведе" несколько раз упоминается шлем, обозначаемый как sipra. Однако другие исследователи не видят в этом слове такого значения. Более вероятно, что значение "шлем" имеет упоминаемый в "Артхашастре" термин sirastrana.
  Мечи
  V - началом IV в. до н.э. датируются изображения североиндийских воинов на персепольских рельефах. Длина мечей на этих изображениях составляет около 70-80 см. Мечи изображены в ножнах, поэтому о форме клинков можно лишь догадываться. Судя по симметричной форме рукояти, все мечи двулезвийные. Можно предположить, что у некоторых клинков лезвия идут параллельно, у других сходятся наподобие треугольника. По-видимому, некоторые экземпляры снабжены ярко выраженным колющим острием, другие же, возможно, имеют округлое острие и предназначены лишь для рубки. Гарда либо отсутствует, либо имеет прямоугольную, полукруглую или трапециевидную форму. Рукоять стержневидная, веретенообразная или биконическая. Навершие плоское, грибовидное или антенное. Антенное навершие ведет свое начало от мечей культуры "медных кладов" и свидетельствует о живучести традиции. Любопытно, что некоторые североарабские "делегаты", также изображенные на рельефах в Персеполе, вооружены мечами с антенным навершием, в чем можно усмотреть индийское влияние.
[] []

  По свидетельству Арриана, "все они [индийцы] носят при себе мечи, широкие и не меньше трех локтей в длину. Когда доводится схватиться врукопашную, что вообще у индийцев не часто встречается, они, чтобы удар вышел посильнее, наносят его, держа меч обеими руками. Судя по описанию, длина меча составляла не менее 138 см, даже если принять, что речь идет о коротком греческом локте (46,2 см). Мечом такой длины действительно удобнее оперировать двумя руками. Однако ни один другой источник не подтверждает наличие у индийцев мечей такой длины. Столь длинные мечи вообще не характерны для Древнего Востока, а уж двуручные мечи - совсем редки. Правда, в Китае в конце IV и особенно III в. до н.э. появляются длинные бронзовые и железные мечи с двуручной рукоятью. Клинки их довольно узкие, хорошо приспособленные для укола, напоминают шпажные (надо отметить, что двуручные шпаги имели некоторое распространение в позднее Средневековье в Европе). В Китае эти длинные мечи использовались прежде всего пехотой. Согласно Ктесию, писавшему в начале IV в. до н.э., в Бактрии существовало специальное подразделение воинов, сражавшихся верхом на верблюдах и вооруженных махайрами длиной в четыре локтя (около 185 см). Столь длинные махайры могли понадобиться только для рубки с верблюдов. При этом, учитывая большую длину (и соответственно, немалый вес), нельзя исключить, что они имели удлиненную рукоять, приспособленную для двуручного хвата. Таким образом, мы видим, что в регионах, близких к Индии, длинное двуручное клинковое оружие в указанный период имело распространение. Чем могла быть вызвана потребность в широком распространении столь длинных мечей у индийцев, остается неясным. В то время в Индии не наблюдается появление особенно тяжелой разновидности доспеха, конница оставалась еще весьма малочисленной, а верблюжья кавалерия использовалась редко и только в пустынях.
[]   От последних веков до н.э. сохранилось несколько скульптурных изображений мечей. Первое из них - это фрагмент скульптуры в Матхуре (I в до н.э.). К сожалению, нижняя часть меча сломана, и видеть можно только рукоять. Последняя снабжена широким полукруглым навершием и толстой восьмиугольной кольцевой гардой. Второе изображение, датируемое серединой II в. до н.э., - это скульптура воина на столбе у ворот ступы в Бхархуте. Оружие представлено в ножнах, подвешенных с левой стороны на портупее. Необычно то, что портупея перекинута через левое. а не через правое плечо. Концы ремня портупеи предположительно сначала крепились близ верха ножен, затем обматывались вокруг ножен, дважды перекрещиваясь на внешней стороне, и, наконец, встречались близ конца ножен, где были привязаны. Рукоять овальной формы сильно расширяется к клинку и менее заметно - к навершию. Гарда как таковая отсутствует, упор для руки образует расширяющаяся рукоять. Навершие небольшое, округлой формы. Рукоять перехвачена парой колец. о форме клинка можно только гадать, так как он скрыт в ножнах. Ф.Росон полагает, что он прямой и обоюдоострый, так как ничто в конструкции рукояти не указывает на одностороннюю заточку (при односторонней заточке рукоять часто делали несимметричной для того, чтобы легче было определять где лезвие, а где обух). Клинок очень широкий (более 10 см у основания), равномерно сужающийся к острию; длина клинка примерно 75 см. Ножны, вероятно, кожаные. Одежда на воине из Бхархута неиндийская, а посему эту скульптуру обычно считают изображением иностранца.   На воротах Большой ступы из Санчи воины одеты в чисто индийскую одежду. Это изображение датируется I в. до н.э. Оружием воинов в большинстве случаев служат мечи с листовидными клинками и рукоятью, аналогичной рукояти матхурского меча - с широким полукруглым навершием и толстой граненой гардой. Однако есть и одно изображение меча, очень похожего на бхархутский. Отличие заметно лишь в рукояти - форма навершия немного другая и на рукояти отсутствуют кольца. Таким образом, можно заключить, что "матхурский" меч был наиболее массовым типом мечей в I в. до н.э., хотя иногда встречались и мечи иностранного производства или созданные под иностранным влиянием, каковым можно считать "бхархутски й" образец.

[] [] []

  Копья
  В "Артхашастре" описываются разные виды древкового оружия: cakti, prasa, kunta, hataka, bhindipala, sula, tomara, varaha-karna, kanaya, karpana и trasika.
  Первое из них (шакти) обозначает копье; это обычное слово для обозначения опья и в "Махабхарате". Комментатор "Артхашастры" говорит, что длина этого цельнометаллического (!) копья обычно равнялась 4 локтям (1,8 м), но можно ли доверять приведенным цифрам? В отечественном издании "Артхашастры" данный термин переводится как "пика". Однако пика - это длинная разновидность копья с узким, многогранным (трех- или четырехгранным) наконечником. Есть ли основания видеть в шакти пику? Возможно, и то, и другое не более чем предположения переводчиков.
  Pasa порой переводят как метательное копье. Суммируя упоминания в эпосе, П.Чакраварти считает, что это оружие имело широкий и острый наконечник. В эпических произведениях ргаза упоминается как оружие кавалерии, причем известны случаи его метания всадником. В "Нити-пракашике", произведении, в современном виде записанном не ранее XVI в., хотя и базирующемся на более ранних работах, сообщается, что это - копье длиной 7 локтей (3,15 м) с древком из бамбука и металлическим наконечником.
  Следующий термин - kunta - также вызывает много разночтений. Отечественный переводчик "Артхашастры" видит в нем "копье с деревянным древком". Выделение копья с деревянным древком в отдельную категорию было бы вполне оправданно, если считать, что древки большинства копий делались из бамбука. Однако в "Нити-пракашике" сообщается, что kunta - копье длиной 6 локтей (2,7 м) с железным "телом" ("древком"?) и шестью остриями. Памятуя о цельножелезных копьях, обнаруженных в мегалитах Южной Индии, нельзя полностью исключить вероятность того, что "древко" kunta было железным, хотя при столь значительной длине копье непременно было бы чересчур тяжелым. О наконечнике kunta сообщается, что "лучший" имеет длину 16 пальцев (30,4 см), "средний" - 14 (26,6 см) и "худший" - 12 пальцев (22,8 см), в то время как ширина наконечника варьируется от двух до трех пальцев (3,8-5,7 см). С. Д.Сингх, на основании анализа "Махабхараты", считает kunta железным дротиком, что невозможно при длине оружия 2,7 м. Вполне может быть, что значение термина со временем изменилось.
  Под hataka обычно понимают "копье с тремя остриями", трезубец, или трезубые вилы. Как уже отмечалось, находки трезубых вил в Южной Индии подтверждают распространение этого вида оружия на субконтиненте. Упоминание в "Артхашастре" боевых вил говорит о том, что они были характерны не только для Южной Индии, но встречались и в Северной. Трезубые вилы продолжали использоваться и в раннем Средневековье; например, их изображение можно видеть на рельефе в пещере в Бадами, датируемом последней четвертью VI в. Чуть ниже, в той же главе "Артхашастры", но в перечне топоров и прочих инструментов, упоминаются "двойные трезубцы" (patassa). Имеются в виду не двузубые вилы, а оружие с трезубцами на обоих концах. Однако то, что они указаны отдельно от копий, дротиков и трезубых вил, может свидетельствовать об ошибке переводчика. Возможно, это вовсе не трезубцы, а некое оружие с топором на длинном древке (нечто типа алебарды).
  В bhindipala иногда видят "копье с широким наконечником" или даже алебарду. Это оружие неоднократно упоминается в "Махабхарате", однако без какого-либо пояснения. На основании анализа его упоминаний П.Чакраварти считает" что это оружие было метательным. Это подтверждается и ссылками на него в более поздних трактатах, где оно описывается как длинное метательное копье с большим наконечником.
  Sula, tomara и karpana обычно считают дротиками, то есть короткими метательными копьями. Я.В.Васильков полагает, что термин шула (sula) можно интерпретировать и как "дротик", и как "пику" {"копье"?). По мнению исследователя, "в послеведийский период это определенно - небольшая цельнометаллическая пика на вооружении всадников (а также железный кол как орудие казни преступников). К сожалению, Я.В.Васильков не поясняет, на основании каких данных он пришел к такому выводу. Индоарийский термин шула нашел отражение в финноугорских языках, где он имеет значения "копье", "пика", жезл", "заостренная палка". Возможно, к нему восходит и древнерусское слово сулица, которым обозначался дротик, входивший в комплект вооружения русского воина в XVI-XVII вв. Томара (tamara), возможно, имело наконечник с жальцами, из-за чего напоминало наконечник стрелы. Правда, это не более чем предположение комментатора "Арткашастры", выведенное лингвистически. Однако нельзя не отметить, что однокоренной древнерусский термин томар, как полагают, имел значение "стрела без железного наконечника: с костяным наконечником или деревянным острием на конце" или "костяной наконечник", а русское диалектное (в основном сибирское) томар (тамар, тамор, тумар) обозначало "тупая стрела". Оба термина признаются древним заимствованием из скифского или сарматского. В "Нити-пракашике" ботага описывается как имеющее деревянное древко и металлический наконечник". Иногда полагают, что томара представляла собой особенно длинное копье, которым орудовали находившиеся на спине боевого слона воины.
  Если следовать комментатору "Артхашастры", к дротикам следует отнести и kanaya, так как длина этого оружия варьировалась примерно от 50 до 60 см. Это оружие представляло собой цельнометаллический дротик с трехгранными остриями на обоих концах. Согласно Арриану, на вооружении индийских всадников были и некие дротики савнин, но что они собой представляли, остается неясным. Я.В.Васильков считает дротиком хети (heti), возводя это слово к hitoti ("толкает", "бросает), но, к сожалению, не делает никаких предположений с том, как это оружие выглядело.
  На ваши взгляд, к дротикам следует относить и ваитастика. По мнению С.Д.Сингха, это оружие представляло собой очень маленькие стрелы, выстреливаемые из маленького лука или арбалета. Однако длина этих предметов - одна пядь, или около 23 см, - исключает возможность их применения в качестве стрелы и указывает на то, что их метали вручную. Такие короткие дротики существовали во многих странах. Пожалуй, наиболее известный пример - это дротики плюмбата позднеримеких легионеров. В средневековой Японии подобные дротики были известны под названием утинэ. Их длина достигала 45 см, а у некоторых образцов было даже оперение для стабилизации полета. Их использовали не только для метания, но и в ближнем бою.
  Varaha-karna обычно переводят как копье с наконечником в виде кабаньего уха, а trasika - как "пугач". Если в отношении первого все более или менее ясно, то что из себя представляло второе, остается загадкой.
  Большое значение, которое играли дротики в индийских армиях в конце I тысячелетия до н.э. - I тысячелетия н.э., демонстрируют раскопки в Таксиле. Здесь на 5 дротиков или их наконечников приходится всего 8 наконечника копья. Самую большую группу (4 предмета) образуют дротики с длинным железным стержнем. К сожалению, ни у одного образца стержень не сохранился на всю длину, поэтому нельзя однозначно утверждать, оканчивался ли дротик древком, подобно римскому пилуму, или нет. Полная длина (наконечник и стержень) наиболее хорошо сохранившегося образца составляет 98 см. Наконечники имеют различную форму - листовидную, трех- и четырехлопастную. Дротики датируются периодом от III-II вв. до н.э. (один дротик, датировка сомнительна) до V в. н.э. По мнению Дж.Маршалла, они были занесены в Таксилу греко-бактрийцами, саками или парфянами. Однако, как было показано ранее, разного типа дротики (в том числе и цельнометаллические) были широко распространены и в самой Индии. Поэтому они вполне могут быть продуктом местной традиции, Еще один (пятый) дротик заметно отличается от других. Это черешковый четырехгранный наконечник длиной всего 19 см, заметно расширяющийся у острия. Хвостовик составляет не более одной пятой длины всего оружия. Обнаружен в слое III-II вв. до н.э.
  Из трех обнаруженных в Таксиле железных наконечников копий два втульчатые и один черешковый. Форма пера у всех образцов разная: у одного - широкая листовидная, у другого - треугольная, у третьего - грубая вытянутая неопределенной формы. Последний образец снабжен также небольшим фланцем между пером и втулкой. Первые два образца датируются I в. до н.э., а третий - V в. н.э. Форма последнего образца оказалась весьма живучей - похожие наконечники копий использовались в Индии вплоть до начала ХХ в. V в. н.э. датируется и конической формы подток (длина 15,2 см), который надевался на задний конец древка копья.
[]

  Топоры
 Топоры неоднократно упоминаются в индийских памятниках письменности. В "Ригведе" топор упоминается и как рабочий инструмент, и, реже, как оружие. Здесь он обозначается терминами paracu и kulica. В "Махабхарате" топор - paracu, paracvadha и kulica - обычно предстает перед нами как оружие знати, причем нередко он используется как метательное оружие. В "Артхашастре" встречается два термина - paracu и kuthara. Парашу, как следует из описания в "Нити-пракашике", это секира с клинком полулунной формы и рукоятью длиной в руку". Кутхара отличается от парашу меньшей длиной лезвия клинка. По Панини, воины, сражавшиеся боевым топором, назывались paracvadhika. На персепольских рельефах есть изображение жителей Индии, которые в каждой руке держат по двулезвийному боевому топору.
[] []

  Булавы
  В "Ригведе" неоднократно упоминается ваджра, сделанная из металла, со множеством шипов и лезвий. Это традиционное оружие громовержца Индры. По мнению С.Д.Сингха", ваджра в ведийских текстах обозначала оружие - палицу или молот. Р.Элгуд согласен, что ваджра - это оружие, но предлагает видеть в нем аналог копья или даже метательное оружие типа чакра". Последнее мнение ошибочно: vajra восходит к индоиранскому vazra, имеющему значение "палица, булава". В индоиранской культуре этот предмет имел вид бронзового наверштия, снабженного шипами, лезвиями и крючьями и насаживаемого на рукоять. Ведийский синоним ваджры, acani, имеет значение "каменная" и указывает на неолитический прототип в виде каменной булавы.
  В "Махабхарате" встречается описание шести- и восьмиугольной палицы длиной до четырех локтей (1,8 м). Порой боевую часть утыкивали железными шипами, а иногда украшали золотом. Знаменитые палицы или булавы имели даже собственные имена. Они предстают перед нами как оружие прославленных воинов. С их помощью воины прокладывали себе путь сквозь ряды врага после того, как у них сломалась колесница.
  В "Артхашастре" упоминаются разные виды оружия ударного действия: дубина, палица, булава простая, булава с шипами, молотообразная деревянная палица и молот. Какие-либо сведения о форме и конструкции этих видов оружия отсутствуют.
  На рельефах из Санчи можно видеть двуручную палицу, хотя, в целом, изображения булав встречаются много реже, чем изображения луков и мечей.
  Луки
  В "Рамаяне" и "Махабхарате" каждый упоминаемый герой был замечательным лучником, а судьба битвы часто решалась с помощью лука. Например, Арджуна с помощью своего божественного лука под названием Гандива мог одной стрелой убить слона, перевернуть колесницу и пробить доспех. Лишиться большого пальца означало перестать быть воином, так как во всех способах захвата тетивы в Индии был задействован большой палец (см, ниже). В трактате "Нирукта Наигамканда" (800-600 гг. до н.э.) лук и стрелы рассматриваются как превосходное оружие, копья и дротики - как посредственное, а меч - как низшее.
  По свидетельству Геродота, индийцы в армии Ксеркса были вооружены луками из бамбука или тростника и стрелами с железными наконечниками. Предполагалось, что материалом для лука служил скорее бамбук, чем тростник, Большинство исследователей сходятся во мнении, что бамбуковые луки как индийцев, так и бактрийцев были простыми, а не сложносоставными, то есть изготовлялись из одного куска дерева (бамбука), а не из нескольких частей с применением рога и сухожилий. Правда, известны и бамбуковые сложносоставные луки, хотя встречаются они нечасто. Например, по китайским источникам, лучшим материалом для изготовления сложносоставного лука считался бамбук,
  По описанию Арриана, опиравшегося на свидетельства очевидцев похода Александра Македонского, индийские "пехотинцы имеют такой лук, который по величине равен росту самого стрелка. Чтобы выстрелить, лук этот ставят на землю и придерживают левой ногой, а тетиву отводят далеко от себя; стрела же чуть меньше трех локтей и ничто не может отразить удар стрелы, пущенной индийским стрелком, - ни самый крупный щит, ни панцирь, ни какое иное защитное средство". Курций Руф говорит, что стрелы слишком длинные и тяжелые и "нельзя правильно вложить стрелу", пока не поставишь лук на землю.
[] []

  К сожалению, ничто в описании Арриана не указывает на конструкцию лука. Луки больших размеров чаще всего бывали простыми, то есть сделанными из одного цельного куска дерева. Это вовсе не противоречит их большой мощности. Порой полагают, что простой лук был самым слабым, в то время как самым мощным был сложносоставной, Однако это далеко не всегда так. Простой лук больших размеров может быть очень мощным - достаточно вспомнить знаменитые английские луки, на дистанции до 100 м пробивавшие хорошую стальную броню французских рыцарей. На мощность лука указывает и тот факт, что его ставят на землю и придерживают ногой. Подобные луки и техника натягивания зафиксированы также у ираноязычных кардухов на западе Ирана. Правда, в Китае на протяжении всего I тысячелетия до н.э. применялись крупные (до 140 см) сложносоставные луки. Знаменитые сложносоставные "хуннские" луки также были весьма большими - до 150 см, то есть, учитывая меньший рост человека в то время, вполне могли претендовать на описание "в рост человека". Подводя итог, можно сказать, что в описании Арриана содержится слишком мало информации, чтобы сделать какой-либо вывод о конструкции индийских луков конца IV в. до н.э.
  Существует две возможности стрельбы с постановкой лука на землю и упором о левую ногу. В первом случае стрелок стоит в полный рост и оттягивает тетиву к животу. При этом он вынужден стрелять в нашем понимании не целясь, то есть не совмещая зрительно цель, острие стрелы и глаз, как это делается сегодня. Это вполне возможно. Как правильно подметил М.В.Горелик, древние и средневековые лучники благодаря постоянной многолетней тренировке стреляли навскидку, исходя из долгого опыта быстро и безошибочно прикидывая расстояние до цели, силу и направление ветра, мощность лука и вес стрелы. На изображениях лучники оттягивают тетиву к плечу, к груди, за ухо, но никогда к носу, как сейчас, Надо заметить, что иконография не подтверждает такую технику стрельбы - нет ни одного изображения, где бы лучник стрелял стоя, поставив лук на землю. Однако Г.Н.Пант сообщает, что раджпутские лучники еще совсем недавно стреляли подобным образом - уперев лук в землю и поддерживая его ногой. Вторая возможность - это стрельба с колена: тогда, поставив большой лук на землю и придерживая его ногой, можно оттягивать тетиву к груди или лицу. Такая техника стрельбы имеет подтверждение в иконографии: ее можно видеть, например, на рельефе под названием "Героический камень", датируемом XVII в. Стрельба сидя была довольно широко распространена среди индийских лучников, о чем свидетельствует несколько поз, рекомендуемых в средневековых трактатах (см. ниже).
  В "Артхашастре", созданной между IV в. до н.э. и I в. н.э., говорится, что "луки делаются из пальмового дерева, из камыша, твердого дерева и рога и называются соответственно кармука, коданда, друна и шарнга. Тетивы делаются из волокон мурва, арка, пеньки, гавелху, волокон бамбука и сухожилий животных". Калидаса сообщает, что лук кармука предпочитали колесничие бойцы. Сила выстрела из такого лука была настолько велика, что пробитый стрелой противник продолжал двигаться как живой, хотя на самом деле был уже мертв. Слово capa-venu, которое в русском издании "Артхашастры" переведено как "камыш", правильнее переводить как "бамбук. Таким образом, Каутилья подтверждает данные Геродота о бамбуковых луках. Можно предположить, что лук из рога - это усиленный или даже сложноеоставной лук, то есть такой лук, в котором деревянная основа усилена накладками из рога или собирается из нескольких кусков, в том числе роговых. Согласно Калидасе, такой "роговой" лук при выстреле издавал резкий, пронзительный звук, по которому порой только и можно было опознать лучников в клубах пыли на поле боя. В то же время какой-нибудь из четырех типов луков, приводимых Каутильей, почти наверняка является простым, упоминаемым еще Аррианом.
  По мнению Б.А.Литвинского, сложносоставные луки были распространены в Индии в древности. С этим трудно не согласиться, хотя точное время их появления здесь установить не удается. На рельефе в Бхаджа (II в. до н.э.) можно видеть сложносоставной лук двойной кривизны со слабо изогнутой рукоятью и отогнутыми вперед рогами (концами лука). Косвенным указанием на знакомство индийцев со сложносоставными луками служат изображения на реверсах греко-бактрийских монет II-I вв. до н.э., а ведь центры Греко-Бактрии лежали на юге, в Северо-Западной Индии. Г.Н.Пант полагаете, что на этих монетах изображены два типа луков - простой бамбуковый и сложный стальной. Однако предположение о том, что некоторые из представленных луков изготовлены из стали, остается не более чем гипотезой. На основании монетной иконографии нельзя сделать вывод о материале лука. Тем более этого недостаточно для того, чтобы предположить использование в Греко-Бактрии стальных луков (о них см. ниже). На монетах Аполлодота I (около 180-160 тг. до н.э.) мы видим "скифский" лук", Очень мощный "скифекий" лук, называемый также сигмовидным или М-образным, был известен далеко не только в среде скифеких племен. Ареал его распространения был значительно шире. "Скифский" лук имел вогнутую (по направлению к стрелку) рукоять, резко отогнутые, почти прямые плечи и небольшие концы-рога, резко отогнутые назад. "Скифский" лук изображен и на реверсе монет индо-парфянского правителя Спалириса (сколо 65-40 гг. до н.э.). Представленный здесь лук уже можно рассматривать как переходный от "скифского" к "сасанидекому". В более явной форме "сасанидский" лук можно видеть на реверсе монет греко-бактрийского правителя Стратона I (около 125-110 гг. до н.э.). "Сасанидекий" или, как его называет Б.А.Литвинский, "кушано-сасанидекий", лук представлял собой дальнейшую эволюцию "скифского" лука. Этот сложносоставной лук был пятичастным. Он состоял из прямой, почти лишенной гибкости, рукояти, коротких и сильно выгнутых плеч и длинных, жестких и слабоизогнутых рогов. Б.А.Литвинский считает, что "сасанидекий" лук появился в Средней Азии в последние столетия до н.э. "и, может быть, не без влияния индийских образцов", Правда, на наш взгляд, серьезных подтверждений индийского участия в этом процессе пока не обнаружено.
[] []



    ИСТОЧНИКИ
[ВИ.1] Всемирная история. Том 2. Москва, 1956.
[Носов] Носов К.С. Традиционное оружие Индии. Эксмо: 2011.
[Эгертон] Эгертон Эрл. Индийское и восточное оружие. От державы Маурьев до империи Великих Моголов. М.: Центрполиграф, 2007
[Банн] Банников А.В. Эпоха боевых слонов (от Александра Великого до падения персидского царства Сасанидов) СПб.: Евразия, 2012
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"