Аннотация: В конце концов, читатель, как и художник, тоже имеет право на довод "Я так вижу"
Магические экзерсисы. Имитация обзора в ленивом исполнении
Вообще говоря, я личность беспринципная. Но в отношении критики у меня есть свои правила. Например, я не комментирую безнадежные (с моей точки зрения) рассказы. И рассказы авторов, демонстрирующих вкусы, убеждения и ценности, которые антиподны моим. Поэтому (банальную лень в расчет не берем) писать конкурсные обзоры я не люблю. С другой стороны, конкурс без обзоров уныл и малоинтересен. В качестве компромиссного решения, учитывающего мою нелюбовь к написанию обзоров и желание эти обзоры на конкурсе иметь, и написана эта имитация.
Идея состоит в следующем. Я выставляю каждому рассказу своей подсудной группы составную оценку, складывающуюся из оценок по семи параметрам: язык, сюжет, композиция, мир, герои, идея+ценности, соответствие теме конкурса. Ниже подробно расписываю, что каждая из оценок означает. Таким образом, автор рассказа, угодившего в мою подсудную группу, получает возможность узнать место текста в моем личном рейтинге и понять, за счет чего это место получено. Разумеется, все оценки сугубо субъективны и определяются мерой моего разумения и испорченности. И, если ваше талантливое творение по моей шкале набрало 15 из 35 баллов, это говорит лишь о моей неспособности судить талантливые творения.
Часть первая. Первый тур. Рассказы третьей группы
Итак, мои оценки рассказам третьей группы и расшифровка оценок по выбранным критериям (см. в конце). Разумеется, расшифровка обобщённая, в каждом конкретном случае могут быть свои неучтенные нюансы.
1 Аноним"Терра инкогнита"
Язык - 5
Сюжет, интрига - 2
Композиция - 5
Мир - 5
Герои - 5
Идея - 5
Тема конкурса - 1
__________________
Итого: 28
2 Неонов Ж.Огр в коробке
Язык - 4
Сюжет, интрига - 5
Композиция - 3
Мир - 3
Герои - 4
Идея - 3
Тема конкурса - 4
________________
Итого: 26
3 Беликов А.А.Чубчик и Ляма
Язык - 3
Сюжет, интрига - 3
Композиция - 3
Мир - 3
Герои - 4
Идея - 2
Тема конкурса - 5
________________
Итого: 23
4 Львова М.Розовый пепел
Язык - 3
Сюжет, интрига - 4
Композиция - 3
Мир - 3
Герои - 3
Идея - 3
Тема конкурса - 4
________________
Итого: 23
5 Генералова Г.А.Хулиганство
Язык - 4
Сюжет, интрига - 3
Композиция - 3
Мир - 3
Герои - 4
Идея - 1
Тема конкурса - 3
________________
Итого: 21
6 Кузнецова Т.А.Хочу на ударное!
Язык - 3
Сюжет, интрига - 2
Композиция - 2
Мир - 3
Герои - 4
Идея - 2
Тема конкурса - 4
________________
Итого: 20
7 DelphineДорога к озеру
Язык - 4
Сюжет, интрига - 2
Композиция - 2
Мир - 3
Герои - 3
Идея - 2
Тема конкурса - 3
________________
Итого: 19
8 Чара М. Ликана. Не хочу учиться, а хочу...
Язык - 2
Сюжет, интрига - 3
Композиция - 3
Мир - 3
Герои - 4
Идея - 2
Тема конкурса - 2
________________
Итого: 19
9 Никитюк В.Ю.Режим перезагрузки
Язык - 3
Сюжет, интрига - 2
Композиция - 2
Мир - 3
Герои - 3
Идея - 2
Тема конкурса - 2
________________
Итого: 17
10 Пипоть М.Н.Любители Артефактов
Язык - 2
Сюжет, интрига - 2
Композиция - 2
Мир - 1
Герои - 2
Идея - 2
Тема конкурса - 2
________________
Итого: 13
11 Брындин В.В.Девять дней исправления
Язык - 1
Сюжет, интрига - 2
Композиция - 1
Мир - 1
Герои - 1
Идея - 2
Тема конкурса - 3
________________
Итого: 11
Расшифровка оценок по выбранным критериям
1. Язык
5 баллов. Отношения автора с языком похожи на отношения хозяина с любимым псом.
Автор чувствует и понимает язык, заботится о нем, радуется ему, играет с ним, с гордостью и удовольствием демонстрирует окружающим его возможности. И язык платит автору взаимностью, позволяя делать с собой практически что угодно. А читатель взирает на их экзерсисы с радостным удивлением и восторгом. А если без метафор, то 5 баллов по этому параметру - высшая степень владения языком, до которой лично мне никогда не вырасти.
4 балла. У автора хороший литературный язык; он умеет формулировать свои мысли и доносить их до читателя, не требуя от последнего изнурительного напряжения извилин. Процесс чтения легок и приятен, напоминает скольжение конькобежца по гладкой поверхности без выбоин и ухабов.
3 балла. Языком автор, вообще говоря, владеет, но иногда ему изменяет чувство меры, не всегда выдержан стиль, встречаются мелкие стилистические огрехи.
2 балла. У автора плохое чувство языка. Много ошибок.
1 балл. Откровенно безграмотный язык, у автора отсутствует литературный вкус и "слух".
2. Сюжет, интрига
5 баллов. Захватывающие и нетривиальные
4 балла. Угадываемые, но тем не менее интересные, с элементами неожиданности
3 балла:
- ординарные, но любимые (мной);
- лично мне не интересные, но не лишенные своеобразия.
2 балла.
- отсутствуют (рассказ бессюжетный, например, зарисовка на тему);
- примитивные и неинтересные (мне).
1 балл. бредовый
3. Композиция.
5 баллов. Автор - талантливый "архитектор", выбранная им структура произведения оптимальным образом работает на поставленную задачу/ идею.
4 балла. Рассказ целостный и гармоничный, нет ни одной брошенной сюжетной линии, ни одной непристроенной, упавшей в пустоту детали.
3 балла:
- композиция проста (ряд последовательных эпизодов, работающих на единственную сюжетную линию) и логична;
- основная сюжетная линия, связанная с гг и/или основным конфликтам логична и закончена, но есть незакрытые побочные ответвления, "лишние" детали, или сюжетные линии не складываются в единый узор.
2 балла. Логика выстраивания сцен и эпизодов мне непонятна, то и дело возникают вопросы: "Какое отношение это имеет к делу? А это мне зачем рассказывают?"
1 балл. Автор, в подражание акыну "поет, что видит". Точнее - пишет, о том, что пришло ему в данный момент в голову, не сообразуясь с собственным замыслом или вообще не имея такового.
4. Герои
5 баллов. Все - от ГГ до мелькнувшего где-то на заднем плане персонажа - живые, характерные, вызывающие симпатию (антипатию) и желание поразмышлять, пофатанзировать о них, додумать несказанное автором.
4 балла. Герои, на которых держится сюжет (основной конфликт), живые и многомерные, остальные персонажи - схемы, люди-функции, шаблонные типажи.
3 балла. Основные персонажи слеплены по шаблону и не имеют особой глубины, но их поступки и мотивы понятны. А среди второстепенных есть яркие живые запоминающиеся личности.
2 балла. Персонажи - марионетки, мотивы их поступков лишены внутренней логики и объяснимы только волей автора. Или его левой ноги.
1 балл. Образы не складываются вообще.
5. Мир
5 баллов. Мир живой (рельефный, образный, "вкусный", яркий, цветной, осязаемый, обладающий запахами), логичный, привлекательный, в нем хотелось бы пожить.
4 балла. Атмосферный и своеобразный, при этом, может быть, немного расплывчатый, не до конца понятный, может быть, неуютный, но интересный.
3 балла. Привычный или "фон как фон" (мир для рассказа не принципиален).
2 балла. Непонятный и нелогичный.
1 балл. Картинка не складывается вообще.
6. Идея/ценности
5 баллов. В рассказе есть нетривиальная идея, ценностная шкала автора близка моей.
4 балла. Идея рассказа тривиальна, но, на мой взгляд, заслуживает того, чтобы её растиражировали. Ценостная шкала автора близка моей.
3 балла:
- идея рассказа и иерархия ценностей автора, на мой взгляд, спорны, но интересны.
- идея мной не обнаружена, ценности автора я (по крайней мере отчасти) разделяю.
2 балла. Идея мной не обнаружена, ценности автора мне неинтересны
1 балл. Идея рассказа и ценностная шкала автора мне неприятны.
7. Тема конкурса
5 баллов. Полностью раскрыта. Рассказ посвящен открытиям, приключениям и отношениям героев - студиозусов магической академии, причем академия не только место действия, но и средоточие рассказанной истории.
4 балла. Герои - студенты магической академии, но роль академии в самой истории не центральна, основной сюжетный конфликт рожден за ее стенами (политическими событиями, государственными интересами, матримональными планами родителей ГГ и т.п.), обучение ГГ только способствует его разрешению.
3 балла. Магическая академия присутствует, но история могла произойти и в других декорациях.
2 балла. Магическая академия упомянута, но отношения к событиям рассказа практически не имеет.
1 балл. Магическая академия в рассказе не фигурирует
Интерлюдия. Послесловие по окончании первого тура МЭ
Так вышло, что среди рассказов, прочтенных мной до начала первого тура конкурса, оказался "Осенний полет на задумчивой птице" Мумрика. Очень атмосферный и своеобычный рассказ, написанный хорошим, местами - необыкновенно хорошим литературным языком. В полуфинал он не прошел, получив от конкурсантов первой группы, всего 41 балл. Этот результат меня удивил и сподвиг прочесть рассказ "Вечер встреч выпускников", набравший 72 балла и занявший во второй группе первое место. Для сравнения привожу свои оценки обоих рассказов.
Мумрик "Осенний полет на задумчивой птице"
Язык - 4
Сюжет, интрига - 3
Композиция - 2
Мир - 4
Герои - 4
Идея - 3
Тема конкурса - 3
________________
Итого: 23
Буланова Ю. "Вечер встречи выпускников"
Язык - 2
Сюжет, интрига - 2
Композиция - 2
Мир - 2
Герои - 2
Идея - 2
Тема конкурса - 3
________________
Итого: 15
Дабы донести до коллег меру своего удивления результатами голосования первой группы я даже преодолею лень и попытаюсь обосновать свою оценку рассказу Юлии Булановой.
"Вечер встреч выпускников"
1. Язык
Для анализа возьмём первые два абзаца. Синим выделены неудачные, с моей точки зрения, фрагменты. Красным - стилистические ошибки.
Взгляд спотыкается уже на названии. Почему "вечер встреч", а не вечер встречи?
Дамьен ли`Монтие (Апостроф - знак, указывающий на пропуск гласной буквы. Д'Артуа - де Артуа. Второй вариант звучит менее красиво и более "размазанно". Какую гласную - и зачем - пропускают в сочетании ли'Монтие?) с легкой ностальгией (Слово "ностальгия" происходит от двух греческих слов, одно из которых - algos - боль. Оглядывал с легкой ностальгией - лично у меня вызывает когнитивный диссонанс) оглядывал главный зал Академии. Здесь (в зале?) прошли годы его юности, которые принесли много радости,и много боли(Когда мы упоминаем о ком-то или чем-то, принесшем в прошлом много боли, как правило, подразумеваем все-таки боль душевную. Нижеследующие воспоминания героя намекают больше на физические страдания). Но, тем не менее (несмотря на много радости?), он всегдавспоминал об этом времени с теплотой.
Здесь он впервые (совершенно лишнее уточнение) встретил свою будущую супругу (почему не жену? Какую смысловую нагрузку в данном случае несет "высокий штиль"?). Оригинально так встретил. (Здесь совсем другое "встретил", чем в предыдущем предложении. Встретил - познакомился и встретил - принял (гостя). В паре они воспринимаются примерно как пассаж: "Из-под земли бил ключ. Повернув его в замке...") Он на нее огненного элементаля натравил. Нечаянно. (Нечаянно можно сделать многое. Но не натравить). В результате девушка лишилась половины косы и полушубка (тоже половины?) из меха северных локков. По последнему (меху? северному локку?) она убивалась особенно долго. Стоит ли говорить (почему же не стоит? Спектр реакций девушки, лишившейся косы и ценной шубки, может быть весьма широким), что девушка от щедрот души своей (Какую смысловую нагрузку несет ирония, подразумеваемая здесь употреблением словосочетания "от щедрот души"? И для чего нужно уточнение "своей"?) засветилав него двойным темным щитом? А щиты тьмы, как правило (?), представляют собой активную оборону, очень активную. В общем, сотрясение мозга, три сломанных ребра и синяки по всему телу вызвали, конечно, восхищение ее магическими талантами (Крут юноша! Особенно впечатляет это "конечно"), но вот любви не прибавили (Слово "прибавить" подразумевает, что любовь уже имелась. Если это ирония, то неизящная). Хотя... возможно, не будь всего этого(?), не было бы и любви. Одно можно сказать с уверенностью: яростно сияющие глаза навсегда врезались в его сердце именно в момент их "жаркого" знакомства (без комментариев!).
Дальше, уверяю вас, ничуть не лучше. Редкую фразу в этом тексте можно прочесть, не споткнувшись. Едва ли не в каждом абзаце встречаются предложения, которые гипнотерапевт смело может использовать для введения пациентов в транс.
"К слову, выговор от директора, который он получил за все это безобразие, был не многим мягче, чем ожидающий его, если бы о книге стало известно".
"Лорд форт-пост интендант своей юности, точнее того своего мировоззрения стыдился".
"Прерывая не очень веселые мысли молодого мужчины, мимо него пронеслось два семилетних вихря".
"Войти в историю, как отец студента, развалившего академию, выпустившую не одно поколение магов, ему очень не хотелось".
"Где-то неподалеку он пару раз выхватывал рыжевато-русую косу его гиперактивной жены".
И это перлы только из первой трети небольшого (22 Кб) текста.
2. Сюжет, интрига
Отсутствуют.
3. Композиция
Говорить о композиции в данном случае неуместно. Текст - окрошка из воспоминаний, размышлений, описаний, диалогов, смешанных без видимой логики.
4. Герои
На первый взгляд, с героями все в порядке. Аристократ, наследник баронского титула, бывший столичный франт, закаленный суровой жизнью в пограничье, муж, влюбленный в собственную жену - гиперактивную рыжую красотку и сверходаренную специалистку по атрефактам, нежный отец, обожающий гениального сына-постреленка и малышку-дочь. Бывший приятель, "дурак и франт", его некрасивная, глупая, как курица, жена, увешанная бриллиантами и распираемая гордостью за свое глубоко аристократическое происхождение и сверходаренного сына.
Но все эти характеристики даны "в лоб", просто в открытую указаны, навязаны нам автором. Автора можно сравнить с ребенком, который предлагает нам поиграть в куклы. Вот эта кукла будет мамой, она хорошая и добрая. А вот это - злая глупая тетка. Нет деталек, из которых образы у читателя складывались бы подспудно и самостийно. Для примера приведу первое предложение из "Осеннего полета задумчивой птицы".
"Дядька Загонек опять ушлёпал к соседу, и Ильме с утра лентяйничал, сидя на подоконнике".
Видите? Короткая фраза без единой характеристики, а сколько всего про героев и их отношения нам приоткрылось! Дядька опять ушлёпал - тут вам и грубоватая нежность, и легкое пренебрежение, намек на годы, своеобразную неуклюжесть походки, устоявшуюся привычку дядьки заглядывать к соседу. "Ильме с утра лентяйничал, сидя на подоконнике". И сразу понятно, что Ильме, склонный к мечтательной созерцательности, - существо не деятельное и, скорее всего, не строптивое (поскольку "лентяйничает" в отсутствие дядьки).
Вернемся к "Вечеру встреч выпускников". Отсутствие деталек лишает героев живости, превращает их в картинки с плакатов, но это еще полбеды. Главное, что в их поведении не прослеживается логики. Зачем ГГ пришел на вечер встречи? Почему любящий отец оставил даровитого сынишку, лишенного инстинкта самосохранения и обладаюшего талантом влипать в неприятности, без надзора в полном опасных тайн здании академии? Зачем его жена со спящей двухлетней малышкой на руках металась по залу броуновской частицей, заставляя, как я понимаю, бегать за собой "половину преподавательского состава", которым она "была необходима"? Зачем эти публично-интимные семейные сцены и диалоги? Почему заносчивая фифа-аристократка, задолбавшая всех россказнями про гениальность своего сына, молча проглотила "ребёнка с потенциалом чуть выше среднего" - выпад выскочки неблагородного происхождения? Как сочетается родительская любовь со "скучающей обреченностью", с которой наши благородные герои взирают на малышку, прижимающую к груди опасную ядовитую тварь?
5. Мир
Да, именно - непонятный и нелогичный. Кто его населяет, кроме нежити, аристократов и магов неблагородного происхождения? Насколько нежить отравляет жизнь прочему населению? От кого удерживают границы суровые пограничники? Каково соотношение магов и не-магов, кто из них играет большую роль в политике и экономике? Есть ли в этом мире магические производство, связь, транспорт? Кто основная сила в местной армии - маги или обычные солдаты? Платно или бесплатно образование? Кто правящий класс? По логике, должна быть аристократия. Но это не вяжется с размышлениями ГГ о "благородных... не способных ни на что, кроме праздного существования". Соотносится ли с действительностью убеждение леди Алеро, что аристократы более магически одарены, или это порождение ее фантазии? Если порождение фантазии, то как умудряются аристократы ("не способные ни на что, кроме праздного существования"), сохранять свои привилегии при наличии более могущественных непривилегированных магов? Что заставляет последних терпеть бесполезных трутней? Что за намеки на предательство "почти приличных людей"? Кого и как они предают? Чем занимается лорд пост-форт интендант? Снабжением пограничного гарнизона?
Уф-ф! Хватит, пожалуй. Если разобраться с идеей и ценностями, моя интерлюдия превратится в солидную монографию.