Критический Конкурсный Комментарий, или Несколько слов о конкурсной жизни на СамИздате       Здравствуйте.    Вероятно, однажды здесь появится большая подробная статья по поводу конкурсной жизни на СИ, а пока по совету организатора конкурса "Три вечных подруги" публикую отдельным очерком часть своих комментариев из ленты обсуждения конка: вдруг кому пригодится... ___________________________________________________________    Тема "Надо ли обозревать конкурсы?" в разделе Эллы Титовой-Ромм:    http://samlib.ru/comment/j/ja/obzor3?PAGE=1    N 174    Доброго времени суток.    Долго думала, отправлять данный объемный комментарий или же спрятать в папку с черновиками для аналитики и склонялась, если честно, к последнему, но раз уж в названии темы появился знак вопроса - ловите :-). Не знаю, пригодиться он или нет, но, очень надеюсь, не послужит основой для нового витка скандала. Собственно, скандалы - это неприятно, однако, в принципе, нормально и достаточно безобидно, даже какие-то позитивные из них можно при желании извлечь. Но - только до тех пор, пока они не переходят в хроническую форму.       Примечание автора при публикации: Иными словами, в конфликтах ничего страшного нет, если ими не увлекаться.       Со своей стороны полагаю, что лучшая постановка проблемы в рассматриваем случае - не "надо ли" или "как надо", а "что надо делать, кроме" того, что делать хочется и кажется нужным. Все - и участники, и орги/судьи - имеют право на свободное выражение личностного своеобразия (это, если что, профессионально-сленговый термин :-) ), потому вопрос не в том, как подогнать одно к другому, а в обеспечении мирного сосуществования ко всеобщему удовольствию :-).    Шумиха, насколько я смогла разобраться в ее природе, строилась на трех не вечных китах:    > а) Соответствие теме как таковое.    В правилах она была изначально задана очень широко и не очень понятно; сейчас, когда в правила внесли уточнения про "в каждом из трех стихотворений", "не обязательно женского пола" и др., второй пункт почти отпал. Да, внесли с опозданием, и это недоработка оргкоманды - но без недоработок мало что обходится, так что сильно переживать по этому поводу, на мой взгляд, явно излишне.    Еще что-то уточнять в правилах сейчас, видимо, уже бестолку, так как прием в самом разгаре, да и что именно? Хотя, если какое-нибудь важное уточнение вдруг появится-сформулируется, внести его можно и даже нужно - в корректировке правил по ходу конкурса ничего зазорного нет, см. выше про недоработки.       Примечание автора при публикации: Те или иные проблемы с темой присутствовали у большей части СИ-шных конкурсов, за которыми я наблюдала или в которых участвовала. В связи с этим:    Уважаемые организаторы всевозможных конкурсов! Обращаю Ваше внимание на то, что с темой конкурса ассоциируется не только соответствующий раздел правил, но и название конка, и подпись под названием, и иллюстрации, и то, как конк обозначен на главной странице СамИздата. Если Вы задаете тему, например, "смертельная пляска стали", но не прочь увидеть в финале хоррор с газонокосилками и мясорубками на главных ролях или мистическую историю о рокгруппе с таким названием, НЕ НАДО украшать раздел иллюстрациями исключительно со шпагами и мечами: либо разнообразьте ряд, либо обойдитесь без картинок. Также, очень желательно проследить, чтобы конкурс на главной не был назван "боевым" или "оружейным". Иначе вышеописанные тексты просто не пройдут самосуд, и будет обидно и автору, и Вам. Если же Вы, напротив, НЕ хотите видеть такие тексты, а ждете боевого фэнтези - найдите способ отразить это в теме (например, сформулируйте ее как "на лезвии меча") и в ее описании.    Уважаемые участники всевозможных конкурсов! Прежде, чем лепить тексту "1" за несоответствие теме конкурса - во-первых, перечитайте правила (проверьте, не упустили ли вы чего-нибудь в описании темы). Во-вторых - попробуйте встать на позицию автора и тему в произведении все же найти. Весьма вероятно, что она там есть и прекрасным образом раскрыта, просто Вы, со своей стороны, некогда поняли тему конка иначе и теперь альтернативных вариантов не видите. Оценки художественной составляющей текста и так во многом субъективны, и совершенно ни к чему преумножать эту субъективность за счет разницы в понимании тем; в рамках каждого отдельно взятого конкурса объективной оценку за тему можно считать только от того, кто эту тему придумал.       Что осталось? Осталось то, что судей - всего трое человек, у которых есть собственное видение темы (так же, как и собственное видение поэзии), и, насколько бы они ни старались и как бы ни надеялись это сделать, ВСЁ многообразие подходов участников они не охватят: все люди разные, и только матстатистика - одна на всех :-). Никакой трагедии или вселенской несправедливости в этом нет, состав жюри указан в правилах: не нравятся сверхмалые выборки оценщиков - можно выбрать конки с выборками покрупнее. У глобального усреднения для "устранения субъективных факторов", впрочем, тоже есть свои сомнительные достоинства.       Примечание автора при публикации: Уважаемые потенциальные участники всевозможных конкурсов! Привычка внимательно читать правила, состав жюри и просматривать судейские разделы ДО того, как Вы становитесь действительными участниками - хорошая привычка. В полной мере от неприятных сюрпризов это, конечно, не спасет, но все же сбережет Вам много времени и нервов.       >б) Тон обзора и общения в комментариях к нему.    Ничего выдающегося (сиречь придирок ради придирок, хамства, издевательства, наездов и что еще часто в обзорах всплывает) я там, честно говоря, не увидела (следила за конком с момента объявления), обзор как обзор, со своими особенностями. В комментариях, в общем-то, тоже, хотя где-то они и показались резковатыми. Единственное что, шутка про "вы должно быть со мной не знакомы, я всегда пишу с ошибками" - точно не смешная: "всегда пишут с ошибками" 95% СИшников, 90% из которых не дружат с правилами русского языка или вообще не вычитывают тексты, без всяких на то уважительных причин :-). Имхо, упражняться в самоиронии по поводу не смешного, в общем-то, расстройства (или оправдываться им перед возмущенными авторами) излишне - наезды за ошибки смело можно просто игнорировать. Единственная ситуация, при которой грамматические и пунктуационные ошибки со стороны судьи реально смотрятся очень и очень плохо - когда он критикует за оные ошибки участников. В остальных случаях - ну да, ошибки, лучше было бы без них, без них солидней, и что? Смысловой ценности отзыв или комментарий из-за ошибки все равно не теряет. Тщательно вычитывать и носить к корректору каждый коммент - 24 часов в сутках не хватит, а корректор обидится и сбежит, даже электронный :-)    Но, в целом, по этому пункту пространство для улучшения обстановки есть. Например:    1. Добавить в файл с информацией о судьях ссылки на старые обзоры/рецензии их авторства, которые кажутся наиболее подходящими. Как критик, знаю, что каждый отзыв или обзор по-своему уникален, но нечто общее между ними все равно всегда прослеживается :-). Тогда "потенциальные" участники, если их не устраивает манера работы судей, останутся "потенциальными", а не будут трансформироваться в участников "бывших" путем километровой ругачки, потрепав по пути себе и судьям нервы. А все остальные будут знать, чего ждать, что тоже сбросит градус возможного неприятия - негативные стебные отзывы воспринимаются куда хуже, когда они неожиданны.    2.Добавить в обзор и серьезные ноты, как того хотят многие участники (насколько понимаю, во второй попытке Вы примерно это сделать и пытаетесь).. Например, если не видно темы - прикинуть, где ее тут мог увидеть автор и объяснить, почему, на взгляд судьи, ее не видно или в чем недостатки такой расшифровки. Так обзор станет более весомым и интересным.    (Чувство юмора вообще странная штука. Оно не только развитое или не развитое бывает, но еще и разное, кроме того, сплошной юмор - приедается, так что строить обзоры с упором, в первую очередь, на него - не лучшая стратегия).    3.Написать, кроме памятки конкурсантам, памятку критикам, в которую обязательно включить пункты:    --"критик не всегда прав"    --"если критик всегда прав, то правда критика - не единственная".    --"негативная реакция критикуемого на критику - это нормально". То, как будет воспринята рецензия, зависит не только от автора и критика, но и от жизненного контекста, на который эта рецензия пришлась, а окажется ли она действительно полезной - выяснится через месяцы, если не через годы. Поэтому для жесткого спора с обиженным автором нет повода, и смысла в оном споре тоже минимум.    Это, конечно, шуточное предложение, хотя... :-)       Примечание автора при публикации: По поводу критики мной много чего написано, и в будущем, чувствую, будет написано еще больше.    Уважаемые судьи и участники всевозможных конкурсов! При написании обзоров, пожалуйста, учитывайте, что:    --- если обзор пишется для кого-то, а не только для Вашего удовольствия, он должен быть удобен для этого "кого-то" в использовании. Подробнее - здесь: http://samlib.ru/b/bogomolowa_e_a/okidk.shtml    --- 95% срачей вокруг обзоров начинаются по следующей схеме: критик не слишком вежливо пишет нечто нелестное в отзыве, автор отвечает "спасибо за обзор, но я не согласен" и не слишком вежливо опровергает цитаты из отзыва. А дальше критик, вместо того, чтобы отпустить автора восвояси вместе с его несогласием, зачем-то заявляет что-нибудь в духе "это не объяснения, а гнилые графоманские отмазки, и вообще, какого черта вы мне тут начали возражать, вас читатель удостоил обзором, уже от одного этого должны быть счастливы". И понеслась...    Как это выглядит со стороны, подробнее - здесь: http://samlib.ru/b/bogomolowa_e_a/kop.shtml    Не уподобляйтесь.       >в) Третий пункт - выраженность присутствия судьи-организатора на конкурсе.    Есть некоторая избыточность, соглашусь с одним из старых комментариев.    Но, как уже сказала где-то вначале, нехорошо, на мой взгляд, не то, что выраженность велика и не то даже, что орг что-то где-то сделал не так - бывает, что ж поделать - а то, что при этом оказалось слабо выражено присутствие участников. Из-за чего и нарушилось равновесие. Неоднократно упоминаемая в комментариях ценность конкурсов в виде возможности знакомства и общения не сказать, чтобы была совсем не видна - какое-то движение есть - но пока, в некотором роде, буксует. Не буксовала бы, будь еще какие-то обзоры, обсуждения темы между участниками - недоработки не столь бы бросались в глаза, и желания обижаться на кого-то конкретного было бы меньше.    Если думать в таком ключе, первостепенной задачей оказывается не подстройка под участников (хотя в каких-то случаях может быть нужна и она) - а организация условий для их общения. Как - уже виднее организаторам :-). Можно открывать специальные гостевые для экспромптных игр и/или полноценной серьезной "стихотворной беседы", можно дополнительно простимулировать участников-критиков, назначив небольшую материальную, денежную или еще какую, награду за лучший обзор с точки зрения организаторов (такое встречается на некоторых прозаических конках), можно придумать что-то более оригинальное. Не все из этого придется людям по вкусу (неудача тут, пожалуй, даже более вероятный результат), но и попытки, скорее всего, пойдут имиджу конкурса на пользу.    С уважением и наилучшими пожеланиями организаторам и конкурсу :-).    Заранее прошу прощения, если что-то из высказанного показалось обидным.       Примечание автора при публикации: Проведение конкурсов в сети (за исключением, может быть, некоторых журнальных конков) - дело не только добровольное и трудозатратное, но и неоплачиваемое. Если орги и координаторы не будут, наравне с участниками, получать удовольствие от процесса - они просто не будут ничего проводить. Пожалуйста, учитывайте это перед тем, как злиться/обижаться/выражать неудовольствие поведением конкурсной администрации, и не требуйте от людей принести свои собственные вкусы в жертву Вашим. Выполнены такие требования все равно никогда не будут, и выглядят они, мягко говоря, несерьезно.    N 190    ... ... ...      Впрочем, как его ни излагай, опыт плохо перенимается с чужих слов, так что большинство "шишек" все всё равно набивают самостоятельно :-).     ... ... ...       Примечание автора при публикации: Увы, да. Поэтому пишите комментарии и заметки подобные этой, только если Вам интересен непосредственно сам процесс вербализации критического анализа, а если не интересен - лучше пишите что-нибудь другое: даже если Ваши (наши) рассуждения на 100% верны, что маловероятно, заблаговременно "открыть глаза" кому-нибудь с их помощью вряд ли получится. Во всяком случае, не вижу причин на это надеяться :-)       N 199       Примечание автора при публикации: Нужны ли в правилах конкурсов ограничения на критику организационных моментов? На мой взгляд, за исключением указания на крайне малый вес голосов не-участников - однозначно, нет.       ...    Если ПОВОД для критики ЕСТЬ - критика все равно БУДЕТ, хоть десять запретов в правилах напишите. Вот только если отсутствие запрета позволяет своевременно вступить в обсуждение адекватным комментаторам, организаторам - регулировать процесс, отводя для этого отдельные темы, выражать свое мнение по поводу тех или иных предложений и не выставлять желающих помочь участников кракозябрами, нарушающими правила, то обсуждение под запретом очень быстро и очень верно переименовывается в "срач" и становится трольим пастбищам.    Да, жесткой модерацией можно изничтожить любую ругачку. Но при этом сходит на нет и 95% общения - обстановка перестает располагать, часть тем становятся полу-нелегальными - поэтому почти никто ей и не пользуется.    ...       Примечание автора при публикации: И правильно, что не пользуется. А вот практика снимать с дистанции произведения за поведение их авторов мне кажется неадекватной, но это уже совсем другая история...    ___________________________________________________________    На этом, пожалуй, пока все. Уважаемые читатели, кто следил за диалогом на ТВП: если Вам кажется, что я что-то важное не включила, или, напротив, включила что-то явно лишнее - пишите, постараюсь добавить/удалить искомое :-). С уважением, Кэт (Ink Visitor).