Bugarow Ivan : другие произведения.

G07. Die Napuk-Partei -- Codex -- Auf Deutsch -- Copy Me Please

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Es sind drei Artikel u:ber die NAPUK Partei, in allen benutzten Sprachen, die Hand im Hand gehen, das Manifest, das Programm, und der Codex; sie sind zusammen verbunden, aber sie sind verschieden und zeigen verschiedene Seiten der Aktivita:t dieser einzigartigen Partei, die dazu erfunden ist, die Demokratie und den Kapitalismus zu verbessern und Revolutionen zu vermeiden. Dieser ist der letzte von der Dreiheit der Artikeln u:ber meine einzigartige NAPUK Partei, und betrifft vor allem das moralische Aussehen ihrer Anha:nger, aber auch andere Fragen.

-->
====>*_DIE NAPUK-PARTEI (Codex -- Auf Deutsch)_*
-->
==>*_Von Ivancho Jotata, bekannt auch als Ochnavi Atatoj, Ivan Bugarow, Jotabash Giaurgi, Nostradamus Buladamus, und andere Klonen Namen_*
-->
-->[ Bemerkung: Es sind drei Artikel u:ber die NAPUK Partei, in allen benutzten Sprachen, die Hand im Hand gehen, das Manifest, das Programm und der Codex; sie sind zusammen verbunden, aber sie sind verschieden und zeigen verschiedene Seiten der Aktivita:t dieser einzigartigen Partei. ]
-->
-->[ The -_idea for illustration_- is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture can be made as ink sketch in different colours, or as colour painting (probably the last is better), and it shows a flag carried horizontally (like on a sporting event), where the flag is green (or its borders, if this is a sketch), and in the middle of it is an orange circle (only its borders), where is shown the well known sign of the ... fig, also in orange (where is good to elongate a bit the thumb in order to be well seen, when squeezed between the second and third fingers, not this to be taken for a fist); plus this the important element is that this flag is carried by 4 different kind of people, where they go from left to right in the front as black, white, and in the back as green, yellow! Excluding the green these people symbolize the 3 races, and the green one is meant as Martian (and can have also some kind of trunk for a nose (as if in spacesuit), what has to say, that this party is good for every country and planet. This is the idea, and the same picture is used for the variants in all languages. ]
-->
==>*_Copyright Ivancho Jotata, 2018_*
-->
--> -- -- -- -- --
-->
==>*_Gemeinsames Inhaltsverzeichnis_*
-->
-->I. MANIFEST
-->®®®[ Hier wird erkla:rt, was diese Partei bedeutet, warum sie so wichtig und einzigartig ist, welche die basische Anforderungen ihrer Politik, in wirtschaftlichen und sozialen Aspekten, sind, und warum sie ein Muss fu:r die gegenwa:rtige zerfallende kapitalistische Gesellschaft ist. ]
-->®®®0. Einleitung
-->®®®1. Ausbeutung (Exploitation)
-->®®®2. Geld
-->®®®3. Finanzielle Zuschu:sse Fu:r Jedermann
-->®®®4. Soziale Preise
-->®®®5. Die Zukunft
-->®®®6. Schlussfolgerung
-->
-->II. PROGRAMM
-->®®®[ Hier werden die wirtschaftlichen Momente der Ta:tigkeit dieser Partei na:her erla:utert, genauer gesagt, wie diese lebenslangen Zuschu:sse gezahlt werden mu:ssen, auch die Aufrechterhaltung der sozialen Preise fu:r die sozialen Produkte und andere Momente in der Zukunft. ]
-->®®®0. Einfu:hrung
-->®®®1. Lebenslange finanzielle Zuschu:sse
-->®®®2. Sozialministerium
-->®®®3. Soziale Preise fu:r Soziale Waren
-->®®®4. Andere Momente
-->®®®5. Zukunft
-->®®®6. Schlussfolgerung
-->
-->-_III. CODEX_-
-->®®®[ Dieser Artikel betrifft vor allem das moralische Aussehen der Anha:nger dieser Partei, aber auch die Unmoralita:t des Geldes und wie man es vermeiden kann, die soziale Regierung, und andere verwandte, oder nicht ganz genau, Fragen, welche ist gut irgendwo erwa:hnt zu haben. ]
-->®®®0. Einfu:hrung
-->®®®1. Moralisches Image der NAPUK-ists
-->®®®2. Eigentum an den Produktionsmitteln
-->®®®3. Verbesserung der Regierung
-->®®®4. Andere Momente
-->®®®5. Die Zukunft
-->®®®6. Schlussfolgerung
-->
--> -- -- -- -- --
-->
===>*_DIE NAPUK PARTEI -- CODEX_*
-->
-->*_-_Zusammenfassung_-_*: Dieser ist der letzte von der Dreiheit der Artikeln u:ber meine einzigartige NAPUK Partei, und betrifft vor allem das moralische Aussehen ihrer Anha:nger, aber auch die Unmoralita:t des Geldes und wie man es vermeiden kann, die soziale Regierung, und andere verwandte oder nicht ganz genau Fragen, welche ist doch gut irgendwo erwa:hnt zu haben, und hier ist genug Platz fu:r sie. Es ist nicht richtig von hier das Lesen zu beginnen, sondern mit dem Manifest.
-->
==>*_0. Einfu:hrung_*
-->
-->*_Die Geschichte aller Gesellschaften ist eine Geschichte der /_Auswahl_/ besserer Herrscher_*, die die Massen im Interesse, sowohl der Herrscher als auch der Massen, verwalten ko:nnen, um eine bessere Ausbeutung der Massen zu erreichen! Soweit die NAPUK-Partei ziemlich einzigartig ist, und ist aufgefordert, die beste und die /_letzte_/ Partei zu werden, wir mu:ssen ihre Mitglieder und Anha:nger zu beachten. Und was bedeutet die Beste? Nun, alle Parteien verteidigen die Interessen eines /_Teils_/ (part) der Gesellschaft, und desto die bessere muss eine solche sein, die diejenigen einer gro:sseren Gruppe von Menschen verteidigt, aber diese Partei verteidigt die Interessen aller, der Reichen und der Armen, und das ist der Hauptunterschied in der Welt der Kapitale, unter dem Kapitalismus. Von einem anderen Standpunkt aus mu:ssen unsere Mitglieder weder arm noch reich sein, aber in der Mitte zu bleiben, damit sie beide sozialen Pole gleichermassen gut fu:hlen. Dennoch mu:ssen sie davon u:berzeugt sein, dass das gemeine Volk ausgebeutet werden /_will_/, und dass sie eine notwendige Arbeit fu:r das Gemeinwohl leisten. Sie sind Parteimitglieder, weil das eine Partei ist, aber sie verteidigen keine partiellen Interessen, sie verteidigen die Interessen der Gesellschaft.
-->Aber unsere Mitglieder mu:ssen auch diejenigen verteidigen, die aus Sicht der Gesellschaft im Leerlauf befinden, d.h. sie tun /_nichts_/ fu:r die Gesellschaft, aber wir mu:ssen ihre Interessen doch verteidigen, denn in einer freien Gesellschaft jeder hat auch das Recht, im Augenblick nichts Nu:tzliches zu tun, denn auf diese Weise er (oder sie, ich werde das nicht mehr wiederholen) kann sich selbst entwickeln im Interesse seiner selbst, was am Ende jedoch im Interesse der anderen sein kann! Das ist mo:glich, denn wenn einer tut das, was er will, wird angenommen, dass er sich in vielen Fa:llen /_allein_/ ausbeutet, und wenn er sich in dem Moment nicht ausbeutet, dann weiss er einfach nicht, wie er das machen soll, vielleicht muss er beraten sein, oder es ist mo:glich ihm mit etwas zu helfen, aber sein Recht, nichts zu tun, darf nicht geleugnet sein, und er muss mit allem Notwendigen versorgt sein, doch auf einem sehr /_niedrigen_/ Niveau, das ist selbstversta:ndlich; wenn er sich bereit erkla:rt, mit sehr geringem Einkommen zu leben und glu:cklich zu sein, dann muss das als Beweis dafu:r dienen, dass er /_andere_/ fu:r ihn wichtige Werte und U:berlegungen hat. In gewissem Sinne muss das Recht, fu:r die anderen zu arbeiten oder nicht, als das Recht des ... Sexualpartners betrachtet werden, in diesem Moment Sex zu machen oder nicht, so dass wir ihm sogar helfen mu:ssen, seine Libido zu erho:hen!
-->Dann muss das grosse private Eigentum, das nicht fu:r private Zwecke benutzt ist, nicht notwendig existieren, es kann oder nicht in privaten Ha:nden sein und die Arbeit kann, trotzdem, richtig getan werden, weil in keinem Land private ... Armeen und /oder Policen existieren, es ist, aber, der a:ussere oder innere Frieden aufrechterhalten, oder dann ko:nnen staatliche, als auch private, Postdienste, Versicherungsgesellschaften, und andere Institutionen, geben. Was bedeutet, dass diese Frage unparteiisch betrachtet werden, und die richtige Entscheidung gefunden werden, muss.
-->Dann ist die soziale Regierung die wichtigste Frage im sozialen Bereich, und sie ist nicht richtig erledigt, wir versuchen sogar nicht, das Notwendige zu tun, sondern verlassen uns entweder auf Zwang, oder auf Ta:uschung der Massen, oder im /_besten_/ Fall auf einige Mischung dieser Methoden, aber niemals auf logisch notwendige Mittel. Ich (als erleuchteter Mensch, entschuldigen Sie mich fu:r das Wiederholen) kann verstehen, dass die Herrscher das tun, was Resultate bringt, die Menschen wollen einfach /_geta:uscht_/, wie auch irgendwie manipuliert, sein, aber wir mu:ssen zumindest versuchen, ihnen beizubringen, sich vernu:nftig zu verhalten, denn das ist, was der niedrigste gesellschaftliche Preis hat. So dass ich hier einen wichtigen Vorschlag zur Verbesserung der Regierung machen werde (was ich auch unter meinem u:blichen Pseudonym gemacht habe), aber ich werde auch sagen, was von unseren Mitgliedern verlangt wird, weil sie gutes Beispiel fu:r die anderen geben mu:ssen.
-->Dann werde ich auch einige neue moralische Anreize fu:r die Massen, die im Bereich der Dienstleistungen arbeiten, vorschlagen, aber heutzutage arbeitet der gro:sste Teil der Leute darin, so dass das ein wenig helfen kann. Ich werde auch erwa:hnen, dass der ziemlich schnelle Ausgleich des Lebens in verschiedenen La:ndern /_negative_/ Auswirkungen haben kann, nicht nur, weil das die Romantik der fremden Orte verringern wird, sondern auch weil, wenn einige Unterschiede verschwinden, das das Auftreten /_neuer_/ Unterschiede erzwingen wird, die nicht richtig vorhergesagt waren und sich mo:glicherweise mit etwas gefa:hrlich machen werden. Und ich werde versuchen, ein Bild vom Leben in naher Zukunft, wahrscheinlich bis zum Ende dieses Jahrhunderts, zu geben, welches Leben wird oder muss die Anschauung unseres gewohnten Lebens, unserer Gewohnheiten sehr schnell a:ndern. Und ich werde nicht vergessen, einen Vorschlag darum zu machen, wie die U:berbevo:lkerung im Geiste unserer Partei zu beka:mpfen ist, d.h. Geld zu geben statt es zu nehmen, in der Hoffnung, dass das es auf die eine oder andere Weise in den Staat zuru:ckbringt.
-->
==>*_1. Moralisches Image der NAPUK-ists_*
-->
-->Das moralische Image unserer Mitglieder muss mehr oder weniger wie das der ... Priester sein! Und was bedeutet das? Ah, Arbeit nicht fu:r perso:nliche Vorteile, sondern fu:r die anderen, Leben mehr oder weniger mittleres (oder, dann, in der oberen Mitte, aber nicht aus dem Highlife), Verachtung von Geld zeigend, Beispiele fu:r moralisches Verhalten, Selbstausbeutung, und a:hnliche Dinge, gebend; oder auch als eine Art Sozialarbeiter ta:tig sind. Mit der Verwendung von AB (Allowance Bank) oder SB (Soziale Bank) oder nicht, aber das Einkommen eines jeden unserer Mitglieder muss fu:r die anderen transparent sein, und in gewissen Grenzen gehalten werden, auch bei Beschlagnahme von mehr erhaltenem Geld, als was erlaubt ist, weil es nur u:ber eine Bank gehen und kontrolliert werden muss, und die U:berschu:sse fu:r die Partei selbst eingenommen werden mu:ssen! Das muss auch fu:r 5 bis 10 Jahre nach dem Austritt von jemandem aus unserer Partei kontrolliert werden (wenn solche Situation passiert), aber es gibt nichts, was fu:r die Person ruino:s ist, und er kann sogar eine eigene GmbH haben, zahlt sich aber nicht viel (oder gar nichts) von dort aus.
-->Und die vorgeschlagenen Grenzen sind ziemlich naturgema:ss, gemeint als auf Arbeit fu:r die Partei eingestellt (nicht, dass jedes NAPUK-Mitglied kein Recht hat, hohes Gehalt zu verdienen): die niedrigere Grenze ist 2 MMG (Minimales Monatliches Gehalt) fu:r gewo:hnliche Mitglieder, 3 MMG fu:r regionales Niveau Beamte, 4 MMG fu:r nationales Niveau, und als Ausnahme fu:r ein Paar von Personen auf den ho:chsten Posten bis 5 MMG; was mehr als das ist wird fu:r die Partei genommen, oder anderenfalls kann die Person einfach /_kein_/ Gehalt erhalten, als angestellt fu:r die Partei, aber sein Einkommen (und fu:r 5 Jahre vorher und 5 danach, wie gesagt) muss immer noch u:berwacht werden, um Vorteile aus dem Dienst zu vermeiden. Von 2 bis 3 MMG mit mo:glichen Vergu:nstigungen wie: billige Kantine oder Fru:hstu:ck und Erfrischungen, Firmenwagen, Firmenwohnra:ume (wenn man will), gu:nstigere Aufenthalt in Ferienha:usern, kostenlose medizinische Versorgung, und a:hnliches (vielleicht auch einige kostenlose Versicherungen), ist, schliesslich, ein ganz ordentliches Einkommen, aber der Punkt ist, nur seinen Lebensunterhalt zu verdienen, nicht Geld fu:r Ausu:bung von Gescha:ften. Wenn jemand diese Bedingungen nicht mag, dann lass er nicht unser Mitglied werden, sondern sei er nur Anha:nger (wenn er will), oder arbeite fu:r nichts (aus gutem Willen, wenn er seinen Lebensunterhalt bereits auf andere Weise gesichert hat).
-->Das ist eine ganz natu:rliche Entscheidung und kann von jeder anderen Partei angewandt werden, aber es ist nicht (soweit ich weiss), es ist sogar bevorzugt, dass die Herrscher des hohen Ranges ihr gesichertes hohes Einkommen haben, um fu:r ihren Wahlkampf bezahlen zu ko:nnen. Wir aber denken nicht, dass unsere Leute solche Ausgaben machen werden, weil es in keiner Kirche so gemacht wird, die richtige Person wird von der Kirche, und hier von der Partei, gewa:hlt. Wir denken auch nicht, dass unsere Leute ein Gescha:ft ausu:ben mu:ssen, aus dem gleichen Grund, Priester haben keine privaten Gescha:fte, aber wir verbieten ihnen das nicht (wenn sie bereits ein solches haben), weil das eine Einschra:nkung fu:r unsere Mitglieder gewesen wa:re.
-->Daru:ber hinaus mu:ssen unsere Leute u:berzeugt sein von der Gerechtigkeit unserer Plattform, von der Ausbeutung und dem Recht eines jeden, ausgebeutet zu sein, oder sich selbst auf die von ihm gewu:nschte Art und Weise ausbeuten zu ko:nnen. Wir mu:ssen uns nur darum ku:mmern, allen nicht zu viel Geld zu geben, sondern genug, um ein menschenwu:rdiges Leben zu fu:hren, das dem heutigen Lebensstandard entspricht. Und sicherlich muss man davon u:berzeugt sein, dass es nicht fu:r die Gesundheitsversorgung, fu:r die Ausbildung, fu:r die Kommunikation mit den anderen, auch fu:r ... sexuelle Beziehungen, wenn Sie wollen, bezahlt werden muss, und versuchen muss, geeignete Bedingungen dafu:r zu schaffen, im Moment des Gebens der Dienstleistungen nicht zu zahlen, doch fu:r Zahlung an die Personen, die diese Dienste liefern, zu sorgen. Das Geld kann und muss genutzt werden, um den Menschen Anreize zu geben und /_alles_/ zu messen, aber nicht fu:r egoistische Ausbeutung und Herrschaft u:ber Menschen; Die Macht des Geldes muss so weit wie mo:glich beschra:nkt werden, ohne die Produktion und die Wirtschaft dabei zu sto:ren. Wenn man fu:r seine Gesundheitsversorgung zahlt, ist das eine direkte /_Diskriminierung_/ derer, die nicht fu:r ihre Gesundheit bezahlen ko:nnen, und dasselbe gilt fu:r die Ausbildung (wo einer studieren kann, aber andere mu:ssen zu arbeiten beginnen, das ist nicht richtig, es mu:ssen Pru:fungen geben, um herauszufinden, ob einer fa:hig zu lernen ist, und die Beste zu nehmen, nicht nur um zu pru:fen, ob der ku:nftige Student kein ... Schwachsinniger ist -- wie es sich oft in meinem Bulgarien erwiesen hat). Oder wir ko:nnen aus einem anderen Blickwinkel auf die Dinge sehen: wenn man im /_Gefa:ngnis_/ steht, bezahlt man nichts fu:r Gesundheit und Ausbildung, aber wen man frei ist, man muss zahlen -- finden Sie nicht eine solche Entscheidung dumm und verblu:ffend? Das muss also die Tendenz sein, aber einen Unterschied doch machen, welche Art von medizinischen oder pa:dagogischen Dienstleistungen man kostenlos und welche gegen Bezahlung erhalten kann. A:hnlich ist es mit den Medikamenten, die man in den Apotheken kauft, und vielleicht auch in anderen sozialen Fragen, es ist besser, na:her der kommunistischen Ansicht zu sein, als der kapitalistischen.
-->
==>*_2. Eigentum an den Produktionsmitteln_*
-->
-->Ich bin nicht die erste (und sicher nicht die letzte) Person, die u:ber das Eigentum an den Produktionsmitteln nachgedacht hat, was ich lieber einfach ausbeuterisches Eigentum nenne. Ich /_bin_/ doch erst in etwas, weil die Linke das Privateigentum vo:llig ablehnen (mit Ausnahme diesem des Staates, natu:rlich, und dann ist der letzte der gro:sste und unmenschlichste, in vielen Fa:llen, Ausbeuter geworden, wenn es keine Konkurrenz und keine Marktmechanismen gibt), und die Rechte es als die einzige Sa:ule der Gesellschaft umarmen, wa:hrend ich es einfach in einigen Fa:llen akzeptiere, und in einigen anderen nicht, und suche Wege fu:r Vereinigung von staatlichen und privaten Unternehmen. Genauer gesagt, ich stelle fest, dass das Eigentum an grossem ausbeuterischem Eigentum /_nicht obligatorisch_/ aber annehmbar (als leicht manageable oder kontrollierbar) ist, und auch, dass das Schlimme nicht das sehr grosse Eigentum ist, sondern solches Eigentum, das ohne jede Anstrengung ... /_vererbt_/ wurde! Sehen Sie den Unterschied? Das grosse ererbte Vermo:gen macht Ko:nige ohne Verdienste, es ist verdient mit /_nichts_/, es hat den Vorteil, dass man von jungen Jahren mit der Idee lebt, ein Herrscher zu werden, das hilft in manchen Fa:llen, aber es ist nicht mit den perso:nlichen Fa:higkeiten verbunden, und eine solche Person stellt andere ein, um es zu verwalten, daher kann das Eigentum auch nicht in Privatbesitz sein und die Manager werden wieder eingestellt. Es hat auch den Vorteil, dass es gross ist, und in unserer Welt der Sta:rke muss man stark sein, um erfolgreich zu sein, aber dann ist das staatliche Eigentum sicherlich vorzuziehen. Die Bedeutung des Privateigentums ist hauptsa:chlich dann, wenn es /_nicht_/ sehr gross ist, was den natu:rlichen Tendenzen in jeder Gesellschaft widerspricht.
-->Mehr ausfu:hrlich, dieses letzte Ding bedeutet, dass die Unternehmen, wie ich es geho:rt habe, gewo:hnlich 3 /_Generationen_/ leben, wo die erste sie baut, die zweite sie vergro:ssert und die dritte beginnt, sie zu zerstreuen (das Geld fu:r etwas anderes zu verwenden, weil man keinen Anreiz hat, es mehr zu vergro:ssern)! Was bedeutet, dass wichtige die erste und zweite Generationen sind, und spa:ter es nur noch umstrukturiert werden kann, neue Tochterfirmen (die wiederum besser kontrollierbar sind) bauen ko:nnen. Und es ist wirklich so, und aus diesem Grund bin ich (vor fast 20 Jahren und unter meinem u:blichen Pseudonym) zu dem Schluss gekommen, dass es eine Entscheidung zu treffen soll, die in der /_zersto:rerischen_/ Phase der Unternehmen helfen wird, wenn sie zu gross werden, und das ist ein eleganter, finanzieller Mechanismus, eine /_drastisch grosse Erbschaftssteuer_/! Ich habe zuerst ein /_ausbeuterisches Minimum_/ (EM, von exploitative minimum) eingefu:hrt, das muss, sagen wir, und fu:r runde Berechnungen, /_1,000_/ MMG sein, aber fu:r jeden /_Erben_/, und dann muss eine drastische Steuer angewendet werden, so dass 1 EM (und alles darunter dies) an seinem Platz bleibt, aber /_von 10 EM nur 2 EM erhalten werden_/, und das durch /_Exponent_/ (welche Kurve in exponentiellen Massstab eine gerade Linie ist, so dass 2 Punkte genu:gen, um sie zu definieren)! Aber das ist Vererbung, das ist /_keine_/ Enteignung, so dass jeder grosse Kapitalist sein Eigentum, wenn noch am Leben ist, zerstreuen kann, zu jedem, der fa:hig ist es zu verwalten und zu vermehren, oder dann der, wer es empfa:ngt, muss es auch weitergeben du:rfen, zu wem er will (sei es sogar durch einige Lotterien) vor der Anwendung dieser Steuer; auf diese Weise sind alle glu:cklich, und das Eigentum ist in irgendeiner Weise zerstreut, und der Staat oder die Region (oder beide), erhalten grosse Brocken nach dem Tod von Finanzmagnaten, und werden auch geraten, einen Teil des Erhaltenen (sagen wir die Ha:lfte) in irgendeiner Form zu allen (nicht gleich in Ein-Dollar Stu:cke, sondern in normalgrossen Portionen, als wa:re das Manna vom Himmel) zu geben.
-->Das ist eine Mo:glichkeit den Kapitalismus und das Privateigentum zu bewahren, aber Mittel zu haben, die sehr grossen Unternehmen schliesslich in die Ha:nde des Staates (und /oder der Kommunen) zu geben, und den Kapitalismus auch attraktiver zu machen. Denn, schliesslich, das Management ist entweder eine Wissenschaft oder Kunst, die gelernt werden kann (und dann /_muss_/ es gelernt werden, und das Management in die Ha:nde fa:higer Personen gegeben werden), oder es ist nicht das (und dann muss das Geld hin und wieder Zwischen den Menschen durch Lotterien verteilt werden), doch in beiden Fa:llen gibt es keine Gru:nde, das Geld in den Ha:nden einiger Familien zu bewahren (vor allem, wenn es keine richtigen Familien mehr gibt). Das Prinzip des Privateigentums, und das in wenigen Ha:nden als mo:glich (sagen wir, der a:lteste Sohn ist der einzige Erbe), wurde vor /_Jahrtausenden_/ akzeptiert, weil das die Verwaltung vereinfacht, aber heutzutage im Computerzeitalter, wo alles leicht u:berwacht und verwaltet werden kann, und wenn das Eigentum astronomische Skala erreichen kann, wird das mehr und mehr veraltet. Und bemerken Sie auch, dass 1 EM ziemlich grosses Geld ist, man kann ein ganzes Leben darauf leben (12 multipliziert mit 8 macht ungefa:hr 100, und mit 80 werden ungefa:hr 1,000, d.h. das sind fu:r eine Person bei ein MMG jeden Monat ganze 83 Jahren, ohne auch nur einen Finger zu bewegen) oder man kann ein Unternehmen mit nur 1/10 dieses Geldes leicht begru:nden (wenn 1 MMG beispielsweise 2,000 US$ ist, dann macht 1 EM 2 Mio. US$), so dass das ein sehr guter Weg zur Lo:sung des Besitzproblems ist, aber vielleicht kann man auch andere Wege suchen.
-->
==>*_3. Verbesserung der Regierung_*
-->
-->Die Demokratie -- ich habe das schon erwa:hnt, aber jeder kann das allein sehen -- ist ein /_Betrug_/, es funktioniert manchmal und irgendwo, aber nicht immer, und man kann sagen, dass es besser ist, einen Betrug zu haben, als Aufbau eines Gefa:ngnisstaates, aber das ha:ngt von den Umsta:nden um den Staat /_herum_/, und in einer offenen Welt, die nicht im kalten Krieg ist (um gar nichts von "heissen" zu reden), kann es keine wirklich schlechte zentralisierte Regierung geben (weil niemand daran denkt, die Regierung u:berhaupt zu entlassen -- wie die Anarchisten in der Vergangenheit gedacht haben). Und der merkwu:rdige Moment ist, dass die Demokratie dort gut funktioniert, wo es /_keine_/ grossen Widerspru:che zwischen den Parteien gibt, was bedeutet, dass welche Partei die Macht u:bernehmen wird ist nicht sehr wichtig, was wiederum bedeutet, dass das "Salz" der Demokratie, die freien Wahlen, nicht wirklich notwendig sind! Denken Sie daru:ber nach, und ich werde als Beispiel die Demokraten und die Republikaner in den USA nennen, wo ich sicher bin, dass die Republikaner nicht gegen die Demokratie sind (sie wollen nicht etwa den Kommunismus), und die Demokraten nicht gegen die Republik sind (Sie wollen, zum Beispiel, keine Monarchie). Und auch die Demokratie ist keine recht effektive Form der Regierung, und wenn es eine Gefahr fu:r den Staat gibt, dann wird die zentralisierte Regierung so gesta:rkt wie mo:glich. Ich habe u:ber diese Dinge noch fru:her als 20 Jahre zuvor gedacht, ich habe einige /_Bu:cher_/ geschrieben, aber ich werde versuchen, hier so knapp wie mo:glich zu sein.
-->Genauer gesagt, was in der Demokratie fehlt, ist die /_professionelle Regierung_/, das /_repra:sentative Parlament_/, und das Ho:ren der Stimmen von /_weisen Personen_/, was mehr oder weniger der Aussage entspricht, dass das die ... /_schlechteste mo:gliche_/ Form der Regierung ist, weil das zentralisierte Regierung mehr professionelle Herrscher wa:hlt, die fast anarchistische oder unorganisierte Regierung repra:sentativere Herrscher wa:hlt, und jeder religio:se Staat weisere Herrscher wa:hlt. Es ist wahr, dass in allen diesen Beispielen nur eine dieser Forderungen vorhanden ist, nicht alle, aber das bedeutet, dass die Demokratie immer, und vielleicht fu:r immer, verbessert werden kann.
-->Professionelle Regierung haben wir nicht, aus dem einfachen Grund, dass die Profis nicht von unten gewa:hlt werden sollen, sie ko:nnen von einigen Kommissionen oder Gremien oder dergleichen ihrer Kollegen gewa:hlt werden, indem sie ein System von Bewertungen verwenden (wie es in vielen Fa:llen geschieht, in denen es keine gut formulierten Kriterien fu:r Gute und Schlechte gibt, d.h. die Kriterien sind nicht so quantitativ, wie sie qualitativ sind und eine perso:nliche Meinung erfordern). Die Wahl von unten ist nicht fa:hig, den besten Fachleuten zu geben, sie kann ho:chstens die besser aussehenden Personen zu geben, oder diejenigen, die besser schwindeln ko:nnen, oder nur diejenigen von irgendeiner Partei oder Kaste oder Kirche oder anderer Organisation, denen die Leute etwas Glaubwu:rdigkeit geben ko:nnen, was bereits bedeutet, dass nicht die Menschen wa:hlen, sondern diese Organisation. Hier ist gut, den Begriff der /_strategischen_/ und /_taktischen_/ Herrscher einzufu:hren, wo die ersten diejenigen sind, die nur allgemeine Ratschla:ge geben, sagen, /_was_/ sie gemach zu sein wollen (wie die Frauen in den Familien), und die zweiten die wahren Herrscher, die Macher, die Fu:hrungskra:fte sind, die wissen mu:ssen, /_wie_/ die Dinge zu machen sind. In Anbetracht des oben Gesagten stellt sich heraus, dass die Demokratie nicht schlechte Strategen gibt, aber es fehlt an taktischen Herrschern, die unabha:ngig und unpolitisch sein mu:ssen, so dass solche Leute immer noch nicht gewa:hlt werden (es wird angenommen, dass es gute Fachleute in den Ministerien gibt, oder dass die Parteien ihre Fachleute vorschlagen, aber das ist nicht dasselbe, dieser Prozess darf nicht politisiert werden, die Regierung kann entweder Wissenschaft oder Kunst oder beides sein, aber es darf /_nicht partiell_/ sein).
-->Dann bietet die Demokratie kein repra:sentatives Parlament an, weil hier alles gemischt ist, hier haben wir keine Herrscher /_und_/ Jury /_getrennt_/, die gleichen Leute fu:hren beide Funktionen aus, das trifft nirgends in unserem Leben auf, das ist komisch, unverzeihlich, schreiender Fehler, oder wie man es nennt, aber das gibt es, leider! Und repra:sentative Kommission oder Versammlung oder Ansammlung usw. bedeutet, dass darin alle Bevo:lkerungsgruppen im gleichen Verha:ltnis vertreten sein mu:ssen, z.B. wenn die Zigeuner etwa 25 % machen (in Bulgarien ist die Situation mehr oder weniger die gleiche), so viele von ihnen mu:ssen auch dort in dieser Versammlung sein, oder wenn die technische Intelligenz 1.45 % ist, in dieser Kommission mu:ssen manchmal eins, manchmal auch 2 Prozente anwesend sein (wenn dort 100 Personen sind), und so weiter. Es gibt nirgendwo auf der Welt eine solche Nationalversammlung (wie das bulgarische Parlament tatsa:chlich heisst), und niemand ku:mmert sich darum; ich kann zustimmen, dass das vielleicht nicht dasselbe Parlament sein kann, aber es gibt keine andere solche Gruppe von Menschen, und niemand denkt daran, solch eine Gruppe zu bilden. So dass das ein schwerer Mangel ist, ein solches Haus oder eine solche Kammer muss zur Beurteilung aller Gesetze und wichtiger Entscheidungen eingefu:hrt werden, zumindest mit einem Vetorecht.
-->Und was ich unter Weisen verstehe, sind solche Personen, die von der Bevo:lkerung fu:r etwas gescha:tzt werden, aber /_nicht_/ als Politiker (weil niemand den letzten besonders mag). Sie ko:nnen Fussballstars oder Popsa:nger oder Priester oder ein Teil des High-Lifes sein, aber diese Leute mu:ssen /_nicht_/ wirklich Herrscher sein, sie mu:ssen die Rolle von Ratgebern oder a:hnlichem erfu:llen, und es wird angenommen, dass sie in vielen La:ndern, entweder Priester, oder Wissenschaftler, oder bekannte Ku:nstler, Schriftsteller, und so weiter sind! (Komisch oder nicht, aber es war einmal in diesen Jahren im italienischen Parlament als Abgeordnete eine, nicht Pop, sondern Porno, Star, gewa:hlt, so dass das zumindest aus Spass mo:glich ist.) Und das sind die Personen, die durch die demokratische Wahl gewa:hlt werden mu:ssen, u:ber welche die gewo:hnliche Menschen beurteilen ko:nnen, das ist motiviert, doch, wie gesagt, nicht als Herrscher, sondern als notwendige Berater, Weise, die das Volk braucht und auf die ho:ren wird.
-->So dass alle unsere derzeitige Parlamente schwerwiegende Nachteile haben und sie nur, sozusagen, als Hallen fu:r Gespra:che (Talk-Houses) gut sind, was das Wort Parlament auf Franzo:sisch bedeutet, ein Ort zu /_parlare_/ (diesmal auf Italienisch), aber nicht zu regieren, diese Pla:tze sind eine Art von Kneipen und wir brauchen Regierungen. Und nach diesen Erkla:rungen besteht mein Vorschlag, der von der NAPUK-Partei, welche gegen die Bedeutung aller anderen Parteien ist, darin, in der Regierung drei Kammern zu haben, na:mlich: der /_Herrscher_/ (KH), des /_Volkes_/ (KV) und der /_Weisens_/ (KW), und der Einfachheit halber alle von 100 Personen!
-->Die KH muss von einer unpolitischen Instanz gewa:hlt werden, nach einer bestimmten Bewertung, oder anfa:nglich von den bestehenden Parteien vorgeschlagen werden, aber es muss dann obligatorisch eine Partei von /_Nicht-Parteimitglieder_/ nachgeahmt werden, wo proportional so viele Personen eingetragen werden mu:ssen wie viele Personen /_nicht_/ wa:hlen (das muss durchdacht werden), und die von jedem dieser Teile vorgeschlagenen Personen mu:ssen propotional den Stimmen fu:r die politische Ma:chte bei den letzten Parlamentswahlen sein. Diese Leute mu:ssen zwischen ihnen die Minister wa:hlen, sogar den Pra:sident, vielleicht die Gemeindekammern fu:r jede Region, vielleicht die Botschafter, und so weiter, weil sie die wirklichen Fu:hrungskra:fte sind, die Taktiker, und sie mu:ssen alle notwendigen Gesetze machen oder vera:ndern, jedoch sie /_nicht_/ verabschieden! Mit anderen Worten, sie mu:ssen so etwas wie eine U:bergangsregierung aufbauen, die nur die notwendige Arbeit leistet und die Show beiseite la:sst.
-->Dann muss die KV ausgewa:hlt werden (aber nicht in der u:bliche Weise), durch Anwendung einer Prozedur fu:r zufa:llige Wahl, entweder die gewo:hnliche -- sagen wir, bei 2 Personen aus jeder Altersgruppe von 20 Jahre einschliesslich bis 70 ausschliesslich (was eine gut motivierte Entscheidung ist) --, oder eine kompliziertere Prozedur fu:r Wa:hlen der notwendigen Anzahl von Personen mit mehrere /_Parameter_/. Diese Parameter ko:nnen die folgende sein: Alter, religio:ser Glaube, sexuelle Orientierung (vielleicht einschliesslich der Schwulen und Lesben, wenn sie das offen zugeben, um die notwendigen Statistiken machen zu ko:nnen), Ausbildung (weniger oder gleich der Primarstufe, dann Sekundarstufe, dann Tertia:rstufe einschliesslich, und daru:ber hinaus, wie PhD), Bildungsarten (technische, humanistische, pa:dagogische, medizinische, usw.), Arbeitsbereiche (Landwirtschaft, Produktion, Verkehr, Ausbildung, Polizei und Armee, Dienstleistungen, usw., arbeitslos), und vielleicht noch etwas anderes. Und die Prozedur der Wahl muss nicht nur in der Lage sein, eine beliebige Person auszuwa:hlen, sondern auch eine zu /_ersetzen_/, d.h. eine mit im Voraus gegebenen Parametern zu wa:hlen, wobei die Reihenfolge der Suche von der kleinsten /_Schnittmenge_/ aller Gruppen beginnen muss (weil es am schwierigsten sein kann, sie zu befriedigen) und zu der gro:ssten Schnittmenge folgend, etwas in der Art (das ist eine zu spezielle Materie, um in mehr Einzelheiten erla:utert zu werden). Die KV-Mitglieder mu:ssen ihr endgu:ltiges Wort u:ber gerade /_alles_/ haben, dennoch kann erlaubt sein, dass einige Entscheidungen, aus Gru:nden der Dringlichkeit, zuerst ausgefu:hrt werden, und spa:ter offiziell akzeptiert oder abgelehnt sind. Wenn etwas in dieser Kammer nicht akzeptiert wird, wird es im Moment nicht angenommen, aber die gleiche Frage kann nach einiger Zeit (ein halbes Jahr, ein Jahr, drei Jahre usw.) erneut (gea:ndert oder sogar nicht) gestimmt werden.
-->Die KW muss diese Kammer sein, in der die demokratische Wahl von unten angewendet werden muss, jedoch nicht fu:r eine Person, sondern fu:r 5 (oder sogar 10), nicht nur an der Spitze, sondern auch Personen aus der /_na:heren_/ Umgebung von allen, und /_iterativ_/! Das bedeutet, dass man seinen Ehemann, oder seine Grossmutter, seinen Chef, seinen Nachbarn, Liebhaber, oder Sie sagen wen, zusammen mit dem Fu:hrer einiger Partei, oder mit einigem Priester, oder Schriftsteller, usw., zumindest bei der ersten Wahlrunde, wa:hlen kann. Die na:chste Runde ist nur fu:r die Auserwa:hlte in der ersten, die ihre Wahl von den bereits ausgewa:hlten Personen treffen mu:ssen (es besteht keine Notwendigkeit, die Anzahl der mo:glichen Kandidaten zu erweitern), doch diejenigen, die an jeder na:chsten Runde teilnehmen, sind die Ersten -- nach dem Rangieren von den fu:r /_sie_/ erhaltenen Stimmen -- 5 oder 10 (wie es angenommen wird) Mal weniger Leute (einschliesslich aller Personen mit der gleichen Anzahl von Stimmen fu:r ihn oder sie als letzte, um eine ungerechtfertigte Diskriminierung aufgrund der Ordnungsmethode zu vermeiden). Und so weiter, bis eine Zahl von ungefa:hr 1,000 (oder 5,000) erreicht wird, welche Leute als verla:ngerte KW gehalten werden, und sie sich fu:r eine gewisse Zeit in irgendeinem Kurort treffen sollen, wo sie fu:r eine Weile (sagen wir eine Woche) kommunizieren werden, und dann die notwendige Zahl (100, wie angenommen) fu:r die echte Kammer wa:hlen sollen. Diese Leute sind das wirkliche Parlament, die Strategen, die alles, was sie wollen, diskutieren, die als erste alles, was von der KH gegeben wird, abstimmen, und es dann an die KV weitergeben, und es kann fu:r eine gewisse Zeit (sagen wir dreimal) den angenommenen Vorschlag zwischen KV und KW zirkulieren lassen. Diese Kammer hat auch grosse Initiativbefugnisse daru:ber, was die KH zu tun soll, und KV muss ihre Vorschla:ge zuerst an sie richten.
-->So etwas wie das, aber die Nummer 3 fu:r die Kammern ist wichtig, bemerken Sie das, weil es bereits eine ... Ebene gibt, nicht nur eine Achse (wie, sagen wir, kommunistisch und anti-so). Auf diese Weise wird das Volk ihr letztes Wort haben, aber unter der Aufsicht der Weisen, auch wenn manchmal geschehen kann, dass die Weisen Pornostars sein ko:nnen (weil wir auf das Beste hoffen werden). Ich nehme an, dass ein solches Verfahren den Wahlprozess verlangsamen wird, einige Gesetze nicht sofort akzeptiert werden ko:nnen, aber warum sollen schliesslich Fehlgeburten akzeptiert werden? Und auch alles ist eine Frage der Gewohnheit, so dass eine solche Art von Demokratie -- nennen wir sie /_dreifache_/ Demokratie, wenn Sie wollen -- viel besser sein wird, als die heutige Ta:uschung (des Volkes) und /_Verho:hnung_/ (der Stimmen der Menschen). Und der U:bergang zu dieser Form wird auch nicht sehr schwierig sein (ich hoffe nicht wie, sagen wir, den bulgarischen U:bergang zur Demokratie, der jetzt seit fast 30 Jahren sein Ende noch nicht erreichen kann).
-->
==>*_4. Andere Momente_*
-->
-->Es kann immer noch andere Momente entstehen, jetzt und in der Zukunft. Sagen wir, es ist offensichtlich, dass nur gegen Bezahlung zu arbeiten nicht gut ist, es ist in vielen Fa:llen unmoralisch! Man muss etwas Geld bekommen, natu:rlich, und unsere Minimale Zuschu:sse (MZ) jeden Monat tun das schon zu einem gewissen Grad, aber man muss fu:r das Vergnu:gen daran arbeiten -- man kann es drehen, wie man mo:chte, aber das ist, wie es sein muss. Und ausserdem ist es gut, wenn es einige Boni gibt, die gegeben werden ko:nnen oder nicht, fu:r welche eine gewisse Erwartung besteht (sagen wir 20 - 30 %), aber deren Zweck ist eher als Anreiz zu dienen. Das ist nicht nur gut bekannt, sondern aus alten Zeiten an alle Regierungsbeamten angewandt, und in letzter Zeit auf wissenschaftliche Arbeiter oder auch auf einige Musiker, Ku:nstler, Sportler und so weiter. Ja, aber das gilt nicht fu:r jeden Arbeiter, was ist, wu:rde ich sagen, beleidigen fu:r diejenigen, auf die dieses Prinzip nicht angewandt wird. Doch es sind, und mu:ssen sein, noch andere moralische Anreize, wo es nicht darum geht, dass sie gross werden, und es wird nicht gelingen Autos oder Ha:user damit zu kaufen, nein, aber sie werden eine Selbstbewirtung (ein Festmahl) wert sein.
-->Und hier denke ich daran, dass heute, wenn jeder mit seinem iPhone geht, und alles ho:ren und auch fotografieren kann, es kann leicht sein, ein paar kleine perso:nliche Abzeichen mit irgendeiner codierten Nummer der Person in Form von etwas (ein Kleeblatt, oder Apfel, oder ... Radieschen, usw.) zu machen, und wenn man es auf seinen Kleider ha:ngt, dann wird ein jeder in der Lage sein, ein Foto mit einem Klick zu machen und es zu behalten, und das wird die Ha:lfte der Dinge sein. Es wird auch angenommen, dass, wenn dieses Bild mit irgendeinem Programm (im iPhone) gescannt wird, die notwendige Nummer der Person erscheint. Dann wird die zweite Ha:lfte der Aufgabe darin bestehen, zu jedem einige /_Boni_/ zu geben, sagen wir, in Ho:he von 1/10 MMG pro Monat und in Stu:cken von ungefa:hr einem Busticket, die kein bereites Geld sind, man kann sie allein zu Geld fu:r sich selbst nicht umkehren, aber eine andere Person, der ein solcher Bonus geschickt wird, /_kann_/ genau das Gleiche tun!
-->Es kann ein System geben, das zuru:ckfindet, wer diesen Bonus gesendet hat (also vielleicht muss jeder Bonus seine Nummer haben, wie die Geldscheine ihre haben), um festzustellen, ob dies ein Freund der Person ist, und wenn ja verbietet das Gelda:quivalent zu erhalten, aber vielleicht kann das vereinfacht werden, wo bloss nicht mehr als 3 solcher Pra:mien (-Tickets) pro Monat von ein und demselben Ort (-Person) zuzulassen; es ist fast offensichtlich, dass der Empfa:nger /_nicht_/ wissen muss, wer ihm den Bonus schickt, das ist anonyme Abstimmung. Wenn man bedenkt, dass heutzutage die Mehrheit der Leute (meiner Meinung nach) in den Diensten arbeitet (weil im weiteren Sinne ein Busfahrer, ein Arzt, ein Lehrer, oder ein Polizist, usw., auch einige Dienste anbietet), wird das eine inoffizielle Abstimmung fu:r fast alle erlauben; und es gibt keine Probleme, wenn ein Pensiona:r, oder ein nettes Teenagerma:dchen, oder wer auch immer, solche Abzeichen auf sich setzt, und nur spazieren geht und darauf wartet, etwas mehr zu verdienen. Wenn man monatlich 100 solcher Boni ausgeben muss, oder sonst wird jemand einfach seiner zusa:tzlichen Einkommen beraubt, wird das das Leben beleben, nehme ich an; und es ist keineswegs ausgeschlossen, dass jemand (etwa ein Bekleidungsunternehmen oder dergleichen) diese Idee (die notwendige Software, Hardware, die Abzeichen) sponsern wird, damit die Leute ihre Kleidung kaufen (um attraktiv genug auszusehen), und die Boni mu:ssen vom Staat gesponsert werden. Es kann auch fu:r negative Boni gedacht werden, wenn man sich u:ber den Service nicht freut (z.B. 10 mal weniger, aber immer noch eine Mo:glichkeit). Ich sehe nichts Schlechtes in dieser Idee, und wenn jemand seinen echten PIN-Code verbergen will, dann kann dieser Code einfach verschieden sein, und die Beziehung zwischen dem einen und dem anderen Codes wird nur dem System bekannt sein.
-->Dann habe ich im Programm erwa:hnt, dass letztlich alle La:nder sich ausgleichen werden, ebenso wie die Mehrheit der Menschen (die Linke, wie auch die Rechte, sprechen u:ber die Mittelschicht), so dass der Standard des Lebens und fu:r die gro:ssere Mehrheit von Leuten, das gleiche sein wird, was nicht genau ein Nachteil sein wird, aber einige Probleme aufwerfen wird, weil zu grosse Opposition fast so unerwu:nscht ist, wie zu wenig Opposition, es muss Unterschiede geben (aber ungefa:hr 2-3 Mal, normalerweise). Ich mo:chte Sie in diesem Sinne daran erinnern, dass um 1990, als der kommunistische Block sich auflo:ste, eine wirtschaftliche Krise, eine U:berproduktion im Westen, gab, und der Osten in gewisser Weise dem Westen half (mit Kauf von Waren aus zweiter Hand, mit Erho:hung der Auswanderung, usw.), aber im 2008 gab es keine solche Hilfe, was ein weiterer Grund darum ist, dass wir aus der Krise (trotz der negativen Bankzinsen) noch nicht raus ko:nnen. Der einzige richtige Weg aus einer solchen mo:glichen Stagnation sehe ich darin, unser Leben interessanter zu machen, neue Aktivita:ten zu finden, in welchen man sich engagieren kann (was teilweise Zunahme von manuell produzierten Waren bedeutet), nicht nur alles in den La:den zu kaufen, in Steigerung unserer Moral, in mehr kollektives Leben, usw., woru:ber ich schon genug gesprochen habe, so dass ich nicht mehr darauf eingehen werde.
-->Nun zu meiner originellen Idee, wie mit der U:berbevo:lkerung zu ka:mpfen, die die Existenz von dessen voraussetzt, was ich hier u:ber AB und MZ vorgeschlagen habe, wo ist angenommen, dass der letzte zwischen 1/3 und 1/2 der MMG fu:r jeden ist. Dann wird berechnet, dass jedes neugeborene Kind einen solchen MZ fu:r den Staat kosten wird, und jeder, sagen wir nach 15 Jahren, wird gebeten, sich explizit zu entscheiden und zu unterschreiben (und vielleicht sogar /_zweimal_/ im Abstand von 3 Monaten zu unterschreiben), dass er (bzw. sie) dem neuen Vorschlag zustimmt, was wichtig ist, weil er lebenslang dauern wird. Der Vorschlag, mit dem eine Person sich einverstanden erkla:rt, ist der folgende: er erha:lt jeden Monat 1 MZ (stellen Sie sich vor, dass das 1/2 der MMG ist) wenn keine lebenden Kinder hat, aber fu:r jedes Kind wird von beiden Elternteilen /_zusammen_/ die gleiche Menge von 1 MZ abgezogen (welche dem Kind gegeben wird, was ganz richtig ist), wenn er also ein Kind gemacht hat, wird er mit 1/2 MZ weniger bekommen, und das andere Elternteil auch, fu:r zwei Kinder wird er die ihm anfangs gegebene Summe von 1 MZ schon nicht erhalten, und dasselbe fu:r den anderen Elternteil, dann mit 3 Kindern wird er gezwungen sein, dem Staat den Betrag von 1/2 MZ zu /_zahlen_/ (wie auch der andere Elternteil, um den Zuschuss, der fu:r dieses Kind bezahlt werden muss, zu bekommen), und so weiter, bis einer /_n_/ Kinder gemacht hat, was summiert (bei 1/2 MZ) fu:r ihn weniger als 1 MZ macht, welche Menge er bis zum Ende seines Lebens erhalten wird, weil das die minimale Schwelle ist. Etwas in diesem Sinne.
-->Wovon das Geld gefunden wird, ist eine andere Sache, aber das kann irgendwie gemacht werden, mit Krediten, mit der Zunahme der Staatsschuld, usw., aber sobald das eingefu:hrt wird, es wird fu:r den Staat dasselbe sein, zu wem er das zusa:tzliche Geld zahlt. Im richtigen Fall, wenn man zwei Kinder hat, wird man einfach anfangen, etwas Geld zu erhalten -- verdient mit nichts, sicherlich -- , welches Geld man nach einiger Zeit nicht mehr erhalten wird, was ganz richtig ist; wenn er nur ein Kind hat, wird er weiterhin etwas erhalten (unverdient -- 1/2 MZ); wenn er 3 Kinder hat, werden von seinem Einkommen 1/2 MZ abgezogen, was die Kosten fu:r das Kind sind, aber das ist nicht so viel, wenn das durchschnittliche Einkommen 2.5 MMG ist (und 1 MZ ist 1/2 MMG, bzw. 1/2 MZ macht 0.25 MMG, d.h. das sind 10 % des Durchschnittseinkommens). Im nicht ganz normalen Fall kann man sich dafu:r entscheiden, anfa:nglich das Geld zu bekommen und so viele Kinder zu machen, wie es ihm gefa:llt (wie es im Osten ist, einschliesslich der Hebra:er), so dass, wenn er 5 Kinder hat, 3 * 0.5 MZ = 1.5 MZ abgezogen werden (was, wenn 1 MZ 0.5 MMG macht, ist immer noch weniger als 1 MMG), und so weiter. Wie Sie sehen, niemand wird Gru:nde haben, gegen diese Entscheidung Einwa:nde zu erheben, vorausgesetzt, dass das Geld gefunden wird, aber wenn 1 MZ an alle aus der Entbindungsklinik bezahlt wird, muss dieses Geld auf jeden Fall gefunden werden, und dann wird nur der Unterschied bleiben, dass wer diesem zustimmt, wird fu:r einige Jahre, bis etwa 30, etwas zwischen 1/2 und 1 MZ erhalten, was Nettogewinn ist, und so mit der Zeit werden die Menschen an dieses System gewo:hnen und nicht mehr als die notwendigen 2 Kinder pro Familie oder eine fu:r einen Elternteil machen wollen (vorausgesetzt, dass ein jeder Kinder haben kann, was im Moment nicht der Fall ist, aber in der Zukunft werden wir wahrscheinlich ziemlich nah an diesen Punkt kommen, sagen wir 2.3 Kinder pro Familie werden 0 Zunahme der Bevo:lkerung geben -- jetzt ist das ungefa:hr 2.6). So dass die Idee gut durchdacht ist, und, wenn sie in einem kleinen Staat experimentiert wird (es gibt solche), es kann sich zeigen, dass sie auch nach ein paar Jahrzehnten angewendet werden kann, und sicherlich gegen Ende dieses Jahrhunderts.
-->
==>*_5. Die Zukunft_*
-->
-->Ah, was ich mit der Zukunft meinte, sagen wir, nach 20 bis 50 Jahren, ist, dass es keine Notwendigkeit gibt, in grossen Sta:dten zu leben, es ist sehr scho:n, inmitten der Natur zu leben, in irgendeinem Dorf (oder auch in den Wa:ldern, auf dem Boden des Meeres oder der grossen Flu:ssen, usw.). Ja, und es werden Do:rfer geben, die an andere Do:rfer grenzen, was bedeutet ... /_um die Strassen herum_/ zu leben! Das ist eine natu:rliche Extrapolation, und ich sehe keine Gru:nde, warum man nicht auf diese Weise zu leben. Es kann einige gro:ssere Orte geben, Sta:dte, aber nicht mit Wolkenkratzern und kaum mit mehr als einigen zehntausend Menschen. Warum? Nun, es gibt jetzt mehr und mehr Dinge, die verstreut sind, nicht agglomeriert, vielleicht in einigen Industrien ist das nicht so, aber in den meisten von ihnen es ist so, und wenn es noch nicht ist, dann ist solche die Tendenz. Und beru:cksichtigen Sie auch, dass in der Landwirtschaft arbeiten etwa 5 bis 10 % (in den USA sind etwa 4 % gegeben), in der Industrie arbeiten wahrscheinlich etwa 10 - 15 %, aber ich glaube nicht, dass mehr als das, und alles andere sind Dienstleistungen, bei denen keine Notwendigkeit fu:r aussergewo:hnliche Agglomeration besteht. Dann gibt es das Internet, alle Kinder ko:nnen schon per Internet lernen (und sich, z.B. einmal in der Woche, zu versammeln, um einige sportliche Aktivita:ten auszuu:ben). Dann es sind die Solarbatterien, sie ko:nnen u:berall hingebracht werden, besonders an heissen Orten wie Afrika, oder in asiatischen (und anderen) Wu:sten. Und wenn eine billige Energiequelle gefunden wird, dann wird fru:her oder spa:ter auch Wasser erscheinen.
-->Also, was ich mir vorstelle, sind Autobahnen, und sogar nicht wirklich breite, mit 2 Fahrstreifen plus einen fu:r Notfall oder langsame Bewegung und Stoppen auf beiden Seiten, und mit gru:nem Trennstreifen mit einigen Ba:umen oder nur Gru:nanlagen, u:ber denen einige Solarbatterien angehoben werden ko:nnen. Auf beiden Seiten befinden sich etwa 20 Meter breite Fla:chen, in denen sich einfach ein zweisto:ckiges Haus mit Weinpflanzen davor befindet, mit Gewa:chsha:usern mit unvera:nderlichen Solarbatterien oberhalb, mit einigen Obstba:umen, sogar mit einigen Haustieren, und weiter befinden sich die Felder mit Weizen oder was auch immer, breit ungefa:hr ein paar Kilometer. Man kann auf dem Feld arbeiten, oder in irgendeinem nahe gelegenen Haus (sagen wir, es kann eine kleine o:rtliche Kindergarten, oder ein medizinisches Zentrum, oder eine Autowerkstatt, oder eine Ba:ckerei, und so weiter, geben, wie es vor langer Zeit war). Die gro:sseren Unternehmen (mit, noch, selten mehr als 20 Arbeiter) werden in den nahe gelegenen Sta:dten auf einer Entfernung von ungefa:hr 20 km (d.h. im Durchschnitt von 10 km auf beiden Seiten, aber sei es sogar bis 100 km), und das, mit den MZ und den Gewa:chsha:usern zu Hause, wird keine Probleme fu:r ansta:ndiges und glu:ckliches, bemerken Sie das, Leben stellen.
-->
==>*_6. Schlussfolgerung_*
-->
-->Also das ist, Leute, alles u:ber meine einzigartige NAPUK-Partei, die in jeder Hinsicht verschiedene oder gegen alle anderen klassischen Parteien ist, und dazu aufgerufen ist, Totengra:ber aller Parteien zu werden, weil ihre Parteimitglieder nicht fu:r perso:nliche Vorteile arbeiten werden, sondern als Priester oder soziale Arbeitskra:fte. Die Idee ist, letztendlich, die Menschen wie in einem Paradies leben zu lassen, in dem sie alles Notwendige fu:r ein ansta:ndiges Leben, aber auch Anreize fu:r perso:nliche Entwicklung, haben, und fu:r die anderen arbeiten wollen. Geld wird hauptsa:chlich als Mass fu:r alles, und nicht als Mittel zur Ausbeutung, verwendet werden, wo die Ausbeutung nicht verschwinden wird, aber ihre bevorzugte Form wird Selbstausbeutung sein. Es gibt viele Fragen, die zu beantworten mu:ssen, die Lo:sung ist dynamisch, nicht endgu:ltig, aber das ist nicht etwas unerreichbares fu:r die gegenwa:rtige Entwicklung der Gesellschaft. Doch alles das wird erst nach dem Regierung unserer NAPUK-Partei mo:glich sein, denn sie kann als die letzte gedacht werden, aber sie ist die erste, was ihre Notwendigkeit und Wichtigkeit betrifft!
-->Wenn Sie weniger Blutvergiessen wollen, wenn Sie wie mo:glich vernu:nftige Entscheidungen treffen wollen, wenn Sie sicheres Leben fu:r alle, und interessante Bescha:ftigung, je nach eigenen Fa:higkeiten, und Belebung des bereits stagnierten Kapitalismus, wollen, dann mu:ssen Sie unsere NAPUK-Partei wa:hlen, nicht notwendig als Mitglied, aber als Anha:nger.
-->
-->Juni 2018, Sofia, Bulgarien
-->
--> -- -- -- -- --

 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"