Bugarow Ivan
O08. Demokratin, Sano Att Sa:ga ... (politisk essay) -- in Swedish -- Copy Me Please

Ņāėčįäāō: [Đåãčņōđāöč˙] [Íāéōč] [Đåéōčíãč] [Îáņķæäåíč˙] [Íîâčíęč] [Îáįîđû] [Īîėîųü|Ōåõâîīđîņû]
Ņņûëęč:
Øęîëā ęîæåâåííîãî ėāņōåđņōâā: ņķėęč, đåėíč ņâîčėč đķęāėč Ōčīîãđāôč˙ Íîâûé ôîđėāō: Čįäāōü ņâîū ęíčãķ
 Âāøā îöåíęā:
  • Āííîōāöč˙:
         Ha:r ger jag fo:rklaringar paĸ ett humoristiskt sa:tt, varfo:r jag inte gillar demokratin, vad den saknar fo:r att vara tillra:ckligt bra fo:r intelligenta ma:nniskor.
         Keywords: democracy, drawbacks, propositions, serious reading, humorous form, popularly, funny, unorthodox, in many languages.

Ha:r ger jag fo:rklaringar paŽ ett humoristiskt sa:tt, varfo:r jag inte gillar demokratin, vad den saknar fo:r att vara tillra:ckligt bra fo:r intelligenta ma:nniskor. Dessa fo:rklaringar a:r mer a:n ett dussin, de har maŽnga gaŽnger inte en tom sammansa:ttning, dvs. vissa id``eer upprepar sig, men paŽ detta sa:tt fo:rklaras sakerna ba:ttre, jag har visat de olika aspekterna av detta ganska ofta missfo:rstaŽtt socialt fenomen. Eftersom det ser bra ut laŽngt ifraŽn, men bara a:r en vacker lo:gn i sin essens.

-->
===>*_DEMOKRATIN, SAŽ ATT SA:GA ... (la:ttsinnig om den allvarliga -- politisk essay) -- in Swedish_*
-->
==>*_Av Jotata - Atatoj, 2021,_*
==>*_a:ven ka:nd som: Ivancho Jotata, Ochnavi Atatoj, Ivan Bugarow, Jotabash Giaurgi, Nostradamus Buladamus, och under andra klonamn_*
-->
-->-_Sammanfattning_-: Ha:r ger jag fo:rklaringar paŽ ett humoristiskt sa:tt, varfo:r jag inte gillar demokratin, vad den saknar fo:r att vara tillra:ckligt bra fo:r intelligenta ma:nniskor. Dessa fo:rklaringar a:r mer a:n ett dussin, de har maŽnga gaŽnger inte en tom sammansa:ttning, dvs. vissa id``eer upprepar sig, men paŽ detta sa:tt fo:rklaras sakerna ba:ttre, jag har visat de olika aspekterna av detta ganska ofta missfo:rstaŽtt socialt fenomen. Eftersom det ser bra ut laŽngt ifraŽn, men bara a:r en vacker lo:gn i sin essens.
-->
-->[ The -_idea for illustration_- is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is a waist portrait of young Greek woman representing Miss Democracy. She is with long straight nose, probably blond, smiling, crowned with a diadem with 6 five-rayed stars made of some light blue or green precious stone, she is clothed with a piece of cloth, fastened at the left shoulder with a golden brooch in form of a star, which leaves the right (and well formed) breast open, and on the border of this cloth, diagonally, beginning at the left shoulder and passing under the right breast, is read DEMOC(R). Then her right hand is little raised from the elbow and she holds in it a whip, while the left is nearly horizontal and with it she shows ... the sign of the fig. ]
-->
-->[ -_Opening remark_-: I want to tell you that I do NOT know this language entirely, i.e. I have never studied it, or read in it, or spoken! All translation is done with the use of computer translators, yet ... very /_carefully_/ and with /_feeling_/. This means that I have translated small portions, compared at least two input languages in dubious moments, where the languages were as follows: the original was German, then I translated alone in English, then in Italian with the use of the computer, then in Russian alone, and then in all left languages, which I hope to exceed in their number the ... dozen, using the most suitable one plus the English! How was this possible, when I don't know these languages, and especially when the text is not elementary, this is scientific (although popular) publication, and with quite long and twisted sentences?
-->Well, I wanted for a long time to show (to myself) that, after a quarter of a century amateur linguistic investigations, I can /_understand_/ at least a dozen of languages in reading. Yes, and here I was reading my /_own_/ work in these languages, what was a big (intellectual) fun for me. I thought about practically each foreign word, given to me by the computer, for to check whether it /_can_/ mean this or not, and this, for one thing, because these translators made quite often /_big_/ blunders, falling into difficulty to guess the right /_context_/ of the word or phrase (or idiom), and for another thing, in order to check myself about my guesses. I hope the result is not bad, because the topic is exceedingly important for the entire world. In this way I have fulfilled another important task, to check the suitability and easiness of practically all /_contemporary European languages_/. After all this long work I can definitely say that this is my swan song in the political matters. ]
-->
-->[ -_Anma:rkning_- (till den tyska varianten): Jag kommer att skriva detta material, i motsats till mitt andra material, fo:rst paŽ tyska, saŽ laŽt mig fo:rklara varfo:r jag har fattat detta beslut. Fo:r det /_andra_/, det tyska spraŽket a:r ba:ttre kvalificerat a:n det engelska, och jag vill ocksaŽ go:ra o:versa:ttning till italienska, men jag ka:nner inte till den senare saŽ bra, fo:r att go:ra det ensamma, och kommer att anva:nda datoriserade o:versa:ttare, bara kontrollera den fa:rdiga o:versa:ttningen (vad jag en gaŽng redan har gjort); och hur som helst, det engelska spraŽket a:r ett ... missfall mellan spraŽken, eller hur? Och fo:r det fo:rsta vill jag fo:rba:ttra min tyska, vad jag aldrig kommer att go:ra, fo:rra:n jag bo:rjar ta:nka paŽ tyska; a:ndaŽ betyder det att jag kommer att go:ra fler fel a:n vanligt, fo:r vad jag ber mina la:sare att ursa:kta. Det kanske a:r tillra:ckligt. ]
-->
==>*_INNEHAŽLL_*
-->
-->0. Definition
-->1. Omo:jligheten till denna lo:sning
-->2. Denna procedur anva:nds inte naŽgon annanstans
-->3. Demokratin i antikens Grekland
-->4. Noll lo:sning
-->5. Strategiskt och taktiskt kommando
-->6. Stor och orimlig!
-->7. Det ba:sta ... napp fo:r folket!
-->8. Det finns daŽlig representativitet
-->9. Uppdelning av makter
-->10. Legalitet kontra moral
-->11. Moralisk bild av politiker
-->12. Kvinnlig regering
-->13. Andra o:gonblicket
-->14. Fo:rdelar och nackdelar
-->15. Avslutande anma:rkningar
-->
--> -- -- -- -- --
-->
==>*_0. Definition_*
-->
-->Jag tror att det a:r klart vad jag menar ha:r, men laŽt mig sa:ga detta uttryckligen. Jag kommer ha:r att tala om det utbredda under de senaste tvaŽ aŽrhundradena i va:st, och nu ocksaŽ i o:st, *_ho:ger demokrati_*, som skiljer sig fraŽn det antika grekiska originalet, liksom fraŽn de demokratiska /_elementen_/ i gamla Rom eller tidigare, och mer saŽ fraŽn va:nster eller folkets demokrati. Eftersom demokratiska element tilla:mpades sedan urminnes tider, a:ven mellan djuren, men detta a:r a:nnu inte demokrati. Med andra ord, kra:ver denna demokrati /_fria val_/ fo:r ha:rskare, saŽ att den som a:r mer a:lskad (eller mindre hatad) kommer att va:ljas. Och folket ro:star paŽ partier, paŽ ho:gt placerade personer som de inte ka:nner, och det vanliga ma:nniskor kan inte fatta ett bra beslut, fo:r de fo:rstaŽr ingenting om att styra en stat, och saŽdana val tilla:mpas /_ingen annanstans_/, eftersom det vanligtvis kra:vs viss kvalifikation, och saŽ vidare, och saŽ vidare.
-->Jag har redan talat maŽnga gaŽnger om detta, din Jotata kan inte hoppa o:ver ett saŽdant intressant och missfo:rstaŽtt fa:lt, kan inte tillaŽta sig att ignorera det, och har ocksaŽ gjort maŽnga fo:rslag fo:r fo:rba:ttring av regeringen (aŽtminstone i hans NAPUK-Parti, i Codex), men ha:r kommer jag att diskutera detta a:mne mer detaljerat och i dess fullsta:ndighet. Varfo:r? Tja, fo:r det finns maŽnga la:nder da:r detta inte fungerar bra, emedan (praktiskt taget) fo:r detta a:ndamaŽl de tvaŽ va:rldskrigen utka:mpades, fo:r det ha:r a:r en o:ppen /_bamboozling_/-bluff, och det maŽste finnas naŽgon som kommer att o:ppna massornas o:gon. Uppriktigt sagt a:r jag inte den ba:sta, som har gjort det, det finns en person som har sagt sanningen i kortast mo:jliga form, och detta a:r den va:lka:nda Oscar Wilde, bara han har anva:nt ordet /_bludgeoning_/, vilket betyder naŽgot som att slaŽ, med en /_cudgel_/-paŽk, vad jag skulle ha ersatt med misshandel. SaŽ han har sagt att /_demokratin a:r Bludgeoning-slaŽende av folket, utfo:rs av samma folk, och i namnet paŽ (fo:r) igen samma folk_/! (Och na:r jag ta:nker nu paŽ fraŽgan, varfo:r jag inte a:r saŽ smart som han, jag kan bara hitta /_en_/ anledning till det, fo:r jag a:r inte ... en homosexuell! Fo:rmodligen av anledningen till att dessa ma:nniskor a:r va:ldigt ka:nsliga, fo:r dem sex a:r inte en smutsig sak fo:r spridning av da:ggdjur och andra bisexuella djur, men ett slags uttryck fo:r ka:nslor. NaŽva:l, detta sa man fo:r skojs skull, men vem kan vara sa:ker paŽ att det inte a:r saŽ med dessa ma:nniskor?)
-->
==>*_1. Omo:jligheten till denna lo:sning_*
-->
-->Ah, ka:ra la:sare, jag ka:nner mig lite besva:rlig fo:r att fo:rklara saŽdana elementa:ra saker, men det beror paŽ att vi inte gillar att sta:lla oss fraŽgor, att uto:va vaŽra ta:nkande fa:rdigheter a:r inte ett a:lskat tidsfo:rdriv fo:r oss, vi, det vill sa:ga massorna, a:lskar handlingarna, inte ta:nkandet. Till och med jag personligen har inte sta:llt mig sja:lv fraŽgan om /_valet underifraŽn_/, fo:rra:n ibland, vid 25 aŽrs aŽlder, har jag ho:rt att ett saŽdant val /_i princip var omo:jligt_/! A:ndaŽ har jag mina fo:rmildrande omsta:ndigheter, att jag helt enkelt var ... glad, fo:r att sta:lla fraŽgor till mig, och a:ven vaŽra val under totalitarismen var helt o:verflo:diga, bara demonstrativa, fo:r att parad med dem, det var inte som idag na:r jag har analyserat denna fraŽga redan 1991 - 92 och gjort mina slutsatser.
-->NaŽva:l, som det kan vara, sanningen a:r att fo:r att kunna va:lja maŽste man ka:nna till bra, inte bara a:mnesomraŽdet utan ocksaŽ de kandidater som ta:vlar, eller, som ett undantag, uppra:ttandet av konkurrenternas o:verla:gsenhet maŽste vara mycket enkelt och uppenbart. Det senare ha:nder na:r en duell, ocksaŽ mellan djur, genomfo:rs; och vanliga ma:nniskor har, naturligtvis, ingen aning om ha:rskande eller ekonomi eller lagar eller PR (dvs. konsten att /_lura_/ massorna) och saŽ vidare. A:nnu viktigare ha:r a:r att folket inte har tillra:ckligt med kunskap om kandidaterna till parlamentsledamo:ter, och paŽ grund av detta kan de inte go:ra ra:tt val. Detta, vad de vet om kandidaterna, a:r /_o_/viktiga saker som: utseende, beteende, aŽtha:vor, sa:tt att tala, a:lskad typ av kvinnor eller ma:n fo:r dem, deras bilma:rke, deras bekantskapskrets, politiska inriktning, men detta ra:cker inte fo:r att go:ra ett ra:tt val. Och folket visar ganska ofta sina ova:ntade sidor, a:ven na:r man har bott maŽnga aŽr med en annan ... rumpa till rumpa (saŽ att sa:ga), saŽ att va:ljarna i sluta:ndan na:stan alltid a:r besvikna.
-->SaŽ det a:r /_omo:jligt_/ att genomfo:ra ett kompetent val /_underifraŽn_/, eftersom va:ljaren maŽste veta /_mer_/ a:n den person han va:ljer, att vara ba:ttre a:n honom i denna mening fo:r att kunna utfo:ra ett kompetent val, men na:r han stannar under vet han na:stan alltid /_mindre_/ a:n den ha:r personen! SaŽ att valet bara a:r korrekt na:r va:ljaren va:ljer personer som stannar under honom eller na:r de inte o:verskrider honom mycket i sina fo:rmaŽgor, id est na:r de a:r /_som honom eller sillier_/. Och det a:r vanligtvis saŽ gjort, det va:ljs olika kommitt``eer eller juryer, men fraŽn deras kollegor paŽ fa:ltet. Bara detta ra:cker fo:r att stryka ut demokratin, men vi gaŽr a:nnu la:ngre.
-->
==>*_2. Denna procedur anva:nds inte naŽgon annanstans_*
-->
-->Tja, det ha:r a:r uppenbara saker, fo:r i varje specifik doma:n eller ta:vling finns speciellt bildade juryer; det a:r saŽ i sporten, i studien, i produktionen, o:verallt; och om det inte a:r fallet med domstolsjuryerna, beror det paŽ att det maŽste tilla:mpas ett slags godtyckligt val, och i detta fall beho:vs ingen speciell kunskap. SaŽ att denna procedur a:r /_fel_/ i sin ka:rna, och av den anledningen tilla:mpades den inte under de tusen aŽr av ma:nsklig historia, bara fo:r ett par aŽrhundraden i gamla Grekland och under de senaste 1-2 aŽrhundradena. LaŽt mig paŽminna er om att na:r demokratin info:rdes i gamla Grekland av en Pisistratus, har massorna /_inte_/ velat acceptera detta, de trodde att detta var naŽgot trick av ha:rskarna, mer fo:r att den ha:r mannen var en tyrann! Da:rav var folket i antiken inte alls saŽ dumt som vi nu a:r redo att ta, de var a:nnu mer /_smarta_/ och /_moraliska_/, de trodde att ha:rskandet a:r en viss konst, som kra:ver maŽnga talanger fraŽn personen, och ocksaŽ att demokratin a:r /_fo:rdelaktig fo:r ha:rskarna_/ na:r den tilla:mpades av en tyrann.
-->SaŽ att vi maŽste ta:nka daŽ och daŽ, maŽste kasta blickar tillbaka i historien, och om man antar att vaŽr historia a:r helt fel, och vi maŽste spotta paŽ den, daŽ kan jag ensam spotta paŽ honom eller henne, fo:r det ha:r a:r ganska dumt beteende, vi maŽste hedra vaŽra fo:rfa:der. Men poa:ngen handlar inte bara om vaŽra fo:rfa:der, a:ven idag tilla:mpas /_ren_/ demokrati ingen annanstans, bara vissa /_element_/, na:r valet a:r svaŽrare a:n vanligt, na:r det finns maŽnga kandidater, som ett slags /_godtyckligt_/ val, som /_ytterligare_/ krav. Det a:r omo:jligt att fo:resta:lla sig saŽdana saker som t.ex.: eleverna att va:lja sina la:rare, eller patienterna deras la:kare, eller soldaterna deras generaler, och saŽ vidare, och om man antar att detta a:r mo:jligt, maŽste han, aŽtminstone omedvetet, anta att detta a:r naŽgot ska:mt. Ja, men vi tror, fo:r vi a:r bara dumma.
-->
==>*_3. Demokratin i antikens Grekland_*
-->
-->Hur var det i bo:rjan, ah, i det antika Grekland? Det var da:r vid den tiden slavsamha:llet, inte som mycket senare i USA, nej, ett mildare och trevligt slaveri, kan man sa:ga, men det fanns verkligen slavar, fo:r att vara sa:ker. Vad betyder att det fanns starka lagar, samha:llet var va:l utvecklat (fo:r den tiden), folket levde fo:rmo:gna, och om vi utgaŽr fraŽn den latinska meningen att folket vill ha tvaŽ saker framfo:r allt, /_panem et circenses_/, eller bro:d och cirkusar paŽ svenska, saŽ hade de tillra:ckligt med bro:d men faŽ cirkuser, och som ett resultat av detta var de na:stan alltid missno:jda. Och den ha:r kloka tyrannen har ta:nkt (enligt Jotata), att det skulle ha varit ba:ttre om han kunde ta:ppa deras munnen, o:verfo:ra allt ansvar paŽ deras axlar, men kunde a:ndaŽ va:ljas, han och de andra aristokraterna, fraŽn dem. Detta var en lysande dro:m, han har ta:nkt igenom alla detaljer, men hans dumma folk ville inte bita paŽ det ha:r betet, saŽ att han har bett naŽgra av forntida visma:nnen (Solon, om jag inte har fel) att fo:rklara folket, att det paŽ detta sa:tt kommer att vara ba:ttre ocksaŽ fo:r dem.
-->Och hur var allt organiserat da:r? Tja, i deras Areopagus-parlament valdes av 10 personer av var och en av de 50 saŽ kallade /_dems_/-sla:ktena (eller stora familjer), vilket gjorde 500 ma:n (naturligtvis inga kvinnor), dessa ma:nniskor har behandlat alla viktiga fraŽgor, de var ocksaŽ domstolen. Observera dock att vid den tiden maŽste de fria ma:nnen i Aten ha varit ho:gst 10 tusen ma:nniskor, a:ven om jag antar att deras antal inte var ho:gre a:n 5000, eftersom fo:r varje man var troligen fru och mor, ett par barn, och 5-10 slavar, saŽ att folket, som har valt, var 1/10 av alla ma:nniskor da:r (antar att staden har haft 50 till 100 tusen ma:nniskor). Och detta ger en av tio, och a:ven i ett sla:kte eller familj eller omraŽde, saŽ att dessa ma:n har ka:nt varandra va:l, eller sedan ha vetat vem av dem som staŽr ho:gre, och som en konsekvens av detta maŽste va:ljas. Detta har ingenting att go:ra med dagens val, da:r va:ljs en av mer a:n 10 tusen praktiskt taget oka:nda ma:nniskor. Ja, men trots detta ersattes utvalda personer sa:kert med nya, och /_hela_/ demokratin a:ndrades med perioder av diktatur och vice versa! SaŽ att man redan vid den tiden saŽg att /_endast_/ demokrati /_inte_/ a:r en bra lo:sning paŽ regeringens problem.
-->
==>*_4. Noll lo:sning_*
-->
-->Bra, hittills har vi funnit att, paŽ ett annat sa:tt, ma:nniskor som /_inte fo:rstaŽr_/ naŽgonting, valde personer som de /_inte ka:nner_/, och uto:ver detta kra:ver va:ljarna /_inga handlingar fo:r_/ naŽgon /_yrkeskvalifikation_/ fraŽn personerna, vad i sja:lva verket a:r ett slags galenskap! I denna situation a:r det helt normalt att anta att en saŽdan lo:sning a:r omo:jlig, och vi maŽste kasta det ur sfa:ren av socialt regeringen utan ytterligare diskussioner. Och detta undergra:ver hela demokratin, fo:r i omva:nd ordning, om vi beho:ver vissa kvalifikationer kan detta leda till diskriminering av vissa personer (som, av olika ska:l, inte har ingen kvalifikation), att ka:nna de personer som ska va:ljas i en hel stat a:r idag direkt omo:jligt, och att utbilda de gemensamma massorna inom ha:rskande, ekonomi, och andra omraŽden a:r en tydlig utopi. SaŽ att det, som sakerna ser ut, helt enkelt inte finns naŽgot mer att go:ra ha:r, och kommunisterna hade ra:tt na:r de har uppfunnit folkets demokrati! Vad som a:r sant, och ocksaŽ ... inte sant, det beror paŽ de maŽl som vi har satt oss (om vad jag kommer att tala vidare).
-->Och vad a:r den en noll lo:sning? Med tvaŽ ord, detta /_a:r_/ en lo:sning, men som a:r trivial och inte intressant, och som vanligtvis inte a:r no:dva:ndig fo:r att "so:ka", eftersom det a:r uppenbart. Detta kommer fraŽn lo:sningen av ett linja:rt homogent ekvationssystem (sa:g: A11*X1 + A12*X2 + A13*X3 = 0, sedan A21*X1 + A22*X2 + A23*X3 = 0, etc.), vilket system har alltid lo:sningen, da:r alla oka:nda (Xj) a:r 0, men det finns ingen no:dva:ndighet att verkligen so:ka efter den ha:r lo:sningen. Detta betyder att ista:llet fo:r det officiella valet kan anva:ndas ett vanligt godtyckligt val, eller daŽ kan valet go:ras av naŽgon auktoriserad instans (hur det ha:nder na:r man va:ljer en vaktma:staregering). Ja, men om det kommer att go:ras, omro:stningsbedra:geriet kommer att vara omo:jligt, och detta a:r naŽgot som ha:rskarna inte vill ha, och vi har inte heller avslutat vaŽr utredning.
-->
==>*_5. Strategiskt och taktiskt kommando_*
-->
-->Hur vi redan har sett det demokratiska valet a:r helt ola:mpligt fo:r att va:lja ra:tt personer, men trots detta anva:nds det ofta och sakerna gaŽr /_inte alltid_/ daŽligt, saŽ att vi fo:rso:ker, ha:r och i na:sta par punkter, hitta svaret paŽ fraŽgan: hur a:r det mo:jligt att inkompetenta personer fortfarande kan go:ra sitt arbete? PaŽ grund av detta a:r det redan dags att bo:rja go:ra skillnad mellan /_strategiskt_/ och /_taktiskt_/ ha:rskande (eller kommando, regering). Strategin a:r konsten att tilla:mpa saŽdana metoder, som leder till total fo:rsto:relse av fienden (roten ha:r a:r relaterad till malningen, som i orden: /_street_/, estrade, slavisk 'strivam'-mala, etc.), och taktiken a:r konsten att faŽ sakerna att fungera som va:loljat urverk (fo:r att sa:ga tic-tac). Jag fo:rklarar dessa saker fo:r att ge dig en mo:jlighet att ba:ttre fo:rstaŽ etymologin fo:r dessa antika grekiska ord, men fo:r att fo:renkla det, a:r strategen den som bara kan kra:va, men inte a:r intresserad av om detta, vad han vill, kan go:ras eller inte, medan taktikern a:r go:raren, verksta:llande direkto:ren, som maŽste veta vad som kan go:ras och vad inte.
-->FraŽn detta kan man komma till slutsatsen att i en familj a:r den fo:dda strategen kvinnan, som bara kan vilja (sa:g: aŽtminstone tre gaŽnger dagligen, eller saŽ kan du la:tt fo:resta:lla dig att jag inte kommer att stanna hos dig fo:r alltid), och mannen a:r den fo:dda taktikern (som vet att en gaŽng ra:cker ocksaŽ, om han kan faŽ det att "fungera" i minst 10 minuter, och a:nnu ba:ttre 15). I Bulgarien har vi ocksaŽ ordspraŽket att mannen a:r huvudet, men kvinnan a:r nacken. MaŽnga, a:ven jag tidigare, tycker att denna funktionsfo:rdelning inte a:r no:dva:ndig, och en person, som kan utfo:ra baŽda funktionerna, a:r att fo:redra, a:ndaŽ faŽr detta inte vara saŽ, ha:r av psykologiska ska:l, men ibland av funktionella (som det a:r med de tvaŽ ko:nen -- detta o:kar maŽngfalden i de kommande generationerna). SaŽ att om vi har ha:r naŽgon stark funktionsfo:rdelning skulle detta ha varit bra, men parlamentsledamo:terna a:r fo:r det fo:rsta /_inkompetenta_/ personer, och paŽ grund av detta la:mpar det sig bara fo:r strateger, och, fo:r en annan sak, na:r vissa av dem blir senare ministrar fo:rso:ker de ocksaŽ utfo:ra taktikernas funktioner, och det gaŽr ofta fel. Inom detta omraŽde maŽste utfo:ras en viss ba:ttre differentiering (med vad jag tror att hantera senare).
-->
==>*_6. Stor och orimlig!_*
-->
-->Ha:r jag kommer i slutet till ovanstaŽende titel, men vill fo:rst fo:rklara tvaŽ o:gonblick som ser lite mystiska ut. Det ena a:r svaret paŽ fraŽgan: na:r det a:r saŽ, att ha:r ma:nniskor, som inte fo:rstaŽr naŽgonting, va:ljer personer, som de inte ka:nner, och dessutom inte beho:ver naŽgra dokument fo:r att kvalificera sig, hur a:r det daŽ mo:jligt att de i maŽnga fall go:r ett bra val, eller ocksaŽ, i vissa andra la:nder och stunder, alltid daŽligt val (som t.ex. i Bulgarien)? Tja, det a:r bra ha:r att fo:renkla lite vaŽr fraŽga, och ista:llet fo:r parlamentsledamo:ter att ha ... a:pplen, som placeras i en korg och ser likadana ut na:r de bero:rs med fingrarna; och daŽ a:r fraŽgan: hur kan det ha:nda att na:r vi inte tittar i korgen utan bara stra:cker en hand fo:r att ta tag i ett a:pple, kommer det ha:r a:pplet alltid att vara bra, respektive daŽligt? Ah, detta maŽste vara klart, det kan bara ha:nda daŽ, na:r alla a:pplen a:r desamma, eller hur? Och det a:r mer eller mindre saŽ med vaŽra parlamentsledamo:ter, det finns inga principiella skillnader mellan dem; och det finns ocksaŽ de partier som a:r viktiga, inte saŽ mycket personerna. Men na:r situationen a:r saŽdan att ingen kan go:ra mirakel, saŽ kommer varje utvald person att bli till slut daŽlig.
-->Och a:ven fraŽn parlamentsledamo:ternas sida: hur kan det vara, saŽ att den som raŽkar bli vald, kan han fullgo:ra sitt arbete lika bra (eller daŽ daŽligt)? A:ven ha:r a:r svaret enkelt: na:r antingen arbetet a:r va:ldigt enkelt, saŽ att var och en kan fullfo:lja det, eller na:r inte han (eller hon) ensam go:r jobbet men hans underordnade (sa:g i ministeriet), som maŽste vara kompetenta personer. SaŽ att du ser att valet inte a:r sa:rskilt viktigt under demokratin; de spelar en mer inflytelserik roll o:ver styret av staten eller regionen a:n den var under totalitarismen (na:r de /_inte alls_/ hade naŽgon effekt paŽ de utvalda personerna -- de skulle ha tagits i regeringen a:ven utan val), a:ndaŽ inte saŽ stor, hur folket antar. Allt a:r bedra:geri och bluff (eller /_bamboozling_/), dessa val nedanifraŽn a:r otvivelaktigt /_o_/rimliga, men just /_det_/ a:r det som go:r dem saŽ stora och geniala, att ingen vanlig eller medelmaŽttig person skulle ha kommit paŽ den ha:r id``en! Fo:r att du maŽste veta att geni fo:rblir mycket na:ra dumheten. SaŽ ocksaŽ ha:r, kan en sak som /_strider mot sunt fo:rnuft_/ (i ett annat ljus, saŽ att sa:ga) bli briljant smart.
-->
==>*_7. Det ba:sta ... napp fo:r folket!_*
-->
-->Ja, allt detta a:r daŽligt, men det daŽliga och det goda i denna va:rld a:r na:ra besla:ktade, de gaŽr hand i hand, eller, som ett va:lka:nt ordspraŽk sa:ger, till och med dja:vulen a:r inte saŽ svart som han a:r maŽlad (och daŽ skulle jag tilla:gga att sja:lva Guden inte a:r saŽ vit som man ta:nker paŽ Honom), och det visar sig att det i ett annat ljus inte kan se saŽ illa ut som man skulle ha trott! Och i sja:lva verket, demokratin a:r /_mindre effektiv_/ a:n varje starkt centraliserat regering, det sa:tt paŽ vilket valet utfo:rs a:r aŽtminstone komiskt, politikerna a:r la:tta att /_byta_/, /_varje_/ parti a:r /_daŽligt_/, om det tas paŽ laŽng sikt, flera aŽsikter /_fo:rhindrar_/ att ra:tt beslut fattas, det regerar ono:digt buller o:verallt, och saŽ vidare; jag skulle ocksaŽ sa:ga att demokratin a:r medveten om att varje beslut bara a:r /_tillfa:lligt_/, och det /_fo:rva:ntar_/ sig detta, skulle ensamt ha hindrats om ett ra:tt beslut om problemen kommer att hittas (eftersom en saŽdan situation kommer att minska cirkuserna, da:rfo:r kommer folket att bli besvikna)!
-->Men om vi glo:mmer allt detta och tittar paŽ sakerna ur /_psykologisk_/ synvinkel, visar det sig att massorna /_gillar_/ detta bedra:geri, fo:r att varje levande fo:remaŽl vill lura med naŽgot som de andra fo:remaŽlen runt! Ja, vi vill lura de andra och ocksaŽ /_luras av de andra_/, vad sa:ger oss o:ppet det latinska ordspraŽket: /_Mundus vult decipi_/! Vi vill ljuga fo:r varandra, och se ha:r, demokratin kommer och ger oss denna mo:jlighet, detta go:r oss (med undantag fo:r mig, naturligtvis) glada, vi vill na:stan omfamna henne, denna Fro:ken Demokrati. Jag kallar detta fo:r att /_sta:nga munnen_/ paŽ ma:nniskor, paŽ samma sa:tt hur en spenabarn pacificeras med en konstgjord nippel! Fo:r, vad a:r syftet med en napp? Ah, dubbelsidig, fo:r en sak att lura barnet att han (eller hon) har en riktig mammas bro:st i munnen (vad ha:r betyder att vanliga ma:nniskor a:r de som va:ljer ha:rskare och i allma:nhet a:r viktiga), och fo:r en annan sak, att skydda moderns bro:st (ha:r fo:r att bevara det politiska systemet, eftersom politikerna fo:ra:ndras, men demokratin kvarstaŽr). Och fo:r att inte glo:mma det psykologiska o:gonblicket, att folket ombads, och nu maŽste de upptra:da bra till na:sta val. Tja, snyggt genomta:nkt, riktigt lysande, utma:rkt bedra:geri!
-->
==>*_8. Det finns daŽlig representativitet_*
-->
-->Detta ha:r a:r en sak, som om ingen ma:rker, alla antar att det maŽste vara exakt saŽ, att Folkfo:rsamlingen (hur det kallas paŽ bulgariska) maŽste va:ljas som fo:rsamling fo:r alla partiets anha:ngare, men detta a:r inte ra:tt! Det a:r inte ra:tt, fo:r paŽ det ha:r sa:ttet faŽr vi en fo:rsamling av /_partier_/, en stor kommitt``e av fo:retra:dare eller suppleanter fraŽn alla partier, och det ha:r a:r /_olika_/ saker, fo:r att, ge ett exempel, i Bulgarien deltar i valet mindre a:n ha:lften av befolkningen, och detta redan i 20 aŽr. Detta ha:nder av den enkla anledningen att folket, liksom din Jotata, inte kan hitta ett la:mpligt parti, som de kan ge sina ro:ster till, men hur som helst, varfo:r skulle dessa ma:nniskor uteslutas fraŽn samha:llet, bara fo:r att de inte vill delta i det ha:r dumma spelet? Jag erka:nner att det alltid kommer att finnas dumma ma:nniskor, som kommer att bli glada o:ver nya saker (na:r det la:nge a:r ka:nt att det inte finns naŽgot nytt under solen), som kommer att uppma:rksamma alla kommersiella annonser, eller a:r alltid redo, sa:g, att titta under locket, fo:r att hitta ett nummer da:r man kan vinna naŽgot (med sannolikheten att den fo:rsta juli och i mitten av Europa, i Wien, kommer ... att bo:rja sno:) etc., det vill sa:ga ma:nniskor som a:r redo att delta i detta demokratiska spel, men detta betyder inte att de andra allvarligare ma:nniskorna maŽste /_diskrimineras_/.
-->Det finns alltsaŽ tvaŽ tillva:gagaŽngssa:tt ha:r, antingen avstaŽr vi fraŽn partierna, eller bygger ett /_representativt urval_/ av befolkningen i parlamentet, eller /_baŽda_/ sakerna tillsammans. Partierna a:r naturligtvis inte no:dva:ndiga, det kan ro:stas fo:r /_personer_/, och de senare kan tillho:ra naŽgot parti eller inte; om detta under ett par aŽrhundraden kunde ha varit svaŽrt att go:ra, saŽ finns det inga problem idag att organisera omro:stningar fo:r hundratals eller fler personer och i ett stort land, inte vid mo:ten och inte paŽ en dag, men, laŽt oss sa:ga, en vecka och via Internet. DaŽ kan ett representativt urval va:ljas genom ett vanligt slumpma:ssigt val, men a:ven med andra parametrar (som: aŽlder, ko:n, etnicitet, inkomst, etc.), och detta kommer att bli en /_riktig_/ nationalfo:rsamling (da:r t.ex., om det handlar om nuvarande Bulgarien. zigenarna maŽste vara naŽgonstans omkring 25% och turkarna cirka 35% ). Dessa personer faŽr, uppenbarligen, inte styra, men fo:r att uttrycka sin aŽsikt om alla viktiga fraŽgor kommer ett saŽdant organ i parlamentet att vara mycket viktigt! Och daŽ kan mycket enkelt va:ljas partier utifraŽn deras procentsats i det valda (eller slumpma:ssigt valda) parlamentet; jag menar /_hur maŽnga_/ personer, och vem exakt, detta kommer att sa:ga varje partis styrande organ. SaŽ att dessa saker, naturligtvis, kan go:ras om vi bara vill ha det ha:r.
-->
==>*_9. Uppdelning av makter_*
-->
-->Jag kommer ha:r att uttrycka en lysande tanke och laŽta dig citera och bero:mma mig da:r du vill. Varfo:r? Eftersom denna tanke a:r va:ldigt enkel, men jag har sett eller ho:rt den ingenstans, jag har kommit till den ensam med hja:lp av mina hja:rnceller, och det a:r: utvecklingen uttrycks na:stan alltid i naŽgon /_differentiering_/ av id``eer eller begrepp! Okej, ur dialektikens synvinkel a:r detta inte en ny id``e, men vem a:r intresserad av dialektik idag? Det var en del av kommunismen, da:rfo:r maŽste den nu glo:mmas bort. Men hur som helst, jag vill sa:ga att bara en grupp, eller fo:rsamling, kammare, hus, eller hur du kallar det, i parlamentet inte ra:cker, det maŽste finnas minst tvaŽ, mo:jligen tre eller till och med fyra kamrar i parlamentet, som maŽste ha olika funktioner och representera olika skikt i samha:llet! Och detta existerar praktiskt taget ingenstans, fo:r den andra kammaren, da:r den a:r tillga:nglig, uppfyller andra funktioner (det finns representerade etniska eller territoriella grupper, det ra:cker inte). Vad jag menar ha:r a:r de tvaŽ grundla:ggande grupperna, vanliga ma:nniskor och ha:rskare. Hur jag redan har noterat, va:ljs parlamentsledamo:terna som representanter fo:r folket, men daŽ fo:rvandlas de genast, som med en trollstav, och bo:rjar skapa lagar och att ha:rska o:ver staten, vad go:r en fullsta:ndig mischmasch!
-->Mer exakt, vi maŽste va:lja personer i /_Ha:rskarnas Kammaren_/ saŽdana personer, som fo:rstaŽr naŽgot om att styra, som inte a:r, hur vi i Bulgarien sa:ger '/_Sulju och Pulju_/' (mediokra och till och med dumma vanliga ma:nniskor). Och inte bara naŽgot, det maŽste vara kompetenta personer, affa:rsma:n, ekonomer, PR-personer, och andra specialister, och de maŽste va:ljas fraŽn specialkommissioner, /_inte_/ fraŽn vanligt folk. Ja, det go:rs alltid saŽ, i olika juryer, a:ven den romerska paŽven va:ljs paŽ detta sa:tt, detta a:r sa:kert mo:jligt att go:ra, a:ndaŽ vill vi att svindeln fortsa:tter. Och sedan i /_Folkets Kammaren_/, av de vanliga ma:nniskor, maŽste vi anva:nda enkla (eller med givna parametrar) godtyckligt val, och va:lja, laŽt oss sa:ga, av tvaŽ personer fraŽn varje fo:delseaŽr fraŽn 20 inklusive och till 70 exklusiva, om vi vill har 100 personer da:r; i det ha:r fallet a:r det bra om vi ocksaŽ har 100 personer i Ha:rskarnas Kammaren.
-->SaŽ, och hur dessa kammare fungerar bo:r tydligt framgaŽ av deras namn: Ha:rskarna maŽste styra eller regera, skapa nya lagar, utse ambassado:rer, etc., och vanliga ma:nniskor maŽste sa:ga sitt ja-ord om na:stan allt, annars kommer det inte att ra:knas som accepterat! Den felaktiga praxis, som /_inte_/ tilla:mpas naŽgon /_annanstans_/, att personer som deltar i naŽgot tas ocksaŽ i juryn och ger sin mening om de fa:rdiga resultaten, maŽste utvisas fraŽn det demokratiska systemet paŽ en gaŽng och fo:r alltid. Ja, men ingen ma:rker dessa saker, det a:r som i ... sagan om den nakna kungen, alla a:r fo:rvaŽnade o:ver hans nya kla:der, och ingen (med undantag av din Jotata, som inte publiceras i sitt land, fo:r har studerat mycket och sa:ger sanningen) kommer till tanken, att demokratin bara a:r ... /_aqua nuda_/ (hur vi i Bulgarien gillar att sa:ga).
-->
==>*_10. Legalitet kontra moral_*
-->
-->Ah, det ha:r a:r en hundra aŽr gammal fraŽga, som aldrig har ordnats ordentligt, fo:r ... ja, fo:r vi vill ha /_antingen_/ den ena polen /_eller_/ den andra, aldrig naŽgot fraŽn baŽda saker, aldrig en bra kompromissvariant, da:r vi kommer att ha fa:rdiga i fo:rva:g lagar, men ocksaŽ en gemensam moral. Du vet sa:kert att religionen, som huvudba:rare av moral, existerar i hundratals och tusentals aŽr, men sedan den franska revolutionen kastas den praktiskt taget ut ur regeringen, eftersom den senare inte var religio:s. OcksaŽ kommunisterna (och fascisterna, tror jag) var inte heller fo:r statligt religio:st styre, och dagens demokrati ocksaŽ, men ma:nniskor, det a:r en sak om naŽgot inte officiellt kra:vs, men det a:r na:rvarande och anva:nds (sa:g, innan mer a:n cirka hundra aŽr betraktades sexuellt umga:nge utanfo:r familjer som syndigt, men folket har inte uppho:rt att copulera, eller hur?), och det a:r en annan sak att kasta naŽgot helt bort (hur detta ha:nde i icke-religio:sa la:nder, som Bulgarien till exempel), men det a:r mycket ba:ttre om vi behaŽller detta, men inte sprida det och varna fo:r det (sa:g, vi fo:rbjuder inte helt cigaretter eller alkoholdrycker, eller i vissa la:nder till och med vissa droger). Detta partiella bevarande a:r det svaŽraste, men det a:r fortfarande mo:jligt.
-->Vad jag menar ha:r a:r att de olika religionerna bedo:mer paŽ olika sa:tt om livet, och om vi paŽ naŽgot sa:tt laŽter dem existera tillsammans, vad har ha:nt fraŽn gamla tider i vissa la:nder (aŽtminstone delvis), daŽ kan vi go:ra en /_sammansa:ttning av alla religioner_/, hur det kallas i uppsa:ttningsteori, vad maŽste vara en ren moral! Det ha:r a:r lite utopiskt, men inte helt oaŽtkomligt. Och hur detta a:n ha:nder a:r det bra att stra:va efter detta och att go:ra, om inte en ren, men delvis moralisk organ i regeringen! Jag fo:reslaŽr inte att bygga naŽgon religio:s kammare i parlamentet (eftersom religionens tid a:r som om det gaŽtt lite; till detta tror jag att /_ateismen ocksaŽ_/ a:r en slags religion, men detta kra:ver mer plats fo:r att fo:rklaras ba:ttre), men att skapa en /_Vises Kammare_/ (eller av kloka personer), som ocksaŽ kommer att uppfylla moraliska funktioner! Denna kammare maŽste utgo:ra den tredje makten i regeringen, som ocksaŽ har att sa:ga sin aŽsikt om na:stan allt, men ocksaŽ kommer att spela strategernas roll, fo:r ha:rskarna a:r taktikerna, och folket a:r va:rderingsma:nnen! Tre makter a:r nu mycket ba:ttre a:n en, eller hur? Och just dessa personer maŽste va:ljas paŽ vanligt sa:tt fo:r demokratin, dvs. genom /_officiell omro:stning_/ i hela landet, a:ndaŽ inte paŽ en dag (detta beho:vs inte), och troligen i ett /_par_/ omgaŽngar, vad maŽste tillaŽta ro:stning fo:r /_na:ra bekanta_/! Tja, lite komplicerat, men korrekt.
-->
==>*_11. Moralisk bild av politiker_*
-->
-->Jag kommer vidare att uppta mig med moraliska fraŽgor, och ha:r kommer jag att tala om den moraliska bilden av politiker, vilket la:mnar mycket att o:nska, fo:r att dessa personer arbetar fo:r sin egen fo:rdel och gynnas av posten, och massorna gillar inte detta. Titta nu ha:r, det a:r tydligt att alla maŽste bry sig om de andra, men na:stan ingen go:r det, fo:r saŽ a:r livet, och varje ha:rskare vill go:ra det saŽ att han blir rikare, inte fattigare, men na:r folket ser detta a:r de inte sa:rskilt entusiastiska o:ver att bete sig bra, och na:r demokratin ger dem mo:jlighet att protestera, go:r de precis detta (hur det ofta ha:nder i Bulgarien under de senaste par aŽren), saŽ att beteenden hos politiker och deras merkantilisering /_hindrar_/ effektiviteten i sja:lva ha:rskandet. Och om vi faŽr de tre fo:reslagna av Jotata -- det a:r jag, folk, applaŽderar mig -- Kamrar i Parlamentet, kommer det inte att vara saŽ svaŽrt att info:ra en viss /_maŽttlig_/ betalning, vad betyder naŽgot runt den /_genomsnittliga maŽnadslo:nen_/, som vanligtvis a:r 2 och 1/3 minimala maŽnadslo:ner (MML)! Vad betyder, i tvaŽ ord, att politikerna maŽste, a:ntligen, skulle jag sa:ga, leva som /_pra:ster_/ och vara ett gott exempel fo:r de andra, inte tva:rtom.
-->Och varfo:r tror jag att detta a:r mo:jligt? Ah, fo:r Vises Kammaren, da:r den faktiska omro:stningen utfo:rs, a:r fylld med strateger, och de styr inte, blir inga ministrar, etc., fo:r dem kommer detta att vara ett slags reklam, de kommer att ka:nna sig ganska no:jda med 2 MML (och skulle stanna da:r ocksaŽ utan pengar); sedan bestaŽr Folkets Kammaren av vanliga personer, som kommer att ka:nna sig glada o:ver att vara da:r en tid (de skulle ens komma att betala naŽgot, om det beho:vs); och Ha:rskarnas Kammaren, ja, personerna da:r kommer /_inte_/ att vara riktigt glada att arbeta na:stan utan pengar (fo:r saŽdant ansvarsfullt och vanligtvis ho:gt betalt arbete), men i ja:mfo:relse med de andra kamrarna kommer de att anpassa sig till situationen (och kommer ocksaŽ att ta detta arbete som en slags reklam). Detta betyder dock inte att dessa personer kommer att bo da:r riktigt fattiga och spendera sina egna pengar, nej, eftersom de maŽste faŽ gratis maŽnga ytterligare saker som fransfo:rdelar, till exempel: a:ta, kla:der, personbil, medicinsk vaŽrd, utbildning, vistelse i vilahem, och saŽ vidare, och detta ocksaŽ fo:r deras familjemedlemmar, bara inte som a:kta pengar, som kan sparas, och med vilken senare kan uto:vas makt.
-->
==>*_12. Kvinnlig regering_*
-->
-->Man kan sa:ga att demokratin a:r ett slags kvinnlig regering, naturligtvis inte i direkt mening, utan som svagt, emotionellt, inkompetent, ineffektivt, ibland skandalo:st, fo:rfo:riskt, och saŽ vidare. Och det a:r verkligen saŽ, och av den anledningen ersa:tts demokratin ofta med naŽgot starkt centraliserat ha:rskande (tyranni i Gamla Grekland, eller kommunistisk, resp. fascistisk diktatur), eller folket va:ljer aŽtminstone en politisk figur med ja:rnhand, eller en aristokrat. Jag kan ocksaŽ tilla:gga att det mo:jliggo:r en enkel /_inkludering av fra:mmande element_/, som: presidentinstitution, parlament med flera kammare, utomparlamentariska protester, vaktma:staregeringar, rundabordsdiskussioner, och andra -- ja, en hora sover med alla som betalar bra, eller hur? Allt detta kan ibland vara anva:ndbart, och jag sja:lv fo:reslaŽr naŽgra nya element av demokrati, men du vet att ko:nen a:r /_tvaŽ_/, bara en ra:cker inte, och av denna anledning a:r denna form av ha:rskande, liksom den andra (sa:g diktaturen), inte kapabel att fungera helt ensam; eller saŽ maŽste vi bygga naŽgon hermafroditisk struktur av regeringen; eller maŽste ocksaŽ fo:rva:nta dig fo:ra:ndringar i tiden.
-->Hur som helst, demokratins feminina natur kan fo:rklara maŽnga av dess fenomen. Till exempel a:r det bra fra:mst fo:r /_fo:ra:ndring_/, inte fo:r laŽngvarigt stabilt regering, och saŽdana a:r kvinnorna, de vill ha olika ma:n (medan de senare la:ttare a:r vana vid en och samma kvinna); det a:r ett regering /_utan_/ ett konstant maŽl och fungerar bra daŽ och det, da:r inte finns naŽgot viktigt maŽl, bara att ha ett intressant liv, och jag kan bera:tta fraŽn min egen erfarenhet att fo:r en kvinna a:r viktigt inte saŽ mycket vad finns det fo:r att a:ta, men hur ... bordet /_ta:cks_/, bokstavligen, vad a:r /_duken_/; daŽ a:r det viktiga fo:r demokratin hur man lever /_i detta o:gonblick_/, inte huruvida ett visst parti a:r bra eller daŽligt, men bara fo:r idag, den stra:var inte efter naŽgot tusenaŽrigt /_Reich_/-rik av ljus som paradis, eller till en straŽlande kommunistisk framtid, och kvinnorna lever ocksaŽ i det nuvarande o:gonblicket; och saŽ vidare. Demokratin /_fo:rlitar sig_/ paŽ /_ir_/rationalitet hos det styrande organet och omo:jligheten att hitta den ba:sta politiker eller parti, och fo:ra:ndrar dem helt enkelt; det har /_inte_/ heller naŽgon /_moral_/ (varfo:r detta?) och gillar allt som ha:nder, saŽ la:nge det demokratiska spelet fortsa:tter! Men som ett resultat av detta skapar den en utma:rkt fungerande ... /_perpetuum mobile_/, den /_fo:rnyar sig paŽ platsen_/, vad varje kvinna ocksaŽ go:r, bildligt sett, na:r hon fo:der nya ma:nniskor.
-->
==>*_13. Andra o:gonblicket_*
-->
-->Na:r jag redan har skrivit mina planerade dussin poa:ng betyder det att det a:r dags att avsluta detta material. Jag kommer att betona ha:r naŽgra o:gonblick, o:ver vilka jag som har hoppat, men som a:r viktiga, saŽ att jag kan ska:mmas a:ven i ... andra va:rlden, om jag har glo:mt att klargo:ra dem! Det enda a:r att nufo:rtiden, paŽ datorns tid, kan alla officiella omro:stningar utfo:ras paŽ ett /_o:ppet sa:tt_/, da:rfo:r maŽste de utfo:ras paŽ detta sa:tt! Detta faŽr inte vara svaŽrt att utfo:ra -- eftersom fo:rra seklet erhaŽlls pengar fraŽn maskiner och inga kardinalfel har resulterat fraŽndetta --, med anva:ndning av lo:senord, och inte paŽ en dag, vad som maŽste go:ra det mo:jligt att go:ra all mo:jlig statistik, vad, om du fraŽgar mig, a:r mycket viktigt. Mer a:n detta, kommer paŽ detta sa:tt att bli mo:jligt att genomfo:ra val a:ven i naŽgra /_omgaŽngar_/, vad go:r det mo:jligt fo:r oss att fo:rverkliga det iterativa valet, som a:r det /_enda_/ mo:jliga valet nedanifraŽn, som har anva:nts sedan aŽrhundraden.
-->Vidare, maŽste den hemliga omro:stningen endast utfo:ras i smaŽ grupper, da:r man kan vara ra:dd fo:r att o:ppet uttrycka sin ro:st. OcksaŽ alla parlamentsledamo:ter, som personer som a:r ansvariga fo:r hela landet, maŽste ocksaŽ va:ljas exakt i /_hela_/ landet, inte i regioner, da:r de i maŽnga fall inte kan va:ljas, men i hela landet kan ro:sterna ra:cka. Och om det genomfo:rs omro:stning fo:r partier a:r namnen paŽ de konkreta personerna inte viktiga, varje parti kan och maŽste go:ra och publicera en ordnad lista med namnen paŽ sina kandidater fo:re valet. Och ocksaŽ -- jag tror att detta a:r mycket viktigt -- det maŽste besvaras maŽnga och ofta gjort /_fraŽgeformula:r_/ fraŽn massorna, laŽt oss sa:ga, ungefa:r ett dussin fraŽgor varje maŽnad; de faŽr inte vara tvaŽngsma:ssiga fo:r regeringen, men detta a:r mycket viktig information; och detta maŽste go:ras av en /_enda_/ central instans, inte av olika media eller fo:retag, och a:ven med hja:lp av lo:senord.
-->Det kan ocksaŽ ro:stas fo:r ett /_par makter_/, laŽt oss sa:ga 5 (da:r ordningen i valet kan vara av betydelse eller inte). Eller saŽ kan man inte bara ro:sta "fo:r" utan ocksaŽ "/_emot_/", och detta kommer att ge en helt annan syn paŽ den politiska scenen. Eller det kan finnas naŽgra /_faser_/ av styrka, da:r de enklaste a:r /_tvaŽ perioder_/, av diktaturen och demokratin, men planerade i /_fo:rva:g_/, fo:r att inte komma till dem via revolutioner. Och andra varianter; hur jag redan har antytt, demokratin erbjuder maŽnga mo:jligheter, det a:r /_i princip_/ inte daŽligt, men tyva:rr a:r folket fortfarande ... tillra:ckligt dumt, och paŽ grund av detta a:r hon inte tillra:ckligt bra!
-->Ah, jag maŽste sa:ga naŽgot ocksaŽ om /_protesterna_/, fo:r ocksaŽ ha:r go:rs allt i strid med det no:dva:ndiga, inte paŽ ra:tt sa:tt. Jag menar att ma:nniskor vill uttrycka sina aŽsikter, och de maŽste ha denna mo:jlighet, men a:ndaŽ inte hindra det normala sa:ttet att leva, men de go:r precis detta, och hittar bara arbete fo:r poliserna att staŽ mellan demonstranterna och fo:rbipasserande. Det ra:tta beslutet a:r att tillaŽta alla protester paŽ /_speciella platser_/, och fo:r detta a:ndamaŽl kan man anva:nda /_arenorna_/, da:r allt kan filmas fraŽn olika sidor och senare visas da:r det beho:vs, men ocksaŽ i realtid paŽ stora ska:rmar framfo:r de viktiga institutionerna. Detta a:r uppenbar distansering, som la:tt kan fo:rverkligas idag, men jag tror att det go:rs ingenstans. Det maŽste ocksaŽ go:ras anstra:ngningar fo:r att /_inte komma till_/ saŽdana protester, da:r det maŽste finnas naŽgon kommission och alla, som vill uttrycka sin aŽsikt, maŽste faŽ komma fo:re den och go:ra detta, sedan maŽste aŽsikterna klassificeras och vissa beslut maŽste fattas, men aŽtminstone dessa aŽsikter maŽste /_fo:rvaras_/ naŽgonstans, och go:ras tillga:ngliga fo:r alla intresserade (inte hur den bulgarisk officiell allma:nhet behandlar din unika Jotata, paŽ ett helt barbariskt sa:tt). Det maŽste ocksaŽ finnas en viss mo:jlighet att faŽ tillgaŽng fo:r vissa nya partier eller grupper av ma:nniskor (laŽt oss sa:ga: fredsro:relse, eller arbetslo:sa intellektuella, eller ensamstaŽende mo:drar med barn, etc.) till naŽgon hja:lpkammare, innan de bo:rjar protestera.
-->
==>*_14. Fo:rdelar och nackdelar_*
-->
-->Ah, jag vill rikta din uppma:rksamhet ha:r till detta o:gonblick, att en viktig egenskap fo:r varje sak, eller form av ha:rskande ha:r, a:r effekten i /_framtiden_/, till vad det leder. Ja, men om vi bo:rjar fraŽn dialektiken fo:rvandlas (na:stan) varje sak till dess ... /_motsatta_/, och detta inneba:r att om naŽgot tas fo:r /_daŽligt_/, kan detta senare leda till naŽgot /_bra_/, och vice versa (da:r det sista a:r som om fo:rnekas av ingen -- ta ordspraŽket att va:gen till /_helvetet_/ a:r stenlagd av /_goda_/ fo:resatser)! Har du fo:rstaŽtt det ha:r? Tja, det betyder att ur detta perspektiv a:r det centraliserade regeringen ba:ttre, eftersom det leder till demokrati, men det senare leder till stark makt, och a:r da:rfo:r va:rre! Och detta la:ggs till uppfattningen att det centraliserade regeringen har en /_moralisk ursa:kt_/, det /_syftar_/ till naŽgot, medan demokratin syftar till ingenting, och det a:r da:rfo:r jag spottar saŽ haŽrt paŽ demokratin.
-->Detta fo:rnekande av sin egen kvintessens kan ocksaŽ uppma:rksammas av partierna eller pengarna eller samlag (eller ... kunskapen), da:r till exempel: alla partiella intressen motsa:ger varandra och leder till en enda parti, vad betyder ingen verklig parti, eller mycket pengar leder till svag och senare till inget intresse fo:r pengar, eller samlag fo:rnekar sig ocksaŽ i slutet (eller mycket kunskap -- hur det a:r med din Jotata -- leder till fo:rnekande av ytterligare kunskap -- fo:r att det kommer naŽgon gaŽng na:r ... universum bo:rjar /_krympa_/, och sedan kommer det att visa sig att allt var fo:r ingenting och igen ingenting, medan t.ex. de enklaste no:jen i livet ser mer tillfredssta:llande ut). Ja, det a:r saŽ, men det ha:r a:r filosofiska observationer, saŽ att det a:r ba:ttre att inte gra:va djupt i dem, jag ville bara visa er att varje medalj har tvaŽ sidor, och demokratin har visat sig i maŽnga la:nder inte lika ba:ttre, utan direkt som va:rre, och paŽ grund av detta a:r det no:dva:ndigt att vara mer uppma:rksam paŽ dessa saker.
-->Men att a:gna mer uppma:rksamhet inneba:r att go:ra kompromisser, det a:r saŽ, men vi gillar inte detta mycket, vi vill reagera paŽ ett totalt sa:tt. Och verkligen, om vi kastar en blick paŽ dagens demokrati och det fraŽn fo:re ett sekel (laŽt oss sa:ga 1910), maŽste det vara tydligt att vi inte har fo:ra:ndrat naŽgot i den va:sterla:ndska demokratiska modellen, men ista:llet fo:r detta har vi haft tvaŽ Va:rldskrig, har uppfunnit den radikalt annorlunda folkets demokrati, och har den ocksaŽ helt kasserad, men har a:ndaŽ kommit till ingen kompromiss. Men om vi inte vill go:ra kompromisser, saŽ ha:nder det helt enkelt mycket /_blodsutgjutelse_/, detta a:r vaŽrt alternativ. Folket lever numera rikligt (som en fo:ljd av vaŽrt /_icke_/-naturliga: mat, dryck, kla:der, hem, etc.), de kommer antagligen inte komma till nya krig av ekonomiska ska:l (a:ven om detta inte kan garanteras), men de kan komma till detta fo:r /_moraliska_/, och om inte exakt till krig, kanske till sja:lvmordsbombare (fo:r att paŽminna dig om en /_Laden_/-"pojke"). SaŽ att denna ja:vla demokrati kan vara lo:gner och bedra:gerier, men detta a:r inte saŽ viktigt, viktigare a:r att den kan fo:ra:ndras, och paŽ grund av detta ger jag ha:r mina olika fo:rslag. Men, som sagt, beror det paŽ graden av dumhet hos vanliga ma:nniskor.
-->
==>*_15. Avslutande anma:rkningar_*
-->
-->I slutet av denna uppsats vill jag klargo:ra fo:r dig att jag har skrivit den fo:r /_andra_/ ma:nniskor, fo:r hela /_va:rlden_/, eftersom jag redan har fyllt 70 aŽr och publicerar anonymt, inte har naŽgra speciella o:nskningar mer, beho:ver inga pengar eller bero:mmelse, och den ela:ndiga pensionen som jag faŽr ra:cker fo:r mig; om jag dessutom kan spotta paŽ bulgarisk barbaritet, ka:nner jag mig na:stan glad! Och jag kan ocksaŽ /_utha:rda_/ denna dumma demokrati, fo:r den intelligenta personen accepterar /_alla_/ former av regering, av den enkla anledningen att den a:r ba:ttre a:n anarkin. Det som sto:r mig a:r att folket runt omkring ser paŽ det demokratiska regeringen som en na:sta typ av /_affa:r_/, da:r allt a:r bedra:geri, men man kan inte go:ra naŽgonting, saŽdant a:r livet, medan detta fo:r mig faller inom det /_sociala omraŽdet_/ och da:rfo:r maŽste det tilla:mpas andra kriterier, som /_ka:rlek till na:sta_/, ma:nskligheten, religio:s ka:nsla, bekymmer, naŽgon form av ... sanita:ra, eller pra:sterliga, arbete! Tja, det ha:r kan tyckas fo:r maŽnga av er lite utopiskt, men jag gillar utopierna fo:r att de a:r logiska, och i sluta:ndan a:r det jag, jag bryr mig om andra ma:nniskor.
-->OK, jag kommer att avsluta detta mitt kapitalarbete (a:ven om /_alla_/ mina verk a:r kapital och grundla:ggande), jag har redan ska:rpt min speciella penna fo:r den sista punkten -- det a:r bara min vana -- och kommer sa:kert att go:ra detta, vara tyst, men innan detta vill jag va:nda mig till /_mina_/ potentiella la:sare. SaŽ mina la:sare, jag ber om ursa:kt, men du kommer definitivt att vara ... dum, detta a:r att fo:rva:nta sig, aŽtminstone 90 procent av ma:nniskorna a:r bara dumma, men jag hoppas att du /_vet_/ detta! Fo:r, hur det a:r ka:nt fraŽn de antika grekerna, finns det dumma ma:nniskor som vet att de a:r dumma, och det ha:r a:r ... bra, fo:r de a:r giriga att la:ra sig naŽgot mer, fo:r att veta mer, a:r de inte sa:rskilt no:jda med det de redan vet, och det finns saŽdana ma:nniskor som a:r saŽ dumma att de inte ma:rker detta (bara inte kan ma:rka detta), men paŽ grund av detta a:r de mycket glada. SaŽ att om du a:r i kategorin av dem, som vet att de inte vet naŽgot, daŽ skulle du kasta dig som hungriga smaŽ faŽglar paŽ de visdomskorn som jag, Jotata-Atatoj, har saŽtt aŽt dig! Jag hoppas att ni a:r saŽdana la:sare, och kommer att sluka /_alla_/ mina arbeten snabbt, och detta a:r ett korrekt beteende.
-->Fo:r, titta ha:r, jag kanske ta:nker utopier, men de a:r vackra utopier, jag dro:mmer om att /_politiken_/ kan ho:jas saŽ ho:gt, att den /_kommer att staŽ i ett saŽdant fo:rhaŽllande till kapitalismen, i vilken den ka:ra Gud staŽr till hela den materiella va:rlden_/! Detta inneba:r att politiken ska vara gudomlig, bo:r innehaŽlla vackra /_id``eer_/, bo:r /_koppla_/ samman allt, saŽ att den obehagliga och bristfa:lliga kapitalismen kommer att lysa som fo:rnyad! A:ven om detta a:r omo:jligt att inse, det ser saŽ bra ut, det a:r va:rt att prova! Och ha:r a:r den sista punkten.
-->
-->Juni 2021
-->
--> -- -- -- -- --
-->
-->[ -_Closing remark_-: Hmm, in this way I have become in some small degree /_acquainted_/ also with this language, and have come to my conclusions. And which are they, ah? Well, the most important conclusion here is that /_all_/ languages are /_bad_/, except one! I will not play hide and seek with you, this one and only good language is ... my Bulgarian one! This is not a new topic for me, but now I have gathered more detailed proofs. All this thanks to the misunderstood democracy, and myself existing thanks to the barbarian reaction of our whole official publicity (which has led to my birth under this pseudonym)! And have in mind that I am comparing practically all Slavonic, and Teutonic, and Latin languages, or all /_contemporary_/ ones, so that my conclusions are entirely justified. And mark also this, that Bulgaria is the unquestionable (outside of its borders) /_barbarous_/ nation in the civilized part of the word, and that our Bulgarian language is the best and simplest of all other civilized and contemporary languages, and these two facts simply /_cannot_/ be occasional, they must be somehow related! So that at the end of this my democratic /_epopee_/ I may with clear conscience exclaim: /_Long live Bulgarian language!_/ and /_Down with the democracy!_/ Amen! ]
-->
--> -- -- -- -- --
-->

 Âāøā îöåíęā:
Ņâ˙įāōüņ˙ ņ īđîãđāėėčņōîė ņāéōā.

Íîâûå ęíčãč āâōîđîâ ŅČ, âûøåäøčå čį īå÷āōč:
Î.Áîëäûđåâā "Ęđāäķø. ×ķæčå äķøč" Ė.Íčęîëāåâ "Âōîđæåíčå íā Įåėëū"

Ęāę īîīāņōü â ũōoō ņīčņîę

Ęîæåâåííîå ėāņōåđņōâî | Ņāéō "Õķäîæíčęč" | Äîņęā îá'˙âëåíčé "Ęíčãč"