- Кюхельбекер (с одним "К" - прим А.У.), Вильгельм Карлович
"Досадно, что у англичан есть такая величина как Шекспир, а у нас - нет. Сей фигурою мы бы не только утёрли нос иноземью, но и стократ усилили бы свою культуру. Если в ближайшее время такового гения не случится, мы просто обязаны его придумать..."
- Употребление частицы 'бы' - совершенно нехарактерно для письменной речи тех времен. Эрго - подделка.
"Я сам буду вашим цензором", - эти знаменитые слова сказал Николай I "Пушкину". Именно в кавычках. Где это видано, чтобы император "вычитывал" лишь одного автора?"
- Обращение на 'ты' в высшем обществе 18-19 веков было просто исключено.
"В то время как предпочитавший псевдонародную лирику Рылеев выпекал сказки о попе, рыбке, Салтане, "Песнь о вещем Олеге", романтик Дельвиг творил стихотворения типа широко известных "Я вас любил..." и "Анчар", а Кюхельбеккер строгал "Полтаву", создавал развёрнутые планы "Дубровского", "Повестей Белкина" и романа о Пугачёве,..."
- А графологические экспертизы, с очевидными результатами? А свидетельства тысяч его, Пушкина знакомых по ВСЕЙ России?
А...
Впрочем, развлекайтесь.
Смешно.
384. (umrn@mail.ru) 2009/02/14 04:12 >>383.Штепа
>Глава 3 МОСКОВСЬКА ЛІТЕРАТУРА
>
>Следовательно, ничего не может расти без почвы. Не мог расти и московский литературный язык, оторванный от своей народной, без источника своего развития. От ХІІ до ХVIIІ ст. москвини имели лишь переведенные произведения (из украинской). За 500 лет москвини написали лишь ДВЕ книжки. За время тот украинцы написали несколько сотен , и то больших произведений из богословя, философии, истории, красного писательства. Это митрополита Якова 'Житие царя Ивана Федоровича" и Кубасова 'Хронограф". Лишь в XVIII ст. зявляеться третья книжка, да и ту написал змосковщений валах А. Кантемир. Он, собственно, обезьянничал французского писателя Н. Буало (А. Кантемир был московским послом в Париже). Лишь от М. Ломоносова (1711-1765) начинается слабенькая литература, да и и была под решающим влиянием украинской. 'Московська литературный язык был век фантастической в своей оторванности от народной московской. Она была жалкой мешаниной 'мови" Ягужинских, Розумовских, Безбородек и блазенского жаргону Минихив и Остерманів" (А. Салтиков. 'Две России"). Составитель первого большого словаря московского языка змосковщений немец В. Даль назвал тот язык 'кажеником".
>Московская литература начала становиться на ноги только что в ХІХ веке, после О. Пушкина. Да и ее творили змосковщени чужестранцы. Сам основатель московского литературного языка О. Пушкін имел муринску, немецкую, валашскую кровь. Немецкого происхождения были В. Авенариус, О. Блок, О. Герцен, Из. Гиппиус, Л. Мэй, О. Мюллер, Г. Салтиков-щедрин, А. Фет, Д. Фонвізін и другие. Украинцы: А. Ахматова (Горенко), А. Аверченко, І. Бунін (Буньковский), Г. Гоголь, Г. Зощенко, В. Короленко, В. Немирович-данченко, Т. Прокопович и другие. Евреи: П. Антокольский, Е. Багрицкий, И. Еренбург, С. Кирсанов, О. Мандельштам, Я. Сверхсон, Бы. Пастернак, И. Уткин, Л. Шестов и другие. Татарской крови: И. Аксаков, Ф. Достоевский, В. Загоскин, Г. Зотов, Г. Карамзин, Г. Огарев, И. Тургенев. Поляки: О. Грибоєдов (Грзибовски), В. Сологуб, полуполяки: Д. Мережковский, Г. Некрасов. Валахи: А. Кантемир, Г. Херасков, шотландец Г. Лермонотов, итальянского происхождения Ф. Тютчев, полутурок В. Жуковський и сотни других, что их фамилии и жизнеописания напечатаны в старых и новых московских энциклопедиях. Эти чужестранцы хоть и змосковщени языковой, однако психически, духовно оторванные от источника национального творчества - от московского народа - естественно не должны были силы творить жемчужины литературы, которые вошли бы к казне мировой культуры. Это признают и более умные москвини.
>Например, критик В. Бєлінський писал: 'Світової, исторического веса московская литература никогда не имела и иметь не может. Если бы не было О. Пушкина, то в истории человеческой культуры не появилось бы наименьшего пробела. А этого нельзя сказать о Байроне или Шиллера. Всевозможная болтовня о ривновартнисть московской литературы с европейской нужно считать пустой болтовней или за бред чванливості" (В. Бєлінський. 'Литературные сны").
По-русски говори, колi мовi нi розумiэшь, та i ум маэ на розмiр бульбi.
Считай, неук:
"Слово о полку Игореве"
да сочинения Кантемира (хоть и родился в Костантинополе родственником византийских императоров), зато писавшего на русском для русских и для вас, тогда говоривших на малороском, однако крайне близком и понятном для русских, и только в конце 19 века нарочито изуродованном "письмэнниками" и польскоориентированной плеядой Грушевского. Кантемир жил в России, сызмала тянулся сюда, обожал Россию и даже исполнял для Великороссии обязанности иностранного посланника в Великобритании,
да Ломоносова,
да Державина,
да Тредиаковского,
да Батюшкова,
да Татищева,
да Стоюнина (исследователя творчества Кантемира),
да Феофана Прокоповича, современника Петра Великого, повлиявшего и на Кантемира), преподавателя ПИИТИКИ, РИТОРИКИ (эрго, было кому преподавать - то есть ПИИТАМ, РИТОРАМ И ФИЛОСОФАМ), автора поэмы "Владимир, отмеченной Петром Первым, в честь которого была им написана панегирика, переведенная по приказу Петра на латинский язык, (латинам, вам, в назидание)...
да Корсакова,
да, наконец Жуковского, которого, по всему, должно отнести к поэтам допушкинского периода
Отсутствие уважения к окружающим русским
на русскоязычном сайте лучше всего демонстрирует склонность дядек с осэлэдцем являться в чистую горницу в грязных сапогах. Ходили бы в свою бурсу, пока учителя еще русские. Повымрут - останетесь узниками самодельных словарей Грушевского.
Дякую.
Кст, а какие именно это "ДВЕ книжки" вы нам, тксз-ть, разрешили?
383. Штепа2009/02/12 00:28 Глава 3 МОСКОВСЬКА ЛІТЕРАТУРА
Следовательно, ничего не может расти без почвы. Не мог расти и московский литературный язык, оторванный от своей народной, без источника своего развития. От ХІІ до ХVIIІ ст. москвини имели лишь переведенные произведения (из украинской). За 500 лет москвини написали лишь ДВЕ книжки. За время тот украинцы написали несколько сотен , и то больших произведений из богословя, философии, истории, красного писательства. Это митрополита Якова 'Житие царя Ивана Федоровича" и Кубасова 'Хронограф". Лишь в XVIII ст. зявляеться третья книжка, да и ту написал змосковщений валах А. Кантемир. Он, собственно, обезьянничал французского писателя Н. Буало (А. Кантемир был московским послом в Париже). Лишь от М. Ломоносова (1711-1765) начинается слабенькая литература, да и и была под решающим влиянием украинской. 'Московська литературный язык был век фантастической в своей оторванности от народной московской. Она была жалкой мешаниной 'мови" Ягужинских, Розумовских, Безбородек и блазенского жаргону Минихив и Остерманів" (А. Салтиков. 'Две России"). Составитель первого большого словаря московского языка змосковщений немец В. Даль назвал тот язык 'кажеником".
Московская литература начала становиться на ноги только что в ХІХ веке, после О. Пушкина. Да и ее творили змосковщени чужестранцы. Сам основатель московского литературного языка О. Пушкін имел муринску, немецкую, валашскую кровь. Немецкого происхождения были В. Авенариус, О. Блок, О. Герцен, Из. Гиппиус, Л. Мэй, О. Мюллер, Г. Салтиков-щедрин, А. Фет, Д. Фонвізін и другие. Украинцы: А. Ахматова (Горенко), А. Аверченко, І. Бунін (Буньковский), Г. Гоголь, Г. Зощенко, В. Короленко, В. Немирович-данченко, Т. Прокопович и другие. Евреи: П. Антокольский, Е. Багрицкий, И. Еренбург, С. Кирсанов, О. Мандельштам, Я. Сверхсон, Бы. Пастернак, И. Уткин, Л. Шестов и другие. Татарской крови: И. Аксаков, Ф. Достоевский, В. Загоскин, Г. Зотов, Г. Карамзин, Г. Огарев, И. Тургенев. Поляки: О. Грибоєдов (Грзибовски), В. Сологуб, полуполяки: Д. Мережковский, Г. Некрасов. Валахи: А. Кантемир, Г. Херасков, шотландец Г. Лермонотов, итальянского происхождения Ф. Тютчев, полутурок В. Жуковський и сотни других, что их фамилии и жизнеописания напечатаны в старых и новых московских энциклопедиях. Эти чужестранцы хоть и змосковщени языковой, однако психически, духовно оторванные от источника национального творчества - от московского народа - естественно не должны были силы творить жемчужины литературы, которые вошли бы к казне мировой культуры. Это признают и более умные москвини.
Например, критик В. Бєлінський писал: 'Світової, исторического веса московская литература никогда не имела и иметь не может. Если бы не было О. Пушкина, то в истории человеческой культуры не появилось бы наименьшего пробела. А этого нельзя сказать о Байроне или Шиллера. Всевозможная болтовня о ривновартнисть московской литературы с европейской нужно считать пустой болтовней или за бред чванливості" (В. Бєлінський. 'Литературные сны").
382. Heh-man2009/02/12 00:48 >>380.Антип
>☺☺☺
>Веллер рулит.
379. Павло Штепа2009/02/09 20:53 Москали и Пушкина выдумали, вполне может быть.
'Еще в доисторические времена к северо-восточному уголку Европы припутешествовал из Азии маленький угро-финский народец. Огромный древний лес на вязком грунте отгородил тот народец от всего мира так, что он отстал от культурного развития человечества на много веков. Например, свой литературный язык начал создавать аж в ХIХ веке от А.Пушкина (1799-1837), то есть на 800 лет позже украинцев. Чужестранцы: украинцы, татары, немцы создали государственный строй в этом Богом и людьми забытом уголке Восточной Европы. Возникло крошечное, убогое княжество Суздальское, которое за несколько сот лет превратилось в огромную империю, занявшую одну шестую часть суши на планете'.
378. Hehman2009/02/09 20:10 >>377.Антип
>Нет, не довелось. Есть параллели? (sorry за каламбур☺)
Есть паралллели в установке врезать по "табурету".
Первая глава называется "Русская классика как апокриф".
А есть еще "Ревизия литературы 20 века", "Критика критики" и пр.
377. 2009/02/05 23:20 >>376.Hehman
>Всяческих вам наиблаг.
Спасибо!
>Кстати, Веллера "Перпендикуляр" не читали?
Нет, не довелось. Есть параллели? (sorry за каламбур☺)
376. Hehman2009/02/05 21:51 >>375.Антип
Всяческих вам наиблаг.
Кстати, Веллера "Перпендикуляр" не читали?
375. *2009/01/25 20:13 >>372.Heh-man
>С чем вас и поздравляю!!!)))
☺☺☺Спасибо!
Желаю вам всякого классного в ответ!
374. *2009/01/25 20:12 >>373.Чваков Димыч
>С Новым годом, Антпанарин!
Спасибо, Димыч!
Классно поСИдели на крылечке! Извини, что опоздатушки такие с моей стороны...☺
373. * (nudless@nm.ru) 2008/12/30 11:00 С Новым годом, Антпанарин!
Посидим на крылечке?
*на ледяном крыльце*
на ледяном крыльце сидели
четыре дуба, восемь елей...
ели ели...
еле-еле
унесли потом ноги
в Маастрихт
от калик убогих
босой
по соли сот:
без сути -
не обессудьте
тапёр тапками топал
стоптал стопы
а потом топор спёр!
и ботокс!
стропами страховал потрох,
потом пах трохи,
трогал пах порохом лоха
порочная синекдоха!
...это смотря с какого бока,
а ведь близок локоть!
372. Heh-man2008/12/23 03:19 гы-гы-гы)))
Название пи-ар, текст - отсебятина.
реалистичная фантазия - истинный дар писателя!
С чем вас и поздравляю!!!)))
371. 2008/12/22 22:26 >>370.Сергей
>Здрасте, Антип!
Здрасте, Сергей!
>А как же наше детство?
А что не так с вашим детством?!
>А как же концепция из Питера "Мертвая вода"?
Не знаю... А действительно, как?
>Эти наши ведь на этом держатся!
Эти ваши - это кто?..
>Че дальше делать-то?
См. Чернышевский.
>Может и жизнь наша сон?
Очень может быть. Тут есть разные точки зрения.
>А как было здорово при Пушкине!!!
Сколько же Вам годиков?!
>Эфиоп нашу мать!!!
"Жмурки" - хорошее кино.
☺
370. * (akb84135@rambler.ru) 2008/12/21 17:27 Здрасте, Антип!
А как же наше детство?
А как же концепция из Питера "Мертвая вода"?
Эти наши ведь на этом держатся!
Че дальше делать-то?
Может и жизнь наша сон?
А как было здорово при Пушкине!!!
Эфиоп нашу мать!!!
369. *2008/12/04 21:00 >>368.Эрдэ Анна
>Мой совет: делайте жизнь с товарища Пушкина (не с его товарища, а с самого товарища) и будет вам счастье и много-много детей.
... и хлопнут на дуэли молодым, угу! ☺
А сколько у него было детей?
Может, всё-таки пойти другим путём, не как старший брат Саша?☺
>Со вздохом, Анна.
Не печалуйтесь, Анна! Солнце русской поэзии не закатится ещё долгие годы!
☺
368. * (rd4m@yandex.ru) 2008/12/04 20:49 >>367.Антип
>>>366.Эрдэ Анна
>>Интересный, конечно, ход мысли вы обнаружили. Нет, "мертвые души", вещь, но ведь опять наше всё это подарило вашему Гоголю.
>А вот и нет! Это часть проекта, как вы не понимаете!!! Гоголь, Ершов, другие менее удачливые литераторы были принуждены "мозговым центром" говорить, что это идеи Пушкина.
Понятно - конспирология, теории заговора и прочие мрачные вещи.
И это вместо Солнца нашей поэзии!
У Ершова, естественно, ничего больше не знаю. Больше-то наше всё ему ничего не дарило. Мой совет: делайте жизнь с товарища Пушкина (не с его товарища, а с самого товарища) и будет вам счастье и много-много детей.
Со вздохом, Анна.
367. *2008/12/04 20:35 >>366.Эрдэ Анна
>Интересный, конечно, ход мысли вы обнаружили. Нет, "мертвые души", вещь, но ведь опять наше всё это подарило вашему Гоголю.
А вот и нет! Это часть проекта, как вы не понимаете!!! Гоголь, Ершов, другие менее удачливые литераторы были принуждены "мозговым центром" говорить, что это идеи Пушкина. А в случае с Ершовым изначально планировалось вообще выдать рукопись за Пушкинскую, но подлинный автор взбунтовался (результат - "Конёк Г." знают все, но назовите что-нибудь ещё Ершовское без подглядок!).
Всего хорошего, спасибо за визит!
С уважением, Антип.
366. (rd4m@yandex.ru) 2008/12/04 20:28 >>365.Антип А. Нарин
>>>364.Эрдэ Анна
>Здравствуйте, Анна!
Здравствуйте, Антип!
>Я посоветую Гоголя!
Интересный, конечно, ход мысли вы обнаружили. Нет, "мертвые души", вещь, но ведь опять наше всё это подарило вашему Гоголю. А потом - Фома Фомич Опискин, ментор и ханжа. Да и нашей, женской, части в отличие от нашего всего у него не было ничего. Это как-то незавлекательно. Ладно, пойду дальше Пушкина любить - альтернативы, как я вижу, все равно нет. ((((
365. *2008/12/04 20:05 >>364.Эрдэ Анна
Здравствуйте, Анна!
>Наконец-то, все стало на свои места!
Какой счастливый случай! Рад был помочь. Не зря корпел в архивах, чуть не подхватив туберкулёз с педикулёзом!☺
>А еще, например, Анне Керн посвящает одну из вершин мировой любовной лирики, а следом пишет Нащокину: "Вчера е... Керн". Ну никак это не укладывается в рамки одной личности.
Вот именно!
>Теперь понятно - компиляция, пазл. Вопрос только, которого себе Пушкина выбрать в качестве ядра того, что входит в устоявшееся понятие "Пушкин". Которого вы посоветуете?
Я посоветую Гоголя!☺☺☺
На самом деле я считаю, что каждый должен выбрать себе сам. Я люблю многие его произведения, но не могу сказать, что все. Зато для русской культуры проект "Пушкин" был истинной палочкой-выручалочкой. За это всем спасибо, все молодцы, как говорится.
С уважением, Антип.
364. * (rd4m@yandex.ru) 2008/12/04 09:48 Наконец-то, все стало на свои места! А то я раньше никак не могла понять, как это Пушкин в одно и то же время пишет любовные стихи, посвящая их разным дамам - и так, главное, искренне! Да, и вообще, его "донжуанский список" слишком велик для одного приличного человека - ведь это к тридцати годам уже столько успел наш пострел.
А еще, например, Анне Керн посвящает одну из вершин мировой любовной лирики, а следом пишет Нащокину: "Вчера е... Керн". Ну никак это не укладывается в рамки одной личности. Теперь понятно - компиляция, пазл. Вопрос только, которого себе Пушкина выбрать в качестве ядра того, что входит в устоявшееся понятие "Пушкин". Которого вы посоветуете? Который про глагол, язвый грешык? Про чудное мгновенье? Который пишет милые и нежные письма жене? Который при этом волочится за этой удалой полькой, как бишь ее? Который - блажен кто смолоду был молот?
363. *2008/11/23 19:43 >>362.валентина
>Не имеющая под собой никаких точных фактов, обличающая нашу историю и традицию, неудавшаяся статья с претензией лишь на эпатаж. и всё.
Полностью с Вами согласен! Автор - гад и беспринципная тварь!
☺☺☺
362. валентина2008/11/23 19:39 Не имеющая под собой никаких точных фактов, обличающая нашу историю и традицию, неудавшаяся статья с претензией лишь на эпатаж. и всё.
361. *2007/08/07 10:23 >>360.Николай Чуксин
Доброго часа, Нико!
Спасибо за ссылки, доберусь из дому!
С уважением, С.
360. * (nick1159@hotmail.com) 2007/08/07 09:35 Доброе утро, дорогой Антип!
Кстати, об эгрегорах. Очень хорошо у Даниила Андреева в "Розе мира".
Есть здесь:
С поклоном,
Нико
()359. * (tchijik@juno.com) 2007/08/07 09:04 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
358. *2007/08/07 01:51 >>357.Дмитрий
>356.Фита
Спасибо, Дмитрий!
В общем, конечно, понятно что есть конспирология, я только не в курсе подробностей, которые в общем-то дают получше почувствовать всё это дело.
За примеры спасибо, они лишними не бывают! А по поводу эгрегора - я так и думаю - набрать в яндексе и посмотреть несколько источников, чтобы из контекста как-то суть наметилась.
Раньше, когда меня это слово интересовало - такой возможности не было. Потом я просто про него надолго забыла, и сейчас уже для меня не так актуально. Но для общего развития буду смотреть.
357. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/06 21:51 356.Фита
> Вот с этим я не знакомилась, и даже плохо себе представляю, чем там эти конспирологи занимаются.
Как пример- основатель "криптоисторического" направления в русскоязычной исторической литературе А. Валентинов (не путать с "конспирологами", являющимися приверженцами идеи глобального жидо- масонского заговора). Он много чего написал, например, роман "Спартак". В нём рассматриваются две версии: 1) Спартак- никакой не фракиец и не бывший раб, а римский диссидент, агент мятежника Сертория, засланный в Италию вредить правительству, как советский партизан в тылу врага (это ещё куда ни шло). 2) Спартак- бог войны одного из завоёванных римлянами итальянских племён, спустившийся на землю, чтобы воевать с Римом. Но Ю. Цезарь, бывший в юности жрецом Юпитера, и М. Красс замутили какой- то тайный обряд и потому смогли разгромить повстанцев, а Спартак вознёсся обратно на небо (во как было всё на самом деле !)
> И в эгрегорах не разбираюсь. Честно говоря, одно время хотелось узнать, что это такое, но только не нашла где смотреть. Сейчас, наверное, найду, по яндексу.
Это к товарищу Переслегину. Наберите в Яндексе "Имперский генеральный штаб" и читайте. Правда, не надейтесь понять из статей Переслегина, что же всё- таки "эгрегор".
356. *2007/08/06 21:31 >>351.Антип
>>>346.Фита
Спасибо за ответ, а то, честно говоря, заствила статья понедоумевать.
Я вот и пишу, что не обладаю знаниями в достаточной степени, чтобы разобраться, как там оно было на самом деле.
В эгрегорах я тоже не разбираюсь - понятия не имею, что это такое.
>Странно, что мне приходится об этом говорить. ИМХО, из тона и заведомой пустоты аргументов статьи это следует.
На самом деле да, доверия не вызывает.
Но, во-первых, потому что первый раз слышу подобную версию, во-вторых, хотя знаю про Пушкина и мало, но согласно тому, что про него знаю - как раз ему был самый путь в таланты.
>Как правильно написали комментаторы, это пародия на бредни конспирологов. Архивы КГБ и самокрутки чего стоят.
Вот с этим я не знакомилась, и даже плохо себе представляю, чем там эти конспирологи занимаются.
> А бред про эгрегор?
И в эгрегорах не разбираюсь. Честно говоря, одно время хотелось узнать, что это такое, но только не нашла где смотреть. Сейчас, наверное, найду, по яндексу.
Так что, получился такой тест. Ну, в общем, приколы - они и есть тесты, кто понимает, тот смеётся... Кто не понимает - злится.
355. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/06 17:48 351.Антип
>> Конечно, для нужд русской литературы лучше бы было взять русского паренька. Будем считать, что пиарщики брали из того, что подвернулось, либо учитывали аспект многонациональности империи.
Ага, Россия- родина не только слонов, но и эфиопов ! На самом деле спецоперация "Пушкин- наше всё" планировалась ЦРУ, а исполнители были заброшены в Россию XIX в. на машине времени, с целью пропаганды политкорректности и любви к неграм в россиянском обществе. ()354. (tchijik@juno.com) 2007/08/06 17:08 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
353. *2007/08/06 11:13 >>352.Славкин Ф.А.
Славкин, а пройдите-ка вы на выход, навязчивый вы наш.
Какая вшивенькая привычка влазить со своей клиникой в чужой разговор! Исправляйтесь, вы уже не мальчик.
☺
()352. *2007/08/06 10:03 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
351. 2007/08/06 09:43 >>346.Фита
>Где-то ниже, как мне показалось, Вы указываете на то, что это всё прикол.
Да.
>В общем-то, и хотелось понять, действительно ли это прикол, или Вы выдвигаете эту статью как возможную версию реальных событий?
Я искренне полагаю такую версию невозможной, невероятной, ложной.
Странно, что мне приходится об этом говорить. ИМХО, из тона и заведомой пустоты аргументов статьи это следует.
Как правильно написали комментаторы, это пародия на бредни конспирологов. Архивы КГБ и самокрутки чего стоят. А бред про эгрегор?
>Единственное - во всей этой истории мне видится одна неувязка - подвернувшийся Саша Пушкин.
Конечно, для нужд русской литературы лучше бы было взять русского паренька.
Будем считать, что пиарщики брали из того, что подвернулось, либо учитывали аспект многонациональности империи.☺
>А вот насчёт актуальности той или иной исторической фигуры - это уже, наверное, вопрос субъективный.
Конечно. Но Ленин опомоен в 90-х, а Пушкин по-прежнему ценность.
Причём базовая.
Обычно ниспровергатель и разоблачитель старыми кумирами не занимается, он "мочит" действующие авторитеты.
Таковы были мои соображения.
350. 2007/08/05 20:59 >>349.Хых
>>>348.Фита
>281 комм
Да, очередной шедевр!
349. Хых2007/08/05 20:43 >>348.Фита
>Нет, странное, онако место - САМИЗДАТ. Статья вроде про Пушкина, а обсуждают почему-то Славкина... Или, в этом прикол и состоит?
281 комм
348. 2007/08/05 20:32 >>347.Майор Людовичъ
>>>346.Фита
>если честно - предлагаю прекратить травлю Славкина по нижеперечисленным причинам...
А почему именно мне?
Нет, странное, онако место - САМИЗДАТ. Статья вроде про Пушкина, а обсуждают почему-то Славкина... Или, в этом прикол и состоит?
Чудеса конспирации, да и только.
347. (ska111@yandex.ru) 2007/08/05 20:15 >>346.Фита
ну вы даёте!!! мы тут - Славкина обсуждаем!!! а вы тут - чОрт знает что!!!
ps
если честно - предлагаю прекратить травлю Славкина по нижеперечисленным причинам...
Так вот. Всякий человек должен быть умным. Дураком его делают бесы. Они, впрочем, этим не ограничиваются, а стараются как можно сильнее изуродовать человека ещё в момент зачатия и до рождения. Более симпатичные силы ("стоящие на стороне жизни", то есть Творец и все прочие) в известной мере нас прикрывает, но бесы очень стараются. К тому же, учитывая цель воплощения, это прикрытие и не должно быть абсолютным. В результате "маемо то, шо маемо".
Да, кстати сказать. Это же обстоятельство является причиной того, что даже дефективные люди не заслуживают уничтожения, а, наоборот, сочувствия и помощи. Потому что их неполноценность - всё равно что тяжёлое ранение. Да, полученное ещё до сражения. Ну да ведь и солдат может остаться без ног ещё до всякого боя: попала бомба в вагончик с добровольцами, и айда. Но это ещё не повод выкидывать безногого на помойку. Инвалид войны вправе рассчитывать на сочувствие со стороны общества. Так вот, с определённой точки зренрия всякий инвалид - это инвалид войны. Большой войны, которая началась до начала времён и кончится вместе со временем.
...
Так вот, всякий человек по природе своей умён. Проблема в том, что девяноста процентов ума отъедают бесы, а из оставшихся десяти девять уходят на распутывание ихних же заморочек. Или все десять. В последнем случае человек превращается в 'обычного человека'. У которого мозги вроде бы на месте, но он ими старается не пользоваться без крайней необходимости.
Интересно, что и 'вроде бы умные люди' зачастую совершают глупости, причём в особенно ответственные моменты. И опять же, это - результат внешнего воздействия на их ум. А всё просто. Бесы наседают. И, разумеется, именно в тот момент, когда нужно принять важное решение. 'Тут-то они и слетаются'.
В этом смысле любого дурака следует воспринимать не как 'слабого умом' (типа 'процессор 386-й у него там, а у меня Пентиум'), а как ОДЕРЖИМОГО. Причём имея в виду, что те, кто одерживает, сами существа не только злые, но и очень хитрые. Поэтому дурак не просто 'дурью мается' - нет, он выполняет распоряжения мерзких тварей, которые устраивают его ум не просто абы как, а для причинения возможно большего вреда и самому дураку, и окружающим. (с)
346. 2007/08/05 20:04 >>330.Антип
>>>329.Фита
Ну раз можно высказаться, тогда воспользуюсь такой возможностью.
Где-то ниже, как мне показалось, Вы указываете на то, что это всё прикол.
В общем-то, и хотелось понять, действительно ли это прикол, или Вы выдвигаете эту статью как возможную версию реальных событий?
Поскольку я не гуманитарий и в достаточной степени фактами не владею, мне судить о том, насколько всё это прикол - довольно трудно.
Единственное - во всей этой истории мне видится одна неувязка - подвернувшийся Саша Пушкин. Если мероприятие по созданию революционного поэта так тщательно воплощалось в жизнь, то может быть, можно было и лицо этого поэта подобрать получше, потщательнее?
Хотя, это, разумеется, не прокол опуса, а прокол мероприятия, описанного в опусе, который тоже вполне мог состояться в реальности.
А вот насчёт актуальности той или иной исторической фигуры - это уже, наверное, вопрос субъективный. Что до Ленина, он сам, может быть, и не актуален. Но вся история его раскрутки - по-моему весьма показательна. Хотя, возможно, я здесь тоже чего-то не догоняю. Правда, в зависимости от того, какие аспекты для Вас являются ключевыми, Ленин действительно может оказаться не в тему данной статьи.