Бабкин Владимир Викторович : другие произведения.

Комментарии: "Новый Михаил-2. Государь Революции" (Старый вариант)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бабкин Владимир Викторович (markov.babkin@gmail.com)
  • Размещен: 08/05/2016, изменен: 23/01/2018. 1145k. Статистика.
  • Роман: История, Фантастика
  • Аннотация:
    Архив для ценителей
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101)
    08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    990. Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/08 21:31 [ответить]
      > > 985.Юстверстий Верстков
      >В войне моторов и масс пехоты мы имели против себя крестьянскую армию Румынии и пролетарскую армию Германии. Что-то крестьяне не зажгли.
      
      Ну, на схожую тему вспомнился фрагмент:
      
      И тогда советское правительство решилось на очень тяжелый, даже отчаянный шаг. Несмотря на жуткую нехватку кадров в промышленности, в колхозы были направлены заводские рабочие: сперва 25 тыс., за что их и прозвали 'двадцатипятитысячниками', а потом еще более 100 тыс. Нынешние 'теоретики великих дел' как только над ними не смеялись: мол, прислали руководить сельских хозяйством людей, которые не могут быка от коровы отличить! Да черт с ними, с коровами, для этого скотники есть! Зато они знали, что такое бригада, звено, тарифная сетка, коэффициент, заработная плата. То, что было неразрешимой проблемой для крестьянина, для рабочего, имевшего навык коллективного труда, вообще не представляло трудности. Эти люди за год-другой решали пресловутые оргвопросы, проходили с хозяйством организационный период, готовили себе замену и могли уходить. Таким образом, страна получала 25 тыс. хозяйств и столько же квалифицированных управленцев.
      Подробнее на https://khazin.ru/articles/23-istorija-i-filosofija/29757-chto-ne-snilos-stolypinu
      
      
    989. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/08 21:47 [ответить]
      > > 988.Бабкин Владимир Викторович
      >Пока просто у Миша программа - создать массу крестьянства готового по первому кличу помирать в очередной войне пехотными атаками на пулемёты + лёгкий налёт нацизма.
      >Это где Миша такое заявлял?
      Це тупо вы заявляли. А Миша это всё таки по большей части проводник ваших идей.
      >Скажу больше, крестьяне сами значительно охотнее идут в армию, рассматривая это как возможность вырваться из деревни и, так сказать, повидать мир. И, где-то пристроиться.
      Не спорю. С другой стороне при мобилизации вас особо спрашивать не будут. Просто с завода снимать людей сложнее из-за профессии.
      >Ладно, бог с ними, с пуэрториканцами всякими. Много на их времени тратим.
      Отредактировал нижнее сообщение, чтобы не множить и так довольно децентрализованную дискуссию.
      > > 990.Бабкин Владимир Викторович
      >> > 985.Юстверстий Верстков
      >>В войне моторов и масс пехоты мы имели против себя крестьянскую армию Румынии и пролетарскую армию Германии. Что-то крестьяне не зажгли.
      >Зато они знали, что такое бригада, звено, тарифная сетка, коэффициент, заработная плата. То, что было неразрешимой проблемой для крестьянина, для рабочего, имевшего навык коллективного труда, вообще не представляло трудности. Эти люди за год-другой решали пресловутые оргвопросы, проходили с хозяйством организационный период, готовили себе замену и могли уходить. Таким образом, страна получала 25 тыс. хозяйств и столько же квалифицированных управленцев.
      Ну такое. Можно посмотреть откуда брали этих рабочих. Это в массе своей были вчерашние крестьяне на заводах, которых направили ещё и по причине того, что слишком много народа в деревне перестало пахать и сбежало в город. Помимо этого да, преследовались и идеи повышения технической грамотности деревни и одна из немногих она справилась.
      Конечно 25к управленцев это проявление настоящего патриотизма, во всей стране бы столько нашлось, но сам процесс не то,Ю чтобы совсем неудачный.
      >Про то, что впереди мировая война и нужны будут солдаты - говорил, а про то, что их надо тупо посылать на пулеметы - нет. А готовность солдата умирать за Отчизну определяется Присягой, это не я придумал.
      Ну вот снова. Готовность умирать за Отчизну не значит, что это надо делать постоянно и массово. А у нас по другому не умеют.
      Следовательно надо ставить в позу, когда придётся менять мировоззрения всей армии, а вы ярый противник этого.
      Что нужно думать? Что вы за современную активную армию, но против урбанизации, уменьшения армии и повышения ценности жизни простого солдата.
      
    988. Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/08 21:21 [ответить]
      > > 987.Андрей Захаров
      >А вообще с комментарием на тему "вернуть сословную мораль" согласен. Пока просто у Миша программа - создать массу крестьянства готового по первому кличу помирать в очередной войне пехотными атаками на пулемёты + лёгкий налёт нацизма.
      
      Это где Миша такое заявлял?
      
      >Почему крестьян в первую очередь призывают в армию? Потому что они лишние, а не потому что они лучше. Слишком много в деревне далеко не самых эффективных работников в отличие от города.
      
      Скажу больше, крестьяне сами значительно охотнее идут в армию, рассматривая это как возможность вырваться из деревни и, так сказать, повидать мир. И, где-то пристроиться.
      
      >У нас даже нет нормальных институтов занятых такими проблемами, как измерительный инструмент и эргономика.
      
      Ну, значит, нужно создать.
      
      >И уже эти понаехавшие будут посматривать на тупых иммигрантов с другой стороны баррикады.
      
      Ладно, бог с ними, с пуэрториканцами всякими. Много на их времени тратим.
      
      
      
    987. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/08 21:20 [ответить]
      > > 980.Бабкин Владимир Викторович
      >Мировой опыт говорит нам о том, что технически развитые и многочисленные государства имеют преимущество в виде большого количества производителей и потребителей, и имеют емкий внутренний рынок. На дворе 1917 год, а не 2018.
      Доминион англичан не гос-во, а рынки сбыта обеспечивает.
      А вообще с комментарием на тему "вернуть сословную мораль" согласен. Пока просто у Миша программа - создать массу крестьянства готового по первому кличу помирать в очередной войне пехотными атаками на пулемёты + лёгкий налёт нацизма.
      >Опять-таки, если мы говорим о солдатах, то нужно помнить, что никаких солдат будущего нет и не предвидится. ПМВ и ВМВ - войны моторов и масс пехоты. Хотя, разумеется, всю эту будущую пехоту нужно учить, а не посылать с бой с выпученными глазами.
      Почему крестьян в первую очередь призывают в армию? Потому что они лишние, а не потому что они лучше. Слишком много в деревне далеко не самых эффективных работников в отличие от города.
      >И опять-снова одно другому не мешает, а скорее наоборот. И, конечно, рабочих нужно учить, повышая квалификацию.
      У нас даже нет нормальных институтов занятых такими проблемами, как измерительный инструмент и эргономика.
      >Правда? А я вот читал, что количество белого населения в США стабильно сокращается, и сокращалось бы еще стремительнее, если бы не постоянная иммиграция.
      Спорно. Белый это очень условное наименование без чёткой границы. Метис это кто? А мексиканцы считаются? И т.д.
      В целом нет, растёт и чисто белое население, хотя последние несколько лет белого населения рождается меньше, всё равно этот процент больше 50% от общего. Хотя конечно и вытаскивается за счёт белых мигрантов.
      >Давайте отнимем от статистики негров, мексиканцев и прочих китайцев с кубинцами, и статистика сразу перестанет быть такой радужной.
      Нормальная слабо-отрицательная статистика развитой страны. На начало ХХI века то. Это с учётом того, что смертность пенсионеров поколения "беби-бумеров" должна её тянуть до совсем гручтных величин.
      >И проблема в том, что все эти мексиканцы и прочие, себя вовсе не считают американцами, а если и считают, то сами белые американцы Среднего Запада далеко не разделяют в этом вопросе оптимизм правительства.
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Census-2000-Data-Top-US-Ancestries-by-County.svg/800px-Census-2000-Data-Top-US-Ancestries-by-County.svg.png
      Условная национальная дифференциация по тому, потоками кого вы себя считаете. По самому популярному варианту. Похоже не все с вами согласны.
      >Опыт как раз подсказывает нам, что Европа, классическая Европа, вымирает и потихоньку уступает свою территорию более диким и многочисленным народам.
      >Да и Россия пример не лучший в этом вопросе.
      Нормальная это практика. Которое десятилетие уже идёт. Турки в Германии нормально пристроились, заняв своё место в обществе. У нас давно растеклись по стране евреи и грузины.
      Могу пачку чая поставить на то, что лет так 200 назад в клубах также жаловались, что слишком много грузин постов занимает и вообще, "русские скоро кончатся".
      Разве что в Европе несколько проблемная гендерная дифференциация, проще говоря - мужиков много. При том в возрасте около 20-ти, что и порождает крупные социальные проблемы.
      Скоро они постареют потихоньку, появятся дети, дети уже не так сильно будут разделять тоску по родине с её идеалами и лет через 10 начнётся новая волна каких-нибудь венесуэльцев.
      И уже эти понаехавшие будут посматривать на тупых иммигрантов с другой стороны баррикады.
      >Одного социализма история знала множество вариаций.
      Социализм он не в деталях, а в целом. Народная республика с диктатурой пролетариата будет везде.
      >На момент переноса он был ровесником реципиента, то бишь 39.
      Тю. Тогда да, историю партии он бы вряд ли учил. Но всё равно, должен по теме проблем партии быть очень в теме , т.к. падение интереса начинается с 2005 года.
      >Уточним вопрос к рассмотрению. Наступление Нивеля состоится. Потери будут большими, чем в РеИ за счет того, что Германия будет перебрасывать на Западный фронт дополнительные дивизии с русского фронта.
      >Кроме того, в отличие от РеИ Нивель атакует Германию, которая объявила 100 дней для мира.
      >Сто дней для мира объявила и Россия. Русский экспедиционный корпус, отказавшийся идти в наступление, будет Нивелем обвинен в мятеже и генерал прикажет подавить "русский мятеж" любой ценой. В результате будет множество убитых со стороны РЭК, что вызовет волну народного возмущения в России.
      >Итак, какие прогнозы?
      Любой ценой это термин довольно широкий. Из того, чтобы стоило делать... Пригласить в место дислокации прессу и мирных жителей, организовывать митингу в пользу мира и прочую херю с целью того, чтобы конкретные бои с корпусом были невозможны.
      Рассматривать вариант интернирования на самых мягких условиях. Стоять на своё, что это не мятеж, а следование приказам командования.
      Не обладаю всей полнотой информации, где конкретно будет корпус стоять. Но в случае реальных проблем использовать тактику тараканов.
      Мирное население в целом согласно со многими антимилитаристическими настроениями и не то, чтобы было против прикрыть беглеца. Дезертиров своих спокойно прикрывали.
      
      Что принесёт это наступление? Потеряют ребятки всего тысяч 350-400 за несколько месяцев, поймут, что без России грустно и вообще надо совместные наступления планировать.
      Придётся идти на мировую, поэтому будут доставать и отряхивать всех посаженных под замок членов Экспедиционного корпуса.
      >Гитлер был как иллюстрация возможности удара по суше.
      Никто не мешает по пример у СССР и НАТО обрасти буферами.
      >Балтика и Черное море перекрываются на раз-два, даже если Россия будет контролировать Проливы. Выхода к портам Персии у России нет. Романов-на-Мурмане и Владивосток блокировать не так сложно, ни там ни там нет достойного флота. Вот, собственно, и все.
      В Персии начинаются проблемные движения, которые протянутся аж до второй половины века. СССР просто и тихо ввёл войска и стал контролировать основной поток ленд-лиза через Иран.
      Вряд ли кто-то из Союзников будет уверен в стойкости местных войск, а нормальные контингенты как раз РИ проще снабжать.
      Проливы будут давать проход подводным лодкам, как и Мурманск. Плюс тотальное минирование в Средиземном море из принципа "не доставайся никому".
      >Это не вопрос сродни евреям. Это совершенно в другой плоскости вопрос. Зачем отдавать часть своей территории? Пусть Англия Индию отдаст.
      Это не вопрос "отдать". Это вопрос в духе "сделать уступку". Дипломатия, как бы вы не считали, не работает в духе винтовки. Это только на внутреннюю политику и то не везде.
      Чтобы что-то просить надо что-то отдать. Вот Россия хочет Восточную Пруссию + Данциг отдельно от Польши. Англия за отделение Пруссии, но против идеи передачи её России.
      Польша в этом вопросе будет уступкой, чтобы Англия согласилась.
      Пример гипотетический, но это так работает.
      Потеря прямого управления над территорией не означает утрату её. В экономическом плане Польша также будет завязана на Россию и Германию, тут ничего не поменяется. А армию ей иметь не дадут, полицейские силы только.
    986. Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/08 20:39 [ответить]
      > > 984.Андрей Захаров
      >Просто потому, что мир так не работает. А никакой целостной структуры умещающейся в два предложения Миша так показать и не смог. В остальном всё равно придётся скатиться одно из трёх - деспотизм, демократия или социализм.
      
      Одного социализма история знала множество вариаций.
      
      
      >Миша образование военное получил? Получил. У него часы военной истории были? Были. Скорее всего, по крайней мере. Как и история партии, но тут сложнее, просто возраст не нашёл.
      
      На момент переноса он был ровесником реципиента, то бишь 39.
      
      
      >Миша взрослый и умный человек. Он знает что нужно найти уран, запихнуть его в реактор, получить какой-то иной изотоп, повысить концентрацию и соединить какую-то критическую массу на большой скорости.
      >На самом деле это очень много.
      
      
      Понятное дело, это экономит миллиарды и годы исследований.
      
      
      >>А вот, кстати, чудесный вопрос - насколько реальна революция в тех же Франции и ВБ по итогам или в ходе ПМВ?
      >В Англии Ники не хотели принимать ещё потому, что сам факт приезда в страну человека, где произошла Революция, мог перевернуть лодку.
      >ВБ шатало очень сильно, но по большей части это были очень мягкие социалисты, на грани с социал-демократами.
      >Во Франции сложнее. С одной стороны к красным и розовым у них можно отнести до трети Парламента. С другой общество чуть меньше трясёт именно в вопросах социального взрыва, скорее снова мягкий вариант с реформами.
      >Однако если и там, и там получить накал напряжённости, к примеру отказать в мирных переговорах Германии или потерять куч народа в наступлении, это может привести к буквально выходу людей на улицу.
      
      Уточним вопрос к рассмотрению. Наступление Нивеля состоится. Потери будут большими, чем в РеИ за счет того, что Германия будет перебрасывать на Западный фронт дополнительные дивизии с русского фронта.
      Кроме того, в отличие от РеИ Нивель атакует Германию, которая объявила 100 дней для мира.
      Сто дней для мира объявила и Россия. Русский экспедиционный корпус, отказавшийся идти в наступление, будет Нивелем обвинен в мятеже и генерал прикажет подавить "русский мятеж" любой ценой. В результате будет множество убитых со стороны РЭК, что вызовет волну народного возмущения в России.
      Итак, какие прогнозы?
      
      Напомню РеИ:
      
      В «наступлении Нивеля» французы потеряли убитыми и ранеными 180 000 человек, англичане 160 000 человек. Потери германской армии составили 163 000 человек (29 000 пленными).
      После этого неудачного наступления Нивель был снят со своего поста, на его место был назначен генерал Петен. Во французской армии начались мятежи, солдаты отказывались повиноваться, покидали окопы, захватывали грузовики и поезда, чтобы отправиться в Париж. Мятеж охватил 54 дивизии, 20 000 солдат дезертировало. Волна забастовок прошла на военных заводах Франции, в швейной промышленности, на стройках. В мае и июне бастовали рабочие металлургической промышленности. Однако новый командующий очень жёстко подавлял все выступления в армии. В июле был отдан приказ о введении смертной казни за отказ повиноваться.
      Революционное движение охватило и Русский экспедиционный корпус, находящийся на Западном фронте. Русские части продемонстрировали большое мужество во время участия в «Битве Нивеля». Из 20 000 русских солдат в этом сражении погибли 5183 человека. Провал наступления и огромные жертвы вызвали возмущение в среде русских солдат. Зная о революции в России, они потребовали возвращения на родину.
      В июле русские части были сняты с фронта и переведены в лагерь Ля-Куртин, лагерь был окружён французскими войсками, которые с особой жестокостью подавили восстание русских частей к 19 сентября. 110 человек было предано суду, остальные отправлены на Салоникский фронт.
      
      >И как Гитлер организовал блокаду? Вообще странно рассматривать постоянно его, как будущую ВМВ. Это конкретная личность с конкретной войной произошедшей по причине того, что Россия была Советской.
      
      Гитлер был как иллюстрация возможности удара по суше. А осуществить высадку в Англии он не смог.
      
      >Без СССР ВМВ по любому будет с другой страной. Однако из-за размеров и количества морей можно России можно заблокировать только часть портов. Просто посчитаем, Чёрное море, Тихий океан, Персия, Белое море. Балтику не беру, Балтика вечно в случае войны состоит не из воды, а из мин.
      
      Балтика и Черное море перекрываются на раз-два, даже если Россия будет контролировать Проливы. Выхода к портам Персии у Росси нет. Романов-на-Мурмане и Владивосток блокировать не так сложно, ни там ни там нет достойного флота. Вот, собственно, и все.
      
      >>Кроме того, без грамотной протекционистской политики Россия не сможет конкурировать по большинству позиций с мировыми производителями.
      >Не спорю. Но это не противоречит активному созданию концессий.
      
      Даже способствует этой затее.
      
      >>Империя - это государство. А союз государств, альянс и прочее, это уже другая категория.
      >С определённого этапа уже нет. Просто будет сложно сказать, где начинается одна страна, а где нет. Как к примеру в СССР была граница между РСФСР и УССР. При том де-юре это разные страны.
      
      Разные страны это СССР и ПНР. А УССР и РСФСР лишь административные извращения в рамках одной страны.
      
      >Ну такое. Вы искренний сторонник одной точки зрения, я другой.
      
      
      Ладно, это к теме не относится.
      
      >>И вспомню про Польшу. Я не вижу вариантов, при которых независимая Польша будет дружественной России. Зачем Мише создавать этот гнойник?
      >>Но зачем?
      >Ну, а зачем стране отменять черту осёдлости? И так же нормально.
      >Польша это постоянный генератор социальной и политической напряжённости.
      >Как Западный Берлин. Как Куба. Как Австрия (до соединения). Как Кореи. Как Курильские острова. Как два Сахалина. И т.д.
      >Пока вопрос не будет решён он будет создавать напряжённость и мешать нормальному ведению переговоров. Это такая же проблема, как и вопрос с евреями, как вопрос с женскими права и вопрос о земле.
      
      Это не вопрос сродни евреям. Это совершенно в другой плоскости вопрос. Зачем отдавать часть своей территории? Пусть Англия Индию отдаст.
      
    985. Юстверстий Верстков 2018/01/08 19:27 [ответить]
      > > 980.Бабкин Владимир Викторович
      >Что значит "сдай"? Заложи? Продай?
      
      "Уступи", если мы говорим об общинной земле. Т.е. получатель кредита "официально" отказывается от своей доли в пользу тех, кто будет пахать. А частную землю - хоть заложи, хоть продай, это уж они сами разберутся.
      
      >Мировой опыт говорит нам о том, что технически развитые
      
      Речь идет о развитии общества как такового, а не технологий. То есть, в конечном итоге, о способности общества эти технологии создавать.
      
      >Опять-таки, если мы говорим о солдатах, то нужно помнить, что никаких солдат будущего нет и не предвидится. ПМВ и ВМВ - войны моторов и масс пехоты. Хотя, разумеется, всю эту будущую пехоту нужно учить, а не посылать с бой с выпученными глазами.
      
      В войне моторов и масс пехоты мы имели против себя крестьянскую армию Румынии и пролетарскую армию Германии. Что-то крестьяне не зажгли.
      
      >Правда? А я вот читал, что количество белого населения в США стабильно сокращается, и сокращалось бы еще стремительнее, если бы не постоянная иммиграция.
      
      На заборе тоже всякое прочитать можно (а там - дрова). Речь шла строго о семьях белого среднего класса, это у них 3+ детей.
      
      >Давайте отнимем от статистики негров, мексиканцев и прочих китайцев с кубинцами, и статистика сразу перестанет быть такой радужной.
      
      А вот у перечисленных категорий лиц очень большая проблема с семьями вообще. Негры как были абсолютным меньшинством, так им и останутся, несмотря на резкий прирост издаваемой черными политиками вони в последние десятилетия. Что до мексиканцев с кубинцами - они сами расово неоднородны.
      
      Короче, это надо глазами видеть, а не читать на ура-патриотических ресурсах.
      
      >Опыт как раз подсказывает нам, что Европа, классическая Европа, вымирает и потихоньку уступает свою территорию более диким и многочисленным народам.
      
      Опыт подсказывает нам, что Европа играет в игру "разгуляй гетто - сожги гетто" не первую тысячу лет. Все у них будет в порядке.
      
      А вот с Россией - таки ой. Но на Европу это переносить не надо.
    984. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/08 19:10 [ответить]
      > > 978.Бабкин Владимир Викторович
      >А кто он, этот самый Император Человечества? Какие мудрецы его венчают на царство?
      Вообще это была отсылка на Вархаммер 40к и Бога-Императора. Тот тоже проводил политику определённых взглядов на мир, но без его контроля всё опять пошло по... вернулось к старому.
      >Миша, может и не гигант мысли, но ничуть не хуже любого другого правителя того времени. А послезнание дает ему преимущество взгляда на события, который опирается на такой опыт, которого нет ни у кого в описываемом мире.
      Проблема не в том, что Миша не может поменять историю. Тут то как раз я не спорю. Проблема в том, что какие бы у Мишы не были взгляды он не сможет просто придти и сказать "Вот с завтрашнего дня это правильно". Даже если у него будет авторитет и послезнание.
      Просто потому, что мир так не работает. А никакой целостной структуры умещающейся в два предложения Миша так показать и не смог. В остальном всё равно придётся скатиться одно из трёх - деспотизм, демократия или социализм.
      >Что касается его взглядов, то будут и взгляды в ближайшей проде.
      Посмотрим, почитаем, обсудим.
      >Вообще-то, Миша не историк, а военный летчик с опытом боевых действий.
      Миша образование военное получил? Получил. У него часы военной истории были? Были. Скорее всего, по крайней мере. Как и история партии, но тут сложнее, просто возраст не нашёл.
      >И Миша в последние лет 10 профессионально занимался СМИ и пропагандой. А вот историю он изучал сугубо как хобби и только период ПМВ, Гражданской войны и событий, приведших к революции. Времена позже и особенно ранее 1917 года, он знает в общем и целом, как начитанный и образованный человек, но не более.
      >Например, он, как военный, знает принципы действия ядерного боеприпаса, но это не значит, что он сможет создать атомную бомбу.
      Миша взрослый и умный человек. Он знает что нужно найти уран, запихнуть его в реактор, получить какой-то иной изотоп, повысить концентрацию и соединить какую-то критическую массу на большой скорости.
      На самом деле это очень много.
      >А вот, кстати, чудесный вопрос - насколько реальна революция в тех же Франции и ВБ по итогам или в ходе ПМВ?
      В Англии Ники не хотели принимать ещё потому, что сам факт приезда в страну человека, где произошла Революция, мог перевернуть лодку.
      ВБ шатало очень сильно, но по большей части это были очень мягкие социалисты, на грани с социал-демократами.
      Во Франции сложнее. С одной стороны к красным и розовым у них можно отнести до трети Парламента. С другой общество чуть меньше трясёт именно в вопросах социального взрыва, скорее снова мягкий вариант с реформами.
      Однако если и там, и там получить накал напряжённости, к примеру отказать в мирных переговорах Германии или потерять куч народа в наступлении, это может привести к буквально выходу людей на улицу.
      При том что во Франции, что в Англии я вижу уже реальную Революцию.
      Подводя итоги: В Англии Революция чуть более вероятна по причине большей напряжённости и отсутствия войск, однако шанс прихода к власти именно красных больше во Франции. Ибо в ВБ они будут сильно разбавлены.
      >Одно другому не мешает. Британия и в ПМВ и во ВМВ оказалась в критическом положении именно из-за того, что все было оптимизировано под поставки дешевых товаров и сырья из-за моря. И пришлось горожан отправлять в деревни выращивать хоть что-нибудь, пришлось срезать решетки по всей стране для металла и т.д.
      >А Россия может оказаться и в блокаде, и подвергнутся прямому удару. Гитлер тому пример.
      И как Гитлер организовал блокаду? Вообще странно рассматривать постоянно его, как будущую ВМВ. Это конкретная личность с конкретной войной произошедшей по причине того, что Россия была Советской.
      Без СССР ВМВ по любому будет с другой страной. Однако из-за размеров и количества морей можно России можно заблокировать только часть портов. Просто посчитаем, Чёрное море, Тихий океан, Персия, Белое море. Балтику не беру, Балтика вечно в случае войны состоит не из воды, а из мин.
      >Кроме того, без грамотной протекционистской политики Россия не сможет конкурировать по большинству позиций с мировыми производителями.
      Не спорю. Но это не противоречит активному созданию концессий.
      >Империя - это государство. А союз государств, альянс и прочее, это уже другая категория.
      С определённого этапа уже нет. Просто будет сложно сказать, где начинается одна страна, а где нет. Как к примеру в СССР была граница между РСФСР и УССР. При том де-юре это разные страны.
      >Давайте не будем тут все рисовать в розовом цвете сияния Града на Холме. В том-то и дело, что тех же американских избирателей есть страны первого сорта (Англия, Франция, Германия и т.д.) и есть все остальные, которые варвары и которых не жалко, будь-то ливийцы, сирийцы, вьетнамцы, югославы и русские.
      >Так что давайте не будем заниматься демагогией.
      Ну такое. Вы искренний сторонник одной точки зрения, я другой.
      Но советую пообщаться с иностранцами. Даже банально в Дискорде или ном чате. Сильно меняет мнение о отношении к России как к "грязным варварах". Да, люди со своими заморочками, но далеко не так, как вы рисуете.
      >И вспомню про Польшу. Я не вижу вариантов, при которых независимая Польша будет дружественной России. Зачем Мише создавать этот гнойник?
      >Но зачем?
      Ну, а зачем стране отменять черту осёдлости? И так же нормально.
      Польша это постоянный генератор социальной и политической напряжённости.
      Как Западный Берлин. Как Куба. Как Австрия (до соединения). Как Кореи. Как Курильские острова. Как два Сахалина. И т.д.
      Пока вопрос не будет решён он будет создавать напряжённость и мешать нормальному ведению переговоров. Это такая же проблема, как и вопрос с евреями, как вопрос с женскими права и вопрос о земле.
      
    983.Удалено написавшим. 2018/01/08 19:10
    982. Алекс (alex_plakh68) 2018/01/08 19:39 [ответить]
      > > 979.Юстверстий Верстков
      >>> 978.Бабкин Владимир Викторович
      >>
      >Восприятию нас как жукоглазых алиенов, которых можно и нужно бомбить, мы обязаны советской власти и исключительно ей. Россия царская воспринималась (и до сих пор воспринимается) совсем не так.
      
      
       Anna Karenin есть всего лишь экзотишн герл и вечная тема " все мужики сволочи". Русские герои в дореволюционных романах вводились лишь для для показательной широты мыслей автора и экзотики и убивались при первой возможности. Ну Анна вообще сама под поезд бросилась, так что здесь все в порядке..
    981. Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/08 19:06 [ответить]
      > > 979.Юстверстий Верстков
      >Восприятию нас как жукоглазых алиенов, которых можно и нужно бомбить, мы обязаны советской власти и исключительно ей. Россия царская воспринималась (и до сих пор воспринимается) совсем не так.
      
      
      А как?
    980. Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/08 19:05 [ответить]
      > > 976.Юстверстий Верстков
      >Политически движуха правильная, но реально думать надо не об этом. Интенсификация сельского хозяйства ведет к пресловутому "стиранию граней между городом и деревней". То есть, появляется целый класс людей, который живет формально на селе, но занимается при этом вполне промышленным трудом. Например, работает трактористами. Земля им, соответственно, не нужна. Ну и плюс естественный переток населения в города. Поэтому нужны программы серии "сдай землю в банк и получи кредит на постройку мельницы". Или квартиру в городе.
      
      Что значит "сдай"? Заложи? Продай?
      
      >
      >> У Миши есть сто лет исторического опыта, а у них нет.
      >
      >Исторический опыт говорит нам одно. В гонке цивилизаций выигрывает общество, способное к более сложным формам самоорганизации. У вас же идея, насколько я понимаю, сводится к тому, чтобы тянуть общество обратно в преодоленную уже было архаику сословий и пасторально-буколических пейзанЪ, которые-де будут плодиться и размножаться с мыслью помереть за государя в очередной мировой бойне...
      
      Мировой опыт говорит нам о том, что технически развитые и многочисленные государства имеют преимущество в виде большого количества производителей и потребителей, и имеют емкий внутренний рынок. На дворе 1917 год, а не 2018. Это все еще время соревнование промышленных мощностей и возможностей вкладывать массу денег в НТП. Давайте не переносить ситуацию начала ХХ века на наш современный мир. Там еще полвека индустриального века.
      
      >
      >>А так уж повелось, что за технически сложные образцы вооружений и на офицерские должности лучше рекрутировать из городов, а в массовые войска - из деревни, ибо солдаты они лучшие.
      >
      >Солдаты они худшие - иначе Узбекистан давно завоевал бы весь мир. Крестьяне привычны к жизни в землянках и питанию к лебедой (так у нас повелось воевать), но все эти мэд скиллз они радостно утратят, как только выберутся из совсем уж беспросветной нищеты. А городские навыки (типа способности осознавать время в минутах и секундах) так и не приобретут.
      
      Опять-таки, если мы говорим о солдатах, то нужно помнить, что никаких солдат будущего нет и не предвидится. ПМВ и ВМВ - войны моторов и масс пехоты. Хотя, разумеется, всю эту будущую пехоту нужно учить, а не посылать с бой с выпученными глазами.
      
      >
      >> Приглашать американцев, ставить на организацию и ОТК русских немцев, штрафовать, бить по голове, проводить процессы над вредителями
      >
      >Замена станочного парка на что-нибудь без люфтов плюс-минус палец дала бы больший эффект.
      
      И опять-снова одно другому не мешает, а скорее наоборот. И, конечно, рабочих нужно учить, повышая квалификацию.
      >
      >> Затем, что России нужно думать не только о том, что выгодно, а и о том, как увеличивать население Империи, в первую очередь увеличивать численность русских. А без многочисленной и мощной деревни это невозможно.
      >
      >Американцы как-то справляются. 3+ ребенка у городской семьи - норма. Причем, это касается как богатой Северной, так и нищей Южной.
      
      Правда? А я вот читал, что количество белого населения в США стабильно сокращается, и сокращалось бы еще стремительнее, если бы не постоянная иммиграция.
      Давайте отнимем от статистики негров, мексиканцев и прочих китайцев с кубинцами, и статистика сразу перестанет быть такой радужной.
      И проблема в том, что все эти мексиканцы и прочие, себя вовсе не считают американцами, а если и считают, то сами белые американцы Среднего Запада далеко не разделяют в этом вопросе оптимизм правительства.
      Вы еще приведите пример африканских и мусульманских беженцев в Европе, которые живут там десятилетиями, но вовсе не спешат становится французами, немцами и прочими.
      Опыт как раз подсказывает нам, что Европа, классическая Европа, вымирает и потихоньку уступает свою территорию более диким и многочисленным народам.
      Да и Россия пример не лучший в этом вопросе.
      
    979. Юстверстий Верстков 2018/01/08 18:52 [ответить]
      >> 978.Бабкин Владимир Викторович
      > Вот Россия как раз и подходит под определение "Варвары с нефтью" и их бомбить нифига не жаль.
      
      Вопрос на засыпку: сколько вы знаете современных (после 1945) голливудских экранизаций "Анны Карениной", и сколько - Павки Корчагина?
      
      Восприятию нас как жукоглазых алиенов, которых можно и нужно бомбить, мы обязаны советской власти и исключительно ей. Россия царская воспринималась (и до сих пор воспринимается) совсем не так.
    978. Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/08 18:40 [ответить]
      > > 975.Андрей Захаров
      >> > 974.Бабкин Владимир Викторович
      >>Да, но сначала-то землю нужно забрать у крупных землевладельцев, а уж потом "делить".
      >Вы не понимаете политики партии. Гораздо веселее скупать землю у аристократии, землю которой уже поделили. При том не объявляя полноценно, что и как будет изыматься. Сами продадут и ещё будут довольно, мол, вовремя соскочили.
      
      Я не понимаю? Вернее, Миша не понимает? Все Миша прекрасно понимает, он что, первый раз на свете живет?
      
      >>Временное правительство парламент вовсе не собирало. Обходились своими силами, без ГД.
      >Временное Правительству по факту и было ГД олигархического типа, которая взяла на себя и иные ветви власти. По крайней мере по принципу работы.
      
      Формально, ВП и правительством было с большой натяжкой, но это ладно. Просто группа господ-товарищей от имени ГД узурпировала исполнительную власть и начисто забила на власть законодательную, не считая необходимым даже соблюдать рамки формальных приличий.
      
      >>Миша тут разыграет как по нотам. И "общие" не значит "правильные". У Миши есть сто лет исторического опыта, а у них нет. Миша знает, чем в РеИ закончился 1917 год, а они - нет. И так далее. Так что в соревновании, чье мнение весомее, я бы поставил на Мишу.
      >Он Император Человечества? Он не Император Человечества. А ведь даже он продул в битве за взгляды целой Галактики.
      
      А кто он, этот самый Император Человечества? Какие мудрецы его венчают на царство? Миша, может и не гигант мысли, но ничуть не хуже любого другого правителя того времени. А послезнание дает ему преимущество взгляда на события, который опирается на такой опыт, которого нет ни у кого в описываемом мире.
      Учитывая, какое влияние на события в мире и на историю оказала русская революция 1917 года (как комплекс событий), и учитывая, что у Миши есть знания и опыт, полученный по итогам событий, я не вижу причин, почему бы Мише не оказывать влияние на ход мировой истории. Скажу больше, он уже оказал влияние и история пошла по другому пути.
      Что касается его взглядов, то будут и взгляды в ближайшей проде.
      
      >>Нет. Но я не уверен, что ход истории пойдет по проторенному пути. Миша в 1917 году не может сказать точно, когда будет ВМВ, в какой конфигурации, будет ли Третья Мировая и обязательно ли она будет ядерной. Уж, тем более, Миша не может сказать в скольких войнах России придется участвовать помимо ВМВ.
      >Миша историк. историки пальцем могут тыкать в любые конфигурации и говорить, что может, а что не может. До 1960-х годов возможна ТМВ с применением ЯО, но с сохранением цивилизации. Позже - вряд ли. То есть тут даже не паримся.
      
      Вообще-то, Миша не историк, а военный летчик с опытом боевых действий. И Миша в последние лет 10 профессионально занимался СМИ и пропагандой. А вот историю он изучал сугубо как хобби и только период ПМВ, Гражданской войны и событий, приведших к революции. Времена позже и особенно ранее 1917 года, он знает в общем и целом, как начитанный и образованный человек, но не более.
      Например, он, как военный, знает принципы действия ядерного боеприпаса, но это не значит, что он сможет создать атомную бомбу.
      
      >ВМВ должна пройти между Францией, Англией, Россией, США и Германией. Вряд ли Англия и Францию выступят на разных сторонах, США поддержит обороняющуюся сторону, вопрос Германии и России открыт.
      >Если ВБ или Франция будут советскими, то они гарантированно выступят против своего потенциального союзника. При этом за коммунистами будет негласно стоять США, т.к. они вряд ли будут агрессорами.
      >Если Германия ниосилит сбор страны, то её можно со счетов сбрасывать, как и страны Балкан. Они пойдут в фарватере больших стран.
      
      А вот, кстати, чудесный вопрос - насколько реальна революция в тех же Франции и ВБ по итогам или в ходе ПМВ?
      
      >>А так уж повелось, что за технически сложные образцы вооружений и на офицерские должности лучше рекрутировать из городов, а в массовые войска - из деревни, ибо солдаты они лучшие.
      >Угу. При этом мы собираемся нести свет империализма на крыльях самолётов и на кончиках танковых дул. Я не призываю полностью убить деревню за пару лет, но всё же не понимаю столь сильной мотивации в её сохранении. Деревня в городе всё также имеет все факторы деревни и вряд ли они растворяться за 20-30 лет.
      
      Вопрос не в армии, хотя и в армии в том числе. Вопрос в том, что нужно как можно дольше удержать высокий темп рождаемости. Человек, вырванный из деревни на стройки века, и мотаемый из одной стороны в другую, вряд ли будет иметь много детей. Общий принцип глобализации - подвижность трудовых ресурсов приводит к снижению рождаемости.
      
      >>России все, что важно и все что нужно, надо производить на своей территории. Причем заранее готовится к тому, что придется когда-нибудь столкнуться с потребностью, к примеру, в искусственному каучуке и прочем.
      >Вот тоже не понимаю. С чего такая заизолированность? С чего тотальная импотенция в вопросе внешней политики? России нужен каучук? Россия открывает концессии в Сиаме с Формозой и заводит Тихоокеанский флот. И всё, вопрос решён с более простой позиции. Проще далеко не всегда эффективнее, но в этой ситуации наличие связей за пределами страны важнее, чем в ней.
      
      Одно другому не мешает. Британия и в ПМВ и во ВМВ оказалась в критическом положении именно из-за того, что все было оптимизировано под поставки дешевых товаров и сырья из-за моря. И пришлось горожан отправлять в деревни выращивать хоть что-нибудь, пришлось срезать решетки по всей стране для металла и т.д.
      А Англия была за каналом и не могла быть подвергнута прямому наземному удару. А Россия может оказаться и в блокаде, и подвергнутся прямому удару. Гитлер тому пример.
      Кроме того, без грамотной протекционистской политики Россия не сможет конкурировать по большинству позиций с мировыми производителями. Вспомним пример тех же США, когда при режиме беспошлинной торговли с Англей, Америка, при наличии собственного хлопка, не могла развить собственную текстильную промышленность, поскольку текстиль из Англии был намного дешевле. Но стоило ввести заградительные пошлины, как внутренний рынок очень быстро наполнился американским текстилем, а количество мануфактур увеличилось в сотни раз. И лишь окрепнув, США сняли пошлины и стали радеть за открытый рынок.
      
      >>Не проще. Как правильно отмечал коллега Князев, Империя для устойчивости должна иметь не менее 70-80% населения из государствообразующего народа, в данном случае русских. 300 миллионов русских и 100 миллионов всех остальных - вот задача к 1967 году у Миши.
      >Учитесь у американцев. Важно не делать новых русских на кушетках, важно делать новых русских в школах и коллективах. Тем более на начало ХХ века славянизм мёртв, а до неославянизма ещё много лет.
      >То есть у нас нет даже определения "русский".
      
      Опять-таки, одно другому не мешает. Говоря о 300 миллионах русских к 1967 году я не имел в виду исключительно процент прироста населения из числа великороссов.
      
      >>А что касается Европы, что ж, можно и с ними работать, можно создать свой вариант СЭВ или ЕС, можно с ними торговать и иметь военные союзы, но они в любом случае ВНЕ ИМПЕРИИ.
      >Ну что за Китай? Вне Империи... Империя это штука очень шаткая и пластичная. Альянс свой стоит выше военного союза, но вне территориальной унитарности.
      
      Империя - это государство. А союз государств, альянс и прочее, это уже другая категория.
      
      
      >>Это понятно. Скажу больше, традиции активного сотрудничества и дружбы царской России и "светоча демократии" США насчитывают к тому моменту полвека и как-то наличие монархии не слишком мешало американцам. Пример той же Саудовской Аравии показывает, что главное - быть стратегическим союзником и Америка не заметит не то что монархию, но и публичные казни, забивание камнями на улицах и прочий треш.
      >Вы говорите о политической ангажированности некоторых личностей, а потом сами вешает газетную утку полного непонимания проблемы. Не надо так.
      >Короля играет свита, а политика в США немало зависит от избирателей. Так вот, отношения с СА изначально построены не на отношениях с демократической страной. Це тупо варвары с нефтью, можно торговать и мириться, после чего кинуть сразу.
      >Никто из избирателей не против. А теперь смотрим на Францию. Это уже демократия и республика, при том соблюдающая "демократические ценности". её уже нельзя бомбить и кидать на бабки, это "не варвары". Фиг обоснуёшь избирателям, почему они уже плохие.
      >Не будьте сторонниками чёрно-белого мира. У всех свои интересы и свой мир.
      >Можете не верить, но посмотрите, сколько реальных республик и демократии США свергло?
      
      Давайте не будем тут все рисовать в розовом цвете сияния Града на Холме. В том-то и дело, что тех же американских избирателей есть страны первого сорта (Англия, Франция, Германия и т.д.) и есть все остальные, которые варвары и которых не жалко, будь-то ливийцы, сирийцы, вьетнамцы, югославы и русские. Вот Россия как раз и подходит под определение "Варвары с нефтью" и их бомбить нифига не жаль. И обосновывать избирателям придется не факт бомбежки России, а расходы бюджета США на войну и возможные потери.
      Но Россию большинство американцев хотя бы сможет показать на карте, а где находятся остальные варвары, которых сегодня бомбят, большинство даже не имеет понятия. И в чем они там виноваты и виноваты ли - тем более.
      Так что давайте не будем заниматься демагогией.
      
      >>И вспомню про Польшу. Я не вижу вариантов, при которых независимая Польша будет дружественной России. Зачем Мише создавать этот гнойник?
      >Это надо Англии и Франции. Это надо США. Это надо полякам. Если такой куче народа это надо, то за это можно получить очень многое.
      >>Что касается всяких ограничений и запретов. Германия по итогам ПМВ имела такие ограничения, что не дай бог каждому. И что? Это помешало Гитлеру затеять ВМВ? Чем Польша лучше? При поддержке Англии и Франции, Польша очень быстро окрепнет и будет искать где бы разжиться колониями и рабами (как и было в реальной истории).
      >>Нафиг-нафиг.
      >Ну блин. Почитайте там, не знаю, про демилитаризацию Рейна.
      >С Германии в 30-х упало немало ограничений, которые давали на 15 лет, плюс к тому полная импотенция Франции из-за политических проблем.
      >Вот к примеру вводит Гитлер войска на левый берег Рейна, а Россия на полностью законных основаниях вводит войска в Берлин. И как оно? Начнёт он в таких условиях ВМВ?
      >Так и у Франции был много моментов, когда они могли бы остановить немцев, однако политика. Не до них было + лютый антимилитаризм населения.
      >Почему-то Австрия ТМВ не начинает, хотя казалось бы, Гитлер тоже австрияк и она всегда была сердцем Германии. Не давать Польше портов, контролировать транзит вооружения и станков.
      >и ни о каком походе мы не говорим.
      
      Но зачем?
      
      
    977. Алекс (alex_plakh68) 2018/01/08 19:44 [ответить]
      > > 975.Андрей Захаров
      >> > 972.Алекс
      >>
      >Лучшие солдаты - лучшее пушечное мясо, смазка для механизированных частей. А потом вопрос, хуле у нас потери с Зимней войне такие были?
      
       Тот же вопрос немцам и французам в пмв. А в вмв францы предпочли просто не воевать, но не решать этот вопрос. Впрочем, идиотизм командования слабо кореллирует с "культурностью нации. Пендосам было проще, бо не на своей земле воевали и куда бежать было всегда. Но по семь амертрупов на одного фрица в пмв объективная реальность.
      
      >Вопрос о размножении более сложный. Сейчас и в деревне не особо плодятся, а в начале ХХ и в городах активно множились.
      
       Вопрос достаточно изучен, но не вами:-) Демография не единственная причина сохранения деревни и общины,к нему подтягивается комплекс культурных последствий. Для той исторической обстановки альтернативы не было с обоих сторон, то есть ваш вариант и технически был совершенно невозможен.
      
      >Это скорее вопрос личного опыта, но он говорит, что крупные агрохолдинги как раз заинтересованы в получении урожая в будущих годах. Они могут себе позволить полноценный внос удобрений, централизованный полив и т.д. А как раз средне-малые растят из принципа "Расти хоть что-то, всё равно можно землю под застройку продать".
      
       Ну да, столетний опыт даром не прошёл. Чему-то научились. Вот только ни один агро холдинг не является достаточно крупным, чтобы действовать адекватно. Здесь нужна ещё такая штука как идеология на гос уровне.
      
      >Не нашёл адекватной информации о столь тотальном сокращении посевных площадей США. Да, местами провернули ту же фигню, что у нас с целиной, однако ни о каких 35% мы не говорим.
      
       Да гугл на эту тему в лоб не прошибается, нужно искать по косвенным. И хотя я вполне уверен в приведенных цифрах, но без знания вами конкретики с/х в США показать это будет тяжело. Я, впрочем, тоже здесь не профессор, но деградация земли в регионе огайо- Миссисипи, в Техасе, на востоке США достаточно красноречивы.
      
      
      
      >>А так уж повелось, что за технически сложные образцы вооружений и на офицерские должности лучше рекрутировать из городов, а в массовые войска - из деревни, ибо солдаты они лучшие.
      >Угу. При этом мы собираемся нести свет империализма на крыльях самолётов и на кончиках танковых дул.
      
       А кто сказал, что сельские школы это нечто безнадёжное? Особенно в тех исторических условиях достаточной мотивации как для учеников, так и для педагогов. Я не уверен, что гг удастся достичь здесь тех же высот, что покорились советской власти, но и априори записывать крестьянство в безнадежное быдло ошибка стратегическая.
      
       Я не призываю полностью убить деревню за пару лет,
      
       У вас это никак не получится и за двадцать, технически невозмоно
      
      но всё же не понимаю столь сильной мотивации в её сохранении. Деревня в городе всё также имеет все факторы деревни и вряд ли они растворяться за 20-30 лет.
      
       20 лет пролетят очень быстро:-D и что характерно, жить всё так же будет хотеться..
      
      
      
      >Вот тоже не понимаю. С чего такая заизолированность? С чего тотальная импотенция в вопросе внешней политики? России нужен каучук? Россия открывает концессии в Сиаме с Формозой
      
      Ага, аж четыре раза, так ей это и позволили
      
       и заводит Тихоокеанский флот.
      
       Четыре раза ха. Флот утоплен в 1905-м и другого шанса уже не будет. Не дадут-с.
      
      
      >Учитесь у американцев.
      
       Ага, особенно сейчас:-) Поучиться то у них есть чему, только кто ж нам перед этим простерилизует территорию от других народов и религий. Увы, полноценно не сработает.
      н в таких условия
      
      
    976. Юстверстий Верстков 2018/01/08 18:16 [ответить]
      > > 974.Бабкин Владимир Викторович
      >Для этих целей у Миши будет созван Съезд солдатских крестьянских делегатов, который будет вырабатывать предложения для Государственной Думы по земельному переделу помещичьих земель.
      
      Политически движуха правильная, но реально думать надо не об этом. Интенсификация сельского хозяйства ведет к пресловутому "стиранию граней между городом и деревней". То есть, появляется целый класс людей, который живет формально на селе, но занимается при этом вполне промышленным трудом. Например, работает трактористами. Земля им, соответственно, не нужна. Ну и плюс естественный переток населения в города. Поэтому нужны программы серии "сдай землю в банк и получи кредит на постройку мельницы". Или квартиру в городе.
      
      > У Миши есть сто лет исторического опыта, а у них нет.
      
      Исторический опыт говорит нам одно. В гонке цивилизаций выигрывает общество, способное к более сложным формам самоорганизации. У вас же идея, насколько я понимаю, сводится к тому, чтобы тянуть общество обратно в преодоленную уже было архаику сословий и пасторально-буколических пейзанЪ, которые-де будут плодиться и размножаться с мыслью помереть за государя в очередной мировой бойне...
      
      >А так уж повелось, что за технически сложные образцы вооружений и на офицерские должности лучше рекрутировать из городов, а в массовые войска - из деревни, ибо солдаты они лучшие.
      
      Солдаты они худшие - иначе Узбекистан давно завоевал бы весь мир. Крестьяне привычны к жизни в землянках и питанию к лебедой (так у нас повелось воевать), но все эти мэд скиллз они радостно утратят, как только выберутся из совсем уж беспросветной нищеты. А городские навыки (типа способности осознавать время в минутах и секундах) так и не приобретут.
      
      > Приглашать американцев, ставить на организацию и ОТК русских немцев, штрафовать, бить по голове, проводить процессы над вредителями
      
      Замена станочного парка на что-нибудь без люфтов плюс-минус палец дала бы больший эффект.
      
      > Затем, что России нужно думать не только о том, что выгодно, а и о том, как увеличивать население Империи, в первую очередь увеличивать численность русских. А без многочисленной и мощной деревни это невозможно.
      
      Американцы как-то справляются. 3+ ребенка у городской семьи - норма. Причем, это касается как богатой Северной, так и нищей Южной.
    975. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/08 14:57 [ответить]
      > > 972.Алекс
      > Затем, что не люди для денег а деньги для людей. А нужны люди, причём с крестьянским воспитанием. Из них получаются лучшие солдаты, кроме того, в городах хомо сапиенс не размножается.
      Не то, чтобы как гуманитарий, не понимал, как работает лёгкое изменение смысла слов, однако меня тут слегка коробит.
      Лучшие солдаты - лучшее пушечное мясо, смазка для механизированных частей. А потом вопрос, хуле у нас потери с Зимней войне такие были?
      Ответ он в менталитете.
      Есть же армейские байки. "Американцы и наши на учениях. Ставят задачу, вас выбросили в тылу врага, у вас 10 человек, 8 погибли при посадке, ваши действия? Американцы - прекращаем выполнение и прорываемся к своим. Русские - прошу высадить ещё 8 человек".
      Вопрос о размножении более сложный. Сейчас и в деревне не особо плодятся, а в начале ХХ и в городах активно множились.
      >Крупные агрокорпорации похожим образом спасать свои пашни не бросились, выжали остатки и хрен с нею с землею.. Жизнь фермера без особого общения с соседями и в десяти милях от ближайшего магазина имеет свои недостатки. В деревне веселее.
      Это скорее вопрос личного опыта, но он говорит, что крупные агрохолдинги как раз заинтересованы в получении урожая в будущих годах. Они могут себе позволить полноценный внос удобрений, централизованный полив и т.д. А как раз средне-малые растят из принципа "Расти хоть что-то, всё равно можно землю под застройку продать".
      Не нашёл адекватной информации о столь тотальном сокращении посевных площадей США. Да, местами провернули ту же фигню, что у нас с целиной, однако ни о каких 35% мы не говорим.
      > > 974.Бабкин Владимир Викторович
      >Да, но сначала-то землю нужно забрать у крупных землевладельцев, а уж потом "делить".
      Вы не понимаете политики партии. Гораздо веселее скупать землю у аристократии, землю которой уже поделили. При том не объявляя полноценно, что и как будет изыматься. Сами продадут и ещё будут довольно, мол, вовремя соскочили.
      >Временное правительство парламент вовсе не собирало. Обходились своими силами, без ГД.
      Временное Правительству по факту и было ГД олигархического типа, которая взяла на себя и иные ветви власти. По крайней мере по принципу работы.
      >Миша тут разыграет как по нотам. И "общие" не значит "правильные". У Миши есть сто лет исторического опыта, а у них нет. Миша знает, чем в РеИ закончился 1917 год, а они - нет. И так далее. Так что в соревновании, чье мнение весомее, я бы поставил на Мишу.
      Он Император Человечества? Он не Император Человечества. А ведь даже он продул в битве за взгляды целой Галактики.
      Да, Миша стоит на плечах гигантов, однако он не Ленин. Вот вы сможете описать политика такого типа? Ведь донесение своих взглядов не через политику требует немалого мастерства, которого я сейчас у Мишы не увидел.
      Толку от того, что он знает, если люди хотят? Вот в мире тренды - демократия, Революция и интернационализм. На секунду, красная звезда РККА это копирка с символа эсператно, искусственного языка. В те времена позиции его были очень сильны.
      И так везде. Нельзя спорить с мировыми трендами, если вы не СССР образца 30-х с железным занавесом. А такое РИ никак не осилит. Поэтому Мише придётся измениться, хочет он того или нет. Иначе это напомнит одну песню:
      Один мой друг - он стоил двух. Он ждать не привык.
      Был каждый день последним из дней.
      Он пробовал на прочность этот мир каждый миг -
      Мир оказался прочней.
      Это же принцип политики. Как бы ты силён не был, короля играет свита. К тому же не похоже, чтобы Миша даже мог кратко и нормально обосновать свои взгляды.
      >Нет. Но я не уверен, что ход истории пойдет по проторенному пути. Миша в 1917 году не может сказать точно, когда будет ВМВ, в какой конфигурации, будет ли Третья Мировая и обязательно ли она будет ядерной. Уж, тем более, Миша не может сказать в скольких войнах России придется участвовать помимо ВМВ.
      Миша историк. историки пальцем могут тыкать в любые конфигурации и говорить, что может, а что не может. До 1960-х годов возможна ТМВ с применением ЯО, но с сохранением цивилизации. Позже - вряд ли. То есть тут даже не паримся.
      ВМВ должна пройти между Францией, Англией, Россией, США и Германией. Вряд ли Англия и Францию выступят на разных сторонах, США поддержит обороняющуюся сторону, вопрос Германии и России открыт.
      Если ВБ или Франция будут советскими, то они гарантированно выступят против своего потенциального союзника. При этом за коммунистами будет негласно стоять США, т.к. они вряд ли будут агрессорами.
      Если Германия ниосилит сбор страны, то её можно со счетов сбрасывать, как и страны Балкан. Они пойдут в фарватере больших стран.
      >А так уж повелось, что за технически сложные образцы вооружений и на офицерские должности лучше рекрутировать из городов, а в массовые войска - из деревни, ибо солдаты они лучшие.
      Угу. При этом мы собираемся нести свет империализма на крыльях самолётов и на кончиках танковых дул. Я не призываю полностью убить деревню за пару лет, но всё же не понимаю столь сильной мотивации в её сохранении. Деревня в городе всё также имеет все факторы деревни и вряд ли они растворяться за 20-30 лет.
      >России все, что важно и все что нужно, надо производить на своей территории. Причем заранее готовится к тому, что придется когда-нибудь столкнуться с потребностью, к примеру, в искусственному каучуке и прочем.
      Вот тоже не понимаю. С чего такая заизолированность? С чего тотальная импотенция в вопросе внешней политики? России нужен каучук? Россия открывает концессии в Сиаме с Формозой и заводит Тихоокеанский флот. И всё, вопрос решён с более простой позиции. Проще далеко не всегда эффективнее, но в этой ситуации наличие связей за пределами страны важнее, чем в ней.
      >Не проще. Как правильно отмечал коллега Князев, Империя для устойчивости должна иметь не менее 70-80% населения из государствообразующего народа, в данном случае русских. 300 миллионов русских и 100 миллионов всех остальных - вот задача к 1967 году у Миши.
      Учитесь у американцев. Важно не делать новых русских на кушетках, важно делать новых русских в школах и коллективах. Тем более на начало ХХ века славянизм мёртв, а до неославянизма ещё много лет.
      То есть у нас нет даже определения "русский".
      >А что касается Европы, что ж, можно и с ними работать, можно создать свой вариант СЭВ или ЕС, можно с ними торговать и иметь военные союзы, но они в любом случае ВНЕ ИМПЕРИИ.
      Ну что за Китай? Вне Империи... Империя это штука очень шаткая и пластичная. Альянс свой стоит выше военного союза, но вне территориальной унитарности.
      >Затем, что России нужно думать не только о том, что выгодно, а и о том, как увеличивать население Империи, в первую очередь увеличивать численность русских. А без многочисленной и мощной деревни это невозможно.
      Оно и так без массовых потерь будет неплохо расти. Тем более если его увеличивать за счёт "переделанных" других народов.
      >Это понятно. Скажу больше, традиции активного сотрудничества и дружбы царской России и "светоча демократии" США насчитывают к тому моменту полвека и как-то наличие монархии не слишком мешало американцам. Пример той же Саудовской Аравии показывает, что главное - быть стратегическим союзником и Америка не заметит не то что монархию, но и публичные казни, забивание камнями на улицах и прочий треш.
      Вы говорите о политической ангажированности некоторых личностей, а потом сами вешает газетную утку полного непонимания проблемы. Не надо так.
      Короля играет свита, а политика в США немало зависит от избирателей. Так вот, отношения с СА изначально построены не на отношениях с демократической страной. Це тупо варвары с нефтью, можно торговать и мириться, после чего кинуть сразу.
      Никто из избирателей не против. А теперь смотрим на Францию. Это уже демократия и республика, при том соблюдающая "демократические ценности". её уже нельзя бомбить и кидать на бабки, это "не варвары". Фиг обоснуёшь избирателям, почему они уже плохие.
      Не будьте сторонниками чёрно-белого мира. У всех свои интересы и свой мир.
      Можете не верить, но посмотрите, сколько реальных республик и демократии США свергло?
      >И вспомню про Польшу. Я не вижу вариантов, при которых независимая Польша будет дружественной России. Зачем Мише создавать этот гнойник?
      Это надо Англии и Франции. Это надо США. Это надо полякам. Если такой куче народа это надо, то за это можно получить очень многое.
      >Что касается всяких ограничений и запретов. Германия по итогам ПМВ имела такие ограничения, что не дай бог каждому. И что? Это помешало Гитлеру затеять ВМВ? Чем Польша лучше? При поддержке Англии и Франции, Польша очень быстро окрепнет и будет искать где бы разжиться колониями и рабами (как и было в реальной истории).
      >Нафиг-нафиг.
      Ну блин. Почитайте там, не знаю, про демилитаризацию Рейна.
      С Германии в 30-х упало немало ограничений, которые давали на 15 лет, плюс к тому полная импотенция Франции из-за политических проблем.
      Вот к примеру вводит Гитлер войска на левый берег Рейна, а Россия на полностью законных основаниях вводит войска в Берлин. И как оно? Начнёт он в таких условиях ВМВ?
      Так и у Франции был много моментов, когда они могли бы остановить немцев, однако политика. Не до них было + лютый антимилитаризм населения.
      Почему-то Австрия ТМВ не начинает, хотя казалось бы, Гитлер тоже австрияк и она всегда была сердцем Германии. Не давать Польше портов, контролировать транзит вооружения и станков.
      и ни о каком походе мы не говорим.
      
      
    974. *Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/08 14:04 [ответить]
      > > 971.Андрей Захаров
      >Не так важна реформа, как направление. При 500 днях тоже все верили в реформы. Как по мне стоит устроить довольно бесполезное реформаторское действо в тех вопросах, которые затянут сами крестьяне.
      >Важна не реформа, важно, чтобы общество обсуждало что угодно, патриотизм, Конституцию, одежду, эльфов, будущее. Только не современную политику.
      
      Для этих целей у Миши будет созван Съезд солдатских крестьянских делегатов, который будет вырабатывать предложения для Государственной Думы по земельному переделу помещичьих земель. Соберутся, обсудят, разъедутся в "округа" обсудить вопрос с избирателями, опять соберутся, подадут в ГД...
      Все это будет с помпой освещаться РОСТА. Император будет поощрительно приветствовать проявления настоящей народной воли и ростки настоящего народного самоуправления, призывать сплотиться вокруг светлого будущего...
      
      
      >Вот последнее самое интересное. В остальных вопросах "винтовка рождает власть". Если за Мишей будет стоять армия солдат и армия газетчиков по пиару, то он просто так не умрёт.
      
      Да, но сначала-то землю нужно забрать у крупных землевладельцев, а уж потом "делить".
      
      >Вот одна из основным функций нормального Парламента. Во Временном правительстве забыли, что не единственная.
      
      Временное правительство парламент вовсе не собирало. Обходились своими силами, без ГД.
      
      >>У Миши довольно своеобразное представление о гражданском обществе и о гражданах в частности. И первые шаги в этом направлении придется делать немедленно.
      >Представления разные, но Миша один, а вокруг общество. Придётся искать крупных политиков, слушать, думать и т.д. Как и всегда - не важно, какие у тебя тараканы, надо, чтобы они у всех общие были.
      
      Миша тут разыграет как по нотам. И "общие" не значит "правильные". У Миши есть сто лет исторического опыта, а у них нет. Миша знает, чем в РеИ закончился 1917 год, а они - нет. И так далее. Так что в соревновании, чье мнение весомее, я бы поставил на Мишу.
      
      >>1. Как бы там ни было, но деревня была и остается основным поставщиком солдат в армию. А впереди, как минимум, одна массовая война.
      >Не спорю. С другой стороны, мы же не 25 млн. собрались терять?
      
      Нет. Но я не уверен, что ход истории пойдет по проторенному пути. Миша в 1917 году не может сказать точно, когда будет ВМВ, в какой конфигурации, будет ли Третья Мировая и обязательно ли она будет ядерной. Уж, тем более, Миша не может сказать в скольких войнах России придется участвовать помимо ВМВ.
      В любом случае, мощный и качественный мобилизационный резерв, это весомый аргумент для любого противника, при решении им напасть или не напасть на Россию.
      А так уж повелось, что за технически сложные образцы вооружений и на офицерские должности лучше рекрутировать из городов, а в массовые войска - из деревни, ибо солдаты они лучшие.
      
      
      >>2. Деревня дает основной прирост населения и очень желательно не изымать из деревни людей больше, чем она может произвести. Иначе мы очень быстро скатимся до состояния одна семья - один ребенок. Во всяком случае, в ближайшие лет 50 сплошная урбанизация вряд ли будет полезна.
      >Это если мы будет строить жильё уровня хрущёвка. По качеству это очень круто, а вот по приросту нет. Американцев не сильно это волновало - частые дома в пригороде.
      >Другое дело, что без урбанизации у нас будет шиш, а не рынок.
      
      Миша должен будет учитывать этот опыт при определении принципов градостроительной политики.
      
      >>3. Деревня дает массовую и очень дешевую неквалифицированную рабочую силу и те страны, которые увлеклись урбанизацией, вынуждены переносить свои производства в какой-нибудь Вьетнам.
      >Вообще это тема. Перенос производства во всякие Кореи выгоднее, чем создание у себя огромной промышленной базы просто потому что можем. Как минимум у нас ДВ и Средняя Азия есть.
      
      Не всегда "выгодно" значит "правильно". Часто очень даже наоборот. Тому же Рузвельту пришлось наступать на горло всем тем, кому "выгодно" превыше всего, иначе США летели под откос.
      России все, что важно и все что нужно, надо производить на своей территории. Причем заранее готовится к тому, что придется когда-нибудь столкнуться с потребностью, к примеру, в искусственному каучуке и прочем.
      Россия достаточно велика и многообразна, имеет достаточное количество специалистов и дешевой рабочей силы в виде сельского населения, для того, чтобы основные и высокотехнологические производства иметь свои.
      Другое дело, что Миша должен развернуть совершенно конкретную программу по воспитанию культуры производства и повышению качества. Приглашать американцев, ставить на организацию и ОТК русских немцев, штрафовать, бить по голове, проводить процессы над вредителями и прочее, только для того, чтобы приучить рабочих к тому, что Россия может выпускать продукцию не хуже Германии по качеству.
      
      >>4. России в ближайшие 50-100 лет нужно иметь внутренний рынок сопоставимый с ЕС, то есть где-то миллионов 400. Их тоже где-то надо брать и чем-то кормить.
      >А не проще взять рынок ЕС в... ЕС. Зачем идти далеко-то? Даже если не весь, то как минимум на уровне границ СССР в 1961-м. То есть до Австрии и частично Германии. А лучше прямо до границ Франции с частичным перекрытием.
      
      Не проще. Как правильно отмечал коллега Князев, Империя для устойчивости должна иметь не менее 70-80% населения из государствообразующего народа, в данном случае русских. 300 миллионов русских и 100 миллионов всех остальных - вот задача к 1967 году у Миши. А что касается Европы, что ж, можно и с ними работать, можно создать свой вариант СЭВ или ЕС, можно с ними торговать и иметь военные союзы, но они в любом случае ВНЕ ИМПЕРИИ. В лучшем случае, русский Император может быть еще и монархом где-то еще, по типу английской королевы в странах Британского Содружества, но и только.
      
      >>5. Как уже говорилось, сельское хозяйство и деревня не обязательно тождественны. Возможно, на прокорм 400 миллионов человек и хватит миллионов 30 в сельском хозяйстве, но нужно подумать, чем занять в деревне еще миллионов сто.
      >Зачем? Вот смотрим, в России в 90-м году было 120млн. га посевной, а в 2017-м 80 млн. га. При этом в последнем случае урожай не то, чтобы упал, слегка вырос.
      
      Затем, что России нужно думать не только о том, что выгодно, а и о том, как увеличивать население Империи, в первую очередь увеличивать численность русских. А без многочисленной и мощной деревни это невозможно.
      
      >При том это Россия, а если у нас часть Турции будет? А если нормально целину освоим? В СССР 1958 года скотину хлебом кормили, так как цена на зерно просто упала безумно.
      
      Ну, будет, значит хорошо. Россия - экспортер зерна и в 1917 году именно зерно было аналогом современных нефти и газа в бюджете Империи. Будем экспортировать, будем осваивать новые виды, будем наращивать уровень передела продукции. Главное - устранить угрозу голода навсегда и подготовиться к тому, чтобы в случае ВМВ в России не случился острый кризис с продовольствием.
      
      >>Про трактора я писал постом выше. Сильных тракторов пока взять негде, они и в США дефицит, и пока война не закончится мощности не освободятся. Насчет покупки завода/заводов, то дело хорошее, только еще бы отношения с США были благоприятными.
      >Ну какие у нас общие ценности? Можно потрындеть о том, что вот Россия теперь гражданское общество имеет. Вот вам свобода прессы, свобода вероисповедания и т.д. Царь? А, это так, мелочь, дань традиции и истории, не обращайте внимания.
      >А вот какой у нас премьер-министр и Парламент...
      
      Это понятно. Скажу больше, традиции активного сотрудничества и дружбы царской России и "светоча демократии" США насчитывают к тому моменту полвека и как-то наличие монархии не слишком мешало американцам. Пример той же Саудовской Аравии показывает, что главное - быть стратегическим союзником и Америка не заметит не то что монархию, но и публичные казни, забивание камнями на улицах и прочий треш.
      
      >После освобождения евреев от довольно тупой черты осёдлости резко упадёт напряжённость. Попросить на тему введения равных прав женщин кредитов, при том довольно официально, а то и с пиаром.
      >"Девятнадцатая (XIX) поправка к Конституции США (19 год)". Мол, вы принимаете и мы принимаем. Широкий жест. Тем более, что её пытались принять и раньше, но "ниасилили".
      >Ещё можно будет жёстко троллить на тему варварства на мирной конференции, мол, называете себя правовыми гос-вами, но у вас сегрегация по полу...
      >Да и Вудро Вильсон, ЕМНИП, был на стороне равноправия. Тоже большой плюс.
      >Конечно вопрос о свободе народов Австро-Венгрии. О Польше надо думать. У меня в голове только вариант с Австрией нынешней, когда прямо в Конституции прописано, что стране запрещено вступать в любые блоки. Она и сейчас не в НАТО. Плюс армию ограничить.
      
      И вспомню про Польшу. Я не вижу вариантов, при которых независимая Польша будет дружественной России. Зачем Мише создавать этот гнойник?
      Что касается всяких ограничений и запретов. Германия по итогам ПМВ имела такие ограничения, что не дай бог каждому. И что? Это помешало Гитлеру затеять ВМВ? Чем Польша лучше? При поддержке Англии и Франции, Польша очень быстро окрепнет и будет искать где бы разжиться колониями и рабами (как и было в реальной истории).
      Нафиг-нафиг.
      
      
      
      
    973. Алекс (alex_plakh68) 2018/01/08 09:19 [ответить]
      > > 972.Алекс
      >> > 971.Андрей Захаров
      >>> > 968.Бабкин Владимир Викторович
      > но нужно подумать, чем занять в деревне еще миллионов сто.
      >>Зачем?
      
       И ещё. Пиндосы со своей предельной интенсификацией угробили напрочь треть пахотной земли и высосали значительную часть подземной воды. После чего фермеров, после окончания очередного срока ежегодной!!!! Аренды пинком под зад и пошли они ветром палимы.Крупные агрокорпорации похожим образом спасать свои пашни не бросились, выжали остатки и хрен снею землею.. Жизнь фермера без особого общения с соседями и в десяти милях от ближайшего магазина имеет свои недостатки. В деревне веселее. А в ряде регионов мира крестьяне вообще живут в городах и хозяйство у них выходит вполне себе интенсивное по своему. Тем более с появлением нового транспорта. В России грохать деревни все же не есть гут.
      
      
    972. Алекс (alex_plakh68) 2018/01/08 08:14 [ответить]
      > > 971.Андрей Захаров
      >> > 968.Бабкин Владимир Викторович
       но нужно подумать, чем занять в деревне еще миллионов сто.
      >Зачем? Вот смотрим, в России в 90-м году было 120млн. га посевной, а в 2017-м 80 млн. га. При этом в последнем случае урожай не то, чтобы упал, слегка вырос.
      >
      
       Затем, что не люди для денег а деньги для людей. А нужны люди, причём с крестьянским воспитанием. Из них получаются лучшие солдаты, кроме того, в городах хомо сапиенс не размножается.
      
      
      
    971. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/08 00:46 [ответить]
      > > 968.Бабкин Владимир Викторович
      >Будем откровенны - Мише удалось предотвратить Февральскую революцию лишь чудом, его позиции крайне зыбки, а ситуация в целом крайне нестабильна. Миша буквально гарцует на коне на краю пропасти, на усыпанном камнями склоне.
      >За счет чего он пока держится?
      >1. За счет позиционирования себя перед солдатской массой (особенно перед фронтовиками), что он не просто царь, а царь народный, такой же фронтовик, герой войны пулям не кланявшийся, Император, который близок народу и понимает потребности каждого солдата.
      >2. За счет данных обещаний решить земельный вопрос.
      >3. За счет решительных мер по арестам заговорщиков, особенно Великих Князей.
      >4. За счет нарисовавшихся перспектив мира.
      >Пока солдаты готовы поддерживать его, потому что царева синица в руках надежнее журавля агитаторов. Но стоит Мише затянуть вопрос, стоит породить неверие в солдатских массах, и революцию с черным переделом не предотвратить никакими усилиями.
      >У Миши есть от силы два-три месяца на начало воплощения хотя бы части обещаний в жизнь. Иначе рванет так, что большевики обзавидуются.
      Всё как заведено у гуманитариев и политиков (Хм, почему "и"? Все политики гуманитарии априори.) есть одно великолепное решение - пиздеть и пиздить.
      Не так важна реформа, как направление. При 500 днях тоже все верили в реформы. Как по мне стоит устроить довольно бесполезное реформаторское действо в тех вопросах, которые затянут сами крестьяне.
      К примеру апелляции к переделу земли. Начать процесс бесконечного передела новой земли, полученной у помещиков, растянуть его до конца войны и немного потом, а затем нам надо погрозить пальчиком "Ай-я-яй, развели тут бюрократию, стране продыху не даёте!".
      Учимся у профессионалов. Сталин сначала стал во главе коалиции за наращивание темпов пятилетки, посадил конкурентов, развалил всю программу, а потом "Головокружение от успехов" и эту же самую коалицию посадил за развал.
      Важна не реформа, важно, чтобы общество обсуждало что угодно, патриотизм, Конституцию, одежду, эльфов, будущее. Только не современную политику.
      >Что мы имеем в связи с этим? Мы имеем необходимость снятия с повестки для, как минимум, самых одиозных вопросов, среди которых:
      >1. Изъятие тем или иным способом земли у помещиков. Нравится ГГ эта затея или нет - значения это уже не имеет. Он может лишь смягчить удар, дабы не получить табакеркой в висок.
      >2. Такая же ситуация с прочими крупными землевладельцами.
      >3. Публичное заявление о передаче всех сельскохозяйственных земель из Министерства Двора и Уделов, а так же личных сельскохозяйственных земель членов Императорской Фамилии.
      >4. Ревизия и возможное изъятие монастырских и прочих церковных земель.
      >5. Прочие популярные шаги, которые укрепят доверие к Императору и снизят массовое напряжение в обществе.
      Вот последнее самое интересное. В остальных вопросах "винтовка рождает власть". Если за Мишей будет стоять армия солдат и армия газетчиков по пиару, то он просто так не умрёт.
      >Конечно, дальше вопрос встанет о том, как и в какой пропорции делить землю, но это, как говорится, уже другая история.
      Нет, этот вопрос на самом деле интересные. Мы же "просвещённый" царь? Значит все вопросы решаем на референдуме. а значит надо собрать, надо попиздеть, надо собрать коалицию, надо уговорить и выдавить конкурентов, а за это время на самом деле всё уже будет решено.
      Вот одна из основным функций нормального Парламента. Во Временном правительстве забыли, что не единственная.
      >У Миши довольно своеобразное представление о гражданском обществе и о гражданах в частности. И первые шаги в этом направлении придется делать немедленно.
      Представления разные, но Миша один, а вокруг общество. Придётся искать крупных политиков, слушать, думать и т.д. Как и всегда - не важно, какие у тебя тараканы, надо, чтобы они у всех общие были.
      >Что касается перетекания населения из деревни в город, то тут нужно учитывать некоторые нюансы.
      >1. Как бы там ни было, но деревня была и остается основным поставщиком солдат в армию. А впереди, как минимум, одна массовая война.
      Не спорю. С другой стороны, мы же не 25 млн. собрались терять?
      >2. Деревня дает основной прирост населения и очень желательно не изымать из деревни людей больше, чем она может произвести. Иначе мы очень быстро скатимся до состояния одна семья - один ребенок. Во всяком случае, в ближайшие лет 50 сплошная урбанизация вряд ли будет полезна.
      Это если мы будет строить жильё уровня хрущёвка. По качеству это очень круто, а вот по приросту нет. Американцев не сильно это волновало - частые дома в пригороде.
      Другое дело, что без урбанизации у нас будет шиш, а не рынок.
      >3. Деревня дает массовую и очень дешевую неквалифицированную рабочую силу и те страны, которые увлеклись урбанизацией, вынуждены переносить свои производства в какой-нибудь Вьетнам.
      Вообще это тема. Перенос производства во всякие Кореи выгоднее, чем создание у себя огромной промышленной базы просто потому что можем. Как минимум у нас ДВ и Средняя Азия есть.
      >4. России в ближайшие 50-100 лет нужно иметь внутренний рынок сопоставимый с ЕС, то есть где-то миллионов 400. Их тоже где-то надо брать и чем-то кормить.
      А не проще взять рынок ЕС в... ЕС. Зачем идти далеко-то? Даже если не весь, то как минимум на уровне границ СССР в 1961-м. То есть до Австрии и частично Германии. А лучше прямо до границ Франции с частичным перекрытием.
      >5. Как уже говорилось, сельское хозяйство и деревня не обязательно тождественны. Возможно, на прокорм 400 миллионов человек и хватит миллионов 30 в сельском хозяйстве, но нужно подумать, чем занять в деревне еще миллионов сто.
      Зачем? Вот смотрим, в России в 90-м году было 120млн. га посевной, а в 2017-м 80 млн. га. При этом в последнем случае урожай не то, чтобы упал, слегка вырос.
      При том это Россия, а если у нас часть Турции будет? А если нормально целину освоим? В СССР 1958 года скотину хлебом кормили, так как цена на зерно просто упала безумно.
      >Про трактора я писал постом выше. Сильных тракторов пока взять негде, они и в США дефицит, и пока война не закончится мощности не освободятся. Насчет покупки завода/заводов, то дело хорошее, только еще бы отношения с США были благоприятными.
      Ну какие у нас общие ценности? Можно потрындеть о том, что вот Россия теперь гражданское общество имеет. Вот вам свобода прессы, свобода вероисповедания и т.д. Царь? А, это так, мелочь, дань традиции и истории, не обращайте внимания.
      А вот какой у нас премьер-министр и Парламент...
      После освобождения евреев от довольно тупой черты осёдлости резко упадёт напряжённость. Попросить на тему введения равных прав женщин кредитов, при том довольно официально, а то и с пиаром.
      "Девятнадцатая (XIX) поправка к Конституции США (19 год)". Мол, вы принимаете и мы принимаем. Широкий жест. Тем более, что её пытались принять и раньше, но "ниасилили".
      Ещё можно будет жёстко троллить на тему варварства на мирной конференции, мол, называете себя правовыми гос-вами, но у вас сегрегация по полу...
      Да и Вудро Вильсон, ЕМНИП, был на стороне равноправия. Тоже большой плюс.
      Конечно вопрос о свободе народов Австро-Венгрии. О Польше надо думать. У меня в голове только вариант с Австрией нынешней, когда прямо в Конституции прописано, что стране запрещено вступать в любые блоки. Она и сейчас не в НАТО. Плюс армию ограничить.
      И вообще, посмотрите уже на Хрущёва. Сталин в внешнюю политику не смог, а вот товарищ "Кукурузо" вёл её почти мастерски. Нагнать напряжения, создать проблем, довести до почти новой Мировой, а потом прикинуться шлангом, мол, мы за мир и дружбу, и вообще, это, давайте договора подпишем.
      Не всю программу осилили, но для дурочка, которым его выставляют, провёл он очень грамотно.
    970. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/07 23:58 [ответить]
      > > 969.Бабкин Владимир Викторович
      >Честно говоря, я бы и рабочим не очень-то доверял сложные механизмы, хотя не спорю, судя по основной массе солдат, из которых офицерам приходилось буквально выискать хотя бы тех, кто хотя бы бывал в городе и имеет представление о том, как выглядит техника со стороны, то уровень конечно аховый.
      >Ну, что делать, нужно подтягивать квалификацию рабочих, организовывать курсы для самых продвинутых крестьян, а остальным кайло и лопату.
      Одно из основных советских достижений кстати. В первую очередь организовывать школы при предприятиях/заводах/фабриках для того, чтобы победить неграмотность. Вплоть до того, что чтобы приезжала проверка и проверяла грамотность работников. Нанял неграмотного - штрафы конские. Потому как мог неграмотный соглашение на работу подписать?
      >Можно, но не ранее конца 1918 года и в штучных количествах. В лучшем случае несколько сотен.
      Сильно больше и не надо. Инфраструктуру наладить, да разобраться, как применять. Данными машинками начать осваивать новые земли, тех в Центральной полосе очень много + вдоль Волги и Дона очень много пустует.
      При том сейчас там от Самары до Кавказа сплошные поля.
      700-сильными тракторами огромную целину Казахстана осваивали, с десятком прицепленных плугов. 200-тсильный трактор будет спокойно брать несколько плугов в Центральной полосе.
    969. *Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 23:41 [ответить]
      > > 966.Андрей Захаров
      >>Конечно, очень желательно основную массу тракторов производить в России, вчерашним крестьянам тоже нужна работа. Уж лучше своих нанимать, чем спонсировать рабочих Техасчины и Оклахомщины.
      >Эм. Вы профессиональные навыки понимаете у вчерашних бедных крестьян. А богатые и у себя работу в деревне найдут.
      >Я бы лично таким ничего сложнее агрегатов из двух элементов не доверил. Молоток, лопата, топор. Иначе сломают и потеряют всё, что только можно. 90% брака это будет норма, вспомним первую пятилетку.
      >Современные таджики, которые на стройки приезжают, гораздо образованней.
      
      Честно говоря, я бы и рабочим не очень-то доверял сложные механизмы, хотя не спорю, судя по основной массе солдат, из которых офицерам приходилось буквально выискать хотя бы тех, кто хотя бы бывал в городе и имеет представление о том, как выглядит техника со стороны, то уровень конечно аховый.
      Ну, что делать, нужно подтягивать квалификацию рабочих, организовывать курсы для самых продвинутых крестьян, а остальным кайло и лопату - стране нужны стройки, заводы, каналы, железные и прочие дороги.
      
      >>Еще момент. Насколько я знаю, все более-менее сильные трактора в США до конца ПМВ поставлялись в армию, так что на экспорт могли идти только Фордзоны ограниченными партиями.
      >Можно за меньшую сумму договориться выкупить с отработанным ресурсом или согласиться на мотор + старая машина. Всё равно в Антанте всё не купят, а везти обратно в Америку будет таки дороговато.
      
      Можно, но не ранее конца 1918 года и в штучных количествах. В лучшем случае несколько сотен.
      
    968. *Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 23:32 [ответить]
      > > 964.Андрей Захаров
      >> > 955.Алекс
      >> Дело в том, что вопрос автором был задан не про деревню вообще, а применительно к данной конкретной обстановке. А обстановка такая, что вся эта масса людей в полшаге от социального взрыва. Поэтому ваша программа здесь и сейчас увы,это программа самоубийства. На будущее может быть.
      >Я писал больше про 23-й и позже. Просто потому, что причина ровно такая же, как и с проблемой демократии "чтобы понять, что демократия не работает надо в ней пожить".
      >Крестьяне должны увидеть, что у дворян отняли землю, чтобы понять, что на самом деле проблема была не в аристократии.
      >Если страна доползёт до конца войны, то ни о каком взрыве мы уже не говорим. Это в "загнивающем" Западе люди бастую после войн. Не тот менталитет и не та социальная напряжённость.
      
      Так в том-то и дело, что мы обсуждаем не перспективы развития сельского хозяйства России на ближайшие полсотни лет, а пытаемся помочь Мише выработать схему, которая позволит ему избежать революции до конца ПМВ.
      Миша все прекрасно знает об убыточности общинного земледелия и о том, что только крупные хозяйства дают товарное зерно, пользуясь плодами некоторой механизации, насыщения хозяйств лошадьми и инвентарем, и обеспечивая за счет агрономической науки урожайность в несколько раз выше, чем у мелкоземельного крестьянства.
      Но в том то и вопрос, что страна находится в таком состоянии, что рвануть может в любой момент и поводом для социального взрыва может стать что угодно - случайность, крупное поражение на фронте, ошибки местных органов власти, в общем, что угодно.
      Будем откровенны - Мише удалось предотвратить Февральскую революцию лишь чудом, его позиции крайне зыбки, а ситуация в целом крайне нестабильна. Миша буквально гарцует на коне на краю пропасти, на усыпанном камнями склоне.
      За счет чего он пока держится?
      1. За счет позиционирования себя перед солдатской массой (особенно перед фронтовиками), что он не просто царь, а царь народный, такой же фронтовик, герой войны пулям не кланявшийся, Император, который близок народу и понимает потребности каждого солдата.
      2. За счет данных обещаний решить земельный вопрос.
      3. За счет решительных мер по арестам заговорщиков, особенно Великих Князей.
      4. За счет нарисовавшихся перспектив мира.
      Пока солдаты готовы поддерживать его, потому что царева синица в руках надежнее журавля агитаторов. Но стоит Мише затянуть вопрос, стоит породить неверие в солдатских массах, и революцию с черным переделом не предотвратить никакими усилиями.
      У Миши есть от силы два-три месяца на начало воплощения хотя бы части обещаний в жизнь. Иначе рванет так, что большевики обзавидуются.
      
      Что мы имеем в связи с этим? Мы имеем необходимость снятия с повестки для, как минимум, самых одиозных вопросов, среди которых:
      1. Изъятие тем или иным способом земли у помещиков. Нравится ГГ эта затея или нет - значения это уже не имеет. Он может лишь смягчить удар, дабы не получить табакеркой в висок.
      2. Такая же ситуация с прочими крупными землевладельцами.
      3. Публичное заявление о передаче всех сельскохозяйственных земель из Министерства Двора и Уделов, а так же личных сельскохозяйственных земель членов Императорской Фамилии.
      4. Ревизия и возможное изъятие монастырских и прочих церковных земель.
      5. Прочие популярные шаги, которые укрепят доверие к Императору и снизят массовое напряжение в обществе.
      
      Конечно, дальше вопрос встанет о том, как и в какой пропорции делить землю, но это, как говорится, уже другая история.
      
      
      >> > 957.Бабкин Владимир Викторович
      >>В начале ХХ века на селе, по разным оценкам, насчитывалось от 20 млн до 32 млн лишнего населения. Если брать среднюю цифру - одна шестая населения страны.
      >Я про это лишнее население и говорю. При должной механизации РИ может обойтись 10-12млн в с/х. Это план на 1950-й год.
      >Основная проблема - необходимость обучения и активизации всей этой толпы без политических проблем. Создание гражданского общества наконец.
      
      У Миши довольно своеобразное представление о гражданском обществе и о гражданах в частности. И первые шаги в этом направлении придется делать немедленно.
      
      Что касается перетекания населения из деревни в город, то тут нужно учитывать некоторые нюансы.
      1. Как бы там ни было, но деревня была и остается основным поставщиком солдат в армию. А впереди, как минимум, одна массовая война.
      2. Деревня дает основной прирост населения и очень желательно не изымать из деревни людей больше, чем она может произвести. Иначе мы очень быстро скатимся до состояния одна семья - один ребенок. Во всяком случае, в ближайшие лет 50 сплошная урбанизация вряд ли будет полезна.
      3. Деревня дает массовую и очень дешевую неквалифицированную рабочую силу и те страны, которые увлеклись урбанизацией, вынуждены переносить свои производства в какой-нибудь Вьетнам.
      4. России в ближайшие 50-100 лет нужно иметь внутренний рынок сопоставимый с ЕС, то есть где-то миллионов 400. Их тоже где-то надо брать и чем-то кормить.
      5. Как уже говорилось, сельское хозяйство и деревня не обязательно тождественны. Возможно, на прокорм 400 миллионов человек и хватит миллионов 30 в сельском хозяйстве, но нужно подумать, чем занять в деревне еще миллионов сто.
      
      
      >Мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам.
      >Вот поэтому я, как сельский житель, и не люблю общину. Это такой же пережиток прошлого, как и крепостное право. Тут просто кричать надо - "Крестьяне, вы и так не нужны в деревне!".
      >Но нельзя - политика-с.
      
      Сначала нужно избежать революции и черного передела, а потом уже заниматься общиной. Иначе перемрут, а вернее разнесут все вдребезги и пополам.
      
      >> > 962.Бабкин Владимир Викторович
      >>Вопрос кредита относится к ведению Крестьянского Поземельного банка и, в принципе, решаем при принятии соответствующей программы, в том числе и с целью насыщения сельского хозяйства (деревни) деньгами для создания платежеспособного спроса.
      >Скорее нужна ситуация, когда крестьяне берут кредит, чтобы отдать старые долги. После чего они уже официальные государственные рабы, которых можно за неуплату и к социальным работам привлечь.
      >На самом деле большинство за будет, потому как если кормить, то это уже лучше, чем было.
      
      Это тоже стимул к созданию "гражданского общества" на базе Имперской Службы.
      
      
      >>Но вот вопрос районности МКС, то какую территорию может обслуживать одна станция?
      >Я вам, как сельский житель, магию покажу. Средняя скорость лошадки с грузом будет не быстрее пешехода, это и лично знаю. На самом деле чуть быстрее, но не верю я в то, что за столько лет в СССР породу не улучшили. Как-никак конезаводческие станции были в нём очень сильны.
      >Но отвлеклись. Лошадка идёт стабильные 5км/ч. Больше чем за сутки работников отпускать не с руки по многим причинам. Итого у нас 40-50 километров по радиусу от станции при выездной работе и 20-30 если возвращать скотину в МКС. Максимально можно получить 80-100 км для лошади, но точно получите какую-то часть лошадей мёртвыми. По сан.нормам больше 80 км без подготовки нельзя гонять.
      >Вот и думайте, только с учётом, что в Центральной полосе у нас прямых дорог нет. Это на Юге можно так расстояния мерить.
      >>Тем более что тракторов пока просто нет в России и хорошо если усилиями ГГ в 1918 году начнется в стране какое-то производство. Остается лошадь, но в 1917 году где взять столько свободных лошадей? И сколько лошадей нужно на одну МКС? Допустим, с персоналом проблем не будет, а вот с тягловой силой...
      >С персоналом наибольшие проблемы. Нам бы таких людей, мы бы из них гвозди ковали...
      >Тяга будет. С трудом, потом и проблемами страна получит что-то, что будет тянуть базовую механизацию. Как сеять? Куда сеять? Где чьё поле? Не проебать бы сроки посева. Собрать до дождей. Кто всё это будет оценивать, если страна не будут способна обеспечить МКС и агрономов градусниками и барометрами. Про что-то более сложное вообще молчу.
      >А трактора и купить можно, в том числе и с заводом.
      >Только такой момент, что я уже писал ниже. Лошадью и слабосильными тракторами вы не получите новые площади. Просто не возьмёт травяной покров ни то, ни то. Разве только на людях пахать, вот только таких лагерей как в СССР у нас не должно быть.
      
      Про трактора я писал постом выше. Сильных тракторов пока взять негде, они и в США дефицит, и пока война не закончится мощности не освободятся. Насчет покупки завода/заводов, то дело хорошее, только еще бы отношения с США были благоприятными.
      
    967. Юстверстий Верстков 2018/01/07 23:24 [ответить]
      > > 965.Бабкин Владимир Викторович
      >Вариант. Поскольку в кампании 1917 года активные действия предполагаются на юге и юго-западе, то на ЗФ и СФ можно где-то в чем-то оптимизировать.
      
      Да там везде можно оптимизировать. Нужна срочная реформа для усиления конницы и в еще большей степени - транспорта (гужбатов), поскольку именно ради последнего фронт требовал лишних лошадей, которых даже кормить не мог.
      
      >Цифра скромная и заниженная, но в реале СССР в 1926 году имел лишь 25 тысяч тракторов, причем 20 тыс из них были Фордзонами.
      
      Фордзон - идеальный вариант, имея в виду, что на первом этапе нужны не рабочие машины, а учебные. Которые пусть много не напашут, но зато простые как валенок и чинятся кувалдой.
      
      Кстати, лошади таскали осадные орудия. Не всякие лошади, конечно, но уж плуг-то шестерка-восьмерка колхозных кляч утащит хоть по асфальту.
      
    966. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/07 23:18 [ответить]
      > > 965.Бабкин Владимир Викторович
      >Вариант. Поскольку в кампании 1917 года активные действия предполагаются на юге и юго-западе, то на ЗФ и СФ можно где-то в чем-то оптимизировать.
      Тут скорее надо гонять за то, что "лошадь не моя, можно и не организовывать нормальные условия", а скотина дохнет. И гос-ву потом за неё платить.
      >Потребности РСФСР тот же Ленин оценивал 100 тысяч тракторов к 1925 году. Цифра скромная и заниженная, но в реале СССР в 1926 году имел лишь 25 тысяч тракторов, причем 20 тыс из них были Фордзонами.
      Для базового уровня и этого достаточно. Просто чтобы удерживать страну от нового ввода карточной системы и возвращения к полному падению валюты.
      >Конечно, очень желательно основную массу тракторов производить в России, вчерашним крестьянам тоже нужна работа. Уж лучше своих нанимать, чем спонсировать рабочих Техасчины и Оклахомщины.
      Эм. Вы профессиональные навыки понимаете у вчерашних бедных крестьян. А богатые и у себя работу в деревне найдут.
      Я бы лично таким ничего сложнее агрегатов из двух элементов не доверил. Молоток, лопата, топор. Иначе сломают и потеряют всё, что только можно. 90% брака это будет норма, вспомним первую пятилетку.
      Современные таджики, которые на стройки приезжают, гораздо образованней.
      >Еще момент. Насколько я знаю, все более-менее сильные трактора в США до конца ПМВ поставлялись в армию, так что на экспорт могли идти только Фордзоны ограниченными партиями.
      Можно за меньшую сумму договориться выкупить с отработанным ресурсом или согласиться на мотор + старая машина. Всё равно в Антанте всё не купят, а везти обратно в Америку будет таки дороговато.
    965. *Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 22:51 [ответить]
      > > 963.Юстверстий Верстков
      >Напомню, что вот прямо сейчас (зима 16 - весна 17) идут массовые реквизиции крестьянских лошадей, которых гонят на фронт, где лошадей и так втрое больше, чем надо, и где они благополучно дохнут от бескормицы. Одно только упорядочение этого процесса даст огромное поголовье для комплектования станций на первое время.
      
      Вариант. Поскольку в кампании 1917 года активные действия предполагаются на юге и юго-западе, то на ЗФ и СФ можно где-то в чем-то оптимизировать.
      
      >
      >А тракторов, в конце концов, можно и в Америке закупить. Не забываем также про трактора паровые, которые уже сейчас могут делать существующие российские заводы.
      
      С тракторами в 1917 году плохо и в Америке. В США в 1916 году произвели порядка 30 тыс. тракторов, в 1917-м порядка 60 тыс, а в 1918 году порядка 130 тыс. На фоне России с ее полутысячей тракторов цифра гигантская, но потребности РСФСР тот же Ленин оценивал 100 тысяч тракторов к 1925 году. Цифра скромная и заниженная, но в реале СССР в 1926 году имел лишь 25 тысяч тракторов, причем 20 тыс из них были Фордзонами.
      Конечно, очень желательно основную массу тракторов производить в России, вчерашним крестьянам тоже нужна работа. Уж лучше своих нанимать, чем спонсировать рабочих Техасчины и Оклахомщины.
      
      Еще момент. Насколько я знаю, все более-менее сильные трактора в США до конца ПМВ поставлялись в армию, так что на экспорт могли идти только Фордзоны ограниченными партиями.
      
      
    964. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/07 20:48 [ответить]
      > > 955.Алекс
      > Дело в том, что вопрос автором был задан не про деревню вообще, а применительно к данной конкретной обстановке. А обстановка такая, что вся эта масса людей в полшаге от социального взрыва. Поэтому ваша программа здесь и сейчас увы,это программа самоубийства. На будущее может быть.
      Я писал больше про 23-й и позже. Просто потому, что причина ровно такая же, как и с проблемой демократии "чтобы понять, что демократия не работает надо в ней пожить".
      Крестьяне должны увидеть, что у дворян отняли землю, чтобы понять, что на самом деле проблема была не в аристократии.
      Если страна доползёт до конца войны, то ни о каком взрыве мы уже не говорим. Это в "загнивающем" Западе люди бастую после войн. Не тот менталитет и не та социальная напряжённость.
      > > 957.Бабкин Владимир Викторович
      >В начале ХХ века на селе, по разным оценкам, насчитывалось от 20 млн до 32 млн лишнего населения. Если брать среднюю цифру - одна шестая населения страны.
      Я про это лишнее население и говорю. При должной механизации РИ может обойтись 10-12млн в с/х. Это план на 1950-й год.
      Основная проблема - необходимость обучения и активизации всей этой толпы без политических проблем. Создание гражданского общества наконец.
      Мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам.
      Вот поэтому я, как сельский житель, и не люблю общину. Это такой же пережиток прошлого, как и крепостное право. Тут просто кричать надо - "Крестьяне, вы и так не нужны в деревне!".
      Но нельзя - политика-с.
      > > 962.Бабкин Владимир Викторович
      >Вопрос кредита относится к ведению Крестьянского Поземельного банка и, в принципе, решаем при принятии соответствующей программы, в том числе и с целью насыщения сельского хозяйства (деревни) деньгами для создания платежеспособного спроса.
      Скорее нужна ситуация, когда крестьяне берут кредит, чтобы отдать старые долги. После чего они уже официальные государственные рабы, которых можно за неуплату и к социальным работам привлечь.
      На самом деле большинство за будет, потому как если кормить, то это уже лучше, чем было.
      >Но вот вопрос районности МКС, то какую территорию может обслуживать одна станция?
      Я вам, как сельский житель, магию покажу. Средняя скорость лошадки с грузом будет не быстрее пешехода, это и лично знаю. На самом деле чуть быстрее, но не верю я в то, что за столько лет в СССР породу не улучшили. Как-никак конезаводческие станции были в нём очень сильны.
      Но отвлеклись. Лошадка идёт стабильные 5км/ч. Больше чем за сутки работников отпускать не с руки по многим причинам. Итого у нас 40-50 километров по радиусу от станции при выездной работе и 20-30 если возвращать скотину в МКС. Максимально можно получить 80-100 км для лошади, но точно получите какую-то часть лошадей мёртвыми. По сан.нормам больше 80 км без подготовки нельзя гонять.
      Вот и думайте, только с учётом, что в Центральной полосе у нас прямых дорог нет. Это на Юге можно так расстояния мерить.
      >Тем более что тракторов пока просто нет в России и хорошо если усилиями ГГ в 1918 году начнется в стране какое-то производство. Остается лошадь, но в 1917 году где взять столько свободных лошадей? И сколько лошадей нужно на одну МКС? Допустим, с персоналом проблем не будет, а вот с тягловой силой...
      С персоналом наибольшие проблемы. Нам бы таких людей, мы бы из них гвозди ковали...
      Тяга будет. С трудом, потом и проблемами страна получит что-то, что будет тянуть базовую механизацию. Как сеять? Куда сеять? Где чьё поле? Не проебать бы сроки посева. Собрать до дождей. Кто всё это будет оценивать, если страна не будут способна обеспечить МКС и агрономов градусниками и барометрами. Про что-то более сложное вообще молчу.
      А трактора и купить можно, в том числе и с заводом.
      Только такой момент, что я уже писал ниже. Лошадью и слабосильными тракторами вы не получите новые площади. Просто не возьмёт травяной покров ни то, ни то. Разве только на людях пахать, вот только таких лагерей как в СССР у нас не должно быть.
    963. Юстверстий Верстков 2018/01/07 19:59 [ответить]
      Напомню, что вот прямо сейчас (зима 16 - весна 17) идут массовые реквизиции крестьянских лошадей, которых гонят на фронт, где лошадей и так втрое больше, чем надо, и где они благополучно дохнут от бескормицы. Одно только упорядочение этого процесса даст огромное поголовье для комплектования станций на первое время.
      
      А тракторов, в конце концов, можно и в Америке закупить. Не забываем также про трактора паровые, которые уже сейчас могут делать существующие российские заводы.
    962. *Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 19:52 [ответить]
      > > 961.Юстверстий Верстков
      >> > 960.Бабкин Владимир Викторович
      >>Если МКС частная лавочка, то контрактация просто заменит одного перекупщика другим, и одного мироеда, у которого берет крестьянин инвентарь и лошадь, просто другим.
      >
      >Это, кстати, причина, по которой гипотетические станции не должны быть районными. Перекупщик физически может существовать только за счет монопольного положения. Если же население имеет широкий доступ к полноценному банковскому кредиту, любители кабальных книг прогорают за месяц.
      
      Вопрос кредита относится к ведению Крестьянского Поземельного банка и, в принципе, решаем при принятии соответствующей программы, в том числе и с целью насыщения сельского хозяйства (деревни) деньгами для создания платежеспособного спроса.
      Но вот вопрос районности МКС, то какую территорию может обслуживать одна станция? Тем более что тракторов пока просто нет в России и хорошо если усилиями ГГ в 1918 году начнется в стране какое-то производство. Остается лошадь, но в 1917 году где взять столько свободных лошадей? И сколько лошадей нужно на одну МКС? Допустим, с персоналом проблем не будет, а вот с тягловой силой...
    961. Юстверстий Верстков 2018/01/07 19:31 [ответить]
      > > 960.Бабкин Владимир Викторович
      >Если МКС частная лавочка, то контрактация просто заменит одного перекупщика другим, и одного мироеда, у которого берет крестьянин инвентарь и лошадь, просто другим.
      
      Это, кстати, причина, по которой гипотетические станции не должны быть районными. Перекупщик физически может существовать только за счет монопольного положения. Если же население имеет широкий доступ к полноценному банковскому кредиту, любители кабальных книг прогорают за месяц.
      
      
    960. *Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 19:26 [ответить]
      > > 959.Юстверстий Верстков
      >Как раз такая, которая позволит разорвать этот порочный круг.
      
      Если МКС частная лавочка, то контрактация просто заменит одного перекупщика другим, и одного мироеда, у которого берет крестьянин инвентарь и лошадь, просто другим.
    959. Юстверстий Верстков 2018/01/07 19:12 [ответить]
      > > 958.Бабкин Владимир Викторович
      >У подавляющего большинства крестьян не то что налички не было весной, им жрать было попросту нечего. Осенью ситуация была чуть лучше, но каждый крестьянин понимал, что оставшегося урожая, даст бог, хватит до весны, чтоб никто не помер с голоду.
      
      Ну так почему нечего? Следите за руками. По осени крестьянин отдал свой урожай перекупщику - почти весь и забесценок. К весне ему стало нечего жрать - а ведь еще и в поле что-то надо кинуть. Поэтому он идет к перекупщику и пишет т.н. договор запродажи (т.е. обязуется по осени отдать свой урожай, почти весь и забесценок). Во-вторых, он идет к кулаку и берет т.н. "круги", т.е. обязуется пахать на дядю. На кабальных условиях, естественно. По осени он свой скудный урожай (почти весь и забесценок) отдает перекупщику, и цикл замыкается.
      
      > Какая контрактация в таких условиях, когда крестьянин должен всем и каждому (помещику, кулаку, более зажиточному соседу и т.д.?
      
      Как раз такая, которая позволит разорвать этот порочный круг.
      
    958. *Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 19:00 [ответить]
      > > 956.Юстверстий Верстков
      >> > 948.Бабкин Владимир Викторович
      >>Для запуска и функционирования МТС/МКС нужен достаточный объем оплаченных заказов
      >
      >Эммм... я вам даже указал конкретный механизм, посредством которого проще всего организуется такой объем.
      
      У подавляющего большинства крестьян не то что налички не было весной, им жрать было попросту нечего. Осенью ситуация была чуть лучше, но каждый крестьянин понимал, что оставшегося урожая, даст бог, хватит до весны, чтоб никто не помер с голоду. Какая контрактация в таких условиях, когда крестьянин должен всем и каждому (помещику, кулаку, более зажиточному соседу и т.д.?
      
      Бедным в Российской империи считалось хозяйство, имевшее не более 5 десятин земли (1 десятина — 1,1 га), не более одной лошади и одной коровы. Давайте теперь немножко посчитаем. Возьмем средний надел: для удобства подсчета — 4,5 десятины. Предположим, что крестьянин ничего больше не сажает и не сеет, кроме хлеба (что на самом деле, конечно же, не так). Средняя урожайность по стране в хороший год — около 50 пудов с десятины. Поскольку в большинстве хозяйств применялось трехполье, треть земли находится под паром. Итого суммарный урожай — 150 пудов. Из них 36 пудов нужно оставить на семена (12 пудов на десятину). Остается 114 пудов.
      
      В среднем на каждое крестьянское хозяйство приходилось по пять едоков. Согласно «голодным» нормам (по ним в Гражданскую войну высчитывали пайки для крестьянских хозяйств), на одного человека в год должно приходиться 12 пудов хлеба. На пять человек это будет 60 пудов. От урожая остается 54 пуда. Далее, 18 пудов приходится на лошадь, 9 — на корову. Остается 27 пудов. С них надо заплатить налоги, как-то прокормить мелкий скот и хоть сколько-нибудь птицы. О каких-либо страховых запасах речи уже нет.
      
      Это — верхний предел благосостояния бедняцких хозяйств. В реальности у многих из них и наделы были меньше, и урожайность ниже. Накануне войны урожайность в культурных хозяйствах, применявших последние достижения агрономической науки, составляла 130–150 пудов с десятины, в зажиточных крестьянских, имевших много скота, а значит, много навоза, — 70 пудов, середняцких — 50 пудов, бедняцких — 35 пудов и ниже. Кто хочет, может провести тот же расчет питания семьи, исходя из урожайности в 35 пудов, но без лошади или коровы.
      
      Так вот: накануне 1917 года в Российской империи бедняцких хозяйств было 75%. То же соотношение осталось и после революции, разве что большевистское правительство лукаво разделило бедняков на три категории: батраков (совсем уже нищих), собственно бедняков и маломощных середняков. Около 30% дворов были безлошадными, около 25% не имели коров, 35% не имели пахотного инвентаря (кто не знает — это соха, редко плуг, и простая борона).
      
      В 1927/28 хозяйственном году от сельхозналога ввиду крайней слабости были освобождены 38% бедняцких хозяйств (тем более что от их копеек государству никакого толка не было), а маломощные середняки, составляя 33%, внесли всего лишь 6% всех платежей. Более того, не в силах прокормить себя с земли, не меньше половины хозяйств покупали хлеб. Основным покупателем русского хлеба являлся русский же крестьянин.
      
      
      Подробнее на https://khazin.ru/articles/23-istorija-i-filosofija/29757-chto-ne-snilos-stolypinu
    957. *Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 18:51 [ответить]
      > > 955.Алекс
      >> > 954.Андрей Захаров
      >>Читаю я тут вас и задаюсь вопросом, а вы понятие деревня и с/х разделяете?
      >>По
      >
      > Дело в том, что вопрос автором был задан не про деревню вообще, а применительно к данной конкретной обстановке. А обстановка такая, что вся эта масса людей в полшаге от социального взрыва. Поэтому ваша программа здесь и сейчас увы,это программа самоубийства. На будущее может быть. И то..
      
      Позволю себе процитировать Вики:
      
      При достигнутых в 1913 году темпах землеустроительных работ (4,3 млн десятин в год) землеустроительная деятельность была бы завершена к 1930-32 году, а учитывая нарастание скорости — быть может, к середине 1920-х годов. Война и революция не дали осуществиться этим широким планам.
      Реформа провалилась: среднегодовая урожайность полей росла более медленными темпами, чем до столыпинской реформы, после 1861 года. В 80-х — 5,1 ц. (рост на 9 %), в 90-х — 5,9 ц. (рост на 15 %), 1901—1910 — 6,3 ц. (рост на 7 %). Средние урожаи хлебов оставались низкими: от 6,7 ц. с га пшеницы до 12,1 ц. с га кукурузы.
      Население продолжало быстро расти, земли почти не прибавлялось, а урожайность зерновых росла медленно. Реформы Столыпина снизили рост урожайности: в целом ежегодный прирост продукции села во время реформ Столыпина упал с 2,4 % в 1901—1905 годах до 1,4 % в 1909—1913 годах. В годы реформы прирост продукции стал ниже прироста населения. Столыпинская реформа так и не смогла переломить процесс накопления экономически излишнего сельского населения, а следовательно, и обнищания деревни. Катастрофические масштабы приобрёл процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселённого центра страны. Результатом столыпинской реформы явилось увеличение социальной напряжённости как в городе, так и в деревне. Что рано или поздно это должно было привести к социальному взрыву и новой революции.
      Большинство населения не поддерживало реформу, потому что для значительной части населения осуществление реформы означало голодную смерть. И реформа ускорила революцию в деревне. Первое, что сделали в деревне после февраля 1917 года — а там жило большинство населения, — это разделили последние помещичьи хозяйства и явочным порядком отменили столыпинскую реформу.
      Причина предельно проста: не продумано трудоустройство обезземеленной в результате реформы части крестьянства (условных аутсайдеров) в условиях избытка сельского населения
      
      И еще цитата:
      Основная беда российского аграрного сектора — микроскопический размер хозяйств и их крайняя слабость — появилась, естественно, не в 1920-е годы. Она сформировалась за два века рабовладельческого строя и была закреплена реформой 1861 года. По-своему ее авторы были правы. Они ставили в самые выгодные условия крупные помещичьи хозяйства, давая им землю, деньги (выкуп) и сколько угодно дешевой рабочей силы, чтобы те производили товарный хлеб. Крестьян же попросту бросили на произвол судьбы, да еще взыскали выкупные платежи за землю, ничем не компенсировав двухвековой рабский труд. Реформа была откровенно англо-саксонского типа, то есть по закону джунглей: слабые вымрут, сильные останутся.
      Что могли противопоставить крестьяне такому положению дел? Защищаться они не могли, оставалось либо покориться и схватиться друг с другом в свирепой битве за жизнь, либо попытаться выжить всем вместе. Русская деревня выбрала второе, сохранив прежние общинные порядки. Имеющиеся крохи земли делили на всех. Плюс к тому желание получить большой надел и колоссальная детская смертность (еще в 1913 году четверть младенцев умирали, не дожив до года) стимулировали высокую рождаемость. В начале ХХ века на селе, по разным оценкам, насчитывалось от 20 млн до 32 млн лишнего населения. Если брать среднюю цифру — одна шестая населения страны.
      Это и было основной бедой русского аграрного сектора: мельчайший размер хозяйств, 25 (в среднем) млн лишнего населения и община, за которую русское крестьянство судорожно цеплялось, чтобы выжить. К началу ХХ века в России начались колоссальные аграрные беспорядки: доведенные до потери инстинкта самосохранения крестьяне принялись грабить помещиков, в которых видели своих главных врагов.
      Тогда-то и задумал саратовский губернатор, ставший вскоре премьер-министром, свою аграрную реформу.
      Столыпин прекрасно понимал, что мечта крестьянина — раздел помещичьей земли — не только не принесет пользы русскому аграрному сектору, но загонит его еще глубже в трясину. С помещиками все было в порядке, самые крупные из них уверенно шли к процветанию. Теперь надо 15 млн мелких хозяйств превратить… скажем, в 1 млн крупных и пару миллионов средних и на этом успокоиться.
      Как это сделать? Да проще простого: надо разрушить общинное землевладение, дать крестьянам землю в собственность и предоставить все естественному течению вещей. В своей знаменитой речи в Государственной думе премьер говорил: «Необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность… Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами».
      И вот вопрос: сколько их было среди сельского населения, этих сильных, способных к развитию крестьян? Очень скоро это стало ясно: после столыпинской реформы часть хозяйств ушли в отрыв, и было их около 5%. А остальные? Или кто-то думает, крестьяне не поняли, на что их обрекают?
      Деревня буквально взвыла. Общее мнение высказала Рыбацкая волость Петербургского уезда: «По мнению крестьян, этот закон Государственной думой одобрен не будет, так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам».
      
      Письма в Государственную думу шли сотнями и тысячами, и все против реформы. Не помогло. Реформа началась помимо воли большинства населения и привела к тому, к чему должна была привести, когда такое количество людей обрекают на смерть. То, что произошло со страной через десять лет, нельзя называть переворотом. Неправильно будет назвать и революцией. Самое точное определение — объемный взрыв. И первое, что сделали в деревне — а там жило ни много ни мало 80% населения страны (а вы думали сколько?), — это добили последние помещичьи хозяйства и отменили столыпинскую реформу.
      
      Причина предельно проста: никто не хотел умирать.
      
      
      Подробнее на https://khazin.ru/articles/23-istorija-i-filosofija/29757-chto-ne-snilos-stolypinu
      
    956. Юстверстий Верстков 2018/01/07 18:19 [ответить]
      > > 948.Бабкин Владимир Викторович
      >Для запуска и функционирования МТС/МКС нужен достаточный объем оплаченных заказов
      
      Эммм... я вам даже указал конкретный механизм, посредством которого проще всего организуется такой объем.
      
      
      
    955. Алекс (alex_plakh68) 2018/01/07 16:54 [ответить]
      > > 954.Андрей Захаров
      >Читаю я тут вас и задаюсь вопросом, а вы понятие деревня и с/х разделяете?
      >По
      
       Дело в том, что вопрос автором был задан не про деревню вообще, а применительно к данной конкретной обстановке. А обстановка такая, что вся эта масса людей в полшаге от социального взрыва. Поэтому ваша программа здесь и сейчас увы,это программа самоубийства. На будущее может быть. И то..
    954. Андрей Захаров (zd-0@bk.ru) 2018/01/07 15:46 [ответить]
      Читаю я тут вас и задаюсь вопросом, а вы понятие деревня и с/х разделяете?
      Потому как одно с другим может идти полностью в разные стороны при нормальном ведении политики. В частности в нынешней России деревня полностью и безоговорочно мертва, а с/х собирает самый большой урожай за вообще всё время.
      Соответственно России начала ХХ века надо избавляться от деревни при сохранении с/х. О каком сохранении общины мы говорим? Это бесполезный и бесперспективный отброс истории(на ХХ век) не способный ни на что, кроме выживания деревни.
      Как по мне, грустно что он вообще был. Потому как даже самые бесполезные большевики не сделали большего для торможения развития страны, как простая система раздела власти(читай земли) в сельской местности.
      Если в двух словах о том, что надо делать:
      1) Повышение социальной мобильности населения. Стране нужно, чтобы в города хлынула масса безработных крестьян. После чего за еду и койко-место их можно заставить работать на стройках родины.
      Строить дороги и водостоки, копать каналы и осушать болота, строить основы плотин ГЭС и вырубать леса в зоне затопления.
      Без массы людей готовых работать за еду ничего этого вы не сделаете. При том этим способом пользовались все. США, Германия, Англия, Франция, СССР (особенно)...
      2) Но чем всех этих людей кормить? Вот тут и начинается самое интересное. Разрушение общины нам необходимо для того, чтобы на руки крестьянам упала в целом (на самом деле) не такая полезная кучка земли. При том большинство не знает, что делать с их наделом, как с ваучером в 90-х.
      Скупать за бесценок (ботинки, куртка и паспорт городского жителя) и перепродавать крупным землевладельцам и колхозам оных. Вот вам и часть выручки бюджета.
      Эти люди в целом умеют работать с землёй, понимают ценность тракторов и агрономов, а ещё отлично умеют эксплуатировать оставшихся в деревне, чтобы те ещё активнее бежали в города.
      Соответственно будет уменьшаться количество едоков в деревне и пойдёт в рост количество земли в едином варианте.
      Тем же крестьянам, кто не захочет, выдавать под кредит за выход из общины надел земли в колхозное пользование.
      
      Солдат приставленный к наградам может на халяву подать документы в один из ВУЗов, где стоит развернуть расширенный курс обучения. Собственно, часть пришедших не будет уметь читать. Придётся давать год-два общеобразовательных дисциплин по много часов в день. При этом на "солдатских" направлениях поддерживать очень жесткую дисциплину, пока ещё люди не отвыкли от армии.
      Таким образом страна за несколько лет получит довольно большой пул, пусть и не самых хороших, но инженеров, агрономов, механизаторов и прочих.
      
      Собственно весь манёвр построить стоит на том, что солдаты вернувшиеся с фронта быстро поймут, что ничего они с этой земли нормального не получат. Предложить за довольно небольшую сумму обменять землю на участок у города, место на "солдатском" отделении и отработку в несколько лет по окончанию.
      
      Получите массовый рост малоэтажной застройки и бурный рост строительной промышленности. Первое не очень полезно, но и не вредно, а вот второе штука крутая. У первого ещё как из факторов, те, кто немного разбогатеют, из-за удалённости от центра города будут покупать бюджетные автомобили.
      
      Это я вам вкратце описал совмещение французкой и американской модели + солдатский фактор. На самом деле среди крестьянства именно они отличаются наибольшей активностью. Остальные стране особо не нужны, разве что батраками в деревне у капиталистов.
      
      Просто вся эта простыня только для того, чтобы тут говорящие поняли - стране НЕ нужна деревня и тем более община. Стране нужно, чтобы те, у кого есть деньги, могли заставлять работать тех, кто есть в сельской местности.
      Если совсем много крестьян сбежит, то после решения дальневосточного вопроса можно в деревни будет завезти некоторое количество китайцев и корейцев. У тех такой кризис, что русская эксплуатация для них норм.
    953. Алекс (alex_plakh68) 2018/01/07 15:25 [ответить]
      > > 951.Бабкин Владимир Викторович
      >> > 949.Алекс
      >На дворе все еще середина столыпинской реформы. В РеИ все закончилось "Декретом о земле" и пятилетней гражданской войной. По здравому Мише нужно еще лет 10-15 планомерной поступательной реформы, но есть высочайший риск, что революционная ситуация назрела/перезрела и времени у ГГ всего где-то полгода на все про все.
      
       Все эти проблемы всё равно деньгами не решаются. По факту большевики ещё гуманно поступили по сравнению с САСШ. Так что коллективизация неизбежна. Но в ближайшее время нереально. Так что агитация и пропаганда. Контроль и учёт. Карательные и репрессивные действия. Первое можно попытаться наладить. Остальное выйдет предельно коряво. Главная проблема здесь не финансовая а управленческая. Нет обратной связи с деревней, и даже на одном языке с крестьянами управленцы говорить неспособны. Но вот мобилизационные действия Русская деревня воспримет нормально такая у неё есть особенность. И зерно в стране мала-мала есть, хоть вы и считаете по другому. Поэтому госработы, военные заказы за которые будут кормить можно попробовать организовать. На ближайший год деньги можно просто печатать, формула соотношения золото- бумага России того времени имеет запас.
    952. Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 14:18 [ответить]
      > > 950.хм
      
      Крестьяне в то время трусов не носили.
    951. Бабкин Владимир Викторович (mail.babkin@gmail.com) 2018/01/07 14:17 [ответить]
      > > 949.Алекс
      > Натуроплата. Натуробмен. В общем, у меня сложилось впечатление, что вы зациклились на каких-то частностях.
      
      Да, собственно, главная частность - проведение земельной реформы, которая, с одной стороны,не приведет к немедленной революции а-ля-большевик, а с другой, не приведет к голоду и гражданской войне.
      
      На дворе все еще середина столыпинской реформы. В РеИ все закончилось "Декретом о земле" и пятилетней гражданской войной. По здравому Мише нужно еще лет 10-15 планомерной поступательной реформы, но есть высочайший риск, что революционная ситуация назрела/перезрела и времени у ГГ всего где-то полгода на все про все.
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"