Комментарии: Правила конкурса "Блэк Джек-4"

Блэк-Джек-4 : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса "Блэк Джек-4"
(Оценка:**4.88*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/05/2004, изменен: 14/07/2004. 15k. Статистика.

Аннотация:
Приём заявок продлится с 26-го мая по 16 июня 2004 года.
Форум для подачи Заявок.
Форум для Жалоб и Предложений.
Памятка участника.
Участникам любительского голосования "Бд-4-light" и Обозревателям конкурса.
Запись в члены жюри "лайт"-версии БД-4
Конкурсные номинации:
Общая номинация
Внеконкурс
БД-4-light
Все работы основной номинации одним файлом
Обзоры конкурса:
Обзоры Жюри.
Обзоры независимых обозревателей.

ПРИЁМ ЗАЯВОК ОКОНЧЕН!!

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 08:44 "Форум: все за 12 часов" (247/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:45 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 08:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:35 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (261/6) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

54. мнение 2004/06/29 16:30 [ответить]
  > > 52.Фомичёв Сергей
  >
  >Меняйте. Истина в кривой нормального распределения, в Кривой Гаусса.
  Истина в том, что на конкурс было подано огромное количество никаких работ. Для многих из них даже единица - похвала.
  Кривая Гаусса здесь не при делах ;)

53. Предположение 2004/06/29 16:24 [ответить]
  > > 43.Чуднова Ирина
  >> > 39.Наблюдение
  >Просьба не цитировать удалённые комментарии.
  Наблюдение - это не я. Клянусь!

52. Фомичёв Сергей 2004/06/29 16:22 [ответить]
  > > 40.Малицкий Сергей
  >http://zhurnal.lib.ru/m/malickij_s/bd4sv6.shtml
  >Последняя порция. Отправляюсь раздумывать над оценками, оставлять более сотни единиц или поменять на двойки ....

  Меняйте. Истина в кривой нормального распределения, в Кривой Гаусса.
  А у вас иерархическая пирамида получилась.
  :)

50. Остапенко Александр (aostapenko2000@yahoo.com) 2004/06/29 16:20 [ответить]
  > > 40.Малицкий Сергей
  >Отправляюсь раздумывать над оценками, оставлять более сотни единиц или поменять на двойки ....

  Лучше оставить единицы. Особенно, если одна из них - мне :)))

49. *Карлович (shepak@msn.com) 2004/06/29 16:20 [ответить]
  > > 43.Чуднова Ирина
  >> > 39.Наблюдение
  >Просьба не цитировать удалённые комментарии.

  Извиняюсь. Сейчас удалю свой комм.

48. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 16:15 [ответить]
  > > 45.Мировое Зло
  >> > 43.Чуднова Ирина
  >>> > 39.Наблюдение
  >>Просьба не цитировать удалённые комментарии.
  >Ух ты, блин, один-единственный чорный ник за меня вступился и того отмодерили. Зато другому позволили сказать, что у меня комплекс неполноценности и всё такое. Воистину, равенство и братство.
  >
  >Всего хорошего, господа. :)
  Сотрёшь - плохо. Оставишь - плохо. Оба комментария удалены.

47. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 16:08 [ответить]
  > > 41.Vit
  >Я не про вкусы. Я про то, что пропихнуть плохой рассказ можно будет просто написав под конкретный шлюз. У всех есть свои любимые темы, на которых фильтры начинают барахлить.
  Ну, и что с того? Потом это будут читать судьи и оценивать по семибальной.
  >Если, конечно, стоит цель отфильтровать отстой. Если, конечно, стоит цель отфильтровать отстой. Но в этом случае просто формальные критерии будут действовать гораздо эффективнее. Например: больше пяти опечаток - до свидания.
  Ну, это уже совсем неправильный критерий. Я делаю гораздо больше опечаток, и опечатками в ближайшее время мои тексты будут просто унавожены :( Я перестала видеть с экрана ошибки, могу только в распечатнном варианте. Спеллчекера нет, клава не маркирована, набор вслепую и совершенно ни черта не видящие глаза, да ещё и строгий режим на работе - настукал комм и быстро отправил - пока никто не видит. Потому и читаю форум через пень-колоду, как начальство вышло :(. Завтра если не сдам проект, то будет мне крышка.

  А сейчас откланяюсь - на пару-тройку часиков, поехала я домой.

46. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/29 17:49 [ответить]
  > > 43.Чуднова Ирина
  >> > 39.Наблюдение
  >Просьба не цитировать удалённые комментарии.

  Зря Вы удалили. Теперь будут говорить, что модераторы затравили МЗ.

  > > 39.Наблюдение

  >Проблема в том, что один известный скандалист, ..., способен устроить такую бучу.

  Бучу устроил не Тертый. Он только в нужном месте подбросил нужные дрова.

  >А то такое началось... Какие-то Vit Рудовичи, без году неделя на СИ и имеющие три рассказа, уже со снисходительной усмешкой пишут, что БД - это конкурс графоманов. ...

  Не по адресу. Это я цитирую почётных авторов-критиков по самые уши украшеных медальками и орденами местной чеканки.

  >Ну да, парню, получившему неуд от читателей за рассказ (какой там рейтинг? Три с хвостиком?) и неуд за обзор только и остается гадить на всех в общем форуме. Поддерживая таких "крутых пацанов", как Тертый.
  >Однако, на конкурсе двести авторов, а не только Вит Р, Тертый и еще "группы товарищей".
  >Может быть, модераторы примут меры, чтобы придать форуму более пристойный вид?

  Ну вот так всегда. :-( Только начнёшь, или сматываются или к модераторам взывают. Спрячутся за анонимными никами и грозят страшными карами...

45. *Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2004/06/29 16:05 [ответить]
  > > 43.Чуднова Ирина
  >> > 39.Наблюдение
  >Просьба не цитировать удалённые комментарии.
  Ух ты, блин, один-единственный чорный ник за меня вступился и того отмодерили. Зато другому позволили сказать, что у меня комплекс неполноценности и всё такое. Воистину, равенство и братство.

  Всего хорошего, господа. :)

43. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 16:00 [ответить]
> > 39.Наблюдение
Просьба не цитировать удалённые комментарии.

42. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 15:57 [ответить]
  > > 37.Тиге
  >Совершенно согласна! :) В принципе я просто пыталась возразить Лоре Андроновой на ее утверждение, что авторам СИ прямо таки физически необходима хорошая "порка". Ибо на СИ все друг друга расхваливают и никто не критикует :) Но как вы свами сказали выше - авторы разные, и запросы у них разные, так стоит ли переживать, что кто-то кому-то взаимно поет дифирамбы? :)
  Правда, иногда бывает странно нарваться на такой междусобойчик - я тут же забываю, о чём сказать хотела, и закрываю окно эксплорера.
  >Кроме того, что такое идеальная критика? :) Я многим задавала этот вопрос, так вот если суммировать, автору как правило хочется узнать как его поняли читатели. То есть удалось ли ему донести до них свои мысли, идеи, чувства? На более профессиональном уровне возможно услышать мнение критика об использованных технических приемах, композиции, языковых фишках и все такое прочее. И даже тут автор оставляет допуск на то, с каким типом читателя он имеет дело - "своим", то есть тем, кто охотно делит с автором его мир, доброжелательным, или наоборот настроенным крайне негативно, придирчивым к языку и грамматике, или наоборот, тем, кого волнует только сюжет и атмосфера. Си, как и конкурсы, особенно анонимные, дают возможность услышать разные мнения. Вообщем-то отзыв критика - это такое же точно литпроизведение, как рассказ за которымстоит автор, так и критик стоит за своим отзывом - не больше ни меньше. Это нормальный процесс общения, согласны? :)
  Да, конечно. Но ведь всё-таки не случайно была такая просьба в судьям обнародовать критерии своей работы, это как раз для того, чтобы авторы могли решить - хотят ли они от этого судьи критики или может, лучше до следующего конкурса подождать..
  >>Но ведт народ идёт на конкурс, зная, что там будет и критика, что кто-то из судей скажет "отстой!" и "неинтересно, недоработано, бессюжетно, невнятно, я зевал, читая", а потом расстраивается, что это действительно было сказано :(
  >
  >Ирина, я пыталась сказать о том же самом. :) Но конкурсы - это еще несколько моментов. - Во пеовых, конкурс - это место знакомств и общения. Анонимный он или нет, но за каждым стоит автор и в процессе обсуждения рассказов это самое общение и происходит :) Так вот критика на конкурсах еще несет оттенок пиара. И если на конкурсах с жюри он возможно не столь действинен, то на конкурсах самооценивающихя типа грелки тут начинают работать те же законы как на рынке. :) Те кто читают отзывы на еще непрочитанные рассказы начинают смотреть на них предвзято в ту или иную сторону. Собственно конкурсы на 200 и больше работ - это минимаркетинг тест :)
  Это понятно. Конкурс - всего лишь интересный инструмент, им надо научиться пользоваться для своих целей. Но пользоваться в рамках незапрещённого правилами и не пенять на критику, что она именно такая. Другая - будет на других конкурсах.
  >Ага :) Умом понятно, но проигрывать все равно обидно :)
  Ну, мы же всё-таки не в детском саду - с обидой не надо бороться, бороться надо с причинами, которые привели к тому, что критика звучит обидно - чаще всего дело не столько в критике, сколько в том, что авторская оценка рассказа не совпада с оценкой критиков. Я, например, участвовала в последней Грелке, ожидала, признаться более грубой и ощутимой критики, получила несколько толковых замечаний, но я сама вижу недостатков в тексте больше, чем мне на них указали. Вообще, на мой взгляд, тамошняя критика моего рассказа была не то, чтобы слишком суровой.
  >>Прежду чем делать гамбсовские кресла никому не станет плохо, если он сколотит пару простых стульев и поймёт, как они устроены, наработать тезнических приёмов - дело полезное, и никому не помешает. А потом, когда молоток из рук выпадать перестанет, можно уже и полёт фантазии включить. Потому, что рациональный путь развития - от элементарного к сложному, иначе будут колоссы на глиняных ногах :(
  >
  >А вот я не согласна :) Можно сделать сорок тысяч гамбургеров но так и не научится делать ни паштет Фуа Гра. А мастер слатов оливье совсем не обязательно сумеет вкусно приготовить суши :) Тут как Вы говорили выше важно определиться с целями - что и для чего автор пытается написать? И соответственно салатам надо учиться на салатах
  >и так далее :)
  Ну, да. Зато это будут нормальные съедобные камбургеры. :-) Никто не научит автора самосовершеноствоваться, это дело каждого из нас. Но техническим приёмам научить можно, это сэкономит время.
  А потом - уже сам, своими ножками, по целине..
  >>Технически неудачная, но потенциально талантливая работа своим талантом не искупает неудач.
  >Это так. Но только от автора зависит, какие выводы он из этого сделает :)
  >
  >Спасибо за ответ! :)
  Не за что. Удачи в конкурсе! :)

41. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/29 15:53 [ответить]
  > > 35.Чуднова Ирина
  >> > 34.Vit
  >>Ага. На выходе имеем кучу рассказов в стиле Васи, кучу рассказов в стиле Пети и за Валей тоже волочится такой же хвост.
  >Надо брать в номинаторы людей с широкими вкусами. Только не говорите, что таких не бывает.

  Я не про вкусы. Я про то, что пропихнуть плохой рассказ можно будет просто написав под конкретный шлюз. У всех есть свои любимые темы, на которых фильтры начинают барахлить.

  Если, конечно, стоит цель отфильтровать отстой. Если, конечно, стоит цель отфильтровать отстой. Но в этом случае просто формальные критерии будут действовать гораздо эффективнее. Например: больше пяти опечаток - до свидания.

40. *Малицкий Сергей (sv.malitsky@newmail.ru) 2004/06/29 15:51 [ответить]
http://zhurnal.lib.ru/m/malickij_s/bd4sv6.shtml
Последняя порция. Отправляюсь раздумывать над оценками, оставлять более сотни единиц или поменять на двойки ....

38. 3.14 МАКСИ 2004/06/29 15:38 [ответить]
  > > 30.Чуднова Ирина
  >> > 27.3.14 МАКСИ
  >>Ага, но я ж говорю - если не будет признано обязательным.
  >Можно сделать на усмотрение номинатора. Скажем, для одного имеет значение личностьавтора, другому больше нравится работать в закрытую. И участники бы сами решали - куда им.
  Конечно, это лучше всего.
  При условии, что организаторы согласятся работать с разноимёнными зарядами.
  Как показывает практика, часто стремятся к предельному упрощению: все - одинаково. Но если кто-то захочет вот так удовлетворить всех - чего же может быть лучше?

37. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2004/06/29 15:32 [ответить]
  > > 2.Чуднова Ирина
  >Одни хотят научиться писать так, чтобы их издавали миллионными тиражами, другим достаточно, чтобы человек, мнением которого они дорожат, похвалил их работу, третим нажно признание узкого круг, четвёртым просто возможность любоваться на написанное и говорить - чёрт возьми! я действительно сделал то, что хотел, так, как намеревался!

  Совершенно согласна! :) В принципе я просто пыталась возразить Лоре Андроновой на ее утверждение, что авторам СИ прямо таки физически необходима хорошая "порка". Ибо на СИ все друг друга расхваливают и никто не критикует :) Но как вы свами сказали выше - авторы разные, и запросы у них разные, так стоит ли переживать, что кто-то кому-то взаимно поет дифирамбы? :)

  Кроме того, что такое идеальная критика? :) Я многим задавала этот вопрос, так вот если суммировать, автору как правило хочется узнать как его поняли читатели. То есть удалось ли ему донести до них свои мысли, идеи, чувства? На более профессиональном уровне возможно услышать мнение критика об использованных технических приемах, композиции, языковых фишках и все такое прочее. И даже тут автор оставляет допуск на то, с каким типом читателя он имеет дело - "своим", то есть тем, кто охотно делит с автором его мир, доброжелательным, или наоборот настроенным крайне негативно, придирчивым к языку и грамматике, или наоборот, тем, кого волнует только сюжет и атмосфера. Си, как и конкурсы, особенно анонимные, дают возможность услышать разные мнения. Вообщем-то отзыв критика - это такое же точно литпроизведение, как рассказ за которымстоит автор, так и критик стоит за своим отзывом - не больше ни меньше. Это нормальный процесс общения, согласны? :)
  И если критика рассказ "потряс" настолько, что тот разродился разгромной рецензией, что ж отрицательный результат, тоже результат, но стоит ли забывать, что мы имеем дело с конкретным мнением и не более того.

  >Но ведт народ идёт на конкурс, зная, что там будет и критика, что кто-то из судей скажет "отстой!" и "неинтересно, недоработано, бессюжетно, невнятно, я зевал, читая", а потом расстраивается, что это действительно было сказано :(

  Ирина, я пыталась сказать о том же самом. :) Но конкурсы - это еще несколько моментов. - Во пеовых, конкурс - это место знакомств и общения. Анонимный он или нет, но за каждым стоит автор и в процессе обсуждения рассказов это самое общение и происходит :) Так вот критика на конкурсах еще несет оттенок пиара. И если на конкурсах с жюри он возможно не столь действинен, то на конкурсах самооценивающихя типа грелки тут начинают работать те же законы как на рынке. :) Те кто читают отзывы на еще непрочитанные рассказы начинают смотреть на них предвзято в ту или иную сторону. Собственно конкурсы на 200 и больше работ - это минимаркетинг тест :)

  >Ничем. А главное - почему-то многие действуют так, как будто на этом конкурсе весь свет клином сощёлся, как будто, после его окончанияч никакой жизни больше не будет. И все результаты - справка со страшного суда :(
  >Я не очень понимаю, почему так получается, почему конкурсу придеётся такое апокалиптическое значение - но так бывает каждый раз! Ведь в конце концов, в соревнованиях недостатка нет, а кроме них есть и другие способы привлечения внимания в своему творчеству.

  Ага :) Умом понятно, но проигрывать все равно обидно :)


  >Прежду чем делать гамбсовские кресла никому не станет плохо, если он сколотит пару простых стульев и поймёт, как они устроены, наработать тезнических приёмов - дело полезное, и никому не помешает. А потом, когда молоток из рук выпадать перестанет, можно уже и полёт фантазии включить. Потому, что рациональный путь развития - от элементарного к сложному, иначе будут колоссы на глиняных ногах :(

  А вот я не согласна :) Можно сделать сорок тысяч гамбургеров но так и не научится делать ни паштет Фуа Гра. А мастер слатов оливье совсем не обязательно сумеет вкусно приготовить суши :) Тут как Вы говорили выше важно определиться с целями - что и для чего автор пытается написать? И соответственно салатам надо учиться на салатах
  и так далее :)

  >Технически неудачная, но потенциально талантливая работа своим талантом не искупает неудач.
  Это так. Но только от автора зависит, какие выводы он из этого сделает :)

  Спасибо за ответ! :)

36. Чернодятлов Сергей (folk5@newmail.ru) 2004/06/29 15:31 [ответить]
  > > 33.Русинов А Д
  >Она и есть. Но на эту свалку Лукьяненко и Ко. приходят, когда конкурс начинается. Конечно, могли бы найти сайт с более подходящим для конкурса интерфейсом, но ... традиция!

  Спасиб, понятно. Но грустно...

35. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 15:30 [ответить]
  > > 34.Vit
  >Ага. На выходе имеем кучу рассказов в стиле Васи, кучу рассказов в стиле Пети и за Валей тоже волочится такой же хвост.
  Надо брать в номинаторы людей с широкими вкусами. Только не говорите, что таких не бывает.

34. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/29 15:18 [ответить]
  > > 28.Чуднова Ирина
  >> > 22.Vit
  >>Ну и?
  >>Другое дело, если бы судья, прочитавший работу, мог бы скинуть её в отстойник, чтобы остальным не нужно было мучаться. Только работа должна иметь право быть реабелитирована другим судьёй.
  >>Ещё бы рассказы были анонимными...
  >Номинирование как раз и можно сделать анонимным для авторов. Я думаю, трёх попыток было бы как раз достаточно.
  >Подал Васе - отказ,
  >Пете - отказ,
  >Вале - принято.

  Ага. На выходе имеем кучу рассказов в стиле Васи, кучу рассказов в стиле Пети и за Валей тоже волочится такой же хвост.

33. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/06/29 15:14 [ответить]
  > > 31.Чернодятлов Сергей
  >> > 23.Чуднова Ирина
  >>http://forum.rusf.ru/nul-t/
  >>
  >И чего? Ни одного сообщения про грелки, архива нет, поиска нет. Свалка какая-то мусорная, прости господи.
  >
  >

  Она и есть. Но на эту свалку Лукьяненко и Ко. приходят, когда конкурс начинается. Конечно, могли бы найти сайт с более подходящим для конкурса интерфейсом, но ... традиция!

32. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/29 15:12 [ответить]
  > > 26.3.14 МАКСИ
  >> > 22.Vit
  >>Другое дело, если бы судья, прочитавший работу, мог бы скинуть её в отстойник, чтобы остальным не нужно было мучаться. Только работа должна иметь право быть реабелитирована другим судьёй.
  >?! которй не должен её читать, потому что она уже в отстойнике... Что за ерунда, простите? (это не наезд, а мнение о предложении :)))

  Отстойник - ещё не вылет с конкурса. Скажем так. Сначала член жюри обязан прочитать рассказы, не попавшие в отсойник. В результате, наверху останется немного сильных работ. Потом жюри должно просмотреть рассказы в отстойнике. Если ещё 2-3 человека решают, что рассказ слишком слаб, то он вылетает. Если кто-то один решает, что рассказ достоин конкурса, то в отстойник он попасть не может. Если критик хочет, он имеет право, прочитав рассказ, не менять его статус.
  Естественно, оценка после прочтения обязательно ставится. Комментарий пишется по желанию критика.

  Принципиальная разница только в том, что автор не бегает за критиками.

31. Чернодятлов Сергей (folk5@newmail.ru) 2004/06/29 15:10 [ответить]
  > > 23.Чуднова Ирина
  >http://forum.rusf.ru/nul-t/
  >
  И чего? Ни одного сообщения про грелки, архива нет, поиска нет. Свалка какая-то мусорная, прости господи.

30. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 15:07 [ответить]
  > > 27.3.14 МАКСИ
  >Ага, но я ж говорю - если не будет признано обязательным.
  Можно сделать на усмотрение номинатора. Скажем, для одного имеет значение личностьавтора, другому больше нравится работать в закрытую. И участники бы сами решали - куда им.

29. *Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2004/06/29 15:07 [ответить]
  12.3.14 МАКСИ
  >> > 1006.Мировое Зло
  >>Не согласно. ЦЕЛЬ и автор, конечно, взаимосвязаны. Но обругать цель - не значит обругать автора.
  >Не согласна.
  >И что теперь?
  Пожмём друг другу руки и разойдёмся с миром, оставшись при своём мнении, так как оба мнения имеют право на жизнь.
  Далее. Так как мы оба - существа провокационные, поэтому наши взаимные наскоки в этом ключе будут выглядеть цирком с белым и рыжим клоуном (выбирайте себе персонажа, думаю, что ваш - белый :). Я не хочу, чтобы народ, на нас глядючи, потешался за наши же денежки. Надеюсь, вы тоже. :)
  >Уйти с обидой именно на это - не позволю себе.
  С СИ я (вернее, Мировое Зло) уйду только с благодарностью. СИ лично для меня alma mater, а матерей надо любить такими, какие они есть. И ни один человек, который тут поливал мою персону грязью, не сможет отравить мои хорошие впечатления от этого сайта.

  13. страдающий паранойей Воин Зла
  "Уходи, Гаврилыч, от греха. Гляди, последнюю ногу оборвут." (с) М.Зощенко, "Нервные люди". ;)))

  17. Уставший
  >А М.З. у нас по жизни обиженная ходит. Такой есть у ней комплекс неполноценности. Не углядели в детстве.
  Ну вот пример хорошей конструктивной критики моего творчества человеком весьма разумным и доброжелательным. Его-то уж точно в детстве воспитали, как надо, чувствуется влияние интеллигентной семьи. И даже подписать свой разде и e-mail не побоялся. Так поступают настоящие мужчины. Берите пример. Модерировать это тоже, в принципе, не надо. Чего уж там, всё равно смешались в кучу кони, люди...

28. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 15:04 [ответить]
  > > 22.Vit
  >Ну и?
  >Другое дело, если бы судья, прочитавший работу, мог бы скинуть её в отстойник, чтобы остальным не нужно было мучаться. Только работа должна иметь право быть реабелитирована другим судьёй.
  >Ещё бы рассказы были анонимными...
  Номинирование как раз и можно сделать анонимным для авторов. Я думаю, трёх попыток было бы как раз достаточно.
  Подал Васе - отказ,
  Пете - отказ,
  Вале - принято.

  Судьи и номинаторы разные люди, мне кажется, это было бы правильно. Судьи работают с тем, что им наработают номинаторы, но судят уже после того, как номинирование закончится.

27. 3.14 МАКСИ 2004/06/29 15:00 [ответить]
  > > 25.Чуднова Ирина
  >> > 21.3.14 МАКСИ
  >Можно под это дело отвести раздел с анонимной заливкой работ - как на конкурсах типа Крещенского Вечерка.
  Ага, но я ж говорю - если не будет признано обязательным.

26. 3.14 МАКСИ 2004/06/29 14:59 [ответить]
  > > 22.Vit
  >Другое дело, если бы судья, прочитавший работу, мог бы скинуть её в отстойник, чтобы остальным не нужно было мучаться. Только работа должна иметь право быть реабелитирована другим судьёй.
  ?! которй не должен её читать, потому что она уже в отстойнике... Что за ерунда, простите? (это не наезд, а мнение о предложении :)))

25. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 14:58 [ответить]
  > > 21.3.14 МАКСИ
  >Если я буду номинатором, то я обязательно устрою себе лично анонимное номинирование, даже если это не будет требованием. Я механизм придумала:
  >Завела бы п/ящик, опубликовала от него логин-пароль и попросила присылать текст в ворде с этого ящика на мой постоянный. Они все пойдут с одним отправителем :)
  >А нужно мне это потому, что на меня имя автора часто влияет (в сторону положительного впечатления)
  Можно под это дело отвести раздел с анонимной заливкой работ - как на конкурсах типа Крещенского Вечерка.

24. 3.14 МАКСИ 2004/06/29 14:57 [ответить]
  > > 19.циничный Воин Зла
  В номинаторы тоже с улицы не возьмут, как и в судьи. Вы можете доверять Н в той же мере, что и С.
  Допфильтр, как ни крути.
  Сработать должно.

23. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 14:56 [ответить]
  > > 20.Чернодятлов Сергей
  >>Всем недовольным - на грелку. Мировое покажется добрым и светлым существом. Но это относительно, конечно. В концлагере еще хужее приходится.
  >
  >Господа, в одна тысячу первый раз слышу про эту грелку, но найти, где ее рвут тузики, никак не могу (если не считать таковым голое выставление оценок на http://www.svenlib.sandy.ru/48-7/index.htm). Подскажите пжлста.
  http://forum.rusf.ru/nul-t/

22. Vit (vit_r@yahoo.com) 2004/06/29 14:55 [ответить]
  > > 16.3.14 МАКСИ
  >> > 14.паникующий Воин Зла
  >>> > 9.Чуднова Ирина
  >>ООО! Вот она тусовочность и начнет улыбаться всему СИ :) Не катит...
  >
  >Никакой тусовочности: номинаторы независимые и разные ("из разных тусовок") Не прошёл у одного - подаёшь другому.
  >И это само собой подразумевает некий конкурс-после-конкурса: кто наноминировал всякой дряни - сразу будет видно.

  Ну и?
  Другое дело, если бы судья, прочитавший работу, мог бы скинуть её в отстойник, чтобы остальным не нужно было мучаться. Только работа должна иметь право быть реабелитирована другим судьёй.
  Ещё бы рассказы были анонимными...

21. 3.14 МАКСИ 2004/06/29 14:54 [ответить]
  > > 18.Чуднова Ирина
  >> > 14.паникующий Воин Зла

  >Отчего же? Номинаторов человек шесть, попыток не меньше трёх. Больше чем уверена, что хороший текст возьмут с первой, кстати, можно устроить и анонимное номинарование - проблема-то?

  Если я буду номинатором, то я обязательно устрою себе лично анонимное номинирование, даже если это не будет требованием. Я механизм придумала:
  Завела бы п/ящик, опубликовала от него логин-пароль и попросила присылать текст в ворде с этого ящика на мой постоянный. Они все пойдут с одним отправителем :)
  А нужно мне это потому, что на меня имя автора часто влияет (в сторону положительного впечатления)

20. Чернодятлов Сергей (folk5@newmail.ru) 2004/06/29 14:53 [ответить]
  >Всем недовольным - на грелку. Мировое покажется добрым и светлым существом. Но это относительно, конечно. В концлагере еще хужее приходится.

  Господа, в одна тысячу первый раз слышу про эту грелку, но найти, где ее рвут тузики, никак не могу (если не считать таковым голое выставление оценок на http://www.svenlib.sandy.ru/48-7/index.htm). Подскажите пжлста.

19. циничный Воин Зла (y_poguliay@mail.ru) 2004/06/29 14:50 [ответить]
  > > 16.3.14 МАКСИ
  >> > 14.паникующий Воин Зла
  >>> > 9.Чуднова Ирина
  >>ООО! Вот она тусовочность и начнет улыбаться всему СИ :) Не катит...
  >
  >Никакой тусовочности: номинаторы независимые и разные ("из разных тусовок") Не прошёл у одного - подаёшь другому.

  Угук. Где-нибудь други то найдутся :) Кто-нибудь да пропустит ;)

  >И это само собой подразумевает некий конкурс-после-конкурса: кто наноминировал всякой дряни - сразу будет видно.

  И что? Позорное изгнание? %) А может он - непризнаный гений и величайший делатель моды? :)

18. Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2004/06/29 14:49 [ответить]
  > > 14.паникующий Воин Зла
  >> > 9.Чуднова Ирина
  >
  >>Есть идея сделать конкурс БД преноминирумым. Чтобы первичный отбор работ по двоичному принципу сделали номинаторы.
  >>Скажем, человек шесть номинаторов, каждый принимает решение по тем работам, которые ему подают авторы в индивидуальном порядке.
  >>Ьль, кому отказал один номинатор, может подать работу другому, но не более трёх раз. Работы, прошедшие отсев, участвуют в конкурсе, где их уже оценивают по 7-мибалльной шкале.
  >
  >ООО! Вот она тусовочность и начнет улыбаться всему СИ :) Не катит...
  Отчего же? Номинаторов человек шесть, попыток не меньше трёх. Больше чем уверена, что хороший текст возьмут с первой, кстати, можно устроить и анонимное номинарование - проблема-то?
  Ну, я не настаиваю именно на таком способе - это будет головная боль организаторов следующего БД, но уровень конкурса повышать надо - а при невозможности набрать больше 210 работ единственный способ - предварительный отсев.
  Ведь в этот раз многие тексты попали на конкурс вообще случайно - просто потому, что авторы боялись не успеть вообще и очень хотели быть в числе участников.

16. 3.14 МАКСИ 2004/06/29 14:46 [ответить]
  > > 14.паникующий Воин Зла
  >> > 9.Чуднова Ирина

  >ООО! Вот она тусовочность и начнет улыбаться всему СИ :) Не катит...

  Никакой тусовочности: номинаторы независимые и разные ("из разных тусовок") Не прошёл у одного - подаёшь другому.
  И это само собой подразумевает некий конкурс-после-конкурса: кто наноминировал всякой дряни - сразу будет видно.

15. 3.14 МАКСИ 2004/06/29 14:43 [ответить]
  > > 9.Чуднова Ирина
  >> > 980.Vit
  >Есть идея сделать конкурс БД преноминирумым. Чтобы первичный отбор работ по двоичному принципу сделали номинаторы.
  >Скажем, человек шесть номинаторов, каждый принимает решение по тем работам, которые ему подают авторы в индивидуальном порядке.
  Это моя идея, моя!!! Я всегда это говорила! и я ХОЧУ, я прошусь, я бесстыдно предлагаю себя в номинаторы. И думаю, что МЗ, даже если уйдёт, не откажется быть номинатором (они не обязательно же должны быть сиюминутными сишниками).
  Оставляю заявку.
  А не хотите меня (все, кто меня не любит) - и не надо :(((

Страниц (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Блэк-Джек-4 : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса "Блэк Джек-4" (Оценка:4.88*9,)

Комментарии: Правила конкурса "Блэк Джек-4"
(Оценка:**4.88*9**,)