42. (solovev.n@mail.ru) 2014/02/24 16:45
[ответить]
>>40.Березин Фёдор Дмитриевич
>Речь о "Красных звездах", так я уразумел, нет?
> Не все окончено, товарищ. Ждите продолжения. Будет, срараюсь ужо.."
За продолжение цикла "Красные звезды" благодарю, долго новую книгу ждал. Хотелось бы со временем и продолжение увидеть, а то опять на самом интересном история прервалась...
41. (aleksandr-z@km.ru) 2010/12/02 22:15
[ответить]
>>40.Березин Фёдор Дмитриевич
>Речь о "Красных звездах", так я уразумел, нет?
>1-е. А чего в книгах должны быть только победы, что ль?
>2-е. Не все окончено, товарищ. Ждите продолжения. Будет, срараюсь ужо.
О них самых.
Ну вот теперь попробуй не напиши. Сразу в либерасты определю. Вот.
К стати про хотеть воевать.
Поиграть в войнушку как пиндосы в ираке и авганистане это одно. А вот сцепится с равным себе противником это совсем другое. Кстати пиндосы не такие уж и трусливые вояки.
Помнится в драчке за аэродром на Окинаве один пиндосовыский сержант умер у пулемета дважды раненый но японцев все таки не пропустил.
Единичный случай? Возможно. Но он был.
А про то как нехотели воевать гораздо проще.
Были Матросовы. А были и Солженицыны. Последних было гораздо меньше. Но 0,0001 процент таких от 34 млн. человек призванных если их как пример приводить неслабую такую статистику выдадут.
А с моей точки зрения заслуга товарища Сталина в том что он сумел страну к этой войне подготовить. А это не 10 и не 15 месяцев до начала процесса взаимного уничтожения.
40. (fyodor.krasnzvezd@yandex.ru) 2010/12/01 22:00
[ответить]
Речь о "Красных звездах", так я уразумел, нет?
1-е. А чего в книгах должны быть только победы, что ль?
2-е. Не все окончено, товарищ. Ждите продолжения. Будет, срараюсь ужо.
39. (aleksandr-z@km.ru) 2010/12/01 16:55
[ответить]
Ага. За комунистов и товарища Сталина.
А кто в своей книге туевой хучей ядренбатонов страну с потными поездами прихлопнул?
Напоминать?
38. * (fyodor.krasnzvezd@yandex.ru) 2010/04/13 22:09
[ответить]
>>32.FIV
Со многим я согласен, но... 2 момента.
1-й. По упертости наших дедов.
К сожалению, без товарища Сталина надавали бы нашим дедам и далее, по самое не хочу.
Когда я читаю одухотворенных перестройкой классиков. Конкретно, Виктора Астафьева (его Проклятые и убитые, и др. вещи), я 'вижу' как наши воины 'жаждали' воевать. При прочтении понимаешь диктатора полностью. Кроме как заградотрядами заставить воевать с врагом часто было попросту НЕВОЗМОЖНО. (Сразу прошу. Если не читали Астафьева, то по этому пункту прошу не спорить. Если читали, тогда другое дело).
2-й. По поводу 'дивного нового мира'. А вы что считаете, что когда цивилизация достигла уровня, когда может запросто прихлопнуть и себя и другую жизнь на планете, ей и дальше можно давать развиваться бесконтрольно?
Ясный пень, что историю требуется брать под контроль. И тут даже спорить не о чем. Другой вопрос, кто будет это делать и для чего. Вопрос стоит так: ПРОГРЕСС ДЛЯ ВСЕХ или ДЛЯ ИЗБРАННЫХ.
Я, понятно, за первое. За второе Золотой миллиард. За первое были коммунисты (при всех их недостатках, они были за первое). Потому вопрос с кем я, у меня сомнений не вызывает.
37. * (fyodor.krasnzvezd@yandex.ru) 2010/04/13 21:59
[ответить]
>>32.FIV
Я почти согласен. В том плане, что согласен с общими выводами...
Но есть кое-что, где я не согласен.
К сожалению, без товарища Сталина надавали бы нашим дедам по самое нехочу и далее. Когда я читал одухотворенных перестройкой классиков пишущий про войну. Конкретнее, Виктора Астафьева (Прокляты и убиты, и др. вещи), то там видно как народ "хотел" воевать. Когда такое почитаешь, то оправдываешь диктатора полностью.
По поводу строительства "нового мира". А что есть другие версии? По вашему, во времена, когда человечество достигло мощностей, при которых планете (в смысле, жизни на ней) в любой момент может наступить кирдык, истории можно дать развиваться как случай на руку положит?
Безусловно, процесс развития цивилизации должен контролироваться. И путь надо просчитывать. И коммунистический путь мне, когда шанст дается всем, мне как-то милее того, что предлагает Золотой Миллиард.