127. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/05 02:36
[ответить]
>>>126.Галимова Нина
>У вас в романе маги есть?
Ведьмы есть, они умею колдовать: порчи насылать, захватывать разум, обращаться в зверей. Таких магов как Гендальф или Кадгар, чтобы огненными шарами кидались - нет. Некая форма некромантии имеется, но она творится не людьми напрямую, а через древние алтари и жертвоприношения. А что?
И да: публикация полной книги откладывается до начала след недели - концовка получается куда больше, чем планировалась.
126. Галимова Нина2016/08/04 23:49
[ответить]
У вас в романе маги есть?
125. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/04 02:58
[ответить]
>>124.Не гуру
>Чёта вы нервный, как пубертатный вьюнош перед первым разом
Вы еще не устали позориться на глазах всего честного народа? Ну что это за обороты? Взрослый человек (наверное)... Я понимаю, что вас тут всего пара человек может прочесть, но все же.
124. Не гуру2016/08/04 00:32
[ответить]
>>120.Чехин Сергей Николаевич
>>шЫдевра Галимовой
>Очень распространенный наезд от "добившихся успеха". Мол, если не написал мировой бестселлер, то твое мнение априори говно и справедливым быть не может, лол.
Чёта вы нервный, как пубертатный вьюнош перед первым разом, во всём видите наезды, я всего лишь спросил какая литература вам нравицца.
А в том, что вы с Галимовой на одной волне, я ни винават, она типа сама))))
123. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/03 22:24
[ответить]
>>122.Вика
>Автор, простите за оффтоп. Если не по теме - удалите коммент.
Не вижу офтопа, все нормально)
>А большинство рекламируемых книг на си в топиках раскрученных авторов - однообразно и уже надоело.
Ну так люди здесь пишут в основном то, что пользуется популярностью. Мало кто отважится тратить время на неканон, который будут еще и говном регулярно поливать)) А так набросал по шаблону какую-нибудь академию - и сразу тысячи просмотров, сотни восторженных комментариев, высокие оценки, высокий шанс публикации. Кто же добровольно от такого откажется?
122. Вика2016/08/03 13:31
[ответить]
Спасибо за советы. Большинство из предлагаемых книг уже прочитано. Но есть и новые для меня. Прочитаю обязательно.
На си пошла из-за того, что все раскрученное и советуемое друзьями перечитано несколько раз, но это книги до 2005 года. А найти то, что понравится тут очень сложно (специально не пишу "стоящее", поскольку не являюсь писателем/знатоком/критиком), поскольку то аннотация не цепляет, то жанр, то не законченность серии/книги.
А большинство рекламируемых книг на си в топиках раскрученных авторов - однообразно и уже надоело.
Автор, простите за оффтоп. Если не по теме - удалите коммент.
121. Галимова Нина2016/08/03 10:43
[ответить]
Мне из фантастов Рэй Брежбери и Клиффорд Саймак нравятся.
"Ведьмака" интересно было читать, но закончив цикл поняла, что это все пустота и ни о чем, Предназначение Цири, о котором много говорилось, оказалось фигней. И вообще сюжет пародия на фэнтези с намеренным испоьзованием штампов и банальностей.
Из фэнтези "Сильмаррилион" очень нравится. Эпично.
120. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/02 23:46
[ответить]
>>119.Не гуру
>А что же вам нравицца, ну кроме шЫдевра Галимовой, тут, как я понимаю, вы на одной волне...
Трилогия Амберкромби понравилась ("Кровь и железо" и т.д., но тоже не без вопросов. "Отель у погибшего альпиниста" понравился, а вот "Забытый эксперимент" какой-то мутью показался. Про "Солярис" вы вроде бы в курсе, писал уже. Очень нравятся рассказы Роберта Говарда, в которых он так мило подражает своему другу Лавкрафту, которого я просто обожаю, особенно "Хребты безумия". Кулл тоже доставляет, Конан - вообще нет. По нравится. Первые три книги про Ведьмака нравятся, пока у Сапковского не заканчиваются идеи и он не начинает лить средневековую политоту ведрами. Эдгара Берроуза котирую. Обожаю Беляева, все никак руки не доходят перечитать. Рассказы Бредбери нравятся, но далеко не все. Советую прочитать рассказ Карины Шаинян "Овсянка" - настолько гнетущая и абсурдная атмосфера, что читать физически больно. Это так, навскидку.
>шЫдевра Галимовой
Очень распространенный наезд от "добившихся успеха". Мол, если не написал мировой бестселлер, то твое мнение априори говно и справедливым быть не может, лол.
119. Не гуру2016/08/02 23:20
[ответить]
>>118.Чехин Сергей Николаевич
>>>117.Вика
>Так-то я очень привередливый. Мне вот Мартин не нравится вообще. Сальваторе не очень люблю. Уир не зашел (Марсианин который) То есть если передо мной разложат шедевры современной фэнтези и фантастики, я буду долго и тщательно выбирать и наверняка большую часть оболью помоями.
А что же вам нравицца, ну кроме шЫдевра Галимовой, тут, как я понимаю, вы на одной волне...
118. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/02 20:57
[ответить]
>>117.Вика
>Получается, все, что тут есть - не стоит внимания?
Я говорил только о том, что пользуется на си популярностью (т.е. топы). Тут есть много чего интересного, но искать запаришься.
А вообще, что стоит внимания, а что нет - определяет каждый сам для себя. Я, например, читаю на си в основном рецензии и заметки, т.е. использую сайт в качестве этакой блогосферы.
Так-то я очень привередливый. Мне вот Мартин не нравится вообще. Сальваторе не очень люблю. Уир не зашел (Марсианин который) То есть если передо мной разложат шедевры современной фэнтези и фантастики, я буду долго и тщательно выбирать и наверняка большую часть оболью помоями. Если же человек не столь привередлив, то может читать что угодно. Читать на 95% безопаснее, чем бухать и колоться, и вообще законом не запрещено, читаю где хочу.
Но когда наша литература окончательно загнется, спрашивать будут не с писателей, не с издателей, а с читателей. Ибо спрос рождает предложение, а не наоборот.
117. Вика2016/08/02 20:14
[ответить]
>>114.Чехин Сергей Николаевич
> читатели любят подобное "творчество", читатели ставят высокие оценки, читатели выводят в топы, читатели пишут тысячи комментариев, читатели заходят в их разделы тысячами каждый день, читатели виноваты в том, что на Си ... не осталось популярной конкурентоспособной литературы.
Чувствую себя после таких слов неловко из-за того, что полезла на си читать книги. Получается, все, что тут есть - не стоит внимания?
116. Галимова Нина2016/08/02 19:06
[ответить]
>>114.Чехин Сергей Николаевич
>> Писатели-то не виноваты - они просто делают то, что им нравится.
Не совсем так. Писатели, по крайней мере большинство, по другому и не могут. Даже если сильно захотят, не смогут написать что-либо значительное. Мне приходилось общаться. В основном это глупые и ограниченные люди, не понимающие элементарных вещей. Не только в литературе, но и в том что касается элементарного житейского опыта и здравого смысла.
Когда у человека есть потенциал, он рано или поздно берется и делает что-то иное, хотя бы для своей души, а не на потребу публике.
>>114.Чехин Сергей Николаевич
>(кто не понял - постфактум можно придумать "стержень" к чему угодно).
Вполне возможно. Но это будет всего лишь словоблудие и софистика. Вот я недавно перечитала "Черную стрелу" Стивенсона. Она на действиях построена, построена - главный герой не размышляет о судьбах мира, не умствует, а просто делает свое дело. Но зато его поступки наводят на интересные размышления и крайне интересные выводы поболее самых заумных книг.
115.Удалено написавшим. 2016/08/02 17:56
114. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/02 16:41
[ответить]
>>113.Галимова Нина
>Для решения непростых вопросов, вроде роли человека в судьбе мира - "Властелин колец", или тщеты бесконечной борьбы за власть - "Песнь льда и пламени".
Цитата: "на окне висели синие занавески".
Что думает учитель литературы: автор описывает синие занавески, намекая на тяжелую судьбу русского народа под гнетом самодержавия и отсутствия свободы для таких, как сам автор.
Что думал автор: на окне висели синие занавески. ПРОСТО синие занавески.
Башорг, 1889 год до н.э.
(кто не понял - постфактум можно придумать "стержень" к чему угодно).
>Потому что половина СИ состоит из впавших в маразматический эскапизм графоманов
Но ведь не они в этом виноваты, а те, кто их читает. Это читатели любят подобное "творчество", читатели ставят высокие оценки, читатели выводят в топы, читатели пишут тысячи комментариев, читатели заходят в их разделы тысячами каждый день, читатели виноваты в том, что на Си (да и не только на си, а на книжном рынке в целом) не осталось популярной конкурентоспособной литературы. Писатели-то не виноваты - они просто делают то, что им нравится.
113. Галимова Нина2016/08/02 09:07
[ответить]
>>112.Нету Ника
>
>"Все пидарасы, а я - Д'Артаньян..."
Д'Артаньянов вообще то больше.
Далин писал о впечатлении по итогам конкурса "Фэнтези 2016" то же самое, что и я, но более гуманно к графоманам:
Но восхититься всей душой у меня не получилось. И влюбиться в какой-нибудь из конкурсных текстов настолько, чтобы написать восторженную рецензию - тоже. Попробую изложить, почему так.
Первая причина: отсутствие в тексте внутреннего стержня, связующей нити, общей идеи, настолько важной и принципиальной, чтобы эскапистская фантазия стала ценной для современного читателя.
В комментариях высказывалось мнение о том, что фэнтези, мол, жанр эскапистский в принципе, ничего общего с реальной человеческой жизнью не имеющий. В корне не согласен. В конце концов, любые декорации - лишь декорации, не больше, а фантастический мир может использоваться для любых целей. Для жестокой социальной сатиры - будь то "Путешествия Гулливера" Свифта или "Портрет кудесника" Лукина. Для решения непростых вопросов, вроде роли человека в судьбе мира - "Властелин колец", или тщеты бесконечной борьбы за власть - "Песнь льда и пламени". Для решения ещё многих и многих задач. Поскольку я читаю книги не для того, чтобы "мозг отдохнул", а для того, чтобы увидеть идею, проблему, человека, мир с неожиданной стороны - настрой многих авторов на путешествие в Неверленд совсем меня не порадовал.
По этой причине не смог безоговорочно похвалить несколько вполне прилично написанных текстов. Вроде, всё хорошо: образы, характеры, что-то происходит... Но - я-то тут при чём? Какое всё это действо имеет отношение к окружающей реальности? Зачем я это читаю? Ничего нового о жизни и людях не узнаю - теряю время.
112. 2016/08/02 07:19
[ответить]
>>111.Галимова Нина
>Потому что половина СИ состоит из впавших в маразматический эскапизм графоманов. Они то меня ненавидят, за то что я показываю, кто есть кто.
"Все пидарасы, а я - Д'Артаньян..."
111. Галимова Нина2016/08/02 07:15
[ответить]
105.Рымин Андрей Олегович
>>>104.Чехин Сергей Николаевич
> Эта трольчиха с половиной СИ на ножах.
Потому что половина СИ состоит из впавших в маразматический эскапизм графоманов. Они то меня ненавидят, за то что я показываю, кто есть кто.
Причем для меня графомания не значит недостаточно хороший язык или наличие грампатических ошибок. Это все поправимо, по своему опыту знаю.
Графомания это бессодержательность и бессмысленность, когда автору не о чем поведать миру. Графоманы иногда очень хорошо владеют языком и интересно пишут, но всякий раз задаешься вопросом, а для чего автор это писал?
Проблема в том он сам не знает этого. Спросите у него прямо, в чем идея романа, о чем произаедение. Получите в ответ общие фразы, а чаще всего "прочитаете и узнаете" . Он пишет просто приключения, винегрет из прочитанных книг, а своего нет ни на грош.
И мне все равно, что бездарности и графоманы меня ненавидят. Зато люди, понимающие в литературе и жизни, понимают меня и согласны со мной.
А вы Чехин, можете не напрягаться. Никакого злого умысла с моей стороны нет. Просто мои взгляды на многое совпадают с вашими. То что касается женского фэнтези и фэнтези вообще.
И ваш роман мне действительно нравится, мотому что несмотря на некоторые огрехи (злоупотребление словом "неслабо", например), в нем есть то, что отличает в лучшую сторону от большинства произведений на СИ. Но это я лучше напишу в рецензии, когда прочитаю полностью.
110. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/02 03:06
[ответить]
>>109.Рымин Андрей Олегович
>" Вы, лохи и графоманы, учитесь у Чехина, как и о чем гужно писать" и ссылочка.
Не думаю, что Михаил Михайлович назвал бы это "Расхвален текст был так, что не удержался и начал читать". Видимо, кто-то где-то еще потрудился.
>Заметьте, какие воспитанные участники у нас на конкурсе - колами не стали забрасывать )))
Я бы не сказал, что не стали. Так что Н.Г. на ножах с половиной самиздата не случайно.
109. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/08/01 23:46
[ответить]
Ну, чтобы уж развеселить вас окончательно, примерно обрисую, как тонко ее пиар был подан. Звучало это в таком ключе:
" Вы, лохи и графоманы, учитесь у Чехина, как и о чем гужно писать" и ссылочка. ))
Заметьте, какие воспитанные участники у нас на конкурсе - колами не стали забрасывать ))) Шучу. Вы-то здесь не причем.
гыыы. Чувствую себя ябедой )))
108. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/01 23:46
[ответить]
>>107.Рымин Андрей Олегович
>Да нет Думаю она искренне считает ваш роман превосходным.
Даже если так, какой смысл пиарить его в конкурсе, где я даже не участвую. Нина Галимова, открывайте карты)
Кстати, расхваливание ноунейма запросто может настроить против него тех, кого ему противопоставляют. Так что порой похвала может стать оружием более страшным, чем разгромная критика)
107. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/08/01 23:34
[ответить]
Да нет Думаю она искренне считает ваш роман превосходным. И этим можно гордиться. До этого лично я слышал от нее только негативные отзывы о "мерзкой российской фэнтезятине" :)
106. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/01 23:26
[ответить]
>>105.Рымин Андрей Олегович
>Не знаю, где предыдущий коментатор рекламу вашего романа нашел, но в одной из веток конкурса Фентези 2016 Нина Галимова вас активно пиарит.
Я сразу догадался, что это чей-то стеб =)
105. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2016/08/01 23:22
[ответить]
>>104.Чехин Сергей Николаевич
>>>103.Михайлов Михаил Михайлович
>>Расхвален текст был так
>Кем и где, если не секрет?
Не знаю, где предыдущий коментатор рекламу вашего романа нашел, но в одной из веток конкурса Фентези 2016 Нина Галимова вас активно пиарит. Оно вроде бы и хорошо, но сама личность нахваливателя... Эта трольчиха с половиной СИ на ножах.
104. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/01 23:06
[ответить]
>>103.Михайлов Михаил Михайлович
>Расхвален текст был так
Кем и где, если не секрет?
> Что-то как-то... в общем, не пошло. Непонятная ерунда в тексте в целом вырисовывается. Не удержался и начал читать, но... в общем, в топку или на переработку.
Конструктивный отзыв от автора пяти опубликованных книг. Так мило ^_^
103. * (mihalken@mail.ru) 2016/08/01 23:02
[ответить]
Что-то как-то... в общем, не пошло. Непонятная ерунда в тексте в целом вырисовывается. Расхвален текст был так, что не удержался и начал читать, но... в общем, в топку или на переработку. Автор, ты уж не злись, но пока у тебя первый блин комом вышел.
102. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/01 21:18
[ответить]
>>101.Вика
>А сколько планируется книг про Веру и Андрея?
По сценарию - две.
>Будут ли другие книги про обитателей Артаны и ее героев?
Вы имеете в виду расширенную вселенную? Только в случае, если книга станет мировым бестселлером xD
101. Вика2016/08/01 21:11
[ответить]
>>99.Чехин Сергей Николаевич
>В общем, в этом файле обнов больше не будет, поэтому оценки выключаю.
А сколько планируется книг про Веру и Андрея? Будут ли другие книги про обитателей Артаны и ее героев? (Я правильно название мира указала?)
100. Галимова Нина2016/08/01 19:34
[ответить]
>>99.Чехин Сергей Николаевич
>
>Пока можете помочь мне выбрать привлекательное название.
Мне кажется и нынешнее вполне нормальное. "Аскет" - оригинально, потому что нынешние герои фэнтези аскетизмом не страдают, а совсем наоборот.
99. * (beljay@yandex.ru) 2016/08/01 17:25
[ответить]
В общем, в этом файле обнов больше не будет, поэтому оценки выключаю. Готовьте колометы к целой книге, которая появится на главной ориентировочно пятого августа.
Пока можете помочь мне выбрать привлекательное название. Хочу придумать нечто вроде "Пламенные Сердца, книга первая, ...", но ничего зазывающего в голову не лезет.
98. Галимова Нина2016/07/31 18:49
[ответить]
>>96.Не гуру
>
>Я не прочь попикироваться, но здесь мне скучно
Да ты не умеешь пикироваться, старая вешалка. Все только и делают, что тебя рылом в д..мо окунают. Потому что бред сивой кобылы несешь, но за базар не отвечаешь.
Забыла, как тебя Клюкин опустил? Что ты там вякала про моральных уродов? А как он поставил вопрос ребром, тебя смыло, как г-но из унитаза.
Брысь отседова, Негура вшивая!
97. * (beljay@yandex.ru) 2016/07/31 18:26
[ответить]
>>96.Не гуру
>но здесь мне скучно
Конечно. Никто не ведется ни на "мастерские" советы, ни на супертонкий троллинг. Но ты продолжай, вдруг получится. Как вы там говорите: азаза бамбанула?
96. Не гуру2016/07/31 18:22
[ответить]
>91. Нету Ника
> Я, конечно, мог бы мат и не зарисовывать звёздочками, но владелец раздела этого бы не одобрил, скорей всего.
Мат - язык декомпенсированных извращенцев, учись выражать мысли 'цивильными' словами, но так чтобы доставляло))))
>90. *Чехин Сергей Николаевич >> 89.Не гуру
>Сам учись
> Не останавливайтесь. Comments must flow.
Извини, это тебе stupid cunt Галимова обеспечит))) Я не прочь попикироваться, но здесь мне скучно
95. * (beljay@yandex.ru) 2016/07/31 18:03
[ответить]
>>94.Галимова Нина
>Но вот в чем проблема.
Видимо, это точечные репрессии. В каменнтах к "Эльфовладельцу" зашкаливающее количество мата, но его ни от чего не отключали.
94. Галимова Нина2016/07/31 17:23
[ответить]
Мат дело хорошее, если к месту. Но вот в чем проблема. У модераторов сайта контроль за матом и ругательствами в комментариях налажен. Если автор раздела не наводит порядок, то его отключают от бороды.
Недавно конкурс фэнтези романов так отключили, потому что даже сам Созутов матерился.
А вот в самих произведениях мат не возбраняется.
93. 2016/07/31 17:21
[ответить]
>>92.Чехин Сергей Николаевич
>Я совершенно лоялен к мату, особенно направленному в справедливое русло)
Учту.
92. * (beljay@yandex.ru) 2016/07/31 17:11
[ответить]
>>91.Нету Ника
>Я, конечно, мог бы мат и не зарисовывать звёздочками, но владелец раздела этого бы не одобрил, скорей всего.
Я совершенно лоялен к мату, особенно направленному в справедливое русло)
91. 2016/07/31 17:04
[ответить]
Я, конечно, мог бы мат и не зарисовывать звёздочками, но владелец раздела этого бы не одобрил, скорей всего.
90. * (beljay@yandex.ru) 2016/07/31 16:52
[ответить]
>>89.Не гуру
>Сам учись
Не останавливайтесь. Comments must flow.
89. Не гуру2016/07/31 16:45
[ответить]
>>88.Нету Ника
>>>87.Не гуру
>>Посмотри как нада
>
>Слабак. Вот так надо:
>Съ***л на*** отсюда, раз***нное у**ище (после чего грязно выругался).
>Учись.
Сам учись, после моего поста чел видит хамло-галимову, пытающуюся забуриться в анальное отверстие меж двух жирных обосранных ягодиц... а после твоего - кучу звёздочек, тоже мне образ.
88. 2016/07/31 15:28
[ответить]
>>87.Не гуру
>Посмотри как нада
Слабак. Вот так надо:
Съ***л на*** отсюда, раз***нное у**ище (после чего грязно выругался).
Учись.