53. (Mikle500@mail.ru) 2009/06/30 12:22 >>52.Чернецкий Михаил
>>>51.Mikle5
> Вижу, что стерт.
> То есть мы начинаем писать письмо Мошкову о том, как модераторы стерли "нормальный" постинг 49, в котором всего-то навсего их (модераторов) называют "если не совсем законченными уродами" :)
> А обосновывает эту свою оценку автор N49 тем, что они (модераторы) нормальные постинги стирают, а оскорбительные - оставляют. Что, мягко говоря, не соответствует истине - по крайней мере, в истории этой переписки такого пока не случалось - номера 37-45 потерты все подряд, а из дальнейших оставлены постинги 46-47 -
Это неправда. Нейтрал рассказал мне, как постил постинг 46 раз пять, пока бдительность вертухайчика не притупилась и постинг остался жив.
>как раз твой и твоего анонимного союзника (видимо, "оппоненты" и впрямь оказались не на высоте - их и потерли).
Как ты можешь, Михаил, так судить, когда ты не видел этих постингов?
Чувствуется, твоё почтительное и доверчивое отношение к ВЛАСТИ: "НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ".
> Видишь, какая нескладушка - а ты еще предлагаешь на него жаловаться. В такой ситуации скорее уж модератор может пожаловаться, что на него возвели напраслину. Хотя, от него я тоже не в восторге - недавно М2 сообщил, что ему разбираться кое с чем "недосуг" - теперь понятно, куда уходит его "досуг": он по всему СИ выискивает, какой октябренок его "земляным червяком" обозвал. Нашел себе занятие по весовой категории :)
Э, какая наивность, Михаил... Ты не представляешь структуру института "Модератор-2". Существует, конечно, Главный Модератор, в его власти "КАЗНИТЬ-МИЛОВАТЬ", типа уничтожение разделов, статей. Далее идёт бригада "БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРУМАХ" (они как раз и представляются "Модератором-2"), а уже потом - самый младший по званию вертухайчик. В его задачи входит бегать по гостевым и гасить якобы флейм и флуд. Он рад поставленной перед ним задаче до опупения, и, конечно, исполняет "приказ", сообразуясь со своими предпочтениями и вкусами.
Это любопытный эксперимент Мошкова с созданием в сети, в частности в Си, аппарата политической цензуры. Поскольку идеология сейчас очень размыта, и неизвестно, что можно принять за "АНТИСОВЕТЧИНУ", ВКУСОВЩИНА правит бал.
Так как в Си не существует ГРАЖДАНСКОГО ВИРТУАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА, контроль деятельности политической цензуры отсутствует. Там, где нет контроля, злоупотребление властью - в нашем случае модеральником - неизбежны.
> Кстати, когда ты меня недавно упрекнул в поспешных выводах и моей собственной неуравновешенности, я отшутился (да, да, сам иногда называю кой-кого уродами).
> А сейчас обращаю твое внимание: когда я говорил о своей неосведомленности - это казалось исключительно твоих ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ качеств (незлобимость, нежелание или неумение по-настоящему унижать людей). Именно они, вообще говоря, являются поспешными, хотя, я надеюсь, что все-же угадал. А выводы о твоей необъективности и чрезмерной эмоциональности, как видно из последнего примера - увы - вполне обоснованы.
> Извини за нотацию. Заходи.
> Михаил
52. * (mike@mega.ru) 2009/06/29 16:30 >>51.Mikle5
>Видишь ли, у моих "оппонентов" креатива хватает только на мат и мерзостные оскорбления. Против правильного оружия им не устоять, они пускаются во все тяжкие, а тут прибегают вертухаи и начинают кричать, что Гарцев завалил всё дерьмом...Тактика их проста как альфа и омега.
Я очень рад, что пока всем оппонентам в целом удается удерживаться от столь нехорошего поведения. Вдруг это станет новой традицией? :)
>Михаил, как ты видишь, постинг 49 тоже стёрт, но ты, слава богу, его успел записать, и все видят, что в нём нет ни мата, ни оскорблений.
============ N49:
"Если Вы с Мошковым в хороших отношениях, то почему бы Вам не написать ему письмо о том, что он вручает модеральник морально не совсем зрелым личностям, если не совсем законченным уродам, которые стирают нормальные постинги и оставляют оскорбления?"
Вижу, что стерт.
То есть мы начинаем писать письмо Мошкову о том, как модераторы стерли "нормальный" постинг 49, в котором всего-то навсего их (модераторов) называют "если не совсем законченными уродами" :)
А обосновывает эту свою оценку автор N49 тем, что они (модераторы) нормальные постинги стирают, а оскорбительные - оставляют. Что, мягко говоря, не соответствует истине - по крайней мере, в истории этой переписки такого пока не случалось - номера 37-45 потерты все подряд, а из дальнейших оставлены постинги 46-47 - как раз твой и твоего анонимного союзника (видимо, "оппоненты" и впрямь оказались не на высоте - их и потерли).
Видишь, какая нескладушка - а ты еще предлагаешь на него жаловаться. В такой ситуации скорее уж модератор может пожаловаться, что на него возвели напраслину. Хотя, от него я тоже не в восторге - недавно М2 сообщил, что ему разбираться кое с чем "недосуг" - теперь понятно, куда уходит его "досуг": он по всему СИ выискивает, какой октябренок его "земляным червяком" обозвал. Нашел себе занятие по весовой категории :)
Кстати, когда ты меня недавно упрекнул в поспешных выводах и моей собственной неуравновешенности, я отшутился (да, да, сам иногда называю кой-кого уродами).
А сейчас обращаю твое внимание: когда я говорил о своей неосведомленности - это казалось исключительно твоих ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ качеств (незлобимость, нежелание или неумение по-настоящему унижать людей). Именно они, вообще говоря, являются поспешными, хотя, я надеюсь, что все-же угадал. А выводы о твоей необъективности и чрезмерной эмоциональности, как видно из последнего примера - увы - вполне обоснованы.
Извини за нотацию. Заходи.
Михаил
51. (Mikle500@mail.ru) 2009/06/29 01:21 Михаил, как ты видишь, постинг 49 тоже стёрт, но ты, слава богу, его успел записать, и все видят, что в нём нет ни мата, ни оскорблений. Давай до прояснения картины, пойдём баиньки, потому что мне жалко писать тексты для модеральника хулигана.
А завтра я тебе отвечу на твои вопросы по поводу моих перформансов-фельетонов-инсталляций...
Ну, и то, что я магнит для всякой нечисти, можно решить очень просто.
Если бы в разделах Нерлина и Шаввы администрация выяснила айпишки хулиганов-матершинников, вывесила бы их имена - вопрос бы тут же снялся.
Кроме того, можно стирать клинику сразу, без суда и следствия...
Видишь ли, у моих "оппонентов" креатива хватает только на мат и мерзостные оскорбления. Против правильного оружия им не устоять, они пускаются во все тяжкие, а тут прибегают вертухаи и начинают кричать, что Гарцев завалил всё дерьмом...Тактика их проста как альфа и омега.
50. * (mike@mega.ru) 2009/06/29 01:02 >>49.Mikle5
Прежде всего - повторяю лично Михаилу те извинения, о которых я писал в постингах.
>Сначала, Михаил, хочу Вам сказать, что людей, которых я попросил последить за моим разделом (кстати, и Вы получили письмо), сообщили мне, что в вашем разделе хозяйничал какой-то модератор и стирал все их постинги...
Да. В этом разделе - штук 10, и в "Тарасе Бульбе" постинг 13 под вопросом (непохоже, чтобы я сам его хряпнул).
Я эти тексты не читал. Возможно, их удаление - модераторская паранойя, но может быть и понятная борьба за чистоту (я уже видел, как начала, было, зарастать грязью тема "сведения об авторе" - пришлось потереть 3 поста и поставить обязательную авторизацию). В последнем случае мне неловко перед модераторами, которым я доставил хлопоты - ведь, если бы я не настоял на твоем праве присутствовать здесь - никто бы нехороших слов тут не писал.
Их тоже можно понять - я имею в виду те, первые стертые ими постинги, с которых начался сыр-бор. Мошков содержит СИ не ради абстрактной демократии и свободы, а ради корректного общения людей. Поэтому сообщения, которые могут оказаться центрами конденсации дерьма, удаляются, даже, если они сами по себе вполне невинны. Видимо, именно так были расценены те коммы 36 и 37 (твой и мой) из "Сведений об авторе". К сожалению, само упоминание твоего имени для ряда людей является слабительным - они тут же норовят вывалить из себя что-нибудь эдакое :(
>Если Вы с Мошковым в хороших отношениях, то почему бы Вам не написать ему письмо о том, что он вручает модеральник морально не совсем зрелым личностям, если не совсем законченным уродам, которые стирают нормальные постинги и оставляют оскорбления?
Во-первых, тут модераторы оставили только постинг Нейтрала - в нем оскорблений как раз нет. Так что пока грех жаловаться.
Во-вторых, про первые два стертых "невинных" постинга (36 и 37 в "Сведениях") я писал в ТВС, обращаясь к Максу. Думаю, если он соблаговолит ответить - он повторит то, что я написал чуть выше.
Вообще говоря, Макс - человек, непростой в общении. Донимать его личными письмами мне бы не хотелось - тем паче, что я знаю ответ :(. Но, если здесь будут регулярно стираться, как ты пишешь, "нормальные" постинги и оставлять "ненормальные" - придется "раскрыть ему глаза" на его помощников.
> Я уже вернулся и готов господину (или товарищу) Чернецкому прояснить тему "Травли Гарцева",
Можно без чинов. Вроде мы уже общались на "ты".
> в которой он, какгрится, ни сном, ни духом...
Скорее - "ни ухом, ни рылом" :)
> Поспешность выводов характерна для истеричек и как раз не очень уровновешенных товарисчей.
А кто тебе сказал, что я вполне уравновешенный :)?
_____________
Еще раз обращаюсь ко всем участникам с просьбой брать пример с М5. А именно, не играть в Гюльчатай. Открывайте личики - здесь все свои. Стеснительные могут ограничиться чтением. Или высказаться о чем-нибудь приятном во всех отношениях.
48. * (mike@mega.ru) 2009/06/29 00:37 Ага. Теперь понятно, о каких стертых постингах вы говорите в сообщении 107 в "Тарасе Бульбе". Действительно, тут с все кем-то потерто. Догадываюсь, что там было.
Кстати, это ответ на вопрос, зачем модератор СИ стер те невинные постинги 36 и 37 в "сведениях о владельце раздела" - он хотел предотвратить зарастание раздела банановыми шкурками. Упоминание имени Гарцева - увы - это центр кристаллизации грязи - даже без его прямой вины.
>>46.НЕЙТРАЛ
>Михаил. Как-то вы себя ведете не совсем порядочно.
>Сами напросились в знакомые к Гарцеву у Славкина.
Виноват. Мое письмо в теме Славкина - чистой воды сарказм в адрес Славкина. Его проект мне показался смешным по причинам, отстебанным в том письме. Напоминю, Фредди грозно предуведомлял, что он, как друг Михаила создал тему "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для размещения анонсов новых произведений Гарцева - остальное будет стираться"
Вот я и написал, что, мол, тоже всю жизнь мечтал стать другом Михаила и размещать его анонсы, только вот беда - откель же их брать, если АНОНС - это предуведомление о чем-то НЕОПУБЛИКОВАННОМ? Может, он их сам раздает перед публикацией? Но как будет выглядеть этот раздел, в котором все его "друзья Кролика" разместят по такому анонсу? Или у него каждый день по новой книге, так что "анонсы" все-же будут разными? И не слишком ли много пафоса, если можно обсуждать Михаила в его разделе? И т.д. Словом, оттянулся на пол-катушки :)
Еще раз - виноват: не подумал, что первые слова касаются не только Славкина, но и самого Михаила, о котором я ничего особо плохого не думаю, но и ничего особо хорошего - тоже. Получилось действительно не слишком красиво по отношению к нему...
> Сами пришли к нему в раздел с дружескими пожеланиями... И что дальше?
С этим - проще.
Он разместил в моих "сведениях об авторе" свой очередной "крик души", и я решил его ободрить - просто потому, что, как мне кажется, ему действительно тяжело, а особого вреда в виденных мной его постингах я не усматриваю. Разумеется, я серьезно к его "борьбе" не отношусь. Во всяком случае - к тому, что видел. Хотя, может, у него есть еще что-то...
>Дальше вы стираете мой постинг 13 на "Портретах" НЕЙТРАЛА" в защиту Гарцева
Гм... действительно между постингами 12 и 14 там зияет дыра... Но я не помню, чтобы я там что-то вообще стирал. И кличку "Нейтрал" не припоминаю. Тем более, что я обычно каждое стирание как-то комментирую... Все страньше и страньше... Там было что-нибудь запоминающееся?
> ...и полемизируете с его хулителями. называя Михаила неуровновешенным человеком с комплексами. При этом все время подчеркиваете, что не владеете темой и ни разу не слышали из уст Гарцева чего-нибудь нехорошего и непотрбного...
>Как же так?
А так и есть, как я написал, Нейтрал.
...Все-таки давайте в дальнейшем я буду называть вас не "Нейтралом", а более ясно идентифицирующим вас ником. Вас не репрессируют, если вы его тут раскроете? :)
Так что вас, собственно, удивляет? Да, я вижу в себе и в окружающих массу недостатков. К примеру: тот же Чуксин упорно называет снижение численности русских "холокостом" - при том, что уровень жизни в России выше, чем на большей части земного шара. А по-мойму, если люди при таком уровне не хотят размножаться - это что угодно, но только не чье-то преступление. На себя смотреть надо, а не за океан кивать (пару раз я об этом у него писал). Но во-первых, обвинение абстрактного Вашингтонского Обкома мне не кажется клеветой в силу его абстрактности. И во-вторых, я уважаю Чуксина за его позицию по другим вопросам, за его талант, за его любовь к русской природе и за умение донести эту любовь до посетителей раздела.
Что до Гарцева - его недостатки пока мне кажутся (возможно, по неведению) вполне простительными. Хотя и повода для уважения тоже пока не просматривается. Случись с ним что-то серьезное - я поддержу и ободрю как смогу (по своим понятиям, разумеется), хотя и скрывать негатива тоже не буду. Вот и все. Кстати, слово "абсолютно" перед "неуравновешенным" я сегодня убрал - я видел, что он умеет писать хорошо взвешенные тексты.
47. (Mikle500@mail.ru) 2009/06/28 23:17 >>46.НЕЙТРАЛ Михаил. Как-то вы себя ведете не совсем порядочно. Сами напросились в знакомые к Гарцеву у Славкина. Сами пришли к нему в раздел с дружескими пожеланиями... И что дальше?
>Дальше вы стираете мой постинг 13 на "Портретах" НЕЙТРАЛА" в защиту Гарцева и полемизируете с его хулителями. называя Михаила неуровновешенным человеком с комплексами. При этом все время подчеркиваете, что не владеете темой и ни разу не слышали из уст Гарцева чего-нибудь нехорошего и непотрбного...
>Как же так?
Спасибо НЕЙТРАЛУ за отлично выполненную работу. Я уже вернулся и готов господину (или товарищу) Чернецкому прояснить тему "Травли Гарцева", в которой он, какгрится, ни сном, ни духом...
Прежде, чем говорить о неуровновешенности, надо посмотреть, как ведут себя другие участники так называемого конфликта.
Поспешность выводов характерна для истеричек и как раз не очень уровновешенных товарисчей.
46. НЕЙТРАЛ2009/06/28 12:00 Михаил. Как-то вы себя ведете не совсем порядочно.
Сами напросились в знакомые к Гарцеву у Славкина. Сами пришли к нему в раздел с дружескими пожеланиями... И что дальше?
Дальше вы стираете мой постинг 13 на "Портретах" НЕЙТРАЛА" в защиту Гарцева и полемизируете с его хулителями. называя Михаила неуровновешенным человеком с комплексами. При этом все время подчеркиваете, что не владеете темой и ни разу не слышали из уст Гарцева чего-нибудь нехорошего и непотрбного...
Как же так?
36. * (mike@mega.ru) 2009/06/16 19:50 >>35.Егорыч
>> Кстати, ее автора я не нашел. Хотя, в рассылке, кажется, что-то такое встречалось... возможно, дежавю...
>Было. Еще вчера я это видел. Надо было скопировать или сразу сослаться на авторство. может Валерий Александрович как-то разъяснит ситуацию. Кого он цитировал? :)
Как это ни печально, но все первые 13 постингов - наши с вами (кроме чижиковского N3, перенесенного за мат в основную статью). Так что Чиж в постинге 14 цитировал либо кого-то "извне", либо одного из нас (возможно, своими словами) :(
Кстати, вы уже ему отвечали на постинг 14 (см. 15). Не заметили, там тогда не было обсуждаемой цитаты? В вашем постинге 15 присутствуют слова "Егорыч 13", но без цитаты.
35. (egorich4@yandex.ru) 2009/06/16 18:00 >>34.Чернецкий Михаил
>>>33.Егорыч
>>>Может, вы его позднее отредактировали?
>>Вы хотите сказать, что я занимаюсь подлогами? :(
>
>Почему - подлогом? Я редактирую свои постинги по нескольку раз - иногда с интервалом несколько дней - забота о стиле.
:))) Знаете, я проверил все коммы - нет ни пропущенных (кроме двух), ни правленных - все маем помечены. Наваждение какое-то.
>
>> Я был бы Вам очень признателен, если бы вы разделили в восстановленном комментаии мое имя и цитату НЕ ИЗ МОЕГО ОТВЕТА, содержащую непристойность.
>
> Разумеется. Там единственная цитата, поэтому я просто сотру "Егорыч" - пусть будет анонимной.
Спасибо. Тем более, что это не мои слова. Не только выражение, но и вообще цитата! :))) Хотя по смыслу я ее принимаю. Впрочем, автор может и появиться. если зайдет сюда и случайно увидит нашу беседу.
> Кстати, ее автора я не нашел. Хотя, в рассылке, кажется, что-то такое встречалось... возможно, дежавю...
Было. Еще вчера я это видел. Надо было скопировать или сразу сослаться на авторство. может Валерий Александрович как-то разъяснит ситуацию. Кого он цитировал? :)
34. * (mike@mega.ru) 2009/06/16 11:27 >>33.Егорыч
>>Может, вы его позднее отредактировали?
>Вы хотите сказать, что я занимаюсь подлогами? :(
Почему - подлогом? Я редактирую свои постинги по нескольку раз - иногда с интервалом несколько дней - забота о стиле.
> Я был бы Вам очень признателен, если бы вы разделили в восстановленном комментаии мое имя и цитату НЕ ИЗ МОЕГО ОТВЕТА, содержащую непристойность.
Разумеется. Там единственная цитата, поэтому я просто сотру "Егорыч" - пусть будет анонимной.
Кстати, ее автора я не нашел. Хотя, в рассылке, кажется, что-то такое встречалось... возможно, дежавю...
33. (egorich4@yandex.ru) 2009/06/16 10:11 >Михаил: /Смущенно:/ Вообще-то я не сличал ваши цитаты, приведенные Чижиком, с оригиналом (он их брал из вашего N 13)... Да... разница налицо. Может, вы его позднее отредактировали?
Вы хотите сказать, что я занимаюсь подлогами? :( Еще раз говорю - это не мое слово. Я никогда так не говорю, не потому, что опасаюсь укоризны - вот это меня как раз меньше всего волнует, - а потому что мне противно употреблять подобные выражения. Я не стал вчера говорить в открытую. Но был еще один автор. И эта фраза из него. Сегодня я не могу найти его в ленте комментариев. Чижик отвечал нам в одном комментарии. почему он эти слова приписал мне - не знаю. Возможно, по невнимательности. Я был бы Вам очень признателен, если бы вы разделили в восстановленном комментаии мое имя и цитату НЕ ИЗ МОЕГО ОТВЕТА, содержащую непристойность.
32. (egorich4@yandex.ru) 2009/06/16 09:46 Извините, Михаил. Это я Вас с Чижиком спутал. Эти мои ответы следует адресовать в его адрес. Действительно - такая говорильня в его духе. А цитата, на которую он якобы отвечает, не из моего комментария. Или Валерий Александрович подлог совершил или... был еще один автор, которому он отвечал в 14 комментарии. Часть комментария была предназначена мне, а часть другому человеку. Я не возражаю против сути высказывания - просто формулировок подобных не допускаю НИКОГДА.
ПП Ваше акцент на том, что вы ответ мой не читали, подтверждает, что я вас задел... Неловко получилось. Еще раз извините.
31. * (mike@mega.ru) 2009/06/16 09:28 >>30.Чижик Валерий Александрович
>>>29.Чернецкий Михаил
>>С днем туриста 12 июня!
>И тебя - с наступающим!
Да... Без праздников жилось бы не в пример скучнее. Кстати, лет 7 назад на этот маршрут выдалось целых 4 дня - успели доплыть чуть ли не до Петушков. А на этот раз - только до впадения Киржача в Клязьму...
29. (mike@mega.ru) 2009/06/15 22:39 >>27.Егорыч
>Да бросьте вы всю эту наукообразную дребедень рассказывать. Оторвитесь от книг. Извините, если был резок. Но вы-то человек, мыслящий. В отличие от Чижика, ему Бог подает, что не достает. В том числе и по части мыслительного процесса.
Я-то тут причем? Постинг 14 принадлежит перу Чижика. У него последнее время мания стирать свои собственные комментарии. Я восстановил его (в своем постинге 22) по тексту почтовой СИ-рассылки. Так что вы отвечали сейчас (27) именно ему, а не мне.
Меня же этот постинг привлек тем, что Валера возражал вам корректно и аргументировано - никто не заподозрит, что он псих. Вот и решил ободрить бедалагу в целях его социальной реабилитации - вдруг ему понравится дискутировать без детсадовских обзывалок. Гуманист я гнилой...
В остальном (прошу извинить) ваша дискуссия мне не очень интересна - свобода слова и психология драпа за границу меня не слишком волнуют. Честно говоря, не прочитал внимательно ни сам 14 коммент, ни ваш ответ на него - еще раз извиняюсь.
>Ну во-первых, не пойму, почему мое имя стоит рядом с этим высказыванием? по сути я не возражаю, но подобных выражений не употребляю. Видимо, какая-то накаладка получилась. А во-вторых, будет когда пройдусь по строкам.
/Смущенно:/ Вообще-то я не сличал ваши цитаты, приведенные Чижиком, с оригиналом (он их брал из вашего N 13)... Да... разница налицо. Может, вы его позднее отредактировали? Как-то не верится, что наш заокеанский коллега приписал вам отсебятину.
28. Чижик
> Привет, родной!
И тебе того же! С днем туриста 12 июня!
======П.С.
Кстати, я вижу, что отсутствует постинг 26. Опять игра во второй том Мертвых душ?
27. * (egorich4@yandex.ru) 2009/06/15 15:18 >>22.Чернецкий Михаил
>Это текст постинга 14, удаленного его автором. Текст мне понравился, поэтому восстанавливаю.
>
>============= 14 ==============
>>> 13.Егорыч
>>Почему-то некоторые "уехавшие из государства" потом просто жить не могут, не обсирая Родину на русскоязычных сетевых ресурсах.
Ну во-первых, не пойму, почему мое имя стоит рядом с этим высказыванием? по сути я не возражаю, но подобных выражений не употребляю. Видимо, какая-то накаладка получилась. А во-вторых, будет когда пройдусь по строкам.
> 1) Допустим, что под "об..." подразумевается распространение критической информации о какой-либо стране.
Что значит допустим? Ничего допускать не надо. Критическая информация, это критическая информация. Этого и мы не избегаем. А вот когда пристроившийся в примаках в сытой стране, чтобы порадоваться публично своей пронырливости начинает хаять то, от чего уже не несет никакого морального ущерба, это совсем другое. А этим словом, которое я избегаю произносить, определяется такое поведение, когда удравший с сожалением осознает, что в России кое что наладилось и оттого очень тоскует. И чтобы придать своему драпу особую убедительность начинает врать, смешивая хорошее с плохим.
>> Легко заметить, что с учетом прочих равных условий, чем выше свобода слова, т.е. возможность критиковать страну, ее власти и т.д. - тем выше уровень жизни.
Это уже другой вопрос. Сейчас правящая партия контролирует всю местную прессу. Эта пресса, конечно, малопрофессиональная и большого влияния на умы людей не имеет, однако приучает правильно соотносить имена местных и центральных лидеров с системой общечеловеческих и национальных ценностей. :)
> 5) Таким образом, критикующие свою страну (независимо от их мотивов) явно приносят ей пользу, а те, кто пытается этой критике помешать, явно вредят.
Опять не согласен. Во-первых, страну критиковать - нонсенс. Березки и климат? Критиковать следует руководство. То есть, правительство. Далее, мотивы - это очень важно. Если человека волнует будещее СВОЕЙ страны, если он за нее переживает и критикует с желанием увидеть улучшение, это одно. когда же Россия - главный раздражитель и критикуют ее исключительно потому, что это Россия. И вообще - всем этим заиностранцам пора уже начинать критиковать страны своего проживания. Там же они, боясь косых взглядов, воздерживаются от критики и сердечно благодарят власти за предоставленный кусок колбасы.
> 6) Почему же столь многие хотят заткнуть рот критикам страны, хотя как проживающие в ней и не принадлежащие напрямую к критикуемой властной элите они в этом абсолютно не заинтересованы и наоборот в их интересах было бы эту критику поощрять?
> Дело в том, что люди - те же обезьяны, а приматы стайные животные и иерархический статус в стае играет у них крайне важную роль.
Вот тут Вы меня озадачили! У вас ведь высшее образование? Я не ошибаюсь... Ну пускай не гуманитарное... Мы и сами критикуем. не стесняемся. Но это наша страна, наша родина. А мериканцы и проч. пускай с Обамой разбираются. Или он для них благодетель?
> Поэтому, даже абсолютно объективная критика на подсознательном уровне вызывает ощущение, что критикующий стремиться понизить ваш статус и в ответ следует агрессия, тем более сильная, чем выше ваща примативность.
Примитивное рассуждение. Все дело в делении - они и мы. Они уехали и вступили в лагерь врагов. Если они будут вести себя лояльно, высказываться нейтрально, мы готовы их воспринимать как частные лица и тогда возможны человеческие и дружеские контакты. Как только они начинают играть роль пропагандистских органов, то есть исполнять функции врага, то получают то, что получают.
> 7) Но почему критика уехавших в другую страну воспринимается особенно болезненно?
Не поэтому. А в силу того, что эти люди, не имеющие отношения к достижениям западной культуры и демократии, вдруг начинают вещать от ее лица. Будучи никем он вдруг воображает себя представителем той цивилизации, в которую может быть только его внуки впишутся. Он в данный момент никто. У него есть политические права в той стране, гдще он проживает, однако нет морального права говорить о России - поскольку там он для нас никто, а здесь он фактически никто.
> 8) Сила возмущения критикой также зависит от примативности ее воспринимающего. Если примативность его высока, то мощи его интеллекта не хватает, чтобы совладать с инстиктивной злобой на того, кто понижает его статус, критикуя его родину.
Нету критики, как таковой. Одна дама с пеной у рта кричит, что необходимо срочно властную вертикаль поменять на властную горизонталь, и будет тогда в России счастье. А? Каково? Я спрашиваю, ну и как это сделать. Механизм поясните. Не знают. Но кричат - меняйте... Бред. Ну да, власть сосредоточена в руках одной команды. И она пользуется поддержкой большинства россиян. Это демократически избранная власть. Что, революцию несогласные будут устраивать? Демократическую? :))) Знаем к чему эти розовые и оранжевые революции приводят. Не дай Бог такой перспективы
> 9) Таким образом, высокопримативный "патриот" выслушав объективную критику его страны впадает в состояние называемое психологами "когнитивный диссонанс", т.е., в 'состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления'.
Да бросьте вы всю эту наукообразную дребедень рассказывать. Оторвитесь от книг. Извините, если был резок. Но вы-то человек, мыслящий. В отличие от Чижика, ему Бог подает, что не достает. В том числе и по части мыслительного процесса.
25. * (mike@mega.ru) 2009/05/30 12:42 >>24.Чижик Валерий Александрович
>Рукописи не горят, брателло. Между прочим, у Егорыча для меня была отдельная камера оборудована. Ты, видать, поскупее будешь на расходы.
Эх... не долечили мы тебя, брателло... Вчера тебе мерещилось (19), что я тебя осуждаю за стирание твоего собственного постинга 14. Теперь - афоризм про негорючие рукописи - как будто не я лично вытащил твой опус 14 из пламени (Гоголь нашелся, блин).
И, самое печальное по диагнозу: ты сейчас творишь как раз в "отдельной камере", и одновременно сетуешь на ее отсутствие. Хоть бы название темы прочитал :). Или она недостаточно "отдельная" - тебя смущают визиты посторонних? Нам покинуть помещение? :)
Кстати, последний постинг Валеры (19) тоже кем-то стерт. Методом исключения определяю, что стерт им же.
/смахивая слезу:/ ...сидит Валера в палате с табличкой "Чижик в учреждении Моргулиса", пишет нетленки и тут же их рвет, приговаривая, что они все равно не сгорят... попутно жалуется на отсутствие отдельной камеры...
24. (tchijik@juno.com) 2009/05/28 20:47 >>22.Чернецкий Михаил
Рукописи не горят, брателло. Между прочим, у Егорыча для меня была отдельная камера оборудована. Ты, видать, поскупее будешь на расходы.
23. * (mike@mega.ru) 2009/05/28 20:23 >>21.Чижик Валерий Александрович
>>>20.Чернецкий Михаил
>БЕЛЕНЫ пишется через Е. А так распальцовка нормальная, братан.
Спасибо, поправил, коллега.
22. * (mike@mega.ru) 2009/06/16 11:25 Это текст постинга 14, удаленного его автором. Текст мне понравился, поэтому восстанавливаю. Имя его автора опускаю, раз он так хотел остаться инкогнито :)
============= постинг 14 ==============
>Почему-то некоторые "уехавшие из государства" потом просто жить не могут, не обсирая Родину на русскоязычных сетевых ресурсах.
1) Допустим, что под "обсирать" подразумевается распространение критической информации о какой-либо стране.
2) Т.к. за восхваление своей страны и властей этой страны сами власти практически восхваляющих не преследуют, то под "свободой слова" и ее более широкой формой "свободой прессы" явно подразумевается возможность критиковать страну и ее власти.
3) Имеются также рейтинги свободы слова:
4) А вот рейтинг уровня жизни по странам:
Легко заметить, что с учетом прочих равных условий, чем выше свобода слова, т.е. возможность критиковать страну, ее власти и т.д. - тем выше уровень жизни.
5) Таким образом, критикующие свою страну (независимо от их мотивов) явно приносят ей пользу, а те, кто пытается этой критике помешать, явно вредят.
6) Почему же столь многие хотят заткнуть рот критикам страны, хотя как проживающие в ней и не принадлежащие напрямую к критикуемой властной элите они в этом абсолютно не заинтересованы и наоборот в их интересах было бы эту критику поощрять?
Дело в том, что люди - те же обезьяны, а приматы стайные животные и иерархический статус в стае играет у них крайне важную роль.
Поэтому, даже абсолютно объективная критика на подсознательном уровне вызывает ощущение, что критикующий стремиться понизить ваш статус и в ответ следует агрессия, тем более сильная, чем выше ваща примативность. В свете сказанного становится объяснимым тот факт, что "Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей родины". Действительно, повышение своего статуса за счет достижений родины не требует никаких усилий, а потому не может не привлекать на подсознательном уровне - опять-таки, тем сильнее, чем выше примативность конкретного "патриота". Здесь действуют практически те же механизмы отождествления себя с объектом поклонения, что и у спортивных фанатов со спортсменами и т.д.
7) Но почему критика уехавших в другую страну воспринимается особенно болезненно? Дело в том, что критикующий страну, проживая в ней тем самым понижает для слушающих его сограждан не только их статус, но и свой собственный. Поэтому хотя снижение статуса за счет критики родины хоть и вызывает подсознательное недовольство сограждан, но т.к. рейтинг критикующего также понижается, то это недовольство не принимает столь острых форм, как в случае, если критикующий проживает за рубежом.
8) Сила возмущения критикой также зависит от примативности ее воспринимающего. Если примативность его высока, то мощи его интеллекта не хватает, чтобы совладать с инстиктивной злобой на того, кто понижает его статус, критикуя его родину.
9) Таким образом, высокопримативный "патриот" выслушав объективную критику его страны впадает в состояние называемое психологами "когнитивный диссонанс", т.е., в 'состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления'.
====== конец постинга 14 =========
20. * (mike@mega.ru) 2009/05/28 20:37 >>19.Чижик Валерий Александрович
>>>17.Чернецкий Михаил
>>Это уже второй случай непонятного исчезновения чижиковских постингов (первый был в другом разделе). Не понимаю, зачем ему самому их тереть...
>Не понимаешь, а берешься осуждать, - как Егорыч.
"Что ты, баба? Белены объелась?" (с)
Ты о чем, братан? Когда и где я тебя осуждал за стертые тобой твои собственные постинги?
Да, твой постинг 14 пришел ко мне в рассылке. Первый (или второй) раз вижу у тебя нормальный текст. Ты уж извини, но я его выложу тут следующим постингом.
Егорыч
> Насчет йодом - это неправда. Хотя я служил в брежневские времена, а ваши друзья, возможно, в перестройку, когда ничего не было... И мордобой был умеренный. Мне ни разу не попало. Более того, наш замкомвзвода - из "отцов" - за нас всегда заступался. Я же молодого никогда пальцем не тронул. Хотя были среди них такие оторвы...
Не люблю говорить о том, что плохо знаю. А приходится :(
Про йод и прочее - информация от моих сверстников, которые вылетали из вузов в 1980-85 годах - так что не Перестройка.
Йодом лечили все кожные заболевания на Дальнем Востоке. Я узнал это, когда спросил друга о красных пятнах, покрывавших половину кожи его ног через много лет после армии - говорит, это было у всей казармы. Про лечение внутренних болезней он тоже рассказал - подробности не помню, но тоже по рецептам из Швейка...
Другой рассказал, что его пребывание в армии началось с показательного избиения дедами всей казармы вечером - для профилактики - чтобы знали, чьи в лесу шишки...
Говорят они на эти темы неохотно, а я тактично не настаиваю. В пьянстве замечены не были, так что все "исповеди" происходили на трезвую голову...
Лично мне вполне хватило обучения с хулиганами в школе. Если в цивильных условиях от них житья не было, то... не хочется об этом думать...
18. Егорыч2009/05/28 18:37 >>16.Чернецкий Михаил
>>>13.Егорыч
>>Это другая жизнь. Там весь срез общества. Лидеры, которые не могут быть на вторых ролях и для которых восхождение по блатной лестнице внутренняя необходимость. Это люди "партийные", то есть члены "блатной" партии. У них там страсти кипели ого-го, а подсиживания!
>>..... Перехваченные "малявы" - писмьма воров с воли - публиковали, с комментариями, конечно. Литстраницы были. Два очень одаренных зека у меня было. Один мог бы быть уже и членом союза писателей.
>>..... Выглядит эта голодовка так. Зона заходила в столовую, но к еде не притрагивалась. Не идти в столовую нельзя - это нарушение распорядка дня, а за это зачинщики строго будут наказаны. Из зоны идут в отряды. Блатные "общак" кушать, а мужики, особенно у кого связи с волей прерваны и передач нет, кулак сосать.
>
> Спасибо за рассказ. Действительно интересно. Фантастика (точнее - фентези - там как раз сплошная уголовщина:)
> ...и все-таки - как газета-то называлась? :)
Официально "Новые рубежи", а сотрдуники и жулики называли ее "Новые грабежи".
>>про армию понял. А я вот не жалею что срочную служил. Но правда перед вузом...
>
> ...у меня все друзья, кто туда загремел, вернулись со светнутыми носами... рассказывали редко и мало, но и без того ясно, что будет твориться, если хулиганов из школьного класса загнать в казарму. Плюс лечение всех болезней йодом...
Насчет йодом - это неправда. Хотя я служил в брежневские времена, а ваши друзья, возможно, в перестройку, когда ничего не было... И мордобой был умеренный. Мне ни разу не попало. Более того, наш замкомвзвода - из "отцов" - за нас всегда заступался. Я же молодого никогда пальцем не тронул. Хотя были среди них такие оторвы...
>> Как ругался - не помню. Что вино из воды делал - это да. а дебош. Может он был и прав.
>
> Понимаете, в те далекие времена ученики были еще тупее, чем в нынешние. Расскажешь им притчу - а они подтекста не секут. Очень это бесило Иисуса. Мат и прочие непринятые в обществе оскорбления, конечно, из Евангелие вырезали, но бушевал он знатно. Уроки включали специальные отступления, что он думает о придурках. Заметьте - я его понимаю и не осуждаю.
> Что касается сцены в Храме - при определенном раскладе, может, он бы и был прав. Вот, например, одна из классных руководительниц моих чадушек пару раз пускала на урок рекламщиков - хороших психологов, которые подсаживали детей на всякие гаджето-кулинарные крючки. А в другой школе ученицам (4 класс) официально раздавали гнусно-слюнявую книженцию про "тату" - с цитатами типа: ["Ты, возможно, еще не выбрала себе тату, но обязательно выберешь, потому что надо быть красивой.
Так надо было меры принимать.
> Короче, эта сцена - очевидная политическая самореклама. Или буйная реакция несдержанного человека.
Однократно проявленная. Скорее - самореклама.
> ...кстати, Чижик зачем-то отрицает, что Иисус вместе со скотом и "эксчендж-пунктами" вышвырнул из храма также их хозяев. В чем суть этого уточнения, я не понял, тем более, что единственный евангелист, описавший эту сцену - Иоанн - свидетельствует, что все-таки он их выгнал...
Но с другой стороны, как? Представьте себе, вы собрались выгнать человек пять торговцев, разъединив их с товаром. Во-первых, вы с ними не совладаете, во-вторых, они никогда не оставят свой товар без присмотра. Короче, накидают вам крепко, и родство с Самим не поможет! :) Так что, вполне возможно, Иоан увлекся. Маленький еще был, не понял.
>
>> Помоему они друг другу одинаково не доверяют. Чижик боится продешивить, а Боженька быть им обманутым. Но что же Боженьке делать, когда других нет. На бесптичье как говорится и Чижик орел! :)
>
> Ну, я бы не сказал, что дела Боженьки столь плохи - у меня достаточно верующих друзей. А недоверие к богу вполне естественно - если окажется, что его нет - это будет крупная подстава :)
Так ведь то наш Бог, русский. А Чижик исповедует протестантского. Там у них народ похлипше будет! :)
17. * (mike@mega.ru) 2009/05/27 21:29 ПОСТИНГ 14 Я НЕ СТИРАЛ!!!!!!!!!!!!!!!!
Это уже второй случай непонятного исчезновения чижиковских постингов (первый был в другом разделе). Не понимаю, зачем ему самому их тереть...
>>15.Егорыч
>>>14.Чижик Валерий Александрович
>>>>13.Егорыч
>> Дело в том, что люди - те же обезьяны, а приматы стайные животные и иерархический статус в стае играет у них крайне важную роль.
>Чижик, вы впадаете в ересь! Вы скрытый дарвинист! Поджариваться вам на сковородке! неужели лютеране не научили вас говорить связно, логично и немногословно?
>Видите, Михаил, какие у Всевышнего помощники - ни Богу свечка, ни черту кочерга!
Где вы видели, Егорыч, последовательных верующих? Где вы видели батюшку, который отговаривает паству становиться богатыми? Где вы видели родителей, которые учат ребенка подставлять хулиганам вторую щеку? Фанатичные христиане откровенно признаются в ненависти к врагам, и не считают это грехом. Также они уже давно не исповедуют Второзаконие (это часть Библии), требующее побивать еретиков камнями (за что им большое спасибо :).
Писание завсегда трактуется в соответствии с общественными требованиями, научными фактами (правда, с запаздыванием) и с желаниями данного верующего. В частности, Ватикан уж пол-века как признал и "большой взрыв" 10-20 млрд назад, и творение человека богом из обезьяны.
Так что чижиковская ересь - это норма. Норма для верующих, разумеется - сам Бог-то, возможно, с этим и несогласен, но кто ж его спрашивает? :)
16. * (mike@mega.ru) 2009/05/27 21:12 >>13.Егорыч
>Это другая жизнь. Там весь срез общества. Лидеры, которые не могут быть на вторых ролях и для которых восхождение по блатной лестнице внутренняя необходимость. Это люди "партийные", то есть члены "блатной" партии. У них там страсти кипели ого-го, а подсиживания!
>..... Перехваченные "малявы" - писмьма воров с воли - публиковали, с комментариями, конечно. Литстраницы были. Два очень одаренных зека у меня было. Один мог бы быть уже и членом союза писателей.
>..... Выглядит эта голодовка так. Зона заходила в столовую, но к еде не притрагивалась. Не идти в столовую нельзя - это нарушение распорядка дня, а за это зачинщики строго будут наказаны. Из зоны идут в отряды. Блатные "общак" кушать, а мужики, особенно у кого связи с волей прерваны и передач нет, кулак сосать.
Спасибо за рассказ. Действительно интересно. Фантастика (точнее - фентези - там как раз сплошная уголовщина:)
...и все-таки - как газета-то называлась? :)
>про армию понял. А я вот не жалею что срочную служил. Но правда перед вузом...
...у меня все друзья, кто туда загремел, вернулись со светнутыми носами... рассказывали редко и мало, но и без того ясно, что будет твориться, если хулиганов из школьного класса загнать в казарму. Плюс лечение всех болезней йодом...
Конечно, офицеру все это нипочем, но терять время тоже не хочется - у каждого своя работа. Опять-же напоминаю про статистику гибели личного состава в бою под командованием "физиков-теоретиков"...
> Как ругался - не помню. Что вино из воды делал - это да. а дебош. Может он был и прав.
Понимаете, в те далекие времена ученики были еще тупее, чем в нынешние. Расскажешь им притчу - а они подтекста не секут. Очень это бесило Иисуса. Мат и прочие непринятые в обществе оскорбления, конечно, из Евангелие вырезали, но бушевал он знатно. Уроки включали специальные отступления, что он думает о придурках. Заметьте - я его понимаю и не осуждаю.
Что касается сцены в Храме - при определенном раскладе, может, он бы и был прав. Вот, например, одна из классных руководительниц моих чадушек пару раз пускала на урок рекламщиков - хороших психологов, которые подсаживали детей на всякие гаджето-кулинарные крючки. А в другой школе ученицам (4 класс) официально раздавали гнусно-слюнявую книженцию про "тату" - с цитатами типа: "Ты, возможно, еще не выбрала себе тату, но обязательно выберешь, потому что надо быть красивой. Вот, например, твой животик станет выразительнее, если на него нанести этот рисунок - в индийском эпосе - символ страсти". Ох, как не хватало на этих мероприятиях И.Христа с его туповатыми, но развитыми физически учениками!
Но описанная в Евангелие сцена абсурдна до безобразия. Прежде всего, как нетрудно сообразить, продавать скот в храме невозможно - его, если и продавали, то вне храма. Во-вторых, нет никаких оснований считать, что это было не принято - вот, например, в Новгороде церкви официально использовались как склады купцов. Более того, известно, что при иудейских храмах шла торговля жертвенными животными, а разменивалась единственная допущенная римлянами валюта - сикли - религиозные деньги, которые следовало платить храму (типа церковного налога). То есть размен и продажа скота - полный аналог нынешней торговли свечками и плата за услуги священника.
Короче, эта сцена - очевидная политическая самореклама. Или буйная реакция несдержанного человека. Еще есть версия, что этот спектакль был организован для прокуратора - подробнее см. Коликов, "Тайная вечеря Понтия Пилата"
...кстати, Чижик зачем-то отрицает, что Иисус вместе со скотом и "эксчендж-пунктами" вышвырнул из храма также их хозяев. В чем суть этого уточнения, я не понял, тем более, что единственный евангелист, описавший эту сцену - Иоанн - свидетельствует, что все-таки он их выгнал...
> Помоему они друг другу одинаково не доверяют. Чижик боится продешивить, а Боженька быть им обманутым. Но что же Боженьке делать, когда других нет. На бесптичье как говорится и Чижик орел! :)
Ну, я бы не сказал, что дела Боженьки столь плохи - у меня достаточно верующих друзей. А недоверие к богу вполне естественно - если окажется, что его нет - это будет крупная подстава :)
15. (egorich4@yandex.ru) 2009/05/27 17:42 >>14.Чижик Валерий Александрович
>>>13.Егорыч
> Дело в том, что люди - те же обезьяны, а приматы стайные животные и иерархический статус в стае играет у них крайне важную роль.
Чижик, вы впадаете в ересь! Вы скрытый дарвинист! Поджариваться вам на сковородке! неужели лютеране не научили вас говорить связно, логично и немногословно?
Видите, Михаил, какие у Всевышнего помощники - ни Богу свечка, ни черту кочерга!