Комментарии: Выбор за нами

Ефремов Александр Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Выбор за нами
(Оценка:**6.74*54**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/05/2020, изменен: 14/09/2020. 640k. Статистика.

Аннотация:
Заключительная часть фанфика про князя Агренева. Пришло время Империи сделать исторический выбор. Вот только есть ли он? Прода от 14.09.20.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

147. *Дзиньштейн 2020/06/18 17:16 [ответить]
  > > 146.AlexE
  >> > Кому он там так нужен был раньше крепости ? Ответ то есть- Витте нужен. Только непонятно зачем.

  Дальний лучше чем порт-артур вкачестве торгового порта.
  ПА и как ВМБ говно, что война и показала. а порт просто отвратительный

146. AlexE (wft@inbox.ru) 2020/06/18 17:05 [ответить]
  > > 144.tichon58

  >Вот, кстати, вопрос - а чего это Порт-Артур к войне оказался неготовым? Традиционно на Витте, Куропаткина и ВК Алексея Александровича списывают. Но Порт-Артур же - это крепость! Подчинённая береговым службам, поэтому ВК АА из списка "грешников" по этому пункту - вылетает. А вот Пётр Николаевич - куратор Инженерного управления Военного ведомства - к этому как относился? Что-то мне кажется, будто вопросы финансирования и утверждения проектов крепостей к его полномочиям относились...

  Емнип Порт-Артур по плану должен был готов к 1906 или 1907 году. Причем в той нерациональной конфигурации, в которой его готовили. И рядом строился на БОЛЬШИЕ бабки Дальний. Вот этого я не понимаю. Кому он там так нужен был раньше крепости ? Ответ то есть- Витте нужен. Только непонятно зачем.
  Как относился ВК ПН к ПА - не знаю. Мог вообще никак не относиться. Типа в Египте лечился в это время. Он же чахоточник. Такое тоже может быть. А может и большая часть вины на нем. Вот как узнать? Такое впечатление, что в инете нет инфы про Великих князей кроме чисто официальной.

145. *Дзиньштейн 2020/06/18 13:38 [ответить]
  > > 144.tichon58
  >> >
  >Вот, кстати, вопрос - а чего это Порт-Артур к войне оказался неготовым?

  время. не успели.
  ну и общий прое6 русскоинженерной мысли - наплевание на господствующие высоты.
  Хотя сам по себе порт-артур как база флота - идиотизм.

  Там максимум миноносцам можно было стоять.

144. tichon58 2020/06/18 12:39 [ответить]
  > > 140.AlexE
  >Хорошо хоть не подрались :)
  >У меня вот какие мысли бродят. Был такой ВК Петр Николаевич. Служил и не служил по военно-инженерной части. И увлекался еще архитектурой. Это ж значит, что бабла он мог косить просто немеряно. Любые военные постройки, получается, шли через него. В РеИ крепости перед ПМВ серьезно перестраивали. Там же сотни миллионов! И сын его тоже пошел по военно-инженерной части.
  >Вопрос. Как думаете, брал по крупному?

  Вот, кстати, вопрос - а чего это Порт-Артур к войне оказался неготовым? Традиционно на Витте, Куропаткина и ВК Алексея Александровича списывают. Но Порт-Артур же - это крепость! Подчинённая береговым службам, поэтому ВК АА из списка "грешников" по этому пункту - вылетает. А вот Пётр Николаевич - куратор Инженерного управления Военного ведомства - к этому как относился? Что-то мне кажется, будто вопросы финансирования и утверждения проектов крепостей к его полномочиям относились...

143.Удалено написавшим. 2020/06/18 11:54

142. AlexE (wft@inbox.ru) 2020/06/17 12:02 [ответить]
  > > 141.Дзиньштейн
  >перефразируя Ржевского - руки есть - значит берет.

  Скока? Много? Вот нет никаких данных, блин!
  Кстати, ежели рассматривать деятельность ВК Сергея блин Михайловича в русской артиллерии, то несмотря на всеобщую ненависть потомков он не так мощно и накосячил. Вот моряки заказывали немцам два крейсера. И где они? Были конфискованы нафиг. И прочие корабли сильно пострадали из-за того, что заказы были отданы немцам.
   А у ВК СМ конфиската вроде особого не было. С 8-дюймовыми гаубицами вероятно был конфиската. Но исторические источники об этом молчат, как воды в рот набрали. Оно, конечно, отдавать все что заказывается Шнейдеру и Путиловскому - явный перебор, но в такую позу поставили его обстоятельства. Вот принадлежал бы Пермский завод Военведу, тогда бы другое дело. А так он был в ведении Горного департамента. А своим заказывать не комильфо, не говоря уже об откатах...

141. *Дзиньштейн 2020/06/16 21:33 [ответить]
перефразируя Ржевского - руки есть - значит берет.

140. AlexE (wft@inbox.ru) 2020/06/16 18:14 [ответить]
  Хорошо хоть не подрались :)
  У меня вот какие мысли бродят. Был такой ВК Петр Николаевич. Брат НикНика. Здоровья был слабого. Много времени проводил в Египте. Служил и не служил по военно-инженерной части. И увлекался еще архитектурой. Это ж значит, что бабла он мог косить просто немеряно. Любые военные постройки, получается, шли через него. В РеИ крепости перед ПМВ серьезно перестраивали. Там же сотни миллионов! И сын его тоже пошел по военно-инженерной части.
  Вопрос. Как думаете, брал по крупному? Он ведь отплыл из России вместе с большей частью великокняжеской шушеры. Чтоб он, как и все Романовы бедствовал за границей, не известно. Ну дык вот и вопрос. А то, блин никаких сведений о бабле Великих князей в инете нет за исключением одной книги. А она несколько о другом.

139. *Дзиньштейн 2020/06/16 17:04 [ответить]
  > > 138.Sygurd
  >> > Так что придется признать общение с Вами далее бессмысленным.

  Не смею этого Вам запретить.

138. Sygurd 2020/06/16 17:03 [ответить]
  > > 137.Дзиньштейн
  >> > 136.Sygurd

  Я так и не узнал, какие у Вас есть знания, и можно ли вообще доверять Вашим суждениям по обсуждаемой теме. Интернет источники зачастую не в курсе мелких, но важных вещей. Так что придется признать общение с Вами далее бессмысленным.

137. *Дзиньштейн 2020/06/16 16:56 [ответить]
  > > 136.Sygurd
  >> >
  >Стрельба по вертолетам. Слышали про такое? А Д-30 зенитке Лендера еще и фору даст.

  не даст ибо раздельное заряжание. и стрельба по вертолетам - зависшим и на малой высоте.
  >

  >Я артиллерист. Не подобные орудия, другие. Но тем не менее.

  Тем не менее не играет
  ))))))
  потому что есть факты что и как использовали.

136. Sygurd 2020/06/16 16:33 [ответить]
  > > 135.Дзиньштейн
  >> > 134.Sygurd
  >>> >
  >>Мой ВУС-035.
  >
  >и Вы по ВУС учились стрелять из зениток с ручной установкой взрывателя?
  >))))))

  Стрельба по вертолетам. Слышали про такое? А Д-30 зенитке Лендера еще и фору даст.

  >>За время службы (ГСВГ) ни разу такой фигни не делали.
  >
  >А Вы там хоть раз отрабатывали ведение огня из подобных орудий? по подобным целям?
  >))))))))))
  >я чето как-то сомневаюсь сильно.
  >))))))))))

  Я артиллерист. Не подобные орудия, другие. Но тем не менее. А Вы? Как я понимаю политработник? Или просто теоретик?

135. *Дзиньштейн 2020/06/16 16:18 [ответить]
  > > 134.Sygurd
  >> >
  >Мой ВУС-035.

  и Вы по ВУС учились стрелять из зениток с ручной установкой взрывателя?
  ))))))
  >
  >За время службы (ГСВГ) ни разу такой фигни не делали.

  А Вы там хоть раз отрабатывали ведение огня из подобных орудий? по подобным целям?
  ))))))))))
  я чето как-то сомневаюсь сильно.
  ))))))))))

134. Sygurd 2020/06/16 16:11 [ответить]
  > > 133.Дзиньштейн
  >> > 132.Sygurd
  >>> >
  >>Вы плохо знакомы с артиллерией. Трубка на шрапнели прокалывается непоследственно при подаче выстрела к орудию.
  >
  >это Вы плохо знакомы. Установка трубки - это процесс установки дальности (времени) подрыва.

  Мой ВУС-035. А свой скрываете. Так что никаких оснований доверять Вашему мнению не вижу.

  >а вот заготовка перед боем серий снарядов по 2-3 на дальности с неким шагом - это нормальный прием. обычно на два рубежа.


  За время службы (ГСВГ) ни разу такой фигни не делали.

133. *Дзиньштейн 2020/06/16 15:45 [ответить]
  > > 132.Sygurd
  >> >
  >Вы плохо знакомы с артиллерией. Трубка на шрапнели прокалывается непоследственно при подаче выстрела к орудию.

  это Вы плохо знакомы. Установка трубки - это процесс установки дальности (времени) подрыва.
  И это надо сделать до подачи в ствол ессесно (мутили устройства в 30х для автоматической установки прямо в стволе - не шмогли.)

  потому цифру установки установщику трубок - это отдельный чувачок в расчете - орут заранее, он ключом быстро и точно ставит - и передает заряжающему.
  тот в ствол и выстрел.
  в итоге на практике - запаздывание на один залп. и далее все в руках офицера который командует какую установку делать. Он должен по своему опыту заложить упреждение на время пока установят и подадут (остальное худо бедно учтено в таблицах или даже вычислителе механическом)

  и то на один залп это с АУТ запаздывание было - АУТ это такая труба, куда заряжающий пихал снаряд или патрон, и вручную от нажима или автоматом электрически там устанавливалась трубка на ту дальность на которую АУТ запрограммирован. Он кст мог программироваться дистанционно и с КДП.
  Но и тогда все одно время на подачу в ствол и выстрел

  потому до радиовзрывателей - ничорта толкового не выходило.

  а вот заготовка перед боем серий снарядов по 2-3 на дальности с неким шагом - это нормальный прием. обычно на два рубежа.

132. Sygurd 2020/06/16 15:18 [ответить]
  > > 131.Дзиньштейн
  >> > 130.AlexE
  >ну и установка трубки - их приходилось заранее выставлять на дальности по нескольку снарядов и подавать по команде - ессесно с ооочень приблизительной точностью.

  Вы плохо знакомы с артиллерией. Трубка на шрапнели прокалывается непоследственно при подаче выстрела к орудию.

131. *Дзиньштейн 2020/06/16 15:08 [ответить]
  > > 130.AlexE
  >>
  >40 м/с - это немного. В данном конкретном случае. Ведь самолет летит НА зенитку, а не каким-то иным кусом.

  на зенитку это только штурмовик.
  над зениткой курс - это у бомбера. только у пикировщика он заканчивается, боевой курс - который нельзя менять - сильно раньше чем у горизонтального.

  снаряд на дальность 600 метров летит 0,7 секунды. самолет за это время нехило так перемещается.

   > На зенитку тоже можно посмотреть. Чем вас зенитка Лендера не устраивает? Или вас не устраивает шрапнель, которой зенитка будет стрелять? То бишь не стоит изображать, что самолёты в ПМВ были крутые в отличии от всего остального.
  >Во как завернул! :)

  зенитка это хорошо... скорость 550 м/с - сколько летит на хотя бы километр? самолет попросту маневром может успеть уйти - при перемещении 30+ м/с.

  Шрапнель тоже хорошо.
  Если на прямом выстреле где ось снаряда и значит конуса - с осью прицеливания почти совпадает.
  а вот если чуть дальше... то увы.

  ну и установка трубки - их приходилось заранее выставлять на дальности по нескольку снарядов и подавать по команде - ессесно с ооочень приблизительной точностью. опять же - дальность это напрямую связано со скоростью т.е. подлетным временем. Задачка из 5го класса "навстречу друг-другу с разной скоростью движутся..."
  а значит промедлил с выстрелом по какой либо причине на полсекунды... или поспешил - и увы

  потому от шрапнелей очень быстро отказались в пользу дистанционных гранат. там все же попроще хотя и точнее надо вроде бы по дальности ставить но по факту с учетом несоосности конуса шрапнели и линии прицеливания - крайне сложно рассчитать.

  ну и насчет плотности поражения тоже бааальшие вапросы у шрапнели.
  и с можностью - недаром стержневые и прочие делали - стандартные пульки шарики 8-15мм весят мало и скорости имеют немного и от них спасает на суше и каска и скатка. а в воздухе они могут очень мало повредить самолет.
  а всякие стержни и т.д. - да. Но их-то в разы и на порядок меньше в снаряде а значит плотность поражения ниже.

  Потому-то все совсем не так радужно.

  потому зенитки стали длинноствольные - не на предмет зоны поражения, ибо только заградительный способны там ставить, а на предмет повышения ДПВ.

  и АУТы придумали, и КДП зенитные стали делать, и привода синхронизировать.
  Наводчиков разнесли - каждый в своей плоскости.
  потом третьего добавили который поправки вводит.

  и один хер с учетом прогресса - до радиовзрывателей даже РЛнаведение помогало не очень.

  >Нет тут у меня ошибки. И на самом деле я еще в раздумьях, кто с кем там воевать будет :)

  а это не принципиально кто с кем - воевать то все одно одинаково надо.

130. AlexE (wft@inbox.ru) 2020/06/16 14:55 [ответить]
  > > 128.Дзиньштейн

  > если пикировать как ю-87 - почти отвесно с переворотом через крыло на спину - нет.
  >
  >если пикировать полого не более 45* - то могут.
  >просто в ПМВ не успели научиться - собсно всего в 1902м году самолет полетел и только в 1912м первый раз вообще с него что-то опасное вниз сбросили на войне.
  Ладно. Будет время подумать, если в этом будет нужда. Насчет второго я пока не уверен.


  >если не смотреть на ТТХ тогдашних зениток ))))))
  >а 144 кмч - это 40 метров в секунду. с учетом ручного наведения, установки взрывателя вручную, отсутствие дальномеров и опеределение скорости и поправок на глаз...
  40 м/с - это немного. В данном конкретном случае. Ведь самолет летит НА зенитку, а не каким-то иным кусом. На зенитку тоже можно посмотреть. Чем вас зенитка Лендера не устраивает? Или вас не устраивает шрапнель, которой зенитка будет стрелять? То бишь не стоит изображать, что самолёты в ПМВ были крутые в отличии от всего остального.
  Во как завернул! :)
  >Это типичная"ошибка АИшника" - считать что окружающий мир никак не отреагирует на изменения.
  >ККП как раз отучат штурмовать и бомбить с малой высоты.
  >и это НЕМИНУЕМО подстегнет прогресс.
  Нет тут у меня ошибки. И на самом деле я еще в раздумьях, кто с кем там воевать будет :)

129. *Дзиньштейн 2020/06/16 11:55 [ответить]
  с другой стороны можно изладить более доступный аналог пом-пома - я бы кст отмасштабировал гочкисс пулемет под 37мм их же гочкисовский старинный патрон, или запилить 20-23мм, ну или 25,4мм в контексте - я бы на базе гочкисовского же патрона 37х99, освоенного уже - просто переобжал дульце на новый калибр.

  гочкисовская автоматика газоотводная лучше, а система подачи из жесткой ленты - удобнее, хотя и требует второго номера.

  Зато надежнее проще и легче. И дешевле чем ежели магазин.

  Такие стрелялки отвадят бомбить корабли вовсе - а с высоты не попадешь.

  если еще проработать тактику борьбы с торпедоносцами - обучать расчеты ПМК и ввести систему ЦН для распределения целей и сосредоточения огня, примитивную - попросту каждому орудию или даже плутонгу командуется с КДП примерный угол на цель и по возможности дальность, то и торпы тогдашние облезут атаковать боевые корабли.

  и до конца 30х вопрос ПВО на флоте впадет в спячку.

128. *Дзиньштейн 2020/06/16 11:13 [ответить]
  > > 127.AlexE
  >> Но вот насчёт того, чтобы с ней пикировать - есть большие сомнения.

   если пикировать как ю-87 - почти отвесно с переворотом через крыло на спину - нет.

  если пикировать полого не более 45* - то могут.
  просто в ПМВ не успели научиться - собсно всего в 1902м году самолет полетел и только в 1912м первый раз вообще с него что-то опасное вниз сбросили на войне.
  и долго еще бросали всякую мелочь - просто руками за борт.
  а пикирование - это бомбодержатель с автоматическим сбросом по кнопке.

  все это появилось к 16му году не ранее.

  >Да и посмотрите сами на скорость самолетов. Собьют же раньше. Не из ККП, так из зениток.

  если не смотреть на ТТХ тогдашних зениток ))))))
  а 144 кмч - это 40 метров в секунду. с учетом ручного наведения, установки взрывателя вручную, отсутствие дальномеров и опеределение скорости и поправок на глаз...
  все не так радужно.

  >И есть еще вопросы. Сама бомбардировка кораблей с пикирования быстро не разовьется. А вот ГГ теоретически ее может подстегнуть за счет послезнания. Но нужно ли ему это? Я вот как-то сильно не уверен. Он может просто промолчать.

  )) он ее подстегнет созданием и внедрением ККП. Это типичная"ошибка АИшника" - считать что окружающий мир никак не отреагирует на изменения.
  ККП как раз отучат штурмовать и бомбить с малой высоты.

  и это НЕМИНУЕМО подстегнет прогресс.

127. AlexE (wft@inbox.ru) 2020/06/16 09:24 [ответить]
  > > 126.Дзиньштейн
  >http://www.airwar.ru/enc/bww1/avro504c.html
  Согласен. Пруфы есть определенные. Нести бомбу может. Но вот насчёт того, чтобы с ней пикировать - есть большие сомнения. Да и посмотрите сами на скорость самолетов. Собьют же раньше. Не из ККП, так из зениток.
  И есть еще вопросы. Сама бомбардировка кораблей с пикирования быстро не разовьется. А вот ГГ теоретически ее может подстегнуть за счет послезнания. Но нужно ли ему это? Я вот как-то сильно не уверен. Он может просто промолчать.

126. *Дзиньштейн 2020/06/15 23:41 [ответить]
  http://www.airwar.ru/enc/bww1/avro504c.html

  авруха он же У-1, предшественник поликарповского У-2
  1914й, 295кг бонба.
  пикировать полого - таки может.
  295кг это 11дм снаряд, 280мм который.

  http://www.airwar.ru/enc/bww1/cuckoo.html

  кукуха, таки тоже может неплохо пикировать и несет 450 кило. но уже 1917й.

  Т.е. таки есть кому уронить бонбу на палубу, если заставят.

125. Париж Дмитрий Алексеевич (Parizh.Dima@mail.ru) 2020/06/15 23:00 [ответить]
  он не делал - не же желал

  Именно из-за вероятной принадлежности дела с ними революционеры иметь не стали

  защитник за прав евреев



  Спасибо Вам!

124. *Дзиньштейн 2020/06/15 20:51 [ответить]
  > > 121.Ефремов Александр Юрьевич
  >>
  >Короче резюмируем, пикировщиков не было и быть не могло. Бомбу 250 кило сможет поднять только двухмоторный самолет в то время.

  Вы ошибаетесь.
  на 1918й год и одномоторный мог нести 457кг торпеду.
  а 200-250 кг практически любой легкий бомбер.

  >А вот сможет ли любой самолет в то время выйти из пике, в которое он входил с бомбой, это вопрос интересный. Я таки думаю, что очень не всякий.

  >не всякий. истребитель - может.

  >Вероятность попадания зависит от количества стволов, а не от калибра. И от прокладки за автоматом.

  очень немного. больше от прицельных, количества расчета их обслуживающих, и от наличия дальномера.

  >Хотите отправлю за пруфами? :)

  а отправьте. только не в бумажки где написано про прицельную дальность.
  а в результаты испытаний и применения. заодно и НСД можно посмотреть даже по простейшим прицелам - когда минимум один человек выставляет данные на нем - кроме стрелка. а лучше два человека.

  а стрельба "с плеча" когда стрелок наводит на цель через ракурсный кольцевой прицел - может быть эффективна только в пределах дальности прямого выстрела. С учетом что размер цели по высоте не превышает фактически ростовой фигуры - оно и будет порядка 500 метров

  >Пиндосам это скажите :) Они по 6 штук ккп на истребитель ставили и не жужали.

  в каком году? До 36го они обходились двумя-четырьмя 7,612 потом стали ставить 1-2 штук 12,7 и пару 7,62.

  и кст дальность применения любого авиационного стрелково-пушечного в бою не превышала 300 метров.
  >
  >Не, Ну если у вас самолеты ПМВ и ВМВ не отличаются, то, да, проблемы. А в ПМВ вирус псевдопикировщиков лечится просто. Поставят еще пару ккп и пару трехдюймовых зениток, и все. Скорость у тогдашних самолетов совсем не та, что во ВМВ. И стаи самолетов не те, чтоб серьезно угрожать кораблям. Пока долетит такое до корабля, его уже не раз собьют.


  пикировщики стаями не обязательно.
  корабли в ВМВ часто топили одиночные или звено от силы.
  скорости... к концу ПМВ до 180-200 легко. у Ю-87А 320

  конечно сильно отличаются но не принципиально.

  а главное - они в любом случае будут ложиться на боевой курс до зоны уверенного поражения ККП.
  а зенитки тут уже будут опаздывать.

  в ПМВ это не проявилось потому что к тому времени как появились самолеты способные бомбить с пологого пикирования и начали так пробовать - немецкие корабли уже сидели по базам и самолеты такие применялись не над морем.


  но вот применение ККП загонит к этому авиаторов.
  потому что штурмовать или бомбить с бреющего - воспретит.

123. *Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2020/06/15 20:41 [ответить]
  > > 122.Иванов Евгений Иванович
  >Спасибо

  Читайте на здоровье 🤗

122. Иванов Евгений Иванович 2020/06/15 20:12 [ответить]
Спасибо

121. *Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2020/06/15 19:50 [ответить]
  > > 120.Дзиньштейн

  >>А что за пикировщики то тогда были?
  >
  >истребители.
  >он и по прочности тянули.
  Фу, ты! А я то уж начал думать, что я чего-то не знаю. Не, ну, я много чего не знаю. Но не этого. :)
  Короче резюмируем, пикировщиков не было и быть не могло. Бомбу 250 кило сможет поднять только двухмоторный самолет в то время. А вот сможет ли любой самолет в то время выйти из пике, в которое он входил с бомбой, это вопрос интересный. Я таки думаю, что очень не всякий.

  >>По дальности пули ккп тогда были не эффективны? Вы вообще-то даже сами дистанции нарисовали. А потому не бьется как-то
  >
  >дело не в дальности а в вероятности попасть в важное.
  Вероятность попадания зависит от количества стволов, а не от калибра. И от прокладки за автоматом.
  >ккп и сейчас и в вмв годились для целей со скоростями не более 500 кмч (на ПМВ этого хватало) и на дальности до 500 метров. все остальное это при зенитном расчете с дальномером и выставлением прицела, поправок и т.д.
  Хотите отправлю за пруфами? :)

  >в ВМВ они стали популярны прежде всего потому что по металлическим самолетам винтовочные пули вовсе грустно смотрелись.
  Пиндосам это скажите :) Они по 6 штук ккп на истребитель ставили и не жужали.

  >собсно говоря немецкие ТуФ 13,2 появимлись больше против танков, а вот амерские М2 браунинги - против германских штурмовиков.
  >И до начала 30х оно было малоинетресно хотя имелся и убогий виккерс и могучий гочкис но - очень мало очень редко. на флоте они прижились ибо по всяким шлюпкам-катерам и плавающим минам они чуть лучше. Хотя много где обходились и винтовочными калибром.

  >а 37мм или 20мм - у них принципиально иное действие на цель - одно попадание и самолет ПМВ скорее всего готов. 37мм так точно угробит.
  Ну хоть что-то близкое

  >Но против пикировщиков, как известно, и пом-пом в ВМВ оказался слаб - но просто к тому времени пикировщики стали крепче и быстрее, и научились бомбить с 3000 метров заходя в пике и выходя до 1000, причем падая практически отвесно (т.е. сбитие самолета после сваливания в пике отнюдь не гарантировало промах, а иногда к бомбе добавлялся сбитый самолет)
  Не, Ну если у вас самолеты ПМВ и ВМВ не отличаются, то, да, проблемы. А в ПМВ вирус псевдопикировщиков лечится просто. Поставят еще пару ккп и пару трехдюймовых зениток, и все. Скорость у тогдашних самолетов совсем не та, что во ВМВ. И стаи самолетов не те, чтоб серьезно угрожать кораблям. Пока долетит такое до корабля, его уже не раз собьют.

120. *Дзиньштейн 2020/06/15 18:52 [ответить]
  > > 119.Ефремов Александр Юрьевич
  >> 118.Дзиньштейн
  >А что за пикировщики то тогда были?

  истребители.
  он и по прочности тянули.
  первые специализированные пикировщики это 27 чи 29й год, сша.
  Но технически и до того могли бомбить крепкие самолеты м пикирования 30-45*.

  >По дальности пули ккп тогда были не эффективны? Вы вообще-то даже сами дистанции нарисовали. А потому не бьется как-то

  дело не в дальности а в вероятности попасть в важное.
  ккп и сейчас и в вмв годились для целей со скоростями не более 500 кмч (на ПМВ этого хватало) и на дальности до 500 метров. все остальное это при зенитном расчете с дальномером и выставлением прицела, поправок и т.д.
  в ВМВ они стали популярны прежде всего потому что по металлическим самолетам винтовочные пули вовсе грустно смотрелись.

  собсно говоря немецкие ТуФ 13,2 появимлись больше против танков, а вот амерские М2 браунинги - против германских штурмовиков.
  И до начала 30х оно было малоинетресно хотя имелся и убогий виккерс и могучий гочкис но - очень мало очень редко. на флоте они прижились ибо по всяким шлюпкам-катерам и плавающим минам они чуть лучше. Хотя много где обходились и винтовочными калибром.
  причем англичане и японцы вовсе льюисами

  а 37мм или 20мм - у них принципиально иное действие на цель - одно попадание и самолет ПМВ скорее всего готов. 37мм так точно угробит.

  Но против пикировщиков, как известно, и пом-пом в ВМВ оказался слаб - но просто к тому времени пикировщики стали крепче и быстрее, и научились бомбить с 3000 метров заходя в пике и выходя до 1000, причем падая практически отвесно (т.е. сбитие самолета после сваливания в пике отнюдь не гарантировало промах, а иногда к бомбе добавлялся сбитый самолет)

  ККП может помочь от низковысотного горизонтального бомбометания, от штурмовки, от возникшего только в ВМВ топмачтового.

  от торпедоносцев даже ПМВ уже не очень, самая дохлая английская торпеда 1,8 км идет то есть в общем на километре рубеж сброса нормально, а ККП едва начинает реально доставать.

119. *Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2020/06/15 17:14 [ответить]
> > 118.Дзиньштейн
А что за пикировщики то тогда были? По дальности пули ккп тогда были не эффективны? Вы вообще-то даже сами дистанции нарисовали. А потому не бьется как-то

118. *Дзиньштейн 2020/06/15 16:23 [ответить]
  > > 117.Ефремов Александр Юрьевич
  >
  >Любое попадание ккп в ответственный узел, деталь или пилота,

  можно посчитать с учетом рассеивания плотности огня и скорости, и прийти к выводу что кроме случаясамообороны от штурмуюзего ККП самолета - т.е. идушей в лоб цели на малой дальности - вероятность эта крайне мала.

  >Вот поэтому имхо ккп в ту пору больше, чем вы описываете. Конечно, поп-пом круче, но ккп не Максимка

  ККП против ПИКИРОВЩИКОВ - одинаково с максимкой.
  т.к. рубеж выхода в атаку как и рубеж сброса (после которого можно лишь отомстить но не предотвратить) - фактически за дальностью эффективного огня.
  при этом с учетом прочности тех самолетов и отсутствия пуль МДЗ - максимка в виде счетверенки даже предпочтительнее - пуль больше а эффект такой же если есть попадание в те же практически зоны. в убойные - завалит а остальное пролетит что 8мм что 12-15.

  Вот 20-23мм пушка на ПМВ была бы убер. Но - стоимость снаряда

  Если в ККП пули МДЗ впилить - но они тогда уже были но еще дороже.

  Однако от пикировщиков не поможет все равно.

117. *Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2020/06/15 16:02 [ответить]
  От снарядов в небе тесно
  Я пикирую отвесно
  Исключительно красиво
  Иду...
  Три секунды жить осталось
  И не важно что так мало
  Зацветут еще мои деревья
  В саду

  Любое попадание ккп в ответственный узел, деталь или пилота, и непрочный самолет ПМВ уже не только не попадет в цель, но и не выйдет из пике
  Вот поэтому имхо ккп в ту пору больше, чем вы описываете. Конечно, поп-пом круче, но ккп не Максимка

116. *Дзиньштейн 2020/06/15 15:02 [ответить]
  > > 115.Ефремов Александр Юрьевич
  >> >Но против зенитного ККП, извиняйте. И без всякого пом-пома...
  >Причем к тому времени даже на захудалом эминце уже будет зеника, а не только ККП.

  не тянет ККП.
  Он на земле от штурмовки да.
  а на море - в ВМВ и 20мм считался "психологическим" калибром.
  в ПМВ от штурмовки ККП супероружие, да.

  но вот от пикировщиков... выход на пикирование на 600 сброс на 400 метрах - и шанс сбросить до того как собьют велик и выйти вполне можно успеть.
  а ведь можно и с бОльшей высоты.
  там ККП неэффективен.
  при этом попадание 12-15мм пуль вовсе не факт что сразу собьют самолет. даже в движок тогдашний кст.

  по сути же надо попасть в проекцию меньше ростовой фигуры, да. быстро перемещающуюся.

  с 37мм максимом, который 1880го года - тот самый пом-пом , первый, однофунтовый - все несколько иначе. и досягаемость повыше но главное - один снаряд куда угодно и все - самолет готов. граната весом 400 грамм чаще всего смертельна и для самолета ВМВ одномоторного.

  при этом пом-пом в ПМВ и по пикировщикам хорош - хотя по ним и противоминные хороши и что угодно - при стрельбе шрапнелями и по воде фугасками. Но - торпы сбрасывают груз в километре и гораздо опаснее ибо торпеда все же это серьезно. Немецкая в общем 725 кг при 140 кг взрывчатки - уже что-то.
  Но с торпами все же организационно можно решать.

  а зенитки только от дирижаблей и заградительный огонь ставить. разведчика там отгонять и т.д.

  и такое еще надолго.

115. *Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2020/06/15 14:52 [ответить]
  > > 114.Дзиньштейн

  >пока помпомы массово ставить не начнут - пикировщики будут господствовать.

  Я по совести указу
  записался в камикадзе
  С полной бомбовой загрузкой лечу.
  В баках топливо до цели,
  Ну а цель она в прицеле...

  Скажете, не так? Летающие заборы, таковыми почти перестанут быть. Но против зенитного ККП, извиняйте. И без всякого пом-пома...
  Причем к тому времени даже на захудалом эминце уже будет зеника, а не только ККП.

114. *Дзиньштейн 2020/06/15 14:07 [ответить]
  > > 103.AlexE
  >> >Корабли будут всегда. Не для того они приходили,чтобы потом уйти погулять. Пока так.

  практика показывает что так только на бумаге.
  или не надо никакой особой морской пехоты, если превосходство столь велико.
  >
  >На пушки и гаубицы посчитано.

  вот в пересчете такой же БК для заменяющего пушки или гаубицу миномета - выйдет дешевле.

  >А война будет? А с кем? :)

  а с кем угодно. какая разница?
  >

  по самолетам - в 18м годе франкские истребители уже освоили бомбить мелкими бомбами с пикирования 45*.
  получалось очень успешно звено накрывало цели типа артбатареи с превого захода.

  в море то же самое - пока пом-помы дороги - пикировщики рулят.
  Торпедоносцы ПМВ торпеду 725 или 900-1700 кг могли нести только береговые. Палубные одномоторники едва осиливали 450кг.
  что боевому кораблю маловато - там сраные 77 кило взрывчатки.

  а вот 450кг бомба - это и в вмв фактически самая мощная бомба морских пикировщиков - 1000фунтовая.
  мощнее это уже специальные всякие а самая ходовая 500фнт - 227кг.

  ну или это будет 12дим снаряд на излете.
  собсно из старых "облегченных" никуда более в хер не нужных 12дм бронебоев и фугасов и делать. они 385кг плюс оперение прикрутить - в 4+ сотни кило влезет

  пока помпомы массово ставить не начнут - пикировщики будут господствовать.

113. *Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2020/06/15 11:02 [ответить]
Прода

112. AlexE (wft@inbox.ru) 2020/06/14 20:21 [ответить]
  > > 111.Читатель_гаечник

  >Это если мы по кораблю простой, свободно падающей и не корректируемой бомбой попасть пытаемся. А если бомба УПРАВЛЯЕМАЯ?! Вероятность поражения растёт... Если стрелок будет достаточно опытным и тренированным, то поразить бомбой броненосец будет можно с вероятностью в 55-75%.
  Хмм... С условного "Ильи Муромца" попали бомбой типа "Фриц-Х" в британский "Орион". Вообще целили в немецкий "Кайзерин", но что-то пошло не так. Впрочем, как потом сказал товарищ прапорщик: Что их супостатов жалеть? Одним больше, одним меньше...
  Сюр! :)

  110. Париж Дмитрий Алексеевич
  Спасибо, поправлю.

111. Читатель_гаечник 2020/06/14 19:07 [ответить]
  > > 108.AlexE
  >> > 107.Читатель_гаечник

  >
  >>. Никакая бронированная палуба, доступная по материалам в начале 20 века, не сможет защитить от свободно падающей бомбы, сброшенной с изрядной высоты (выше 1-2км).
  >Нет такого. Попасть можно только случайно. Поэтому с горизонтального полета корабли не бомбят.

  Это если мы по кораблю простой, свободно падающей и не корректируемой бомбой попасть пытаемся. А если бомба УПРАВЛЯЕМАЯ?! Вероятность поражения растёт... Если стрелок будет достаточно опытным и тренированным, то поразить бомбой броненосец будет можно с вероятностью в 55-75%.

110. Париж Дмитрий Алексеевич (Parizh.Dima@mail.ru) 2020/06/14 17:25 [ответить]
  вКонцерне

  ангдтчанина

  Спасибо Вам!

109. AlexE (wft@inbox.ru) 2020/06/14 15:14 [ответить]
Ах, да. Завтра тоже будет прода.

108. AlexE (wft@inbox.ru) 2020/06/14 14:55 [ответить]
  > > 107.Читатель_гаечник
  >Насчёт самолётов в АИ. Было маленькое обсуждение насчёт схем, предложение о ПуРВД...
  >
  >Вы, автор, решите, какая цель?

  С изобретением любого практичного транспортного средства передвижения начинается соревнование. Сначала соревнование изобретателей, потом соревнование компаний, потом соревнование технологий и стран. Здесь все то же самое, но с некоторыми ограничениями.
  Гг вылез со своим самолетом изначально не для того, чтобы быть в данный момент круче всех, а для того, чтобы застолбить за собой известные ему решения. То есть, чтобы ему платили за патенты, а не он платил за то,что ему и так известно. И соревноваться он желает пока чисто в коммерческом плане. Ну чтоб у него покупали больше самолетов и двигателей, дабы нарастить объемы. Ну это понятно. А вот за военной темой он не гонится. Он уверен в частности, что в ближайшую войну самолет кораблям не опасен. Уж больно медленно самолет летает. Его 10 раз сбить успеют,чем он бомбу на корабль сбросит точно.
  На 1910 и может на 1911-й годы речь о военном использовании самолета пока ее стоит. Ну, да, можно с самолета бросить гранату. Но это полная ерунда, а не военное применение. С дирижабляих можно тонну сбросить, как показала РЯВ в АИ. И даже нормальная разведка пока на самолете невозможна. ОНА станет возможной, когда самолет станет двухместный. Пилот+наблюдатель.
  Вот примерно так.

  >. Никакая бронированная палуба, доступная по материалам в начале 20 века, не сможет защитить от свободно падающей бомбы, сброшенной с изрядной высоты (выше 1-2км).
  Нет такого. Попасть можно только случайно. Поэтому с горизонтального полета корабли не бомбят.

Страниц (22): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ефремов Александр Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Выбор за нами (Оценка:6.74*54,)

Комментарии: Выбор за нами
(Оценка:**6.74*54**,)