Комментарии: Листопад имени Цурэна. Разбор полетов

Егорыч : другие произведения.

Комментарии: Листопад имени Цурэна. Разбор полетов
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/02/2007, изменен: 10/07/2007. 19k. Статистика.

Аннотация:
Мои впечатления от втрого самиздатовского конкурса на тему “Как лист увядший...”, на котором мне довелось быть членом жюри.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Егорыч 21:42 "Ник Максима" (1) 11/11 "Информация о владельце раздела" (16) 11/11 "Альбом для рисования" (249) 31/10 "В армии С.Ш.А появились эсэсовцы" (358) 21/10 "Россия не бывает неправа!" (48) 21/10 "Листопад имени Цурэна. Разбор " (75) 24/09 " Улыбнитесь женщине" (375) 23/09 "Новые стихи Алёны" (9) 19/08 "Беседа с Игорем Губерманом" (101) 19/08 "Читая Красную Шапочку" (22) 19/08 "Страдания учителя математики" (5) 18/08 "Отклик на стихотворения Алёны, " (90) 17/07 "Семь вопросов Мирозданию" (116) 07/07 "Поздравляем Егорыча!" (821) 26/06 "В Брянске есть, что почитать" (29) 12/05 "Освобождение Крыма" (89) 06/05 "Моя первая учительница" (5) 06/05 "Вино из одуванчиков на белом " (324) 05/05 "Что бы я без него делал?" (287) 01/04 "Егорычу 20 лет!" (75) 05/02 "Zor'S Woman Of Dream" (351) 28/01 "Америка миротворческая" (3) 15/01 "И кончилось все?.." (209) 11/01 ""Дзинь-дзинь!".Обращение к " (191) 30/12 "Пародия на стихотворение П. " (28) 28/12 "Натафее к Дню рождения" (64) 03/12 "Отклик на стихотворение Детрейн " (58) 13/11 "Фильм о Броне победил во Всероссийском " (58) 22/09 "Ох, лето красное!.." (19) 09/09 "Две беды: дураки и дороги" (9) 19/07 "Времена жизни" (29) 16/07 "Пожелание Зору в мой день " (15) 11/07 "Эпиграмма 18 Гарцеву опять " (280) 10/07 "Мелодия души" (19) 21/06 "3. Знакомство с редактором" (8) 19/06 "Соприкоснувшись с небом" (152) 04/06 "Сталин и печник" (18) 03/06 "Два гномика и писатель" (30) 03/06 "Эпиграмма 14" (38) 03/06 "Ещё одна Снегурочка..." (19) 22/05 "Отклик на стихотворение Зора " (401) 19/05 "Эпиграмма 30" (11) 17/05 "Зор в зеркале самолюбования" (356) 17/05 "Визитка" (672) 13/05 "Как Эллана и Денискин приехали " (165) 12/05 "Последняя их мама..." (147) 05/05 "Что есть надежда?" (68) 23/04 "Кто кому полезней?" (15) 19/04 "Отклики на высказывания Линкольна" (14) 16/04 "Нет достойных?" (30) 08/04 "Бывает же..." (312) 08/04 "Эпиграмма без номера" (301) 07/04 "Пародия на стихотворение Уморина " (66) 06/04 "На тему Фульского короля Гете" (27) 05/04 "Фильм о Броне" (12) 04/04 "9. Николай Исаков" (25) 02/04 "Кто написал "Прощай, немытая " (40) 26/03 "С праздником, милые женщины!" (100) 23/02 "И ради смеха на даче устроил " (16) 23/02 "Снегурочка на даче у Егорыча" (31) 10/02 "Цыган и в тюрьме спляшет" (50) 30/01 "Изъян в сиянье света" (73) 20/01 "Аленке ко Дню рождения!" (148) 20/01 "Рождественские цветы" (26) 19/01 "Народ в смятенье!" (12) 18/01 "Моей бабушке" (197) 06/01 "Из тюремной газеты 5" (22) 01/01 "Бутылка коньяка, открытая " (549) 31/12 "Жаль зимы..." (238) 27/12 "Снежные барельефы 3" (20) 26/12 "Ляпы в известных произведениях" (49) 23/12 "Мне снится ..." (437) 21/12 "Снежные барельефы 1" (17) 20/12 "Бойцовый кот" (124) 20/12 "Эллана" (132) 20/12 "Записки прадеда на полях молитвенника" (80) 20/12 "Снежные барельефы 2" (70) 19/12 "Ты устала..." (20) 06/12 "Отклик на реплику Ю. Шибаева" (25) 06/12 "Нет в жизни совершенства" (163) 06/12 "Золотой шар" (76) 03/12 "Пародия на стихотворение " (127) 02/12 "От урны к урне" (25) 29/11 "Бейсбольная бита" (113) 12/11 "Медведь и бандерлоги" (56) 04/11 "Березиной Е.Л. с благодарностью " (93) 02/11 "О верлибре как недостойном " (57) 01/11 "Знания уходят, образование " (31) 27/10 "Как хоронили Симукова" (13) 26/10 "Речь Егорыча на Юбилее Самиздата" (165) 26/10 "Развиднелось" (161) 26/10 "Затмение Солнца проведено " (69) 23/10 "Три бога Ш.Врочека" (55) 22/10 "Для души паралича не придумано " (20) 22/10 "Прощайте, Грузия?" (75) 21/10 "Пародия на стихотворение Vladi-" (147) 20/10 "Пародия на стихотворение Удлера " (52) 13/10 "Эпиграмма24" (230) 12/10 "Эпиграмма 60" (65) 12/10 "Эпиграмма 41" (175) 11/10 "Эпиграмма 74" (61) 03/10 "Как Рязанов наказал Новосельцева" (15) 02/10 "Черт их знает, чего ищут! " (52) 28/09 "Муза в платье наизнанку" (19) 21/09 "Конкордатс 20-21-22 главы" (14) 19/09 "Конкордатс. глава 1-2-3" (45) 16/09 "Пародия на стихотворение Рубинсона " (100) 12/09 "Марсианин. Книга первая" (361) 08/09 "13. Многотиражки и цензура" (24) 06/09 "Моя оцифровка Пушкинского " (12) 01/09 "10. И ещё о моих товарищах" (13) 27/08 "12. Что происходит в типографии" (15) 23/08 "Городище сегодня" (21) 22/08 "11. За что отвечает ответственный " (9) 17/08 "Ашуров. Творческий портрет" (109) 14/08 "Кто она кому?" (11) 11/08 "Моя дача" (19) 10/08 "Моралисту" (8) 10/08 "О женщине" (38) 07/08 "Кто послал Пелоси?" (14) 06/08 "8. Из моей жизни они не ушли..." (15) 30/07 "Себе" (200) 25/07 "6. Вот и первое заданье..." (9) 19/07 "7. Что такое 400 строк в номер" (7) 10/07 "5. Структура редакционной " (5) 01/07 "4.Многотиражка в системе советских " (9) 30/05 "Приобретение смысла" (21) 25/05 "2.Как я оказался в газете" (3) 21/05 "Дорогие мои москвичи... и " (41) 18/05 "Чаепитие у Егорыча" (159) 01/05 "1.Высокая печать" (3) 30/04 "Отцы и дети. А был ли мальчик?" (26) 25/04 "Чакай... Как это по-русски?" (3) 24/04 "Это жизнь" (130) 23/04 "Обновим ритуал?" (16) 13/04 "К слову об азеркинах" (7) 12/04 "Человек собаке служит..." (5) 11/04 "Пародия на стихотворение Nicole" (57) 28/03 "Весна, конечно!" (94) 27/03 "Летают ли крокодилы?" (71) 27/03 "Седьмая звезда" (367) 12/03 "Пародия на систему записи" (252) 04/03 "Берёт Бориса с Байденом досада" (82) 23/02 "С Днем Защитника Отечества!" (184) 18/02 "Оля Фост" (118) 18/02 "Розги для Аверина (N3)" (135) 14/02 "Каждому своё" (11) 14/02 "Готовы к отражению нападения" (8) 14/02 "Бери его на вираже!" (29) 09/02 "И это лучшее? О победителе " (96) 04/02 "Ещё одно отличие от них" (49) 26/01 "Подумай, тебе это надо?" (21) 26/01 "Вот так ответ!" (11) 26/01 "И они собираются с нами воевать!" (9) 25/01 "Все ему изменяют..." (60) 25/01 "Выся" (82) 18/01 "Быть первым или последним?" (27) 18/01 "О счастье" (13) 15/01 "Добавилось забот персонам " (21) 04/01 "И эта страна нас учит жить!" (9) 03/01 "Об Александре Броне" (2) 30/11 "Этюд о Марэне" (121) 07/07 "Нечаянный вальс" (456) 27/05 "Зачем охотнику кроссовки?" (3) 20/05 "Глаз не видит - душа не болит" (5) 18/05 "Негритёнок пристаёт к матери " (5) 28/04 "Два скелета" (3) 22/04 "Боширов, третьим будешь?" (1) 20/04 "Это ж просто Брежнев!" (3) 18/04 "Брянская писательская организация " (7) 03/04 "Улисс ушёл в бесконечное странствие" (60) 23/02 "Ленин. Интересные факты из " (9) 14/01 "Очень короткий анекдот" (5) 02/06 "Нико" (93) 31/05 "Бычков в натуре" (30) 23/04 "Литературный эксперимент" (268) 31/03 "С чего вдруг Егорыч и Улисс " (58) 31/03 "От Пампуша до отбоя... (День " (60) 06/01 "Язык, на котором мы думаем" (450) 20/12 "Рифма есть?" (68) 21/10 "Пародия на стихотворение Логинова " (131) 05/10 "Улисс" (84) 06/05 "Пародия на стихотворение Лены " (12) 14/03 "В Уставе главное содержание!" (157) 23/02 "Ныряй сюда!" (129) 19/01 "Январь. Мороз..." (420) 01/01 "Пародия на стихотворение Тарана " (100) 01/01 "Розги для Аверина" (45) 01/01 "Тягостный сон Бородина" (139) 30/07 "Эпиграммный диалог 1" (11) 07/07 "На нашей улице тоже зима!" (116) 02/07 "Водрузил Знамя Победы над " (49) 24/06 ""Умная" ракета - не дура..." (124) 26/04 "Украинцы защитили русский " (23) 24/04 "Творчество Н. Свечина, или " (3) 22/04 "Эпиграмма 71" (15) 21/04 "4 года" (67) 20/04 "Он из "Вагнера"" (5) 04/04 "Современное русское оружие" (49) 27/03 "Эпиграмма 17 Гарцеву" (48) 27/03 "Натафейка" (59) 27/03 "Встреча в октябре" (62) 13/03 "Медведь и Лев" (142) 06/03 "Ава! Ава!" (1) 04/03 "Эпиграмма 36" (118) 04/03 "Пародия на рассказ Фэйера " (197) 03/03 "Поэтом может каждый стать... " (93) 02/03 "Пародия на стихотворение Michael " (16) 01/03 "Отклик на стихотворение Майки" (21) 22/02 "От Вислы до Одера" (59) 20/02 "Егорыч: "Карман для меня основа " (197) 20/02 "За жизнь" (106) 17/02 "О литературной халтуре" (310) 17/02 "Николай Ашуров" (47) 17/02 "Мы выбираем, нас выбирают" (59) 17/02 "Отклик на стихотворение Алёны" (195) 17/02 "Пародия на стихотворение Бессонова " (98) 17/02 "Эпиграмма 26" (217) 17/02 "Пародия на стихотворение Трубецкой " (68) 17/02 "Что-то вроде диалога Мессалины " (68) 17/02 "Эпиграмма 29" (46) 17/02 "Занавески на окнах застираны" (367) 17/02 "Анатолий Рублев" (70) 17/02 "Поручик" (226) 17/02 "Эпиграмма 21" (54) 17/02 "Анекдот в рифму стр1" (175) 16/02 "Как Алекс Фэйер Чехию покорял" (159) 16/02 "О стихотворении М. Ромма" (31) 16/02 "На реплику Гарцева" (222) 16/02 "Отбой давно..." (58) 16/02 "Плащ" (184) 14/02 "П.Б. :"Полюбуйтесь на меня!"" (291) 08/02 "Ленин в воспоминаниях Валентинова" (20) 07/02 "Отклик на стихотворение Алены" (175) 06/02 "Волк и пёс" (127) 05/02 "Как Пит "маляву" в стих вставил" (71) 26/01 "Беседа Бычкова со Всевышним " (40) 06/01 "Готов подменить Деда Мороза" (171) 31/12 "Стихи осужденных 2" (17) 26/12 "Иллюстрации авторов Бк" (78) 13/12 "По просьбе П.Бородина" (30) 28/11 "Хитроумный воин" (54) 27/11 "Деду Бычкова с сочувствием" (2) 20/11 "Истошный крик Бородина" (39) 17/11 "Как Хохол себя вралем окрестил" (279) 13/11 "Эпиграмма 1" (37) 07/11 "Теперь он в словотворчестве " (88) 07/11 "Ответ Бене" (86) 04/11 "Улица имени кой-чего" (36) 04/11 "Дмб-72" (171) 20/10 "Как Бородин сдавал утиль" (24) 16/10 "Эпиграмма 73" (30) 16/10 "Купальный сезон-08 завершен!" (122) 07/10 "Откуда есть ушла земля Русская" (136) 01/10 "Белым бело" (317) 01/10 "Отклик на статью Слесарченко " (9) 01/10 "Эпиграмма 51" (47) 29/09 "Отклик на стих Пб" (188) 23/09 "Очередной пуд Гарцева" (9) 22/09 "Эпиграмма 79" (57) 09/09 "Конкордатс 14-15-16 глава" (35) 05/09 "Городище" (4) 17/08 "Киевляне запели по-украински" (266) 16/08 "Эпиграмма 81" (3) 23/07 "Пародия на стихотворение " (115) 22/07 "Это не ты ли, Кощеюшка, поешь?" (66) 17/07 "Как Вальку спасали" (1) 08/07 "Эпиграмма 80" (8) 26/06 "В верлибре нет тайны искусства" (108) 22/06 "Такая тишина..." (231) 19/06 "Перекур в любви" (25) 17/06 "А кошка суп готовит" (287) 27/05 "Пародия на стихотворение Литвиновой " (58) 29/03 "Киевский альбом" (63) 21/03 "Как замминистра в колонийский " (12) 20/03 "Она еще маленькая для любви" (78) 16/03 "А был ли мальчик?" (41) 12/03 "Бранко Драгаш о Путине и Ес" (27) 27/02 "Юрий Юдкевич" (51) 21/12 " На пассаж Читатель-Ша" (40) 20/12 "Розга для Диеги Драчливого" (148) 20/12 "Какой ты сегодня умный!" (66) 14/12 "Эпиграмма 3" (35) 11/12 "Гусь свинье не товарищ" (49) 11/12 "Кожинов. Проблема стиховой " (32) 09/09 "За что же мне такие страдания, " (110) 26/08 "Стриж не вернется" (210) 19/08 "Из тюремной газеты 8" (32) 05/08 "Пародия на стихотворение Батхан " (80) 24/07 "Цыпленок, будь мужчиной!" (35) 18/06 "И для тебя, и для меня он " (23) 15/06 "Собрав все силы, выстояли " (33) 31/05 "Бычков и божественное откровение" (43) 08/05 "Хочешь я тебе покажу тупую?" (71) 05/05 "Закройте, пожалуйста, первую " (52) 29/04 "Уделите Насте внимание" (103) 27/04 "Пародия на стихотворение Макса" (32) 05/04 "Бабушка хочет на меня наябедничать" (91) 29/03 "Бычков читает свой диагноз" (19) 28/03 "Подпевала Бычков" (68) 28/03 "О Бычкове другие" (35) 27/03 "Бычкову Россия не по масти" (22) 27/03 "Бычков и моль" (24) 27/03 "Мне б оглянуться..." (469) 27/03 "Бычков писал коряво, но сердечно..." (10) 27/03 "Отчего погиб Ахилл" (210) 19/03 "Направе есть аттракционы" (44) 17/03 "Золушка забыла у принца платье. " (67) 17/03 "Отклик на опус Бычкова С" (52) 12/03 "Эпиграмма на стихотворение " (45) 10/03 "Эпиграмма 78" (6) 10/03 "Майкл и девчата" (28) 10/03 "Анекдот не в рифму" (174) 10/03 "Марсианин. Книга вторая" (246) 09/03 "Тест на смекалку" (172) 08/03 "Плетенка 2" (55) 24/02 "Плетёнка 1" (34) 23/02 "Плетенка 3" (37) 14/02 "Последний микроб остался" (31) 07/02 "Из тюремной газеты 4" (15) 07/02 "Из тюремной газеты 6" (10) 07/02 "Из тюремной газеты 3" (7) 04/02 "Из тюремной газеты 2" (11) 01/02 "Эпиграмма 77" (20) 31/01 "Пародия на стихотворение " (33) 24/01 "Эпиграмма 76" (3) 31/12 "Сонет 2010 Шуршит карандаш " (263) 30/10 "Из тюремной газеты 11" (5) 28/10 "Из тюремной газеты 9" (12) 26/10 "Из тюремной газеты 7" (11) 25/10 "Из тюремной газеты 1" (5) 21/09 "Задушевная беседа с Анастасией " (42) 16/08 "Цурэнятся Нецурэны" (69) 13/08 "Введение. Как Бекас на Джоконду " (38) 05/06 "Стихи осужденных" (12) 21/04 "Связка эпиграмм 2" (7) 07/03 "С праздником вас, милые женщины!" (83) 12/02 "Он так..." (172) 15/01 "Натафейке" (222) 15/01 "Нико. Творческий портрет" (110) 06/11 "Эпиграмма 10" (27) 30/09 "Те лета в Лету канули давно..." (96) 09/09 "Как Егорыч в больнице сидел" (104) 01/09 "Медаль за усмирение радиации" (12) 01/09 "Белый стих - не настоящий!" (102) 01/09 "Эпиграмма 75" (13) 01/09 "Эпиграмма 4" (35) 01/09 "Эпиграмма 5" (15) 01/09 "Астрософия. Эликсир, настоянный " (75) 07/06 "Дед Егорыч и год лошади" (78) 11/04 "Эпиграмма 16" (8) 11/04 "Эпиграмма 28" (10) 14/02 "Октябрь" (210) 11/01 "Эпиграмма 63" (62) 23/12 "Алёна" (203) 28/11 "Я очень строгая, но храбрая" (111) 28/11 "Алёна и Олег в гостях у Егорыча " (142) 13/11 "Ворона и лисица" (131) 18/10 "Вызов" (183) 10/10 "Эпиграмма 22" (115) 15/09 "2как А. Фейэр Чехию покорял" (79) 08/08 "Эпиграмма 7" (36) 06/08 "Эпиграмма 55" (26) 01/08 "Отклик на выпад Гарцева..." (127) 12/07 "Анекдот в рифму стр. 11" (83) 12/07 "Вводное слово" (38) 11/06 "Еще один сонет Цурэна" (150) 07/06 "Розга Аверину плановая" (35) 04/06 "Цветы запоздалые" (84) 20/05 "Брянск" (68) 12/04 "Не разбудите дедушку!" (124) 08/04 "Руны для Аруны" (85) 11/03 "Обзор работ конкурса П.Г" (82) 09/03 "Пародия на стихотворение Эрдэ " (105) 05/02 "Как Вовик Аромат садов дегустировал" (23) 29/01 "Перчатки" (82) 26/12 "Городище-Москва-Гомель" (83) 06/12 "Эпиграмма 8" (19) 06/12 "Эпиграмма 6" (19) 18/11 "Улисс. Творческий портрет" (81) 12/11 "Пусто-пусто" (64) 11/11 "Я промочил слезами ноги" (136) 08/11 "Заяц прыгнул на еду" (83) 12/10 "Монолог о временах года" (208) 30/09 "Какой был самовар!" (97) 29/08 "Пародия на стихотворение " (31) 29/06 "Эпиграмма 11" (31) 27/06 "Пародия на стихотворение Узюмы " (36) 22/06 "Эпиграмма 72" (11) 17/06 "Из дальних странствий возвратясь " (161) 16/06 "Пародия на стихотворение Апухтина " (13) 02/06 "Не признали..." (58) 23/05 "Пародия на рассказ Н. Шаховой" (129) 17/05 "Либерманн С.С. Королева с " (76) 16/05 "Пародия еще на одно стихотворение " (43) 16/05 "Пародия на стихотворение " (69) 25/04 "Эпиграмма 70" (8) 21/04 "Отклик на реплику Огурцова " (18) 20/04 " Огурцов спросил. Егорыч ответил" (22) 18/04 "Пародия на еще одно стихотворение " (49) 15/04 "Эпоха бессмертия В. Астанина" (119) 11/04 "Эпиграмма 68" (59) 11/04 "Александр Брон. Творческий " (78) 10/04 "Эпиграмма 67" (31) 07/04 "Эпиграмма 69" (104) 23/03 "Валетов я привык тузить..." (98) 18/03 "Гомельская встреча" (102) 14/03 "Как Антон в гробу лежал" (45) 03/03 "Эпиграмма 65" (90) 22/02 "Эпиграмма 66" (57) 20/02 "Брянск зеленее, чем я думал..." (60) 14/02 "Отклик на стихотворение Элланы " (83) 29/01 "Соловей и кукушка" (70) 10/01 "Отклик на стихотворение Jacqueline " (133) 27/12 "Эпиграмма 64" (25) 14/12 "Стрижи" (119) 06/12 "Философия осени" (71) 28/11 "По просьбе Аверина" (13) 28/10 "2. Как Егорыч и Улисс Москву " (75) 27/10 "Отклик на стихотворение Корягина " (68) 21/10 "Отхожий промысел Лирика" (93) 23/09 "Эпиграмма 9" (7) 04/08 "Конкордатс 26-27-28 главы" (79) 14/07 "Потомки нас прочтут?" (120) 30/06 "Пародия на стихотворение Кулишовой " (51) 28/06 "Как Егорыч и Улисс к Алёне " (144) 08/06 "Эпиграмма 62" (3) 21/05 "Шилова на мылово" (60) 10/05 "Все зависит от гравитации" (47) 03/05 "Мама, наешься за меня!" (83) 22/04 "За "в особо крупном" - ниже " (44) 19/04 "Конкордатс главы 37" (5) 14/04 "Конкордатс 29-33 главы" (23) 12/04 "Конкордатс 34-36 главы" (3) 08/04 "Конкордатс 23-24-25 главы" (27) 22/03 "Все эпиграммы вместе" (60) 26/01 "Пародия на стихотворение Уткина " (101) 14/01 "После трех" (44) 31/12 "Отклик на стихотворение Габриэля " (63) 31/12 "Я подарю тебе штангу" (83) 29/12 "Два слова об энси" (60) 28/12 "В продолжение темы о наркотиках" (105) 18/12 "Сонет 2010 Между словом и " (53) 15/12 "Стихи Анастасии Цыпиной" (143) 10/12 "Пародия на стихотворение " (40) 08/12 "Ох уж эта Пяточкина!" (63) 07/12 "Неудовлетворенность" (103) 03/12 "Вариация на тему одного из " (36) 25/11 "Пародия на стихотворение Улыбина " (36) 18/11 "Натафейка в гостях у Егорыча " (68) 03/11 "Анекдот в рифму стр. 10" (51) 01/11 "На стихотворение Гарцева" (164) 20/10 "Эпиграмма 61" (34) 24/09 "Эпиграмма на стихотворение " (38) 23/09 "Отклик на стихотворение Зеленцова " (50) 02/09 "Кожинов о том, можно ли научиться " (229) 26/08 "Л. в день рождения" (37) 16/08 "Не фильтруй базар, Профессор!" (27) 09/08 "Конкордатс 8-9-10 главы" (15) 17/07 "Эпиграмма 59" (4) 06/07 "Как Егорыч гири поднимал" (243) 21/06 "Эпиграмма 58" (42) 16/06 "Эпиграмма 19" (468) 09/06 "Дама в тапках или Фокус с " (19) 04/06 "Почему Егорыч ушел с презентации " (191) 12/05 "Эпиграмма 20" (12) 07/05 "Цветы на обелиске" (47) 04/05 "Кшыштоф" (64) 08/04 "Annette" (54) 01/04 "Эпиграмма 57" (79) 29/03 "Эпиграмма 56" (69) 04/03 "Отклик на мелькание теней " (78) 03/03 "Эпиграмма 15" (6) 23/02 "Эпиграмма 44" (8) 18/02 "А кагор он уважает..." (133) 12/02 "По боку" (80) 29/01 "Пародия на стихотворение Нойонца " (37) 27/01 "Эпиграмма 54" (26) 23/01 "Эпиграмма 53" (20) 23/01 "Эпиграмма 52" (42) 21/01 "Эпиграмма 50" (34) 29/12 "Анекдот в рифму стр 3" (41) 10/12 "И это все о нем" (51) 10/12 "Отклик на стихотворение Логинова " (24) 08/12 "Пародия на стихотворение Либерманна " (90) 04/12 "Эпиграмма 48" (44) 30/11 "Эпиграмма 49" (42) 27/11 "Ирина Чуднова посетила Брянск" (46) 26/11 "Эпиграмма 32" (49) 21/10 "Пародия на стихотворение М.Бара" (26) 06/10 "Фост-мажор: в Брянск приехала " (45) 02/10 "Эпиграмма 47" (25) 01/10 "Эпиграмма 46" (14) 10/09 "Эпиграмма 43" (41) 02/09 " Эпиграмма 45" (22) 01/09 "Августовские встречи 2009 " (16) 31/08 "Королевы на троллейбусах не " (82) 20/08 "Отклик на стихотворение Оли " (75) 29/05 "Солоухин о приставных строках" (53) 29/04 "Анекдот в рифму стр 8" (49) 07/04 "Поздравление Мамаю с годовщиной " (24) 01/04 "Анекдот в рифму стр 9" (23) 02/03 "Эпиграмма 40" (37) 17/02 "Эпиграмма 39" (163) 10/02 "Эпиграмма 38" (21) 02/02 "Эпиграмма 37" (40) 29/01 "Анекдот в рифму стр 7" (25) 27/01 "3 Как Аликс... Ну дальше сами " (22) 23/01 "Анекдот в рифму стр. 4" (53) 28/12 "Анекдот в рифму стр 2" (47) 23/12 "Анекдот в рифму стр. 6" (40) 04/12 "Из перестроечного" (36) 24/11 "Разговорчики" (84) 24/11 "Эпиграмма 35" (89) 01/11 "Эпиграмма 34" (28) 24/10 "Конкордатс 17-18-19 глава" (7) 09/10 "Розга для Неолитика" (46) 29/07 "Эпиграмма 33" (15) 01/07 "Отклик на стихотворный комментарий " (47) 26/06 "Отклик на стихотворение Неолитика" (240) 23/06 "Зачем Бэлле маска дурочки?" (168) 06/06 "Эпиграмма 31" (18) 27/05 "1.Как Егорыч и Улисс Москву " (66) 20/05 "Конкордатс 11-12-13 главы" (13) 05/05 "Конкордатс. 4-5 главы" (13) 30/04 "Конкордатс. 6-7 главы" (9) 07/04 "Эпиграмма 23" (56) 28/03 "Эпиграмма 27" (9) 24/03 "Кто-то стучит? Это к оперу..." (35) 18/03 "Чему улыбается Клио?" (30) 07/11 "Эпиграмма 25" (39) 19/09 "Связка эпиграмм" (26) 05/09 "Журю жюри не за дело, а за " (11) 28/08 "Ипподром для Пегасов" (74) 08/08 "Розга для Бара" (42) 18/07 "Эпиграмма на Аверина" (50)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

65. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/04/02 19:50

  Начну с конца.

  >Не переоценивайте роли поэтов и поэзии.

  Роль поэзии - огромна. Красота спасет мир, слышали? Поэзия - это спасение для человека. Для обычного, маленького человека, которого нагибает власть, - это спасение.

  Мой дар убог, и голос мой негромок,
  Но я живу...

  Слышите? Его дар - убог, а голос - негромок. Но он - живет! Его косточки давно истлели в земле. Но он - живет, несмотря на истлевшие кости. Его голос - негромок, но этот тихий голосок звучит (не считаясь с пространством и временем). Его дар - убог, но он готов принести в дар и то немногое, что у него есть. И будет жить! (несмотря на убогий дар.) И будет услышан! (несмотря на негромкий голос).

  Поэт - это друг. Друг, который может помочь. Друг, который может удержать от рокового шага. Друг, который подставит плечо и ободрит в трудную минуту. Его самого - давным-давно нет (и косточки сгнили), и, тем не менее, он может протянуть своему потомку - руку помощи.

  Поэт не решит за нас наши проблемы. Это и не нужно. У меня есть голова, две ноги, две руки, - свои проблемы я решу сам. Но иногда дружеская поддержка и участие, - просто необходимы. Иногда просто необходим совет человека, который когда-то - размышлял о вечном (а не только - бубнил себе под нос, грыз землю и расталкивал локтями себе подобных). Те, кто вокруг, - хорошие люди. Те, кто грызет землю и бьется за место под солнцем, - довольно милы. Но они слишком увлечены своей деятельностью. Они смотрят - себе под ноги... А иной раз хочется взглянуть ЗА ГОРИЗОНТ. Иногда хочется поговорить с тем, кто смотрит не только себе под ноги. Не важно, что у него - убогий дар и негромкий голос. Главное, что этот человек - живет. Живет, несмотря на то, что косточки его давным-давно изгнили.

  >Против меча нужен меч.

  Те, кто, якобы, бьются ПРОТИВ меча, на самом деле находятся со своими врагами в ОДНОМ войске. Обе враждующие стороны - есть ОДНА (темная) сила. Это - насильники. Это - льющие кровь, сеющие страх, умножающие горе. Те, кто борются против меча, на самом деле против него - не борются. На самом деле, они борются ЗА меч (ибо они этот меч - укрепляют). Чем отважнее они бьются, тем отличнее чувствует себя тот меч, против которого они, якобы, бьются.

  Финал вашего доблестного Руматы - весьма показателен: он сорвался. До поры, до времени он не проливал крови аркарнарцев. Но он - сорвался. Он стал - убийцей. У него была причина; у него были благие намерения; он хотел, как лучше. Однако, он стал - убийцей. Он стал - таким же, как они. Он стал тем, против кого он боролся. ОН ПЕРЕШЕЛ НА ИХ СТОРОНУ.

  На самом деле, Румата изначально был - ЛЖЕЦ. Он пытался сеять добро, обрядившись в одежду зла. Он мимикрировал под среду, чуждую мировоззрению цивилизованного человека. Он нацепил на себя маску идей, которые он ненавидел. Он думал, что сумеет повлиять на ситуацию. Он полагал, что сможет что-то изменить. Это - иллюзия. Маска ЛЖИ - разрушила его. Лжец не может сеять добро. Невозможно быть рыцарем света под флагом, гербом и девизом темных сил. Невозможно, думая одно, делать другое. Ложь - разрушает человека.

  На самом деле, в "Трудно быть богом" - единственный настоящий герой. Это - Цурэн. На историю с Цурэном мы смотрим через призму взгляда Руматы. А Румата - это лжец, пытающийся выглядеть праведником. И понятно, что в интерпретации этого "правденика" (и, якобы, друга) - Цурэн предстает беглецом. Ну, понятно, что на Цурэна (отсутствующего) задним числом можно всех собак навешать.

  Цурэн - это не беглец. Цурэн не столько убежал, сколько его - ВЫДВОРИЛИ. И орудием выдворения был Румата. Если говорить о фактах, то это - факты: Цурэна из страны выдворил Румата. (И, возможно, снискал какие-то дивиденты при дворе за этот поступок). И после этого он смеет называть себя "истинным другом и ценителем" Цурэна? Хорош друг! Хорош ценитель! Иуда он, а не друг и ценитель.

  На эту историю нужно посмотреть непредвзято. Конечно, и Цурэн, и Румата - это аллегории. Цурэн - это аллегория поэзии: поэзию высылают из страны (попутно, осыпая ее ругательствами, очерняя ее светлый облик, искажая ее прекрасный облик, принижая его). Но что делает Поэзия? Поэзия читает Сонет, - Поэзия воспроизводит сама себя. И побеждает (несмотря на гнусные происки своих недоброжелателей). "Румата навсегда запомнил его, читающего свой последний сонет." Еще бы он не запомнил! Голос Правдивого, приникающий в мозг, изъеденный траншеями многолетнего вранья.

  Румата выдворил из страны тело Цурэна, но голос Цурэна застрял в голове Руматы занозой. Я же говорю - поэзию нельзя изгнать: поэт живет в голове. Пушкин живет. Баратынский. Блок. Даже Радищев (Екатерина выслала Радищева, но, нисколько не сомневаюсь, что его слова получили постоянную прописку в ее августейшей головке).

  >А не можете ли вы уточнить, какая такая правда на его стороне?

  Охотно. Во-первых, Цурэн заслужил в народе титул - Правдивый. Этот факт говорит о многом: народ просто так именами не разбрасывается. Почитайте Гоголя: "Выражается сильно российский народ! и если наградит кого словцом, то пойдет оно ему в род и потомство, утащит он его с собою и на службу, и в отставку, и в Петербург, и на край света. И как уж потом ни хитри и ни облагораживай свое прозвище, хоть заставь пишущих людишек выводить его за наемную плату от древнекняжеского рода, ничто не поможет: каркнет само за себя прозвище во все свое воронье горло и скажет ясно, откуда вылетела птица" (Мертвые души). Так что - легко заслужить обидное имя, и нелегко - благородное. И если кого-то назвали - Правдивым, значит - есть за что. Говорящее у него имя. Само за себя говорящее.

  Во-вторых, Цурэн - прав, потому что неправа власть. В споре двух сторон, одна сторона является правой, а другая - неправой. Это правило логики.

  В споре Радищева и императрицы - прав Радищев, неправа - императрица. Древние говорили: "Юпитер, ты сердишься? Значит, ты неправ." А матушка изволила рассердиться довольно изрядно: посадила в крепость, приговорила к казни, в последний момент заменив ее ссылкой. Даже не вникая в суть их разногласий, по результатам видно, кто из них прав. Ну, а ежели Радищева почитать, то - тем более.

  >Что с того расстрелянным, что они были правы.

  Что палач, что жертва - оба смертны. Умерли и Радищев, и Екатерина. Лучше умирать, зная, что прожил жизнь - честно. Не сомневайтесь, тот, кто расстреливает (исполняет, судит или заказывает), - тоже, в свою очередь, умрет (рано или поздно). Умрет, отягощенный мерзостью содеянного. Убийцы, руководствуясь принципом "после нас хоть потоп", весьма сильно рискуют. Они не знают, что их ждет ТАМ (полагая, что понятия "там" просто не существует). А вдруг - существует? А вдруг их "там" накажут так, что мало не покажется? Человек - свободен. Он может поступать так, а может - по-другому. Никто не помешает человеку прикоснуться к раскаленной сковороде, если ему вдруг этого захотелось. Просто лучше для человека к раскаленной сковороде не прикасаться. Никто не помешает человеку взяться за оружие, но для человека же лучше - подобным образом себя не искушать. Если предостерегают "не убий", то не для того, чтобы поколыхать воздух впустую. Не завидую я участи ни Гитлера, ни Чингисхана (хотя, безусловно, не знаю, какова она).

  >чем бы Цурэн помешал Рэбе?

  Они, рэбы, руководствуются принципом: "разделяй и властвуй". Власть не может существовать без разделения. Вот когда рассадит всех по отдельным клетушкам, тогда и приступает ко властвованию. А поэты - вечно путаются под ногами (и разделению - мешают). Ибо поэт - это объединитель, лирой пытается до "добрых чувств" достучаться. Вопросы всякие задает. "Поднимите голову, - говорит, - на звезды посмотрите". Это власти - не нужно (когда власти надо, она сама звезды покажет; не весь небосвод, быть может, но какую-то часть - всенепременно: "посмотрите туда; посмотрите сюда; чувствуете, неблагодарные, как мы о вас заботимся? звезды вам, животным, показываем.").

  Кроме того, у поэта - собственная (отличная от власти) точка зрения. Инако мыслят поэты. А инакомыслие - заразительно.

  Поэтому программа властителей: а) уничтожить тех, кто думает свободно (физически или выслав); б) остальных рассадить по клетушкам, запугать, застращать, оболванить, превратить в стадо (свиней ли, овец ли), - и пользоваться (с этих - шерсть, с этих - мясо). Стадом легко управлять: повернул туда, повернул сюда; стадо не думает, стадо повинуется. Правда, кроме стада еще надо содержать собак (от которых нет ни шерсти, ни мяса). Ну да без этих издержек никуда: без собак за стадом не уследишь. Есть у собак - зубы; однако, как правило, собаки к порядку приученны; место свое знают; пастух их кормит; они на него не лают.

64. Юрий Вальтер 2007/04/02 19:10
  > > 63.Егорыч
  >http://zhurnal.lib.ru/e/egorych/172.shtml
  >Вот тут был грандиозный сабантуй. Жаль, что виртуальный. :)
   Действительно грандиозный. И сабантуй, и всколыхнувший его изначальный опус. Зря я там заварочки не заварил. Где-то не там скитался, знать-то. Жаль...

63. Егорыч 2007/04/02 09:37
  > > 62.Юрий Вальтер
  >> > 61.Егорыч
  >>Чего ты на дачу не зашел? Я тебе там чай доверил кипятить, а ты отлыниваешь, понимаешь ли...
  > А поподробнее? Где-то я прохлопал событиев... Пардон!
  http://zhurnal.lib.ru/e/egorych/172.shtml
  Вот тут был грандиозный сабантуй. Жаль, что виртуальный. :)
  >>Поэты, ведь они сам знаешь какой народ: к каждому подход нужен и бережное отношение.
  > Это уж завсегда! Вот хотя бы взять нас с тобой... У-у-у!..
  :)))

62. Юрий Вальтер 2007/03/30 20:00
  > > 61.Егорыч
  >Чего ты на дачу не зашел? Я тебе там чай доверил кипятить, а ты отлыниваешь, понимаешь ли...
   А поподробнее? Где-то я прохлопал событиев... Пардон!
  >Поэты, ведь они сам знаешь какой народ: к каждому подход нужен и бережное отношение.
   Это уж завсегда! Вот хотя бы взять нас с тобой... У-у-у!..

61. Егорыч 2007/03/30 09:33
  > > 60.Юрий Вальтер
  > Привет, старик! Изрядно наворотил. И умственно как!
  Здорово! Все б тебе надсмехаться над отставником! :))) Чего ты на дачу не зашел? Я тебе там чай доверил кипятить, а ты отлыниваешь, понимаешь ли :)

  > А что б тебе не окинуть критическим оком отпочковавшийся от Цурена "неконкурс" Олежи Лермана? http://zhurnal.lib.ru/l/lerman_o_m/tworcuwenkaodinsonet-kartoshka.shtml
  > Там тоже нехилые сонетописцы кувыркались. На мой взгляд, кое-где и покрепче цуренописцев...
  Не видал даже. Надо посмотреть... Но честно сказать, я и здесь уморился. Поэты, ведь они сам знаешь какой народ: к каждому подход нужен и бережное отношение :))))

60. Юрий Вальтер 2007/03/29 17:14
   Привет, старик! Изрядно наворотил. И умственно как!
   А что б тебе не окинуть критическим оком отпочковавшийся от Цурена "неконкурс" Олежи Лермана? http://zhurnal.lib.ru/l/lerman_o_m/tworcuwenkaodinsonet-kartoshka.shtml
   Там тоже нехилые сонетописцы кувыркались. На мой взгляд, кое-где и покрепче цуренописцев...

59. Егорыч 2007/03/29 14:50
  > > 54.Велигжанин Андрей Витальевич
  >
  >Победа Цурэна не в том, что он бежал, уступая силе власти. Победа Цурэна в том, что он прочитал Сонет. Чтение им Сонета - вот величайший подвиг.
  Ну вообще! А что есть версия, что бегство может быть проявлением мужества? :) И в чтении Сонета нет подвига. Поэт так самовыражается. Он пишет в меру таланта, а не мужества. И уж удержать написанное в себе не сможет. Хоть теще, да прочтет. И пошло тогда... Цурэн кстати, читая свой сонет, (я говорю о единственно доподлинно известном случае
  прочтения) был в безопасности, поскольку находился на борту корабля и под присмотром Руматы. Не думаю что кто-то в этих обстоятельствах решился бы предъявить ему претензии... :)
  >Что останется от власти, когда пройдут годы? Ничего. Что останется от Цурэна? От Цурэна останется - Сонет. От него - сонет, от власти - ничего.
  Власть будет всегда... Эта, другая, третья. Более лояльная или более жестокая. А вот... Что нам Цурен... Возьмем Радищева. Его путешествие из Петербурга в Москву... Кто помнит его из широких масс? Кто помнит за что ополчилась на него матушка императрица? Единицы. А текста никто не читал. За редким исключением. А вот Екатерину Вторую - власть в вашей интерпретации, знают все...

  .
  >
  >инквизиция отправила на костер Джордано Бруно. Кто победил? Инквизиция? Или Джордано? Власть может отправить на костер кого угодно, но это не сделает власть правой в том случае, если она не права: если не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца, то правы не те, кто будут упорствовать, доказывая, что вращается Солнце, а те, кто считает, что вращается Земля (пусть даже на стороне первых - авторитет, власть, традиция и очевидность; а на стороне вторых - видимая дерзость и отрицание авторитетов.).
  Да реальной власти до лампочки, что будет потом. Ее лозунг "после нас хоть потоп". Она решает свои вопросы в данный момент. Что касается Джордано, то это спор идеологический. Он выступал в тот момент как ниспровергатель основ господствующей идеологии. Его пантеизм, еретические мысли, которые он публично выражал, было главным пунктом обвинения. Попы тактически выиграли в тот момент. Другое дело, что он не был побежден. В личном плане. Потому что был человеком мужественным.


  >На стороне Цурэна - правда, поэтому он - победил. Правда не может не победить.
  А не можете ли вы уточнить, какая такая правда на его стороне? И еще разве правые всегда побеждают? Сколько их правых признали виновными и казнили? По ошибке суда, по наговору? А репрессии? Что с того расстрелянным, что они были правы. Или в крайнем случае, не были виноваты.

  >Победа Цурэна в том, что он прочитал Сонет. И потому - даже тогда, когда его изгоняли, он остался - Поэтом. Немногие поймут, почему сонет - перевешивает все остальное, почему сонет - сильнее любых других аргументов. Сонет - это наивысшая форма поэзии. Это - высшая степень краткости, законченности и объема.
  Стишок прочитал, вот победа. На территории чужого государства - корабль-то был иностранный, под защитой мечей доблестного Руматы... Это все равно, что в форточку пятого этажа выбросить огрызок на голову ненавистного соседа.

  >
  >Человек в своем развитии идет по пути эволюции (это путь как отдельного человека, так и - общества в целом). Эволюционная цепь самовыражения человека состоит из следующих звеньев: {молчание; cлово; ритм; рифма; стансы; сонет; ...}.
  Не ну это я ввобще не буду комментировать. Вы неисправимый идеалист... Кто вам сказал, будто человек эволюционирует? :))) Мы ничем не отличаемся по своей сути от кроманьонцев, живших 40 тысяч лет назад. Знаний поднакопили, но это в целом, физики физических, химики химических, а вот личном плане многое потеряли. Случись что - не выживем один на один с природой. Но и накопление знаний еще не эволюция человеческого в человечестве. Гитлер был через две тысячи лет после Нерона, через 800 лет после Чингисхана и тд. Где же она - эволюция человечности?
  >
  >>То, что Цурэн-изгнанник избрал для своего прощания столь высокую форму, говорит о многом. Во-первых, об его мастерстве (каким бы ни было содержательное наполение сонета, выбор формы - свидетельствует о мастерстве). Во-вторых, об его ответственности как художника перед своим народом (ибо он - последний, кто мог противостоять неправде и насилию Аркарнарских властей). Не стало Цурэна, и Аркарнар быстро захлебнулся в крови. Поэзия - это спасение от крови.
  Вот так! :))) Нет вы идеалист... Когда поэзия спасала от кровопролитий? И чем бы Цурэн помешал Рэбе? Вот Румата еще мешал как-то. Против меча нужен меч. А поэзия, это для поднятия духа. Это тоже очень важно, только меч и твердая рука важней.
  Не переоценивайте роли поэтов и поэзии. Искусство неотъемлимая часть духовной жизни человечества, стихи могут быть проявлением мужества, и средством борьбы даже, если есть в обществе те, в ком они вызывают отклик. Но сами по себе противостоять власти они не могут.

   >Хау. Я все сказал.

  Я все сказал еще в прошлый раз... Извините, что повторяюсь. :)

58. Не Шекспир 2007/03/28 20:29
  > > 57.Велигжанин Андрей Витальевич
  >
  Спасибо за подробный ответ, Андрей Витальевич.

57. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/03/28 20:14

  К сожалению, классики не оставили нам примеров сонетов, которые содержали бы 154 слога, одновременно чередуясь мужскими и женскими рифмами. Может быть, их не было вовсе; может быть, они, неоцененные современниками, забыты за давностью лет.

  Однако, сохранилось упоминание критика Горнфельда, который писал, что "к неизменным правилам сонета строгая теория прибавляет еще несколько" (в том числе и правило 154 слогов). Может быть, Горнфельд напутал; может быть, правило действительно существовало. Неизвестно.

  Я склоняюсь к тому, что правило - существовало. А то, что в итоге ему никто не следовал, - приписываю лени древних сочинителей.

  На вопрос, можно ли вообще совместить правило 154 слогов и чередования, отвечу утвердительно: да, можно. Для совместного соблюдения двух условий-антагонистов необходимо комбинировать пяти- и шести- стопные строки. Примером формального соблюдения всех условий, упомянутых Горнфельдом, является мой сонет, представленный на данном конкурсе: в нем, помимо прочего, 154 слога и рифмы чередуются. Количество слогов с разбивкой по строкам образуют следующую последовательность: {11, 12, 12, 11, 11, 12, 12, 11, 10, 11, 10, 11, 10, 10}. Итого: 154 слога.

  Другие примеры сонетов, содержащих 154 слога, можно найти на моей странице. Не останавливаясь на содержании этих сонетов, отмечу, что формальные правила Горнфельда - все соблюдены (что доказывает тезис о том, что написание сонетов по данным правилам - возможно; и, следовательно, правила Горнфельда - не являются его выдумкой).

  Предваряя вопрос, зачем кому-то (кто придумал правило 154 слогов, если кто-то его вообще придумал) понадобилось СОЧЕТАНИЕ пяти- и шести- стопных строк (и какой в этом смысл), высскажу следующее соображение.

  Как известно, сонет - это форма, состоящая из двух неравных частей (катренов и терцетов). Данная форма обнаруживает - отступление от симметрии. Зачем? Предположу, что с целью выявления - некоей звуковой гармонии, сокрытой в звуке.

  В принципе, деление целого на две неравные части, находящиеся в гармоничной пропорции, известно. Давно и широко. Это - "золотое сечение". Оно обнаруживается в живой природе, используется в живописи, архитектуре. Странно, если бы его не было и в звуках (недаром же сонет возник в эпоху Возрождения в период расцвета искусств; известно, что сонетом "баловался" Микельанджело; а что его, художника, привлекло в сонете? сокрытая геометрия, полагаю).

  Возможно, тот, кто придумал сонет, двигался в направлении "золотого сечения", к выявлению гармонии звука. Я не знаю. Я предполагаю, что это - так. Возможно, сонет составлен таким образом, что звуковой объем, заключенный в катренах, каким-то образом соотносится со звуковым объемом терцетов, выявляя дополнительные связи, вибрации, особым образом воздействуя на слуховое восприятие.

  Однако, если бы это было действительно так, то "золотое сечение" в сонетах - обнаруживалось бы. Ведь звуковой объем можно измерить. Для этого нужно подсчитать количество слогов (С - в сонете, К - в катренах, Т - в терцетах). Если катрены с терцетами действительно соотносятся между собой в пропорции "золотого сечения", то между ними должно выполнятся известное соотношение (К/C = T/K, т.е. - катрены к общему объему стиха относятся так же, как терцеты к катренам). Правда, в "обычных" сонетах оно выполняется весьма приблизительно, соотношение является не строгим, а с неким - коэффициентом приближения П (К/C = П * T/K). Если П = 1, то "золотое сечение" - выполняется. Если П = 0.99, то отклонение от золотого сечения составляет 1%. Если П = 0.9, то отклонение - 10%. Чем дальше П от единицы, тем - выше степень отклонения от гармонии.

  Например, у Пушкина в сонете "Суровый Дант не презирал сонета" - коэффициент 0,744932. А в последующих его сонетах ("Поэт! не дорожи любовию народной" и "Мадонна") - коэффициент 0,776639. Как видим, коэффициент - возрастает, но до единицы все равно не дотягивает (правда, к чести Пушкина: у других классиков русской литературы коэффициенты еще ниже, чем у него; причем значительно).

  Так вот (возвращаясь к теме 154 слогов) - комбинация пяти- и шести- стопных строк по схеме, приведенной мной выше, автоматически позволяет получить более высокий коэффициент - 0,886468. (на одну десятую выше, чем у Пушкина! то есть - более чем на 10%).

  Судите сами, есть в этом смысл или нет. Вводя шести- стопные строки (и ломая, тем самым, привычный ритм), мы, оказывается, приближаемся - к "золотому сечению". Ну, так ведь, напомню, и введение терцетов - являеется НАРУШЕНИЕМ привычной симметрии стихотворения. Как же! Имели четырехстишие, катрен (т.е. - форму из двух пар), и вдруг - хоп-ля - эту форму изломали, одну строку выкинули, симметрию нарушили. Зачем? Затем, что движемся, по моему скромному мнению, - к "золотому сечению". А для этого выделяем в стихотворении - две неравные части (жертвуем симметрией в пользу гармонии).

  Так вот - привнесение шести- стопной строки, есть ОЧЕРЕДНОЙ излом, есть ОЧЕРЕДНОЕ нарушение симметрии, и, в то же время, есть СЛЕДОВАНИЕ обозначенной ТЕНДЕНЦИИ (отхода от симметрии). И, кроме того, это нарушение ритма имеет свои дополнительные дивиденты: например, появляется игра цезур (взаимодействие двух- стопной и трех- стопной цезуры). Усложнение сонета - это новый, дополнительный канал кодирования информации. А чем больше в сонете каналов передачи информации, тем больше информации можно передать.

56. Не Шекспир 2007/03/27 10:49
  > > 54.Велигжанин Андрей Витальевич

  >5) Сонет. Очередное звено в цепи усложнения. Творчество - в четко обозначенных границах: 14 строк, 154 слога, катрены, терцеты, формула рифмовки. Отход от многословия. К веригам добавляется груз.

  Гм, а можно привести пример хотя бы одного классического сонета, в котором было бы ровно 154 слога? 154=11*14, т.е. 14 строк по 11 слогов. Но в мужских и женских строках сонета разное количество слогов, отличающееся на 1. Как можно получить 154?

55. Егорыч 2007/03/27 10:39
Андрей Витальевич, не поверю что всё! :))) По-моему еще много чего будет. Так, я пошел думать! :)))))))))))))

54. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/03/26 20:48

  Победа Цурэна не в том, что он бежал, уступая силе власти. Победа Цурэна в том, что он прочитал Сонет. Чтение им Сонета - вот величайший подвиг.

  Именно так может ответить поэт обстоятельствам, которые, якобы, выше нас.

  Что останется от власти, когда пройдут годы? Ничего. Что останется от Цурэна? От Цурэна останется - Сонет. От него - сонет, от власти - ничего. Страх, который пытается сеять власть, - улетучится. Пройдут годы, кто будет помнить угнетателей и притеснителей? Никто. Разве ныне дрожат перед теми, кто был ужасом для полумира лет сто тому назад? Нет, не дрожат. Спустя время, мы можем определить, кто был прав в древних спорах: тот ли, у кого была власть; другой ли, кто от власти - страдал.

  Допустим, инквизиция отправила на костер Джордано Бруно. Кто победил? Инквизиция? Или Джордано? Власть может отправить на костер кого угодно, но это не сделает власть правой в том случае, если она не права: если не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца, то правы не те, кто будут упорствовать, доказывая, что вращается Солнце, а те, кто считает, что вращается Земля (пусть даже на стороне первых - авторитет, власть, традиция и очевидность; а на стороне вторых - видимая дерзость и отрицание авторитетов.).

  На стороне Цурэна - правда, поэтому он - победил. Правда не может не победить. С правдой нельзя бороться. Можно напридумывать кучу слов, отстаивая свою позицию; можно кричать, топать ногами, можно заткнуть уши, можно изнать правду за тридевять земель, - все бесполезно. С правдой бороться - нельзя. Правда все равно победит. Правда неуничтожима. Она в огне не горит и в воде не тонет. Даже сила не может помочь неправому. Применяя силу, неправый все равно остается неправым.

  Победа Цурэна в том, что он прочитал Сонет. И потому - даже тогда, когда его изгоняли, он остался - Поэтом. Немногие поймут, почему сонет - перевешивает все остальное, почему сонет - сильнее любых других аргументов. Сонет - это наивысшая форма поэзии. Это - высшая степень краткости, законченности и объема.

  Алмаз и графит по химическому составу представляют собой углерод, но они отличаются друг от друга структурно - строением кристаллической решетки. У алмаза кристаллическая решетка - высокой плотности. И это проявляется в его свойствах. Элементы в кристаллической решетке алмаза стоят на своих местах - как маленькие солдатики, в результате - алмаз характеризуется твердостью и чистотой. Те же "солдатики" у графита - расхлябаны и разобщены, в результате - графит рыхл и мягок.

  Сонет - это форма наивысшей упаковки. Он состоит из тех же элементов, что и наша речь вообще. Звуки, издаваемые дикарем и поэтом, - мало чем отличаются друг от друга, но дикарь издает звуки, слабосвязанные между собой, а поэт - "упаковывает их в кристаллическую решетку". В результате может образоваться форма, представляющая собой - алмаз. Чистый и твердый. Перевешивающий - тонну графита.

  Человек в своем развитии идет по пути эволюции (это путь как отдельного человека, так и - общества в целом). Эволюционная цепь самовыражения человека состоит из следующих звеньев: {молчание; cлово; ритм; рифма; стансы; сонет; ...}.

  0) Молчание. Исходный пункт человеческого развития. Человек, как известно, рождается бессловестным, голым и ничего не умеющим.

  1) Слово. Первый шаг на пути самовыражения. На самом деле, шаг - гигантский. Непросто осознать необходимость того, что нужно двигаться по этому пути. Множество твоих собратьев пребывают в бессловестности, многим в этом состоянии - комфортно, многие не чувствуют необходимости движения.

  2) Ритм. Переход от простого слова к поэзии. От прозы - к белому стиху (Древняя Греция, Гомер, Садко, баллады, легенды, мифы).

  3) Рифма. Переход от ритмической строчки к традиционно стихотворной. Греки рифмы не знали. Рифма - есть осознание необходимости ассоциаций, осознание необходимости составления поэтических пар. Составление связей. Это - усложенение строки, усложнение формы. Это - обязательства, которые возлагает на себя автор.

  4) Стансы. Дальнейший шаг на пути усложнения формы. Это - новое условие, принимаемое автором, - условие неповторяемости используемых слов в пределах произведения. Облачение в вериги.

  5) Сонет. Очередное звено в цепи усложнения. Творчество - в четко обозначенных границах: 14 строк, 154 слога, катрены, терцеты, формула рифмовки. Отход от многословия. К веригам добавляется груз.

  Вряд ли эволюционная цепь является случайностью. Можно, конечно, не соглашаться с тем, что сонет - есть вершина эволюционной цепи (как не заметить даже саму идею эволюционирования слова), однако, не думаю, что такая позиция будет правильной. Полагаю, что человек - развивался. Как в живом мире человек эволюционировал от уровня простейших существ (и молчаливой рыбы, выползшей на берег), так и в творчестве - эволюционировал от молчания к более сложным формам. Эволюция творчества - моделирует эволюцию человека, повторяя ее. Случайно ли? Может - да. Может - нет. А вдруг - это способ, найденный предками? способ передачи информации глубинного содержания? И замечательно, что информация эта кодируется с помощью кратеньких информационных кадров (четырнадцатью строчками сонета)! А для того, чтобы выудить весь содержательный объем знания, заключенного в сонете, необходимы средства детального и пристального рассмотрения, сопоставления, анализа, сравнения, отыскания связей, углубления. Что, конечно, - непросто. Но - интересно.

  То, что Цурэн-изгнанник избрал для своего прощания столь высокую форму, говорит о многом. Во-первых, об его мастерстве (каким бы ни было содержательное наполение сонета, выбор формы - свидетельствует о мастерстве). Во-вторых, об его ответственности как художника перед своим народом (ибо он - последний, кто мог противостоять неправде и насилию Аркарнарских властей). Не стало Цурэна, и Аркарнар быстро захлебнулся в крови. Поэзия - это спасение от крови. Изгнание поэзии - приводит к быстрому краху. Возрождение Аркарнара возможно через воспоминание Сонета, оставленного Цурэном. Пока в Аркарнаре существует кто-то, кто пытается реконструировать слова поэта, - возрождение возможно. Иначе - кровь, кровь, кровь. Грязь, грязь, грязь. Око за око. Зуб за зуб. Кто начал, - давно все позабыли. Кто изначально был прав, - давно не помнят. Но пока в Аркараре живут дети, которые поют песни Цурэна (среди них, напомню, цесаревич), - возрождение возможно. Дети могут пройти путем Цурэна: от молчания - к Сонету.

  Хау. Я все сказал.

53. Егорыч 2007/03/22 17:30
Ну и славно... А то мне показалось :)

52. Блик 2007/03/22 15:49
  > > 51.Егорыч
  >> > 49.Блик

  >Володя в наши времена это не страшно.
  Ну да, типа: "чукча сделал своё дело, чукча может погибать"© ?

  >Вот лет 20 назад! Ты помнишь как были тогда популярны Стругацкие?
  А то! СПАЛ С НИМИ:))
  *точнее - не спал через них: попробуй где книгу найти! НЕБЫЛО ИХ для простых смертных в продаже:( А если кто давал, то только - на одну ночь:))*

  >...В быту имеется ввиду, не на сцене.
  Помню, помню Володь...

  >Но вот Цурэна не припомню. Не было.
  Ты это, Егорыч, прекращай меня утешать. А то я могу подумать, что ты подумал, что я обиделся:)))))))))))))
  *во завернул!:)*

51. егорыч 2007/03/22 15:42
  > > 49.Блик
  >> > 46.Егорыч
  >>...Это все выдумки Руматы!" :)
  >
  >Вызываешь огонь (почитателей Цурэна) на себя?
  >:))))
  >Оценил:))
  Володя в наши времена это не страшно. Вот лет 20 назад! Ты помнишь как были тогда популярны Стругацкие? Мы разыгрывали по ролям, когда я учился в универе, Трудно быть богом. Поехал в Петрозаводск на конференцию, там Парня из преисподней играют... :) В быту имеется ввиду, не на сцене. Но вот Цурэна не припомню. Не было.

50. егорыч 2007/03/22 15:38
  > > 48.Джи Майк
  >> > 43.Егорыч
  >>> > 42.Блик
  >>>>Это ты от прямого ответа ушел! :)
  >>>
  >
  >
  > Извините, что влезаю.
  не извиню! Если бы не извинялся, тогда бы извинил, а так. :))))
  >Но хочу должное знаниям Андрея отдать. Я лично много из того, что он сказал, почерпнул. Видно, что человек занимается изучением стихосложения всерьёз, и знает столько, что мне лично и не снилось. У mek'a тоже знаний хватает, но у Андрея, на мой взгляд, фундаментальнее. И относится он к предмету крайне серьёзно, что в наш рационалистский век - редкость.
  Да я это почувствовал. Знания у него колоссальные. Но они несколько отвлеченные. Я стараюсь исходить из реалий. Потому что все теории, сталкиваясь с практикой, увы, ну в лучшем случае трансформируются. Чего не коснись
  > А что разные позиции - это имхо нормально, мы вот с Андреем тоже поцапались поначалу, но к общему знаменателю быстро пришли, и к тому, что он сказал, я очень уважительно отнёсся, пусть точку зрения его и не разделяю. Видно, что человек к творчеству относится, как к важнейшему приоритету, и респект ему за это. :)
  Конечно. У него только один недостаток - очень уж он обстоятелен, рассудителен :) А мы отставники, люди простые

49. Блик 2007/03/22 14:58
  > > 46.Егорыч
  >...Это все выдумки Руматы!" :)

  Вызываешь огонь (почитателей Цурэна) на себя?
  :))))
  Оценил:))

48. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2007/03/22 14:36
  > > 43.Егорыч
  >> > 42.Блик
  >>> > 41.Егорыч
  >>>Это ты от прямого ответа ушел! :)
  >>

  >Уважительность это да... Но говорим мы на разных языках и понять друг друга не можем. Вот я и подумал, может сторонним что-то проясняется... Андрей Витальевич теоретик и очень вдумчивый человек. Он хочет привести жизнь в систему и толковать ее на основе этой системы. А так не бывает. Человек живет импульсом. Мне так кажется. Хотя я очень уравновешаный


   Извините, что влезаю. Но хочу должное знаниям Андрея отдать. Я лично много из того, что он сказал, почерпнул. Видно, что человек занимается изучением стихосложения всерьёз, и знает столько, что мне лично и не снилось. У mek'a тоже знаний хватает, но у Андрея, на мой взгляд, фундаментальнее. И относится он к предмету крайне серьёзно, что в наш рационалистский и где-то пох-ий век - редкость.
   А что разные позиции - это имхо нормально, мы вот с Андреем тоже поцапались поначалу, но к общему знаменателю быстро пришли, и к тому, что он сказал, я очень уважительно отнёсся, пусть точку зрения его и не разделяю. Видно, что человек к творчеству относится, как к важнейшему приоритету, и респект ему за это. :)

47. Егорыч 2007/03/22 14:21
Да брось - ты в невежестве! Я тебе по секрету скажу: "Не было никакого Цурэна. Это все выдумки Руматы!" :)

46. Егорыч 2007/03/22 14:22
Да брось ты - "в невежестве"! Я тебе по секрету скажу: "Не было никакого Цурэна. Это все выдумки Руматы!" :)

45. Блик 2007/03/22 13:53
  > > 43.Егорыч
  >> > 42.Блик
  >Ну что ты так? :) А вообще - жизнь это сплошной экзамен... Представляешь, когда в конце концов окажется, что она вся в незачет пошла? :)

  Упаси, Господи!
  :)

  >А слово "Цурэн", Володя, пиши через "э", иначе почитатели его творчества могут тебя просто побить.

  :)))
  Не вопрос:)

  >Ты чего обиделся?

  Нет, с чего ты взял? Скорее неприятно (в смысле публично признаваться в своем невежестве:))

43. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/03/22 12:59
  > > 42.Блик
  >> > 41.Егорыч
  >>Это ты от прямого ответа ушел! :)
  >
  >А мы на экзамене?
  Ну что ты так? :) А вообще - жизнь это сплошной экзамен... Представляешь, когда в конце концов окажется, что она вся в незачет пошла? :)
  >
  >Мне понравился уважительный диалог двух умных людей, приветствуя которых пожелал обоим здоровья.
  >*это относительно комментария*
  Уважительность это да... Но говорим мы на разных языках и понять друг друга не можем. Вот я и подумал, может сторонним что-то проясняется... Андрей Витальевич теоретик и очень вдумчивый человек. Он хочет привести жизнь в систему и толковать ее на основе этой системы. А так не бывает. Человек живет импульсом. Мне так кажется. Хотя я очень уравновешаный
  >
  >Теперь относительно того, "что понял".
  >Пространно говорить не умею скажу кратко: Стругацких перестал читать лет 20 назад. О Цурене услышал только здесь (в СИ) поэтому имею очень смутное (если не сказать "вообще не имею") представление ни о нем лично, ни о его сонете. В дискуссии по этому поводу (с оглядкой на вышесказанное) не вступаю, дабы не выглядеть полным дураком. Но поскольку все так много "цуренятся" (это - твое словечко), то "я не буду я", если не пролью для себя свет на это всё.
  О Цурэне никто ничего не знает, кроме двух строк из его произведений и краткого изложения его творческой биографии. :) А слово "Цурэн", Володя, пиши через "э", иначе почитатели его творчества могут тебя просто побить. Они считают всех, кто пишет иначе, людьми мало культурными и неспособными к творчеству. Вот и мне как-то попало... Еле убедил, что не тайный почитатель дона Рэбы. :)
  >Это всё.
  >С уважением, Владимир.
  Ты чего обиделся?

42. Блик 2007/03/22 10:52
  > > 41.Егорыч
  >Это ты от прямого ответа ушел! :)

  А мы на экзамене?

  Мне понравился уважительный диалог двух умных людей, приветствуя которых пожелал обоим здоровья.
  *это относительно комментария*

  Теперь относительно того, "что понял".
  Пространно говорить не умею скажу кратко: Стругацких перестал читать лет 20 назад. О Цурене услышал только здесь (в СИ) поэтому имею очень смутное (если не сказать "вообще не имею") представление ни о нем лично, ни о его сонете. В дискуссии по этому поводу (с оглядкой на вышесказанное) не вступаю, дабы не выглядеть полным дураком. Но поскольку все так много "цуренятся" (это - твое словечко), то "я не буду я", если не пролью для себя свет на это всё.

  Это всё.
  С уважением, Владимир.

41. Егорыч 2007/03/22 10:20
Это ты от прямого ответа ушел! :)

40. Блик 2007/03/22 10:16
  > > 39.Егорыч
  >Володя, и что ты из них понял? :)

  *ушел за сахаром*
  :))

39. Егорыч 2007/03/21 18:32
Володя, и что ты из них понял? :)

38. Блик 2007/03/21 12:42
  Уважаемые Андрей Витальевич и Егорыч!

  С большущим интересом и удовольствием прочитал ваши комментарии. Дай Бог вам обоим крепкого здоровья.

  С уважением, Владимир.

37. Егорыч 2007/03/21 12:28
Эх, Андрей Витальевич, если бы все было так. Не разумом человек руководствуется, а эмоциями и страстями. А разум подключает только для того, что бы достигнуть цели, на которые направлены его устремления. Мозг это инструмент. Как руки, например... нет особой доблести и героизма в том, чтобы дать врагу победить тебя. Разграбить твою страну. Что это за героизм в непротивлении? Воля проявляется в борьбе. Другое дело, с кем и за что воевать. Если ради амбиций, тогда воля в том, чтобы предотвратить потасовку. Вообще спокойное и мирное разрешение конфликтов - привилегия сильных. На самом деле, когда сила одной стороны подавляюще превосходит силы другой стороны, о каком столкновении может идти речь? За исключением тех случаев, когда более слабый выбирает погибнуть но не уступить. Когда дело принципа. Отступил ли Цурэн, бежав? Сдался ли? Вот вопрос. Победила ли власть, вытеснив его?

36. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/03/15 21:53
  Реалист - это, конечно, звучит гордо. Но подумайте вот о чем: мы ведь с вами homo sapiens, разумные люди, не так ли? А у разумных людей их поступками руководят - мысли. Какие мысли, такими будут и поступки. Сначала рождается мысль, затем она воплощается в поступок. Сначала - вы продумываете ответ, затем - выклавливаете его на клавиатуре. Поступки совершаются не сами по себе, но направляются - мыслью. Не уши машут ослом, но осел - ушами. Какова - мысль, таков - поступок. Осел может вращать ушами по часовой стрелке, а может - наоборот. Понимаете? Как захочет, так и будет. Куда свою мысль направит, туда и последует.

  Если человек допускает для себя возможность воровства (к примеру), то он - будет красть (рано или поздно). И, мало того, придумает себе в оправдание теорию: все, мол, воруют. Или - все пьют, ну и - я пью. Все курят, я - курю. Все сквернословят, я сквернословлю. Все переходят на красный свет, я перехожу на красный свет.

  Однако, человек может остановиться. Остановиться и подумать: что я делаю? Зачем поступаю так, как "все"? Зачем пью, курю, сквернословлю, перехожу на красный свет?

  И человек - может начать поступать по-другому. Потому что - таковы теперь его мысли и намерения. Неважно, что вокруг все пьют, - человек может не пить. Неважно, что вокруг воруют, - человек может не воровать. Человек может изменится сам. Без всякой подсказки. Без примера: "сначала, мол, покажите мне того, кто не пьет, не курит, не ворует, тогда и я не буду пить, курить и воровать".

  Ты - человек. У тебя есть - голова. Ты сам решаешь, как поступать в этой жизни. Если захочешь, - пойдешь к свету. Если захочешь, - останешься в болоте (и болото будет твоей реальностью).

  Незачем кивать на других: они, мол, не соответствуют идеалам. Ты сам - можешь стать идеалом. Всем, кем захочешь. Потому, что ты - человек. Потому, что у тебя - есть голова. Нет вокруг праведников? Отлично - ты станешь первым.

  Однако (уж не знаю, разочарует это вас или нет), идеалы - есть. Пушкин? Да - маяк и светочь. Эталон и ориентир. Идеал. И Лермонтов, и Денис Давыдов. А то, что у каждого из них, при желании, можно найти недостатки: так на то они - живые люди. Есть пятна и на солнце, однако важно, что солнце, при всех своих недостатках, - дает тепло и свет.

  Героями не рождаются, героями - становятся. Человек же рождается беззащитным и слабым. Он может стать героем, а может - подонком. Все зависит от того, по какому пути он пойдет, какую дорогу выберет. Человек может отвечать ударом на удар (потому, что так поступают все), но может и не отвечать (ну победишь ты брата своего, избив его? ну он тебя? дальше что? смысл какой? вы ж - братья, дети природы-матушки).

  У человека есть голова. Человек может поступать так, как он хочет. Может - оправдывать существующую реальность (приспосабливаясь к ней), а может - преобразовывать реальность (руководствуясь своими идеальными представлениями). И реальность - изменится.

  Важно, какой дорогой ты идешь: дорогой насилия или дорогой добра. Тут либо, либо. Либо - воруешь, либо - не воруешь. Либо - идешь ко свету, либо - погружаешься во тьму. Нельзя, например, одновременно и пьянствовать, и иметь здоровую печень; переходить улицу на красный свет и учить детей этого не делать.

35. Егорыч 2007/03/13 11:09
  Уважаемый Андрей Витальевич, жизнь проще наших о ней представлений. Я например, пропускаю все через себя. Чтобы представить себе поведение Цурэна, я мысленно встаю на его место. Всего-то делов.
   На зло отвечает Цурэн - добром. За унижение он платит - любовью. Такие люди остаются в памяти. Остаются, как Герои. Остаются, как Титаны. Пусть даже слова его (и поступки его) понятны не всем.
  Это вы о святых а не героях. И уж не о поэтах, в любом случае. А ну-ка из истории России назовите таких Цурэнов! :) Кто? Пушкин? Лермонтов? Может быть, Денис Давыдов? Маяковский? Нет таких. Вы уходите от жизни, придумываете, верите своим мечтаниям и пытаетесь нас к ним приобщить. Это вербальная реальность. Условности и некая идеальность. Вот этого я терпеть не могу. Я реалист.

34. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/03/12 20:52
  Разберем исходную ситуацию: поэзия обществу не нужна, общество поэзию не принимает... поэт неудобен власти, власть избавляется от поэта... у власти - сила... можно ли против силы бороться, или есть ли эффективное средство супротив лома? Что имеем? Поэт ... стоит на палубе ... и через миг ... от него останется ... лишь воспоминание. Что он может? Он - униженный, растоптанный, распятый? И вот вопрос: кто победил? Власть? Сила? Зло? Или он - маленький и слабый? Маленький, слабый, но - Правдивый?

  Думаю так: зло не может победить добро; тьме не восторжествовать над светом, ложь не сильнее правды. Зло может употребить силу. Зло может вывернуть руки. Зло может изгонять, бить, пытать, уничтожать и калечить. Зло может сжигать, рубить головы и сажать на кол. Зло может создать Иллюзию своей победы, Иллюзию своего превосходства. Но победить - не может...

  Если бы Цурэн был "обычным человеком", то последними своими словами ... он бы ... ругал своих обидчиков; он бы проклинал их; он бы - бился в истерике, причитал и канючил. Обычный человек в ответ на свое унижение, стремится унизить соперника (уподобляясь ему). Но Цурэн ... вместо ругательств и истерики - читает Сонет. Это - Поступок. Он, Поэт, и в последний миг - остается Поэтом.

  Ответ Цурена - это Сонет. Ответ Цурэна - это Поэзия. Ответ Цурэна - это Луч Света, освещающий темное царство. Это - пылающее сердце Данко. Это - неугасимый огонь. Это - Маяк, благодаря которому усталые корабли избегут коварных и злых рифов. Это - "наш ответ Чемберлену".

  На зло отвечает Цурэн - добром. За унижение он платит - любовью. Такие люди остаются в памяти. Остаются, как Герои. Остаются, как Титаны. Пусть даже слова его (и поступки его) понятны не всем.

  Не нужно большого ума, чтобы в ответ на оскорбление - разразиться оскорблением ответным. Ум нужен для того, чтобы - сдержаться. Ум нужен для того - чтобы ответить Сонетом. Силой Слова ответить. Для этого - нужен ум. Для того, чтобы остаться в Преданиях. Для того, чтобы стать Легендой. Для того, чтоб стать Маяком.

  Для того - чтобы униженные и растоптанные, в час когда им трудно, вспоминали бы Человека, который свое гонение встречал Сонетом; Человека, которого всесильная власть пыталась превратить в животное; пыталась, но не смогла. Чтобы когда-нибудь, воспитывая своих детей, люди говорили бы им о Человеке, об удивительном Человеке, который из жестокой битвы со Злом вышел победителем. Зло - огромно. Зло - всесильно. Он - маленький и слабый. Он - такой, как и мы. Но. Удары судьбы он встречает - улыбкой... И бессильны удары.

  Сагой становится его последний Сонет. Преданием, которому не суждено умереть. Об этом предании беззубые старики будут рассказывать своим внукам, наставляя их. Зло - ужасно, зло - огромно. Однако, оно не может причинить вреда тому, в сердце которого - живет Свет.

  Нет конца Сонету Цурэна. Сонет Цурэна - бесконечен. Начавшись как сонет, он вышел за границы, отпущенные сонету. Он стал Сагой, Преданием, Легендой. Умрут тираны, низвергнутся империи, разрушатся дворцы, а Цурэн - будет вечно стоять на палубе и никогда не закончит читать свой Сонет.

  И горе тому, кто попытается заткнуть ему рот. :)

33. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/03/09 13:58
  > > 32.Джи Майк
  >От себя должен сказать, что Андрей - незаурядный человек, и в конечном счёте с ним интересно общаться. Мы тоже начали со взаимных резкостей, но прищли к нормальному общению довольно быстро, и он поделился действительно интересными знаниями по теории стихосложения, кои у него бесспорно есть.
  >Он близко к сердцу принимает всё, что связано с его творчеством, как по мне, слишком близко к сердцу, но, с другой стороны, это и хорошо. Человек относится к тому, что написал, чуть ли не серьёзнее, чем любой, кого я знаю, и это вызывает уважение.
  >Прокомментировал потому, что не вижу причин двум приличным людям пикироваться, как в этом случае. :)
  >M.

  Майк, приветствую. Да я ведь и не говорю ничего плохого по поводу Андрея Витальевича. Я так прочел его стихотворение и уверен, что мои к нему претензии обоснованы. Другое дело, что я исхожу из собственных представлений о поэзии и ставлю в первую голову не то, что автор задумал и как он прочувствовал, а как сумел сказать. Может быть, мои взгляды и пристрастия не вписываются в современные представления - не знаю. Но я подстраиваться ни под кого не собираюсь и говорю то, что считаю правильным. Кстати, в жюри я не напрашивался, более того, всеми силами старался отбиться, поскольку не люблю ставить оценок. Я даже в разделе кроме 10 (но редко) никаких других оценок не ставлю. У меня на вооружении однобальная система. А наш разговор с Андреем Витальевичем слишком затянулся. Мне к тому что я сказал добавить нечего. Я могу отвечать на все возражения, но это займет уйму времени. У меня его нет... :)))
  Личной неприяни у меня к нему нет никакой. Мы даже не знакомы. Но Вы меня заинтересовали, вашему мнению я доверяю, поэтому зайду в раздел, полюбопытствую

32. Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2007/03/09 13:00
  От себя должен сказать, что Андрей - незаурядный человек, и в конечном счёте с ним интересно общаться. Мы тоже начали со взаимных резкостей, но прищли к нормальному общению довольно быстро, и он поделился действительно интересными знаниями по теории стихосложения, кои у него бесспорно есть.
  Он близко к сердцу принимает всё, что связано с его творчеством, как по мне, слишком близко к сердцу, но, с другой стороны, это и хорошо. Человек относится к тому, что написал, чуть ли не серьёзнее, чем любой, кого я знаю, и это вызывает уважение.
  Прокомментировал потому, что не вижу причин двум приличным людям пикироваться, как в этом случае. :)
  M.

31. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/03/09 11:47
Андрей Витальевич, это бесконечный разговор. Я уже все сказал. Вы просто меня не слышите

30. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/02/21 22:41
  >> ' ... как падает кирпич, рыдает безутешная вдова'

  Вынужден вторично констатировать, что вы ПЫТАЕТЕСЬ ПРИПИСАТЬ моему сонету то, чего в нем нет. Так, вы сводите первое предложение моего сонета к схеме с ДВУМЯ предикативными ядрами, тогда как в той части моего предложения, которую мы разбираем, - ОДНО предикативное ядро.

  Разберем ваше предложение.
  Кто? Кирпич. Что делает? Падает. "Кирпич падает", - первое предикативное ядро.
  Кто? Вдова. Что делает? Рыдает. "Вдова рыдает", - второе предикативное ядро.

  Предложение с несколькими предикат. ядрами, является СЛОЖНЫМ предложением. У меня же - ПРОСТОЕ предложение (в котором ОДНО предикат. ядро). У меня - простое предложение (несмотря на то, что оно в десять раз длиннее вашего сложного). Таким образом, пытаясь свести мое предложение к "кирпичу и вдове", вы совершаете ПОДМЕНУ.
  И совершаете ее, напоминаю, - ВТОРИЧНО. (Первый раз вы приписали мне "стремящийся лист").

  Если вам легче рассуждается в понятиях "кирпича и вдовы", разберем ваш пример. Но для начала приведем его к предложению с ОДНИМ предикат. ядром (как и в моем случае). Когда ваш пример и мое предложение будут соответствовать ОДНОЙ СИНТАКСИЧЕСКОЙ СХЕМЕ,
  тогда их можно будет сопоставить.

  Итак, '... как падает кирпич, рыдает безутешная вдова'. Два предикат. ядра.
  Приводим к: '... как кирпич, падает и рыдает безутешная вдова.' Одно предикат. ядро.

  Кто? Вдова. Что делает? Падает и рыдает. "Падает" и "рыдает" - это ОДНОРОДНЫЕ члены предложения. Соединенные союзом "И". Оба глагола относятся ко вдове: 1) Вдова падает; 2) Вдова рыдает. Как падает? Как кирпич. Выражение "как кирпич" в данном случае является ВТОРОСТЕПЕННЫМ и относится к группе глагола "падает".

  Возможно, в смысловом отношении предложение "вдова падает, как кирпич" выглядит и неважнецки, но ежели его чуть-чуть "нагрузить", придет в порядок и смысл. Например так: "вдова падает НА ЗЕМЛЮ, как кирпич".

  И что здесь такого? Получила неприятное известие, вот и упала на землю (как кирпич). Рухнула, как подкошенная. Не приведи господь, кому-нибудь подобное известие получить.

  "Как кирпич, упала на землю и зарыдала безутешная вдова, узнав страшную новость о смерти любимого."

  Я не вижу никакой "нелепости построения", о которой вы говорите.

  ***

  Теперь возвращаемся к моему сонету. Итак, вы ДВАЖДЫ обвиняли его в несуществующем изъяне. И вы ДВАЖДЫ пытались разобраться в его синтаксисе. И не разобрались: первый раз вы обнаружили, что у меня, якобы, "лист стремится"; второй раз, еще хлеще: вы говорите, будто бы у меня - "нет подлежащего" (причем, говорите после того, как Я произвел разбор и назвал подлежащее ЯВНО).

  Что ж? Я не гордый. И могу ВНОВЬ назвать вам подлежащее (коли вы его в упор не видите, даже после второго своего прочтения и моего явного указания). Вот вам синтаксическая схема первого предложения:

  ... падает ... и ... слагает ... и ... рыдает ... стих.

  Все остальное - второстепенные члены предложения.

  Синтаксисический разбор предложения производится так: cначала ищутся главные члены предложения, затем - отбрасываются второстепенные, получается - синтаксическая схема, которая и анализируется.

  Для того, чтобы определить в предложении подлежащее, нужно перебрать существительные и найти те из них, которые отвечают на вопрос "кто?" или на вопрос "что?". Смотрим... Та-ак, существительное "лист"... На какой вопрос отвечает?.. На вопрос "как?" отвечает... Не оно... Идем дальше... Перебираем остальные, и приходим к выводу, что на нужный вопрос отвечает существительное "стих"... Оно и есть - подлежащее...
  Какие у вас проблемы с определением подлежащего?

  Затем ищем - сказуемые (подробности опускаю). Получаем синтаксическую схему:

  ... падает ... и ... слагает ... и ... рыдает ... стих.

  Кто? Стих. Это - подлежащее. Что делает? Падает, слагает и рыдает. Это - сказуемые. Однородные сказуемые. Использован соединительный союз. Все сказуемые - соответствуют одному подлежащему.
  Остальное - есть второстепенные члены предложения (при выделении синтаксической схемы они отбрасываются). Какие проблемы с синтаксисом? Есть правила русского языка.

  Если разбирать по правилам, то невозможно придти к заключению, что:
  а) "лист стремится";
  б) "нет подлежащего";
  в) в предложении - два предикативных ядра.

  А если руководствоваться НЕ правилами, а своим вольным толкованием, тогда - да: можно определить все, что угодно (и автора обвинить, в чем угодно).

  Продолжаю разбор. Итак, в предложении три части:

  1) Стих падает.
  2) Стих слагает.
  3) Стих рыдает.

  Далее, каждая часть разбираемого предложения соединяется со своей синтаксической группой. Укрупненно образуются следующие утверждения:

  1) Бедный стих падает на душу увядшим листом.
  2) Бедный стих из последних кружев слагает сагу.
  3) Бедный стих рыдает.

  Вот их и исследуйте. На образность. К чему там у вас претензия? Стих не может слагать сагу? "Стихи слагает поэт", - говорите вы (кстати, опять у вас подмена, ну да - шут уже с вами). Да, стихи слагает поэт. Безусловно. Кто б спорил? Трудно не согласиться.

  Но.

  Есть И ИНЫЕ точки зрения на творчество: некоторые поэты (и весьма крупные) полагают, что не они сами слагают стихи, а посредством них слагает стихи некая сила. Даже имя ей придумали - Муза. "Муза, - говорят - прилетает. Она же - и нашептывает." А поэт - это чисто посредник (медиум, проводник). Ничего он не слагает, а только - записывает за Музой. Записывает то, что она пожелает.

  Скажите, господин член жюри ПОЭТИЧЕСКОГО конкурса, доводилось ли вам что-нибудь (и когда-нибудь) слышать о Мельпомене? Или для вас она - некая невнятная абстракция? Ну, тады - ой. Тады, вряд ли вы когда-нибудь сможете понять, как "стих слагает сагу".

  Вот я о Цурэне думал, что он - тот, кто "дружен с Музой". Таким образом, думал я, Цурэн достиг таких высот, когда не он сам, напрягаясь и мучаясь, слагает стихи, но Муза говорит через него.
  Ну, а когда Музе дать о себе знать, как не в момент прощания своего возлюбленного с Родиной? Все оставили несчастного Цурэна, но Муза - не оставила его. Прилетела и поддержала.

  И потому Цурэну кажется, что "бедный стих его" сам собой вырывается из его горла, разносится над побережьем, подобно кружащимся чайкам.
  Сам собою рыдает.
  Сам собою слагает.
  И сам собою падает на душу увядшим листом.

  Вот Лермонтову казалось, что ручей лепечет ему сагу. Скажите, почему Цурэну не может казаться, будто сагу слагает бедный стих, самопроизвольно вырываясь из его глотки ?

  >> Точка стоит лишь в третьей строфе. То есть, вслух все это прочесть вообще практически невозможно. (Уже поэтому ваше произведение трудно отнести к изящной словесности, каковой является поэзия).

  Забавно. По-вашему, "к произведениям изящной словестности, каковой является поэзия", относятся лишь те, в которых точка стоит РАНЬШЕ третьей строфы ? Хочу порекомендовать вам (после того, как закончите с танками), полистать на досуге "Евгения Онегина" и обратить внимание, где расположены точки. Начните прямо со вступления:

  Не мысля гордый свет забавить,
  Вниманье дружбы возлюбя,
  Хотел бы я тебе представить
  Залог достойнее тебя,
  Достойнее души прекрасной,
  Святой исполненной мечты,
  Поэзии живой и ясной,
  Высоких дум и простоты;
  Но так и быть - рукой пристрастной
  Прими собранье пестрых глав,
  Полусмешных, полупечальных,
  Простонародных, идеальных,
  Небрежный плод моих забав,
  Бессонниц, легких вдохновений,
  Незрелых и увядших лет,
  Ума холодных наблюдений
  И сердца горестных замет.

  Хотя, конечно, сейчас такое время, что не угадаешь, является ли Пушкин для того или другого гражданина авторитетом или не является. Так может Шекспир является? Взгляните на его сонет. Вы можете не знать языка, но точку-то увидеть вы можете! Как по-вашему, относятся сонеты Шекспира к произведениям изящной словестности?

  From fairest creatures we desire increase,
  That thereby beauty's rose might never die,
  But as the riper should by time decease,
  His tender heir might bear his memory:
  But thou contracted to thine own bright eyes,
  Feed'st thy light's flame with self-substantial fuel,
  Making a famine where abundance lies,
  Thy self thy foe, to thy sweet self too cruel:
  Thou that art now the world's fresh ornament,
  And only herald to the gaudy spring,
  Within thine own bud buriest thy content,
  And, tender churl, mak'st waste in niggarding:
  Pity the world, or else this glutton be,
  To eat the world's due, by the grave and thee.

  Ну, а Лермонтов? Предполагаю, что я мог надоесть уже его "желтеющей нивой", но страшно интересно: относится ли она по вашей классификации к произведениям изящной словестности? И если относится, то - почему, ведь точка-то в ней - черти где.

  Когда волнуется желтеющая нива,
  И свежий лес шумит при звуке ветерка,
  И прячется в саду малиновая слива
  Под тенью сладостной зеленого листка;
  Когда росой обрызганный душистой,
  Румяным вечером иль утра в час златой,
  Из-под куста мне ландыш серебристый
  Приветливо кивает головой;
  Когда студеный ключ играет по оврагу
  И, погружая мысль в какой-то смутный сон,
  Лепечет мне таинственную сагу
  Про мирный край, откуда мчится он, --
  Тогда смиряется души моей тревога,
  Тогда расходятся морщины на челе, --
  И счастье я могу постигнуть на земле,
  И в небесах я вижу бога.

  >> в литературе светской прах относительно понятия 'человек' означает лишь мертвое тело.

  Вот только не нужно от имени ВСЕЙ литературы говорить, хорошо? Скромнее, товарищ; говорите от себя.

  В литературе есть понятие образности и метафоричности; некоторые слова используются не по прямому назначению, а в переносном смысле
  (и человек может быть прахом, и прах может быть человеком). У крупного художника - метафора на метафоре сидит и метафорой погоняет.

  Поэма Гоголя "Мертвые души" вам знакома, надеюсь? Вы, как тот цензор, что выговаривал автору, чтобы изменил название, поскольку "душа мертвой не бывает". А как, по-вашему, кого имел ввиду Гоголь под "мертвыми душами" ? Тех ли, кого покупал Чичиков? Или в широком смысле: здравствующих? Здравствующих, но, отчего-то, - уже мертвых.
  А произведение Льва Толстого "Живой труп" вам о чем-нибудь говорит?
  Так что, трупы (и прахи) - не только мертвыми бывают, но и живыми.
  (как, впрочем, и души: не только живыми, но и мертвыми).

  Не очень-то всей светской литературой прикрывайтесь: как минимум, Толстой с Гоголем вас не поддержат.

  >> Я вот полагал, прочитав это стихотворение, что ваш Цурэн отбывает в страну, где большое внимание уделяется развитию зимних курортов.

  Читать нужно внимательней. Чужие тексты. Недоразумений не будет.
  Сказано: "туда, где нет рассвета и заката". В какой обычной стране нет ни рассвета, ни заката? Какие, к черту, курорты?

  >> предположим, что ваша мысль отчетлива и всем сразу становится понятно, что Цурэн отплыл умирать.

  Где я говорил, что Цурэн отплыл умирать? Я говорил про аналогию с жизнью обычного человека: кто бы что бы ни делал, он движется в страну "вечных зим". И вы, в том числе.

  Понятно дело, что Цурэн - просто отправляется в изгнание. Это один уровень рассмотрения. Можно заглянуть глубже (представить жизнь любого человека, как путешествие). Если кого-то пугает такая трактовка, я ее не навязываю, можно остаться на традиционном уровне, на уровне сказки об Аркарнаре: поэта изгоняют, он уезжает. И на этом уровне восприятия с моим сонетов все в порядке. Куда едет? Что с ним будет? Что его ждет впереди? Потемки. Дальнейшая судьба для него - потемки. Потемки - царство тьмы. Потому бедняга Цурэн и говорит:
  отправляюсь за горизонт, в вечную зиму; там нет рассветов, там нет закатов; мне будет там холодно и темно.

  Мой сонет - многовариантен. Не хотите вникать в глубины, - ваше право.
  Скользите по верхам, барахтайтесь в синтаксисе. Вы думаете, что тема моего сонета исчерпывается только Цурэном? Мой сонет - глубже, ширше, объемней. Мой Цурэн - это Орфей, спускающийся в ад. Это - Одиссей. Это - Данте. Это - Пушкин ("... и дале мы пошли, и страх обнял меня.")
  Это - все, кто размышляет о стране "вечных зим". Это - Шекспир. Это - Мартин Иден ("Only the sleep eternal In an eternal night").
  Мой сонет - это не сонет. Мой сонет - это сага.
  Мой сонет - это кольцо: у него нет начала, ему нет конца.
  Мой сонет - это памятник "нерукотворный".

  Мой Цурэн не отправляется умирать. Цурэн - живет. "Я жив", - говорит он в моем сонете. Цурэн отправляется в царство смерти - живым.
  Это - принципиальное отличие: обычно, люди попадают в царство смерти - мертвыми (попадают, умерев). И не могут из него выбраться.

  Орфей же, Одиссей и Данте - спускались в ад, будучи живыми. И, посетив его, благополучно выбирались обратно. В этом - принципиальная разница между обывателями и поэтами. Обыватели, что бы в этой жизни ни делали, неминуемо идут в царство смерти. И не выберутся оттуда (мертвые при жизни, они и в страну "вечных зим" попадают мертвыми).
  Поэты же - путешествуют в царство смерти по своей доброй воле
  (путем, например, размышления о том, ЧТО находится там ... за горизонтом).

  Речь идет о бессмертии. Поэт живет, пока живет его Слово. Цурэн живет, пока он читает свой Сонет.

  >> Ну и про стыд, наконец. (c)

  Я приветствую ваше стремление подкреплять свою позицию ссылками из словаря. После того, как полистаете "Онегина", посмотрите, что пишут словари насчет "метафор". И взгляните, ознакомившись с метафорами, на фрагмент из сонета Афанасия Фета, прочитанного им при открытии памятника Пушкину в мае 1880 года:

  Исполнилось твое пророческое слово,
  Наш старый стыд взглянул на бронзовый твой лик...

  Обдумайте, кто, по мысли Фета, взглянул на бронзовый лик Пушкина.

  P.S. Благодарю за внимание.

  Гордись, бесстыдство, торжеством своим;
  Сей страх, нелепость; властвуйте, цари:
  Еще я жив! Лешак вас раздери!

29. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/16 13:38
  > > 28.Велигжанин Андрей Витальевич
  Уважаемый Андрей Витальевич. Поражен! Неужели вы это все написали? Вот я прочесть не смог все это. Такого сумбурного текста мне встречать, кажется, не приходилось. Если не считать Вашего сонета
  >
  Как лист увядший, падает на душу
  И, погружая мысль в какой-то сладкий сон,
  Про край таинственный, куда стремится он,
  Слагает сагу из последних кружев

  И, оттого что никому не нужен,
  Рыдает бедный стих под шорох тихих волн:
  Судьба жестокая и этот милый чёлн
  Несут мой прах в страну снегов и стужи,

  За горизонт, в объятья вечных зим,
  Туда, где нет рассвета и заката.
  Плыви, корабль; прощайте! дон Румата;

  Пусть стыд гордится торжеством своим:
  Пусть сеет страх, а пожинает брань:
  Ещё я жив! коньяк меня дурмань!

  Придется еще раз обратиться к тексту. Стиха, а не комментария. Нас интересует в данном случае не то, что вы задумали, а то, что написали. Что из стиха следует? Самая большая проблема вообще разобраться с синтаксисом. Точка стоит лишь в третьей строфе. То есть, вслух все это прочесть вообще практически невозможно. (Уже поэтому ваше произведение трудно отнести к изящной словесности, каковой является поэзия). Понять смысл невозможно, даже перечитав его с листа несколько раз. Но мы попробуем. Подобно листу, на душу падает... Ничто не падает. Бедный стих - рыдает. Может быть, он рыдает, подобно тому как лист падает? Вы себе это представляете. Переведем сравнение в бытовую плоскость, возможно, вам так будет лучше видно неправильность построения: 'Подобно тому, как падает кирпич, рыдает безутешная вдова'. Далее. Вы тут о подлежащих и сказуемых говорили. К чему относится сказуемое 'слагает'? Увядший лист - падает, бедный стих - рыдает, а кто слагает? Нет подлежащего. Никто не слагает. Или лист каким-то образом изловчился? А может стих? И то и другое - нонсенс. Стихи слагает поэт. Или вы станете спорить? Ну, уж о всякого рода случайностей типа 'сага' - откуда она взялась и зачем она тут нужна, 'кружева', 'какой-то' сон вообще говорить нечего. Стихотворение не выстроено ни стилистически, ни образно.
  Далее по поводу 'праха'. Я не очень начитал в духовной литературе, но в литературе светской прах относительно понятия 'человек' означает лишь мертвое тело. Возможно, у вас выражение 'в страну снегов и стужи' и ассоциируется со смертью, но ведь не у всех так? Из какой религии вы вообще черпали эти сведения? Не из христианства, это уж точно. Из учения святого Мика? Я вот полагал, прочитав это стихотворение, что ваш Цурэн отбывает в страну, где большое внимание уделяется развитию зимних курортов. Но давайте предположим, что ваша мысль отчетлива и всем сразу становится понятно, что Цурэн отплыл умирать. В таком случае вы нарушаете условия конкурса, которые требуют, чтобы сонет был цурэновским. А нам известно, что Цурэн отправился в изгнание. Умер бы он как раз в том случае, если бы в это изгнание не отправился. Дон Рэба горел желанием оформить ему путевку в места вечных зим и ненавязчивого курортного сервиса. Чувствуете логическую неувязочку? Ну и про стыд, наконец. У вас странное представление о стыде. Словари трактуют это понятие так: 'Стыд - чувство, возникающее у человека при совершении им поступков, противоречащих требованиям морали, унижающих достоинство личности...' Вы говорите 'пусть стыд гордится торжеством своим', имея ввиду бесстыдство, не чувствуете своей грубой ошибки и еще пытаетесь спорить, что правы. О чем говорить, если Вы не в состоянии разобраться с самыми простыми понятиями?

28. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/02/18 15:49
  Отвечаю на вопросы.

  >> много случайных, бессодержательных фраз, стилистических неточностей. Откуда-то взялся "сладкий сон". И не просто сон, а "какой-то". И какой же? Сага из кружев, да еще последних... Что за кружева? Почему сага? Где тот таинственный край, куда "лист стремится"? "Стремится", главное! Перелетные листья...

  Цитата из себя:

  >
  Как лист увядший, падает на душу
  И, погружая мысль в какой-то сладкий сон,
  Про край таинственный, куда стремится он,
  Слагает сагу из последних кружев
  И, оттого, что никому не нужен,
  Рыдает бедный стих...

  Есть, по меньшей мере, два варианта растолмачивания первой строки: Вариант первый - считать, что падает увядший лист (тогда фраза трактуется: "КАК лист падает, ТАК И ... что-то другое происходит"). Вариант второй - считать, что падает НЕЧТО ИНОЕ (но падает так, будто падение это ПОХОЖЕ на падение увядшего листа).

  Конечно, и в первом и во втором случае имеет место - сравнение. Но в первом варианте жестко определен субъект и действие (подлежащее и сказуемое). Во втором варианте - подлежащее может быть определено позднее. Тут уж на усмотрение автора, как он закончит фразу, и как все таки решит вопрос: что же там падает? а также попутно: почему падает, КАК увядший лист?

  Но отмечаю принципиальную разницу двух подходов: в первом случае, действительно, падает лист; во втором случае - падает НЕ лист; падает что-то, но падает, КАК увядший лист.

  Что же может падать, как увядший лист? Ну, в принципе, все, что угодно. Зависит от образности и фантазии сочинителя. Может падать и печаль, и тоска, и отчаяние (как в сонете победителя нашего конкурса). И правильно. Автор свободен выбирать, по какому пути он пойдет: посчитает ли, что падает лист; посчитает ли, что падает НЕ лист. Автор совободен в выборе направления.

  Я почему так подробно анализирую, казалось бы, очевидное? Да потому, что вижу, что даже представитель жюри НЕ РАЗОБРАЛСЯ в том, ЧТО падает в моем сонете.

  Уважаемый Егорыч посчитал, что в моем сонете будто бы "падает лист" (и я иду по первому пути), тогда как в моем сонете падает "не лист"; в моем сонете подлежащее совсем иное, а именно - "бедный стих". "Бедный стих" в моем сонете - рыдает, слагает, стремится и падает. Просто падает он, как ... увядший лист.

  Позвольте немного побрюзжу: в моем сонете "увядший лист" ДАЖЕ ЗАПЯТОЙ отделен от группы сказуемых, чтоб не перепутали. И все равно моему сонету выговаривают за то, чего в нем нет! Восхищен силой мысли и глубиной разбора: приписать автору то, чего у него нет, и затем его же за это - расчехвостить! Возникает вопрос: вы оценку чего произвели? моего сонета? или собственной невнимательности? вы, когда стихи читаете, разве не выделяете, ЧТО является в предложении подлежащим, что - сказуемым, а что - всем остальным? Понятно, что существительное "лист" расположено довольно близко к глаголу "падает", так что, в самом деле, при поверхностном разборе можно подумать, что "падает лист". Но разве поверхностный взгляд - правильный? Разве не нужно дочитать предложение до конца? Разве, дочитав предложение до конца, его не следует обдумать? посмотреть, из чего оно состоит? из каких частей? как они друг с другом соотносятся? Может, нужно попытаться его трансформировать, чтобы правильно понять, о чем в предложении говорится? Например, так:

  Оттого, что никому не нужен,
  Бедный стих рыдает,
  Из последних кружев слагает сагу
  Про таинственный край, куда он стремится,
  И, погружая мысль в какой-то сладкий сон,
  Падает на душу как увядший лист.

  Ну как? Понятнее стало, кто (или что) стремится?

  В моем сонете предмет разговора и его главный герой - бедный стих. Поэт, по мысли моей, в час прощания говорит ... о поэзии. О стихах говорит. Это - естественно для поэта. Главная тема любого поэта - сама поэзия. Почему поэт пишет стихи? Потому что стихи - его волнуют.

  И есть существенное различие в восприятии стихов поэтом и обществом (непоэтами). Тема поэзии - близка поэту (падает ему на душу), и не очень близка остальным (никому не нужна). Однако, это не новость.
  Так было и во времена Пушкина, убитого на дуэли. Так было и с Лермонтовым, нелюбимым властями за "Смерть поэта". И так далее, и так далее.

  Совсем не обязательно видеть в поэте хулигана (которому каждый обыватель, якобы, мечтает разукрасить фейс). Достаточно просто говорить поэту о поэзии, как немедленно между ним и обществом возникает конфликт интересов. "А как же, - недоумевают обыватели, - в то время, как весь трудовой народ (все, как один) озабочен добычей куска хлеба, этот - что хочет? о чем говорит? о синем небе? о звездных далях? сие нам непонятно; а что непонятно, то и вредно:
  в ссылку, с глаз долой, забыть, книжки сжеть, пепел развеять".

  О, как смеялись вы над нами,
  Как ненавидели вы нас,
  За то, что тихими стихами
  Мы громко обличали вас.

  Но мы все те же, мы - поэты,
  За вас, о вас тоскуем вновь,
  Храня священную любовь,
  Твердя старинные обеты...
  (Александр Блок)

  Тихими стихами, громко обличали. Кому понравится, когда его обличают?
  Пусть даже и тихими стихами. Никому не понравится: езжайте за тридевять земель, за море, там и обличайте своими тихими стихами, сколько заблагорассудится. Вот - конфликт общества и поэта. Ныне, и присно, и во веки веков. Даже не надо поэту вести себя буйно и бить посуду: найдутся косые взгляды, которым не понравится преступная двусмысленность поэта (и тихие стихи могут громко обличать, что уж говорить о громких стихах).

  Отсюда, разделение восприятия стихов: ему (поэту) - они (стихи) падают на душу, им (обывателям) - они (стихи) не нужны. И поэтому они (обыватели) стремятся отторгнуть его (поэта) и его стихи (чтобы спать не мешали). Отсюда, глубинный конфликт и причина изгнания поэта.

  Об этом - первое предложение моего сонета. В нем Цурэн ОБЪЯСНЯЕТ, за какую вину он подвергается изгнанию: изгнанию он подвергается за то, что он - поэт; cтихи поэта этому обществу не нужны ("ты виноват уж в том, что хочется мне кушать, сказал - и в темный лес ягненка уволок", Крылов, "Волк и ягненок").

  Да, в длинном первом предложении моего сонета подлежащее появляется не сразу. Оно отдалено от группы сказуемых. Сначала - идут глаголы, сначала - идет действие, а кто производит это действие - становится понятно потом. Это сделано намеряно. Я объясню зачем. Объяснение будет достаточно пространным. Пока замечу только, если бы мы не были жестко связаны условиями первой строки, мы легко могли бы вынести подлежащее вперед группы сказуемых. Например, так:

   падает на душу,
  И, погружая мысль в какой-то сладкий сон,
  Про край таинственный, куда стремится он,
  Слагает сагу из последних кружев,
  И, оттого, что никому не нужен,
   затихает в бездне волн...

  В таком предложении - все понятно с самого начала. Кто? Сонет. Что делает? Падает, стремится, слагает и затихает.

  Если же перенести подлежащее - в окончание предложения (и - одновременно - сравнение, содержащее существительное "лист", вынести в начало), то ясность - размывается. Образуется, как бы - двусмысленность. Ну так мы же пытаемся творение Цурэна воссоздать. Недаром о нем говорится, что он "окончательно впал в преступную двусмысленность". Поскольку Цурэн - это гений "преступной двусмысленности", то почему бы не пожертвовать изначальной ясностью
  в пользу последующей неясности?

  Однако, не следует забывать, что двусмысленность Цурэна является преступной лишь по мнению его врагов. А на самом деле, может быть данная двусмысленность вовсе не преступная, а - очаровательная, изумительная и великолепная. В том случае, разумеется, если понять, в чем состоит ее изюминка.

  Обращаю внимание, что неясность моего первого предложения - кажущаяся. Автору, который читает свой сонет с палубы корабля, разумеется заранее известно, кто (или что) у него падает, стремится, слагает и рыдает. Это неизвестно слушателям (или читателям), которые пребывают в замешательстве до тех пор, пока не услышат (не дочитают) остаток фразы.

  Это - тоже двусмысленность: автор заранее знает, КТО совершает действие, читатель (слушатель) - вынужден разгадывать загадку.

  Но, поясню, для чего Цурэн, по мысли моей, так поступает. Для чего в сонете его, по мысли моей, подлежащее перенесено в окончание фразы.
  Разумеется, ему с самого начала известно, кто совершает действие.
  Но он хочет отдалить действие - от субъекта. Он не может этого - предотвратить. Но он хочет - отдалить. Отдалить момент, когда все станет ясно (предложение приобретает ясность, когда сказуемые соединяются с подлежашим). До тех пор, пока подлежащее - неназвано, неозвучено, предложение сохраняет неясность. Итак, первая цель - ОТДАЛИТЬ момент наступления ясности. Предотвратить - нельзя, но, может, хотя бы - отдалить? Поскольку развязка для Цурэна - мучительна.

  Вторая цель, это - возрастание напряжения. Напряжение у слушаетелей возрастает с каждым новым глаголом. Замечу, что источник напряжения уже содержится в начальной фразе "как лист увядший падает на душу". Напомню, что в ней (во втором варианте ее трактовки), осталось неясным - кто совершает действие, кто падает на душу, кто (или что) сравнивается с увядшим листом. И вот Цурэн, по мысли моей, УСИЛИВАЕТ эту неясность. Вторая строчка: "и, погружая мысль в какой-то сладкий сон". Субъект не назван. Еще более непонятно: кто он, кто падает? кто он, похожий на увядший лист? кто он, кто погружает мысли в сладкий сон? Кто? - неясность возрастает. Третья строка не разрешает неясности, а усиливает - еще больше. "Стремится он", - слышат слушатели. "Да кто же?" - недоумевают. Человек на палубе продолжает: "cлагает сагу". "Да кто слагает?" Цурэн же, словно не замечает их недоумения, гнет свое: "Никому не нужен". "Да кто не нужен? - в конец озадачены слушающие, - скажешь ты, наконец?"
  Скажу: "бедный стих."

  Итак, цель вторая - нарастание напряженности. Вернее, - ИЛЛЮСТРАЦИЯ напряженности. Потому что, напряженность и так, образно говоря, "висит в воздухе". Первое предложение сонета ее иллюстрирует.

  Впрочем, подчеркну, что обе цели, которые преследует замысловатая форма первого предложения моего сонета (то есть иллюстрация напряженности и отдаление наступления ясности) - являются средствами для чего-то иного. Истинная цель столь замысловатой формы - глубже. Но прежде, чем я начну говорить о ней, остановлюсь немного на второй строчке "и, погружая мысль в какой-то сладкий сон", тем более по ней были вопросы: причем здесь сон? почему сон сладкий? почему какой-то?

  Нарисуем картинку. Что мы имеем? Причал, корабль готов к отплытию, группа людей на берегу, поэт на палубе. О чем он думает? Не сон ли я вижу? Не правда ли? Думают же так люди?
  "Вот стою, держу весло, через миг отчалю, сердце бедное свело - скорбью и печалью."
  "Еще один звонок, и смолкнет шум вокзала, и поезд улетит - в неведомую даль."
  Не сон ли? Слишком разителен контраст между привычной жизнью и прекращением привычной жизни. "Еще один звонок" - и все. Все это (то, что перед глазами) - исчезнет. Не сон ли? Причем, в случае с Цурэном, сон этот - черный, мрачный, кошмарный. Если у студента и у влюбленного есть возможность вернуться на родную землю, то у Цурэна - нет никаких шансов. В изгнание - навсегда. И мало того, что - без шансов на возвращение. Мучает вопрос: почему? За что жестокая участь сия? Что он сделал? Сочинял стихи? Пятьсот сонетов и баллад, их читают дети? За это? Но может ли быть так, чтобы за Слово, за Сонет, за Балладу, за Песню отправляли в изгнание? Может. За слово - убивают, сжигают, изгоняют. И, хотя знаешь об этом, до конца в это не веришь. "Не сон ли это? Не наваждение ли? Сонет закончится - и все? Вот дочитаю - и все? Раздастся гудок, земля начнет удаляться, затем превратится в точку, затем исчезнет, - и все? И больше я ее не увижу? Это - все? Может, я сплю? Может быть, я сплю, а когда проснусь, ничего этого не будет? Может, когда я проснусь, люди будут добрее, они будут петь мои баллады, будет весело и солнце будет светить?"

  И он - следите за ходом моего рассуждения - мысленно переносится в мир своей фантазии, в котором люди - стремятся к добру, к счастью и к свету. Иначе говоря, - в сладкий сон переносится. Понятно вам, почему его мысль словно в сладкий сон погружается? Давайте снова: перед его взором - ужасающая картина расставания с Родиной, сердце его - разрывается, он гонит эти ужасы прочь, и мысль его при этом погружается в ИНУЮ картину. Сердцем стремится он (ясно вам?) в иной мир: не мир грязи, в котором поэты не нужны, но мир света, в котором люди - веселы и радостны, в котором дети распевают песни поэтов.

  Мысль его - устремлена в сладкий сон, которого НЕТ перед взором. Перед его взором - грязь: причал, чайки и равнодушие на лицах. И он из последних кружев, последними, прощальными словами пытается говорить людям о чудесной стране. И рыдает, ибо это - никому не нужно...

  Теперь, Лермонтов:

  Когда студеный ключ играет по оврагу
  И, погружая мысль в какой-то сладкий сон,
  Лепечет мне таинственную сагу
  Про мирный край, откуда мчится он, -
  Тогда смиряется души моей тревога,
  Тогда расходятся морщины на челе...

  Прошу заметить, вторая-третья-четвертая строки моего сонета образуют реминисценцию со стихотворением Лермонтова "Когда волнуется желтеющая нива", цитата из которого здесь приведена.

  Собственно, конечно, во многом я затеял свой сонет для того, чтобы
  построить параллель Цурэн-Лермонтов: тот - изгнанник, этот - изгнанник; тот - не понят, этот - не понят. Тот - стремился к людям, они его гнали; и этот. Но, то ли параллель моя - слишком грубая, то ли, наоборот, слишком тонкая...

  Для чего используется реминисценция? Для того, чтобы раздвинуть границы сонета. Сонет - произведение компактное. 14 строчек. О многом ли скажешь? Хочется заключить весь мир, а весь мир заключить - нельзя.
  Нельзя объять необятное. Но стремится к этому - нужно. Сонет нельзя раздвинуть до размеров саги формально, но, может быть, можно - содержательно?

  Смотрите, что я пытался сделать: я взял два узора, один - из Стругацких, второй - из Лермонтова, организовал их переплетение (когда узоры переплетаются, образуется кружево). В результате, думал я, происходит умножение информационных потоков. Нити, используемые в узорах, уходят за границы сонета. Вообще говоря, нити эти ведут в бесконечность. Так, если мы видим реминисценцию и узнаем цитату, мы берем эту ниточку и начинаем движение к информационному полю оригинала. У нас есть - видимая часть, и есть - невидимая часть. Невидимая часть - БОЛЬШЕ видимой. Невидимая часть - огромна. Это как - айсберг, у которого торчит макушка, остальное - под водой. Так и в моем сонете, - переплетение ниточек. А сами ниточки - уходят далеко-далеко. И говорить я о них могу долго, и ... не расскажу всего.

  Может быть, вы слышали утверждение, что "cонет - есть жизнь в миниатюре". В самом деле: cонет - ограничен по объему (как и жизнь),
  сонет не может быть многословен (запрещено повторять слова), но и в жизни нельзя вернуть прошедший день и отменить совершенное (отчасти поэтому в моем сонете упоминаются "ПОСЛЕДНИЕ кружева", ибо каждое используемое слово (кружево) сонета является последним).

  Оттого что сонет - конечен (требование формы), приходится изыскивать средства, которые позволяли бы сказать о ЧЕМ-ТО БОЛЬШЕМ, чем видится изначально. Реминисценсция - одно из таких средств. Если мы узнаем реминисценцию, мы устремляемся, например, к информационному полю
  "Желтеющей нивы" и узнаем, что, когда поэт видит лес, овраг, ручей и так далее (то есть все, что открыто взору всякого человека), то он видит НЕЧТО БОЛЬШЕЕ: постигает счастье на земле и узнает бога в небесах.

  Тогда смиряется души моей тревога,
  Тогда расходятся морщины на челе,
  И счастье я могу постигнуть на земле,
  И в небесах я вижу бога.

  Для чего это я все здесь говорю? Для того, чтобы охарактеризовать поэта. Нашим героем является Цурэн. Цурэн - поэт. Характеристику поэта отлично дал Лермонтов (в упомянутом мной стихотворении): поэт - это тот, кто может видеть НЕВИДИМОЕ (например, в журчании ручья угадывает сагу "про мирный край, откуда тот мчится").

  Итак, поэт - это тот, кто видит невидимое. Но более того: видя невидимое, он пытается рассказать о невидимом - поэт слагает стихи. В этом пункте я подхожу к различиям между стихотворением Лермонтова и моим сонетом: у Лермонтова ключ рассказывает поэту сагу о том, ОТКУДА он мчится; в моем сонете бедный стих рассказывает сагу о том, КУДА он устремляется.

  Впрочем, забавно, что рассказывают они об одном и том же: о чистом истоке, о мирном крае, о счастье на земле, о седом старике в небе.

  Просто, играющий ключ, кроме Лермонтова, не слышит никто. Так и Цурэна, который слагает свою сагу из последних кружев - не слышит никто. Поэт никому не нужен, - поэта отправляют в изгнание.

  >> Если прах увозят, то кто слагает стихи?

  Хороший вопрос. По мысли моей, Цурэн, стоя на палубе корабля, говорит:
  "судьба жестокая и этот милый челн несут мой прах в страну снегов и стужи". Замечу, что он мог бы сказать не "мой прах", а "МЕНЯ", вопросов бы, видимо, не было (по ритму, что "меня", что "мой прах" - это два слога). Но Цурэн, по мысли моей, говорит: "несут мой прах".
  В чем различие? В чем тут дело? кого увозят? кто слагает стихи?

  Человек - это тело и душа. Тело - это прах; душа - это жизнь. Тело - есть видимое; душа - есть невидимое. Тело - есть сосуд; душа - есть то, что находится в сосуде.

  По мысли моей, Цурэн, говоря, что увозят его прах, хочет сказать,
  что его расчленяют, разъединяют его тело и его душу: тело отплывает в изгнание, душа - остается на Родине.

  Чтобы мысль моя не показалась странной, вспомните фильм "Собака на сене". Там Боярский с Тереховой долго обмениваются любезностями: "Я уезжаю в дальний путь, но сердце с вами остается." Или: "я пришел к вам за собой, ведь я остался у вас, а мне нужно плыть, верните мне себя." И она ему отвечает: "Знайте, вас я не отдам, вы останетесь со мной, даже не просите, чтобы я вернула вас вам." И эта милая беседа, не кажется нам странной: как это кто-то просит другого вернуть себе себя.

  Потому как, поэзия. Поэту естественно сказать о себе: душа моя остается у вас. То, что увозят, - есть моя ничтожная оболочка.
  Увозят мой пепел, увозят мои руины, при разлуке с Родиной от меня не остается ничего, я превращаюсь в прах, я превращаюсь в ничто, вот это ничто - и увозят, а сам я - с вами, с вами, с вами.

  Тело - это материя, душа - это жизнь. Тело увозят, что остается? Душа остается. Задачка для младших классов: "А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало, что осталось на трубе?" Цурен может называть свое тело - прахом. Прах увозят, но душа его остается с Родиной. Душа не подвластна властителям. Власти могут отправить в изгнание тело, но душа человека - свободна, и находится там, где человек пожелает (а уж поэт - тем более).

  >> "Судьба жестокая и этот милый челн несут мой прах в страну снегов и стужи."

  Собственно, сонет мой можно трактовать еще шире. Здесь речь идет не только о Цурэне, здесь речь идет о каждом человеке. Страна снегов и стужи - это царство смерти. Сад Прозерпины. Все там будем. В том смысле, что прах каждого будет предан земле. И именно в эту страну (страну вечных зим) движется наше тело (наш прах). Что бы мы в этой жизни ни делали, наш прах (наше тело) движется - в страну снегов и стужи. И несут его в эту страну и судьба, и ноженьки наши милые.
  Туда, туда несет прах наш наш милый челнок (ну и жребий жестокий, понятное дело). И что останется? Душа останется. Нет среди живущих праха Лермонтова, осталось от того хоть что-нибудь? Если прах увезли, то кто читает нам его стихи? Разве НЕКОМУ слагать стихи, когда нет праха ? Разве слагает стихи - прах? Душа слагает, душа.

  >> "Пусть гордится торжеством своим."

  Скажите, если бы было так: "пусть гордится торжеством своим", было бы понятнее?

  Цурен отправляется в изгнание. У изгнанника есть одна привилегия: привилегия последнего слова. На прощание можно хлопнуть дверью, сказать власти все, что о ней думаешь.

  "Вы меня изгоняете, - говорит Цурэн, - вы можете гордится своей победой, вы можете торжествовать. Но с моей точки зрения, с точки зрения Цурэна, изгоняя поэта, вы совершаете постыдное деяние, поступок ваш - постыдный. Совершив его, вы превращаетесь в стыд".

  Власть и стыд для Цурена - синонимы. Стыд и власть - синонимы, если власть ведет себя постыдно. Ну, а коль - синонимы, то всюду, где Цурэн обращается к власти, он называет ее этим именем. "Вы можете гордится своим торжеством, - заявляет Цурен, - но я могу назвать вас так, как вы того заслуживаете. Вы - стыд. Вы гордитесь тем, чем нужно стыдится. Что ж? Пусть так. Гордитесь. Сейте страх (ибо, несомненно, какую цель преследует изгнание поэта? запугать остальных, запугать остающихся, запугать бессловесных). Но сея страх, вы пожнете не страх. А брань."

  Слово "брань" имеет несколько значений: брань, как грубое слово, и брань, в смысле борьбы. Оба значения применимы в моем сонете: "пусть сеет страх, и пожинает брань."

  "Если вы сеете страх, - говорит Цурэн власти, - не ждите от меня хорошего слова. Если вы сеете страх, я буду с вами бороться".

  Но пусть так. Пусть стыд гордится своим торжеством, пусть сеет страх... Это христианская сентенция (из "Откровений Иоанна"): пусть праведный совершает праведное, пусть неправедный - творит неправду. Каждому - свое. Когда состоится Суд, то там разберутся, кто какие деяния совершал и отделят зерна от плевел.

27. *Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/15 13:21
Свет, а если так? :)

26. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/14 09:45
  > > 25.Свет-Лана
  >А себя ты во сколько оценил? не, ну вне конкурса, конечно)))


  Хороший вопрос Свет. Дай подумать, перечитать надо, в памяти освежить... :)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Егорыч : другие произведения.

Комментарии: Листопад имени Цурэна. Разбор полетов ()

Комментарии: Листопад имени Цурэна. Разбор полетов
()