С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
8. Оправдана ли анонимность судей?
9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
12. Может ли СНП стать ежегодным?
13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.
Спасибо!
Хищная Птица
35. * (admin@russiancity.ru) 2006/10/06 16:49
[ответить]
Попытка создать обзор рассказов внеконкурса на ХиЖ-3.
Если есть какие-то вопросы - просьба оставлять в комментариях к обзору, следить за многими гостевыми - не смогу.
34. * (igorval@yandex.ru) 2006/09/15 13:30
[ответить]
>>33.МэйДэй
>А вообще, с Крапивиным обычно сравнивают очень мягкую, созерцательную фантастику. Отчего-то считается, что именно такое надлежит читать вьюношам-девицам, особенно в переходном возрасте. Я ржунимагу от такого, ибо у меня чуток иное мнение.
ПОДПИСЫВАЮСЬ!
>
>Упс... люди читают и оценивают не аннотацию и не коммы. Рассказ. Все ваши мысли и идеи должны быть понятны из рассказа - и только.
Забавно, сколько у нас рационально мыслящих людей :-) А вот не при чем тут кубик - и все!
>
>Отвесный, он же вертикальный, имеют единственное значение.
Я на грамоте.ру смотрел. Там есть - "очень крутой".
>Потенциал у этого "ружья" весьма хорош. Фантазия у вас работает? Или стыдно отчего-то немного помечтать?
Я полагаю, когда придет время, я буду знать как стрелять...
>
>Удачи!
Спасибо! Понадобится!
33. МэйДэй2006/09/15 12:39
[ответить]
>>32.Экспев Терн
>Уж бедную Итту за Крапивинизм сколько пинали, теперь и до меня добрались :-) Ну не знаю я кто это!!!
Протестую! Итта не бедная - она умеет не только смотреть, но и видеть. А вообще, с Крапивиным обычно сравнивают очень мягкую, созерцательную фантастику. Отчего-то считается, что именно такое надлежит читать вьюношам-девицам, особенно в переходном возрасте. Я ржунимагу от такого, ибо у меня чуток иное мнение.
>После трех таких замечаний написал аннотацию :-)
Упс... люди читают и оценивают не аннотацию и не коммы. Рассказ. Все ваши мысли и идеи должны быть понятны из рассказа - и только.
>Это миниатюра :-) А еще точнее - воспоминания героя повести.
Да понимаю я. Но у вас номинировано как рассказ, да ещё и сказки. А по мне, так просто неплохая проза.
>Есть значение - "очень крутой". На Куршской косе очень крутых склонов у дюн много.
Отвесный, он же вертикальный, имеют единственное значение. Поменяйте "отвесному" на "крутому" - и никто не прицепится.
>Этот, как его, "неконструкторский подход", вот! Если честно, пока сам не знаю, как из него выстрелить :-)
Потенциал у этого "ружья" весьма хорош. Кроме того... автор имеет право на лёгонький домысел и вымысел. Фантазия у вас работает? Или стыдно отчего-то немного помечтать?
Удачи!
32. * (igorval@yandex.ru) 2006/09/15 12:12
[ответить]
>Дело Крапивина живёт и побеждает?
Уж бедную Итту за Крапивинизм сколько пинали, теперь и до меня добрались :-) Ну не знаю я кто это!!!
>Второе. То, что именно Кубик спас мальчишку, бабушка надвое сказала. Притянуто за уши - вот что скажу лично я.
После трех таких замечаний написал аннотацию :-)
>Третье. Рассказ - одноходовка.
Это миниатюра :-) А еще точнее - воспоминания героя повести.
>Царапки :
>>летишь вниз по отвесному склону, поднимая шлейф песка.
>У дюн отвесные склоны??? И что это за песок, что может лежать на отвесной поверхности? Что такое отвес и какое направление он указывает, напоминать не надо?
Есть значение - "очень крутой". На Куршской косе очень крутых склонов у дюн много.
Но я подумаю.
>Обратите внимание - "был .. означают .. думал .. забылось" Несовпадение времён само по себе плохо. Но вы таким образом ещё и чуть акцентировали символы на гранях... чтобы потом об этом благополучно забыть. Невыстрелившее ружьё!
Этот, как его, "неконструкторский подход", вот! Если честно, пока сам не знаю, как из него выстрелить :-)
>Намёки понятны?
Вполне. Искреннее спасибо!
31. МэйДэй2006/09/15 11:47
[ответить]
Ну вы, блин, даёте! (с)
Короче...
Дело Крапивина живёт и побеждает? Мягко, ну очень мягко. Написано гладко, почти красиво. Однако, надо обладать воистину орлиной зоркостью и смелостью, чтобы углядеть тут сказочный сюжет или фант.допущение. Это раз.
Второе. То, что именно Кубик спас мальчишку, бабушка надвое сказала. Притянуто за уши - вот что скажу лично я. Опять же, вместо означенной геометрической фигуры с тем же успехом могло быть найденное (подаренное) кольцо, или раковина особо причудливой формы-расцветки. Т.е. что пнём по сове, что совой о пень - Кубик в данном случае не играет никакой роли. Он просто символ, заполняет пустоту в замысле автора.
Третье. Рассказ - одноходовка. Т.е. нет интриги, ведь случай сам по себе банален. Нечто подобное случалось почти с каждым человеком (я имею в виду найти что-то примечательное, полюбоваться, затем охладеть и потерять) Как следствие, нет интриги, а потому и интереса.
Царапки :
>заляжешь за авандюну и смотришь
"Неприличными словами не выражаться!" Что такое авандюна, можно и расшифровать - но лучше подобных извращений не допускать попросту.
>летишь вниз по отвесному склону, поднимая шлейф песка.
У дюн отвесные склоны??? И что это за песок, что может лежать на отвесной поверхности? Что такое отвес и какое направление он указывает, напоминать не надо?
>Был он совсем как игральная кость, только вместо точек символы разные. Что они означают, так и не узнал - в детстве не думал, потом забылось.
Обратите внимание - "был .. означают .. думал .. забылось" Несовпадение времён само по себе плохо. Но вы таким образом ещё и чуть акцентировали символы на гранях... чтобы потом об этом благополучно забыть. Невыстрелившее ружьё!
>Вспарились,
быть может, упарились? Более привычно, да и без сочетания трёх согласных более гладко читается-выговаривается.
Намёки понятны?
30. * (igorval@yandex.ru) 2006/05/29 12:09
[ответить]
Добавил аннотацию :-)
29. (X-Osiris@yandex.ru) 2006/05/27 09:48
[ответить]
Интересно. Довольно занятная вещица. Только вот, как мне показалось, кубик в его спасении и не виноват. Ну, были руки в карманах, а начал бы падать -- вытащил бы (правда поздно -__-)...
Но в целом очень неплохая сказка.
28. * (igorval@yandex.ru) 2006/05/19 16:45
[ответить]
Спасибо! Вы мне очень помогли, даже, наверное, того не зная!
27. 2006/05/19 16:13
[ответить]
Добрый день! Не получилось у меня обозреть Вашу сказку... в смысле, критику навести. Что получилось - см. в обзоре, но... :(
Но я рада знакомству! Спасибо и - удачи в Конкурсе!