Гарик : другие произведения.

Комментарии: Физика и философия
 (Оценка:4.48*11,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Гарик (igor_L70@hotmail.com)
  • Размещен: 03/08/2004, изменен: 17/02/2009. 21k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика, Юмор
  • Аннотация:
    Объединил этот текст с тем, который назывался "Дискуссия. Размышления.", а сам текст убрал. Старые комментарии к "Дискуссии" можно посмотреть здесь.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    16:45 Тима Н. "Настоящий друг" (9/1)
    16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (20): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:45 Тима Н. "Настоящий друг" (9/1)
    16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12)
    16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55)
    16:43 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (38/4)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    691. да нет... 2007/07/27 10:22
      Разумеется, речь как раз о способе постижения мира: верить авторитету, не требуя доказательств или же - требовать доказательств и - знать.
      Вера начинается там, где кончается знание. (с)
      :)
    692. Такто 2007/07/27 10:38
      > > 691.да нет...
      
      Здесь мы с вами не расходимся.
      :)
    693. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2007/07/27 15:38
      >687. да нет...
      >Нет, для того, чтобы ПОНЯЛИ. Разобрались, уяснили, вникли...
      
      Для того чтобы ПОНЯЛИ поясняют и разъясняют (разные точки зрения и толкования - разносторонний взгляд).
      
      >688. Такто
      >Понимать - значит верить на основе разъяснения.
      
      Если ситуация ПОНЯТНА, ПРОЗРАЧНА, ОЧЕВИДНА то нет смысла ни в доказательствах, ни в правилах, ни в вере. Ведь ОЧЕВИДНО !!!
      
      > 689. да нет...
      > потому-то "доверчивых" к науке лучше - на пушечный выстрел не подпускать.
      
      Современная наука сплошь и рядом базируется на ВЕРЕ. И этого трудно избежать потому как наука основана на ВЕРЕ в существование абсолютной Истины.
      
      >Вера начинается там, где кончается знание.
      
      Опора на знание есть одной из разновидностей (атрибутов) ВЕРЫ.
      
      ***
      
      Какая наука должна вникать в тонкости затронутых вопросов?
      Кто должен исследовать особенности взаимоотношения разума и окружающего (внутреннего) мира?
    694. да нет... 2007/07/27 15:50
      :))
      
      "Для ученого ИСТИНА - святыня, для верующего - СВЯТЫНЯ - истина".
      На разных языках договориться невозможно. :)
      
    695. Стативкина Светлана 2007/07/27 15:51
      и у меня про любовь, сестренка
      http://zhurnal.lib.ru/s/statiwkina_s/1235.shtml
    696. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2007/07/27 17:51
      > > 694.да нет...
      >"Для ученого ИСТИНА - святыня, для верующего - СВЯТЫНЯ - истина".
      
      Вот-вот. А суть одна - религия.
      Похоже, религия под названием 'Наука' отличается только более прикладной направленностью. Только и всего.
      
      >На разных языках договориться невозможно.
      
      Также как буддисты с христианами...
    697. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/27 18:13
      > > 687.да нет...
      >Другое дело, что многие "образованцы" предпочитают ВЕРИТЬ... авторитетному дяде.
      Если говорить о естественных науках, то в них такого нет. Всякая сколько-нибудь значимая новая идея или наблюдение всегда проверяется. Проверяется другими исследователями. Как правило не одним, а многими. Только после такой всесторонней проверки новые идеи принмаются и становятся в некотором смысле "авторитетами". Нет здесь авторитетных дядей - идея - она не мужского, а женского рода :))
      
      >И эти "верующие от науки" - главные враги всякой новой идеи: они не поняли, но - верят заученному, поэтому аргументируют "кулаками"( у веры других аргументов нет), сталкиваясь с непривычной точкой зрения.
      Вы меня извините, но это зависит о каком уровне людей Вы говорите. В науке есть разные люди. Несомненно есть и ретрограды, которые не могут поверить ни во что сколько-нибудь новое. Научные работники в этом смысле не отличаются от всего остального человечества.
      
      Но, если у вас есть новая и правильная идея и вы можете ее ОБОСНОВАТЬ, то она обязательно пробьет себе дорогу.
      
      Существует, однако, еще и множество людей, которые верят, что они принесли в науку что-то абсолютно новое и несомннно правильное. В старое советское время таких людей называли "сумашедшими" и одной из обязанностью молодых научных сотрудников было отвечать на их письма. Занимался этим и я. Как правило все эти "открытия" базировались на незнании.
    698. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/27 18:18
      > > 689.да нет...
      >Вера, по определению, доказательств(разъяснений) не требует. Вот потому-то "доверчивых" к науке лучше - на пушечный выстрел не подпускать. :)
      Как я понял с возрастом, люди, которые могут самостоятельно работать в науке, составляю лиш незначительный процент всех научных работников. Это совершенно не значит, что остальные составляют лишь никчемный балласт. Наоборот. Их большинство и они зачастую являются высококвалифицированными специалистыми, способными проводить самые сложные исследования. Они просто не могут и не должны работать самостоятельно.
    699. да нет... 2007/07/27 18:22
      
      "В старое советское время" идеи, можно сказать, носили имена своих носителей. Ну, там, академика Лысенко и т.п. :)) Их "идеи" были "передовыми", а "не их" - "сумасшедшими".
      А "молодых научных сотрудников", отвечающих на письма "сумасшедших" по указке "передовых" - их всегда было "пруд пруди", думается, что в них и сейчас, в постсоветском времени, нет недостатка. :))
      
    700. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/27 18:42
      > > 693.Шпильман Александр
      >Современная наука сплошь и рядом базируется на ВЕРЕ. И этого трудно избежать потому как наука основана на ВЕРЕ в существование абсолютной Истины.
      Тут я с Вами категорически не согласен. Это у Вас просто заблуждение. Нет в естественных науках такой веры. Вера может быть у отдельных исследователей не только та вера, про которую Вы написали, но и вера в Бога, но к науке как таковой все эти веры особого отошения не имеют.
      Я например встречался с одним очень известным радиофизиком, академиком, который совершенно искренне верил в существование чудес и колдунов, но это ничуть не мешало ему работать по своей специальности.
    701. Такто 2007/07/27 18:24
      > > 693.Шпильман Александр
      >>688. Такто
      >>Понимать - значит верить на основе разъяснения.
      
      >Если ситуация ПОНЯТНА, ПРОЗРАЧНА, ОЧЕВИДНА то нет смысла ни в доказательствах, ни в правилах, ни в вере. Ведь ОЧЕВИДНО !!!
      
      Очевидность - саморазъясненность через наглядность.
      Вера - это смысл до наглядности. Разъяснение - это наглядность после смысла. Очевидность - это совпадение смысла и наглядности
      
      >Какая наука должна вникать в тонкости затронутых вопросов?
      >Кто должен исследовать особенности взаимоотношения разума и окружающего (внутреннего) мира?
      
      Этим, в частности, занимается философская феноменология.
      
    702. да нет... 2007/07/27 18:27
      > > 698.Гарик
      > Это совершенно не значит, что остальные составляют лишь никчемный балласт. Их большинство и они зачастую являются... способными проводить самые сложные исследования. Они просто не могут и не должны работать самостоятельно.
      
      Могу согласиться. Но, пожалуй, и письма, оценивающие чужие идеи, им не стоит поручать писать. :))
      
    703. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/27 18:43
      > > 699.да нет...
      >"В старое советское время" идеи, можно сказать, носили имена своих носителей. Ну, там, академика Лысенко и т.п. :)) Их "идеи" были "передовыми", а "не их" - "сумасшедшими".
      А это уже из другой оперы. Ни к какой науке это не имеет ни малейшего отношения. Это Вы о политическом режиме, который существовал в нашей стране в те времена. Надо сказать, что Лысенко совершенно не помешал развитию биологии вообще и генетики в частности. Просто они развивались в других странах, а у нас такой науки не было.
      
      >А "молодых научных сотрудников", отвечающих на письма "сумасшедших" по указке "передовых"...
      И это Вы, извините, ерунду говорите. Не было никаких "указок" :))
    704. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/27 18:44
      > > 702.да нет...
      >> > 698.Гарик
      >> Это совершенно не значит, что остальные составляют лишь никчемный балласт. Их большинство и они зачастую являются... способными проводить самые сложные исследования. Они просто не могут и не должны работать самостоятельно.
      >
      >Могу согласиться. Но, пожалуй, и письма, оценивающие чужие идеи, им не стоит поручать писать. :))
      Это вопрос сложный. Те письма, про которые я говорил, я бы им, пожалуй, доверил, но они, подчас, пишут и рецензии на статьи, посланные в научные журналы :(( Но с этим ничего не поделаешь. Нет на них такой галочки, которая позволяла бы их отличить от других. На самом деле практически все суждения о качестве того или иного научного работника субъективны.
      Вот и приходится иногда месяцами переписываться с не слишком грамотными рецензентами, а иной раз и посылать статью в другой журнал. Такова се-ля-ви.
    705. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2007/07/27 18:56
      >700. *Гарик
      >>И этого трудно избежать потому как наука основана на ВЕРЕ в существование абсолютной Истины.
      >Тут я с Вами категорически не согласен. Это у Вас просто заблуждение.
      
      Это еще вопрос, кто заблуждается.
      Попробуйте сказать себе что абсолютной истины не существует...
      Как в таком случае быть ученому (чему учили?)? Как при этом изменится стиль мышления исследователя?
      
      >701. Такто
      >>Кто должен исследовать особенности взаимоотношения разума и окружающего (внутреннего) мира?
      >Этим, в частности, занимается философская феноменология.
      
      Ага, возникает сомнение в идее Гарика о 'чистой' физике.
      В дополнении возникают вопросы:
      Кто или что учит человека (физика) 'физическому стилю мышления?
      Мы имеем только один вариант 'физического стиля мышления'?
      В чьем ведении эти вопросы?
    706. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/27 19:06
      > > 705.Шпильман Александр
      >>700. *Гарик
      >>>И этого трудно избежать потому как наука основана на ВЕРЕ в существование абсолютной Истины.
      >>Тут я с Вами категорически не согласен. Это у Вас просто заблуждение.
      >
      >Это еще вопрос, кто заблуждается.
      >Попробуйте сказать себе что абсолютной истины не существует...
      Я могу это не только себе, но и Вам сказать. Мне это не трудно. Понятие абсолютной истины в естественных науках просто не существует. Оно там лишено смысла.
      
      >Как в таком случае быть ученому (чему учили?)? Как при этом изменится стиль мышления исследователя?
      Никаких исследователей ничему такому не учили. Ток что с их стилем мышления ничего не случится :))
      
      >Ага, возникает сомнение в идее Гарика о 'чистой' физике.
      >В дополнении возникают вопросы:
      >Кто или что учит человека (физика) 'физическому стилю мышления?
      Нет такому не учат. Умение мыслить - пользоваться своей головой не только, как подставкой для шляпы, свойственно, увы, не всем людям и научить этому нельзя (ИМХО). А среди тех, кому достались работоспособные мозги, нет единства и их мозги разные. Одни лучше приспособлены к одному роду деятельности, а у других - к другому.
    707. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2007/07/27 19:47
      > > 706.Гарик
      >Оно там лишено смысла.
      
      А как это соотнести с вашем мнением о обязательной непротиворечивости новой гипотезы по отношению известному научному базису знаний? Выходит этот базис - истина в последней инстанции?
      
      >>Как в таком случае быть ученому (чему учили?)? Как при этом изменится стиль мышления исследователя?
      >Никаких исследователей ничему такому не учили. Ток что с их стилем мышления ничего не случится
      
      Похоже об этом и не задумывались? То-то у вас проблемы с философией.
    708. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/28 00:11
      > > 707.Шпильман Александр
      >> > 706.Гарик
      >>Оно там лишено смысла.
      >
      >А как это соотнести с вашем мнением о обязательной непротиворечивости новой гипотезы по отношению известному научному базису знаний? Выходит этот базис - истина в последней инстанции?
      Мы с Вами живем на планете Земля. Когда мы едим, то чаще всего делаем это за столом. При этом и Вы, и я прекрасно знаем, что если стакан с водой случайно столкнуть со стола он упадет. Боле того, так будет всегда, пока существует эта планета и пока люди едят за столом. Этого нельзя избежать никакими силами. Но я бы не стал называть это "абсолютной истиной" или "истиной в последней инстанции". Это просто суровая правда жизни :((
      Если Вы или кто-нибудь другой предложит мне ознакомиться с его новой теорией, где доказывается, что стаканы не падают. Я не буду этого делать. Я сначала попрошу Вас (или кого-нибудь другого) показать мне эксперимент, который эта новыя теория призвана объяснить. У нас, в физике, не принято ставить телегу впереди лошади.
      
      >>>Как в таком случае быть ученому (чему учили?)? Как при этом изменится стиль мышления исследователя?
      >>Никаких исследователей ничему такому не учили. Ток что с их стилем мышления ничего не случится
      >
      >Похоже об этом и не задумывались? То-то у вас проблемы с философией.
      У меня проблемы с философией? Вы меня ни с кем не путаете? Нет у меня с ней никаких проблем. С физикой у меня подчас бывают проблемы, но чаще всего проблемы разрешимые :))
    709. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2007/07/28 13:47
      > > 708.Гарик
      >если стакан с водой случайно столкнуть со стола он упадет.
      
      Ха-ха...
      Например, когда вы со столом и стаканом будете находится в падающем лифте. Когда тонкостенный стакан наполнен водородом (или к нему привязан 'воздушный шарик'). Когда комната наполнена водой, а стакан имеют нулевую плавучесть. Ферримагнитный стакан, а периметр стола выложен сильными постоянными магнитами или вообще, стакан и/или стол имеют некую систему пространственной стабилизации. Вы находитесь в некой сингулярности пространственно-временной нелинейности. И т.д.
      Замучаешься перечислять все начальные условия задачи для однозначного достижение нужного вам эффекта. Причем 100% гарантии достаточности иметь не будем. Так что ваше упрощение не пройдет.
      
      ***
      Исследователь наблюдая окружающий мир составляет его упрощенную модель. Система наиболее удачных моделей объединяется в систему знаний. Но эти модели и знания не есть реальный мир, потому они никак не могут быть истиной в последней инстанции. Т.е. естественно ожидать существование альтернативных систем моделей-знаний. Только приняв это наука может претендовать перестать считаться религией. Но будет ли это наукой (наученый)? Может появится некое другое название?
      
      ***
      
      >У меня проблемы с философией? Вы меня ни с кем не путаете? Нет у меня с ней никаких проблем. С физикой у меня подчас бывают проблемы,
      
      Чем больше вникаешь в некую систему знаний, тем больше возникает вопросов (проблем).
      И нет никаких вопросов (проблем) в той области в какой 'ни бум-бум'.
      Так что по вашему высказыванию можно сделать вывод что в физике вы как-то ориентируетесь, а вот в остальном...
    710. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/28 14:09
      > > 709.Шпильман Александр
      >> > 708.Гарик
      >>если стакан с водой случайно столкнуть со стола он упадет.
      >
      >Ха-ха...
      >Например, когда вы со столом и стаканом будете находится в падающем лифте.
      Никогда не знал, что Вы имеете привычку обедать в падающих лифтах :))
      
      >Когда тонкостенный стакан наполнен водородом...
      Интересный должен быть стакан. Одновременно наполнен и водой и водородором :)) Думаете, такие бывают? Думаете, такие летают?
      
      >Замучаешься перечислять все начальные условия задачи для однозначного достижение нужного вам эффекта.
      Ну, если задаться писать глупости, действительно можно замучиться :)) А, если вообразить себе нормальный обденный стол, то таких проблем не будет. Если Вы воду за обедом не пьете и поэтому не поняли моего примере, вообразите себе стакан с пивом, молоком и что там вы пьете. Или Вы всегда к стаканам воздушные шарики привязываете? Кстати, можете подсчитать размер воздушного "шарика", который может поднять стакан с молоком или пивом :))
      
      >>У меня проблемы с философией? Вы меня ни с кем не путаете? Нет у меня с ней никаких проблем. С физикой у меня подчас бывают проблемы,
      >
      >Чем больше вникаешь в некую систему знаний, тем больше возникает вопросов (проблем).
      >И нет никаких вопросов (проблем) в той области в какой 'ни бум-бум'.
      >Так что по вашему высказыванию можно сделать вывод что в физике вы как-то ориентируетесь, а вот в остальном...
      На другое и не претендую. Мне просто удивительно и, честно говоря, смешно, что некоторые, которые в физике 'ни бум-бум', претендуют, что они лучше физиков знают, что и как в этой науке происходит.
    711. О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/10/02 00:45
      Закон Ньютона-Архимеда.
      
      Существуют системы отчёта, относительно которых тело, погружённое в жидкость, пребывает в состоянии покоя, если на тело не действуют внешние силы или действия этих сил взаимно компенсируется, а вода подходящей температуры.
    712. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/10/02 12:30
      > > 711.О.М.Г.
      >Закон Ньютона-Архимеда.
      >
      >Существуют системы отчёта, относительно которых тело, погружённое в жидкость, пребывает в состоянии покоя, если на тело не действуют внешние силы или действия этих сил взаимно компенсируется, а вода подходящей температуры.
      Сказано более чем верно. Особенно по поводу температуры воды. Она должна быть подходящей!
    713. RAM 2008/05/27 09:41
      И от философии может быть польза...
      
      Цитата из
      'Мечты об окончательной теории' Нобелевского лауреата Стивена Вайнберга :
      >Фигурой, чаще всего ассоциируемой с введением позитивизма в физику, является Эрнст Мах, венский физик и философ конца XIX в. Для него позитивизм был как бы противоядием от метафизики Иммануила Канта. Эйнштейновская статья 1905 г. по специальной теории относительности несет следы очевидного влияния Маха: в ней полно наблюдателей, измеряющих расстояния и времена с помощью линеек, часов и лучей света. Позитивизм помог Эйнштейну избавиться от представления, что утверждение об одновременности двух событий имеет абсолютный смысл. Он убедился, что ни одно измерение не может дать критерий одновременности, одинаковый для всех наблюдателей. Сосредоточенность на том, что реально может быть наблюдено, и составляет суть позитивизма. Эйнштейн высказал Маху свою признательность: в письме к нему несколькими годами спустя он назвал себя 'Ваш преданный ученик'.
      
      Впрочем, не вполне корректно обрывать цитирование на этом месте. Дальше есть еще такая фраза
      >Несмотря на ценность позитивизма для Эйнштейна и Гейзенберга, он все же принес столько же плохого, сколько хорошего. Тем не менее, в противоположность механистическому мировоззрению, позитивизм сохранил героическую ауру, так что он еще принесет много неприятностей в будущем. Джордж Гейл даже возлагает именно на позитивизм ответственность за теперешнее отчуждение между физиками и философами.
      
      
    714. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/06/03 20:52
      > > 713.RAM
      >И от философии может быть польза...
      >
      >Цитата из
      >'Мечты об окончательной теории' Нобелевского лауреата Стивена Вайнберга...
      Другой известный физик сказал, что там, где начинается философия, кончается физика. И это, на самом деле, гораздо ближе к правде. Физики тоже люди и некоторые из них любят пофилософствовать в свободное от работы время. Они могут даже проводить какие-нибудь параллели между физикой и философией. Но все их "философствование" заканчивается, когда начинается работа. Конечно, если это стоящие физики.
      Параллели на самом деле есть, но они, я бы сказал, противоположного плана. Физики, кроме всего прочего, постепенно создают картину окружающего нас мира. Эта картина не статична, а постоянно изменяется по мере получения новых и новых знаний. А философы, они берут эти знания и начинают их переваривать в свои философские концепции, к радости тех, кто это любит. В этом плане я полностью согласен с Георгием Гамовым, который написал целую книгу с названием моего текста.
    715. RAM (alexandr-ryzhov[at]rambler.ru) 2008/06/03 22:41
      > > 714.Гарик
      > там, где начинается философия, кончается физика.
      Когда-то, лекции по философии для аспирантов, которые я посещал, лектор начал примерно так- Учебник начинается главой "философия как наука". Это ерунда. Философия - не наука. Подумайте, вы видели когда-либо в учебнике физики главу "физика как наука"?
      В связи с этим еще одна цитата:
      "Если что-то - не наука, это не значит, что с этим что-то не в порядке. Просто не наука оно, и всё. Любовь, например, не наука, искусство - не наука..." (с) Р.Фейнман.
      
      >Но все их "философствование" заканчивается, когда начинается работа.
      1.Фраза "философствование" заканчивается, когда начинается работа, является философской концепцией.
      2. Существует по крайней мере один успешный физик, который полагает, что "философствование" заканчивается, когда начинается работа.
      3.Следовательно, этот физик не руководствуется (в работе) философскими концепциями. В том числе концепцией "философствование" заканчивается, когда начинается работа. :)
    716. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/06/03 22:48
      > > 715.RAM
      >> > 714.Гарик
      >"Если что-то - не наука, это не значит, что с этим что-то не в порядке. Просто не наука оно, и всё. Любовь, например, не наука, искусство - не наука..." (с) Р.Фейнман.
      Никогда и не хотел сказать ничго такого. Просто многие сильно взмущаются и начинают доказывать противоположное. приходится с ними спорить :((
      
      >>Но все их "философствование" заканчивается, когда начинается работа.
      >1.Фраза "философствование" заканчивается, когда начинается работа, является философской концепцией.
      Знаете, если любую здравую мысль называть философией... :)) Здравомыслие есть здравомыслие и отнюдь не является непременным признаком философии и философов, даже самых известных.
      Другое дело, что многие насобачились брать очевидные, известные очень многим, вещи и публиковать в своих статьях во славу своей области деятельности и себя лично.
    717. Николаева Надежда Александровна 2008/06/04 08:55
      доброго времени суток, Гарик!
      
      а я вот прочитала предыдущий твой комм и задумалась: а ведь и вправду, называют нынче философией все, что ни попадя. как человек относится к философии как к таковой - это уже другой вопрос, но суть в том, что сейчас философией называют любое размышление на жизненные темы.
      к примеру, на многих поэтических сайтах типа нашего самиздата, при размещении стиха нужно выбрать графу, к какой тематике он относится и у меня все "размышлизмы" приходится относить к "философской лирике", потому как ни к "любовной", ни к "пейзажной лирике" они явно не относятся. вот такой я получаюсь философ. смех да и только...:)))
    718. RAM (alexandr-ryzhov[at]rambler.ru) 2008/06/04 09:40
      > > 717.Николаева Надежда Александровна
      > называют нынче философией все, что ни попадя.
      
      Философия - есть свободное исследование основных проблем бытия, человеческого познания, деятельности и красоты. Ф. имеет задачу весьма сложную и решает ее различным образом, стараясь соединить в одно разумное целое данные, добытые наукой, и религиозные представления.
      
      Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
      http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/107/107232.htm
    719. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/06/04 11:17
      > > 717.Николаева Надежда Александровна
      >а я вот прочитала предыдущий твой комм и задумалась: а ведь и вправду, называют нынче философией все, что ни попадя. как человек относится к философии как к таковой - это уже другой вопрос, но суть в том, что сейчас философией называют любое размышление на жизненные темы.
      >к примеру, на многих поэтических сайтах типа нашего самиздата, при размещении стиха нужно выбрать графу, к какой тематике он относится и у меня все "размышлизмы" приходится относить к "философской лирике", потому как ни к "любовной", ни к "пейзажной лирике" они явно не относятся. вот такой я получаюсь философ. смех да и только...:)))
      А в наше время говорили - брось философствовать, пойдем выпьем :))
      Ты как? Не против?
    720. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/06/04 11:24
      > > 718.RAM
      >> > 717.Николаева Надежда Александровна
      >> называют нынче философией все, что ни попадя.
      >
      >Философия - есть свободное исследование основных проблем бытия, человеческого познания, деятельности и красоты. Ф. имеет задачу весьма сложную и решает ее различным образом, стараясь соединить в одно разумное целое данные, добытые наукой, и религиозные представления.
      Когда-то, в самом начале этой ленты комментариев, Наташа Савицкая написала, что философия близка к литературному жанру и это не случайно, что она включена в таковые в нашем самиздате. То, что Вы написали совсем не противоречит ее словам.
    721. *Лазарева Олеся 2008/12/08 19:55
      ЭТПОН!
    722. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/12/08 20:55
      > > 721.Лазарева Олеся
      >ЭТПОН!
      Надеюсь, это не ругательство? :))
    723. Андрей 2009/02/20 13:21
      Про космологию есть, а про Вашу родную сверхпроводимость - нет. Я вчера прочитал, что Шриффер недавно сидел в тюрьме. У нас нобелевские лауреаты - зав. лабы или дир. инст., а не в тюрьме. В тюрьме они сидели ранее, если сидели. Мигдал, например.
    724. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/02/23 13:35
      > > 723.Андрей
      >Про космологию есть, а про Вашу родную сверхпроводимость - нет.
      Я уже где-то ответил Вам по этому поводу.
      
      >Я вчера прочитал, что Шриффер недавно сидел в тюрьме. У нас нобелевские лауреаты - зав. лабы или дир. инст., а не в тюрьме.
      Я этого не знал. Пришлось посмотреть в интернете. Он за автомобильную аварию, в которой один человек погиб и 7 было ранено. Думаю, что и у нас вполне могли бы посадить. Даже и нобелевского лаурета.
    725. Андрей 2009/02/24 12:53
      > > 724.Гарик
      >Я этого не знал. Пришлось посмотреть в интернете. Он за автомобильную аварию, в которой один человек погиб и 7 было ранено. Думаю, что и у нас вполне могли бы посадить. Даже и нобелевского лаурета.
      От сумы и от тюрьмы не зарекайся.:-))) Я упомянул этот случай в связи с обсуждавшимся анекдотом о другом нобелевском лауреате, готовом задавить Лифшица.
      
      
    726. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/02/24 16:55
      > > 725.Андрей
      >От сумы и от тюрьмы не зарекайся.:-))) Я упомянул этот случай в связи с обсуждавшимся анекдотом о другом нобелевском лауреате, готовом задавить Лифшица.
      Это, по Вашим же словам, анекдот и, мне кажется, не стоит выходить за эти рамки. Что же касается Евгения Лифшица, то он, действительно, был дерьмоват, но что уж тут поделаешь. Это, кстати, не тайна и для многих его пламенных защитников. Они просто категорически против того, чтобы "выносить сор из избы".
    727. Андрей 2009/02/24 18:14
      Можно во втором анекдоте - продолжении первого посадить Абрикосова в тюрьму за наезд на пешехода с формулировкой: чтобы Шрифферу не скучно было сидеть и было бы с кем обсудить сверхпроводимость.
      Абрикосов ведь позиционирует себя сейчас как американца. Посмотрел сейчас список членов американской академии наук. Там есть Горьков, Поляков, давно Гинзбург и почти все значимые американские и не только физики. Абрикосова нет. Конечно, это неважно, но всё-таки. Мы же коллекционируем всякие курьёзы.
    728. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/02/24 18:19
      > > 727.Андрей
      >Можно во втором анекдоте - продолжении первого посадить Абрикосова в тюрьму за наезд на пешехода...
      Этот анекдот надо сначала придумать и не просто сочетание слов, а именно анекдот :))
      
      >Абрикосов ведь позиционирует себя сейчас как американца. Посмотрел сейчас список членов американской академии наук...
      Там другое понятие Академии и другое ее устройство. Наскольько я знаю, это платный клуб. Платишь деньги и становишься членом.
    729. Андрей 2009/02/25 03:03
      > > 728.Гарик
      >Там другое понятие Академии и другое ее устройство. Наскольько я знаю, это платный клуб. Платишь деньги и становишься членом.
      Вряд ли бы Гинзбург стал им что-то платить.
      Нет, там, в частности, представлены нобелевские лауреаты отовсюду, не только из США. Но денег там, наверное, не платят. Или мало.
      
      На тему юмора: Вы слышали когда-нибудь о теореме Бора - Ландау? :-)
      
      Ещё один забавный случай вспомнил.
      Недавно видел работу людей из Кембриджа. Со времён Капицы, кажется, оттуда работы больше всего котируются. Если верить А.А.А. и И.М.Х., по гелию, других работ, кроме, как оттуда, Ландау не читал. И А.А.А. тоже. Потом исключение было сделано для Фейнмана.:-)
      Так вот, в той работе под номером 1 шла ссылка на мою работу, которую Лифшиц не стал печатать в ЖЭТФе, а под номером 2 - на работу самого Лифшица. Я не собираюсь сравнивать свою работу с великой работой Лифшица. Но мог бы и напечатать в ЖЭТФе? Что бы он сейчас на это сказал? Наверное, сказал бы, что спустя десятилетия некоторые вещи лучше видны. Только и всего. Так вот никому ничего и не докажешь, даже себе.
    730. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/03/04 12:32
      > > 729.Андрей
      >> > 728.Гарик
      >>Там другое понятие Академии и другое ее устройство. Наскольько я знаю, это платный клуб. Платишь деньги и становишься членом.
      >Вряд ли бы Гинзбург стал им что-то платить.
      В США есть две Академии. Одна называется "Академия наук и искусств" и я вляется своеобразной "доской почета". Членами этой академии являются, разумеется и Гинзбург и Абрикосов.
      Вторая называется просто "Академия наук" и ее статус я не очень понимаю, да и список ее членов не смог нигде найти. У меня было ощущение, что за вступление надо платить, а ты, как член, получаешь бесплатно журнал "Science" и, может быть, что-нибудь еще. Но не уверен, что я ничего не путаю.
      
      >Недавно видел работу людей из Кембриджа. Со времён Капицы, кажется, оттуда работы больше всего котируются. Если верить А.А.А. и И.М.Х., по гелию, других работ, кроме, как оттуда, Ландау не читал. И А.А.А. тоже. Потом исключение было сделано для Фейнмана.:-)
      >Так вот, в той работе под номером 1 шла ссылка на мою работу, которую Лифшиц не стал печатать в ЖЭТФе...
      Такое неизбежно. Бывают, что отклоняются вполне достойные работы. Тут ничего не поделаешь. Но Вы напрасно на Лифшица. Отклонияет на самом деле не заместитель главного редактора, а рецензент, фамилия которого автору не сообщается. Ведь Вы же, наверняка, получили заключение рецензента по своей работе.
    Страниц (20): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"