Гарик : другие произведения.

Комментарии: Физика и философия
 (Оценка:4.48*11,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Гарик (igor_L70@hotmail.com)
  • Размещен: 03/08/2004, изменен: 17/02/2009. 21k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика, Юмор
  • Аннотация:
    Объединил этот текст с тем, который назывался "Дискуссия. Размышления.", а сам текст убрал. Старые комментарии к "Дискуссии" можно посмотреть здесь.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:07 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (568/7)
    14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:56 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (20): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (615/7)
    14:07 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (568/7)
    14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)
    13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4)
    13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
    13:56 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23)
    13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1)
    13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20)
    13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
    13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8)
    13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1)
    13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5)
    13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1)
    12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    351. Славкин Ф.А. 2005/06/29 02:17
      "Физика наука экспериментальная и ВСЕ ее результаты получены на основе опытов и наблюдений за природными процессами и явлениями."
      Вы знаете историю создания общей теории относительности?
      
      > > 350.Гарик
      >> > 349.Славкин Ф.А.
      >>"Сразу видно, что Вы не физик." Ну Вы попали пальцем в небо! Не хочу говорить колкости, но... Вы не проницательны.
      >>Да, это известно. Просто речь идёт о традиционном журнале. Когда-то это его содержание считалось философией.
      >Не согласен. Не считалось, а называлось. Закон Архимеда открыл естествоиспытатель Архимед, а не философ. Теорему Пифагора доказал математик Пифагор.
      
      Боюсь, что мы увязнем в обсуждении понятий. Понятие естествоиспытателя не существовало во времена Архимеда. Пифагор считал себя философом, основал школу пифагорейцев.
      
      >
      >>Опа! Посмотрите основные положения! Принцип эквивалентности - стопроцентная философия! Независимость основных физичесих процессов от выбора инерциальной системы - ничто иное как дуалистическая философия! Соотношения неопределённости - безусловно! Влияние измерения на результат - чистая философия!
      >>
      >>Вы помните определение физики? Попробуйте оттуда вытащить указанные постулаты!
      >Нчего не понял в Вашей последней фразе. Физика наука экспериментальная и ВСЕ ее результаты получены на основе опытов и наблюдений за природными процессами и явлениями. А не из каких-либо определений.
      >Нет, не чувствуется в Ваших словах никакого знания и понимания физики.
      
      Сударь! Вы готовы отвечать за свои слова? У Вас-то какой диплом? Лично я - доктор наук. Автор четырёх десятков публикаций в академических изданиях Запада, двух книг. А Вы?
      
      
      
    350. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/06/29 02:04
      > > 349.Славкин Ф.А.
      >"Сразу видно, что Вы не физик." Ну Вы попали пальцем в небо! Не хочу говорить колкости, но... Вы не проницательны.
      >Да, это известно. Просто речь идёт о традиционном журнале. Когда-то это его содержание считалось философией.
      Не согласен. Не считалось, а называлось. Закон Архимеда открыл естествоиспытатель Архимед, а не философ. Теорему Пифагора доказал математик Пифагор. Даже в очень старые времена изучение точных и естественных наук было отделено от того, что сейчас называется философией.
      
      >Опа! Посмотрите основные положения! Принцип эквивалентности - стопроцентная философия! Независимость основных физичесих процессов от выбора инерциальной системы - ничто иное как дуалистическая философия! Соотношения неопределённости - безусловно! Влияние измерения на результат - чистая философия!
      >
      >Вы помните определение физики? Попробуйте оттуда вытащить указанные постулаты!
      Нчего не понял в Вашей последней фразе. Физика наука экспериментальная и ВСЕ ее результаты получены на основе опытов и наблюдений за природными процессами и явлениями. А не из каких-либо определений. И оба принципа, которые Вы упомянули были получены на основе экспериментов и многократно проверены последующими опытами. Никакой философии в обосновании этих принципов и близко не лежало.
      
      Нет, не чувствуется в Ваших словах никакого знания и понимания физики.
    349. Славкин Ф.А. 2005/06/28 20:45
      "Сразу видно, что Вы не физик." Ну Вы попали пальцем в небо! Не хочу говорить колкости, но... Вы не проницательны.
      
      > > 348.Гарик
      >> > 347.Славкин Ф.А.
      > Philosophical Magazine publishes contributed articles and critical reviews in the field of condensed matter describing original results, theories and concepts relating to the structure and properties of crystalline materials, ceramics, polymers, glasses, amorphous films, composites and soft matter. Papers emphasizing experimental, theoretical and modelling studies on solids, especially those that interpret their behaviour on an atomic or microscopic scale, are particularly appropriate.
      > По-русски это звучит примерно так: " Философский журнал публикует статьи и критические обзоры по физике конденсированного состояния, которые описывают новые результаты, теории и концепты относящиеся к структуре и свойствам кристаллических материалов, керамик, стекол, аморфных пленок и так называемого "мягкого конденсированного состояния"... Ну где же здесь философия? И, если Вы попытаетесь напечатать в этом журрнале статью, где вместо физических результатов будут философские рассуждения, она будет просто отклонена.
      
      Да, это известно. Просто речь идёт о традиционном журнале. Когда-то это его содержание считалось философией.
      
      >>
      >>Общая теория относительности - это на семьдесят процентов философия, остальное математика (самая спорная часть этой теории). В квантовой механике похожая картина.
      >Сразу видно, что Вы не физик. Кто же Вам сказал, что квантовая механика или теория относительности на большую часть философия?
      
      Опа! Посмотрите основные положения! Принцип эквивалентности - стопроцентная философия! Независимость основных физичесих процессов от выбора инерциальной системы - ничто иное как дуалистическая философия! Соотношения неопределённости - безусловно! Влияние измерения на результат - чистая философия!
      
      Вы помните определение физики? Попробуйте оттуда вытащить указанные постулаты! А вот из дуалистической философии - моментально!
      
      
    348. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/06/28 20:33
      > > 347.Славкин Ф.А.
      >Это Ильич Первый к философии отношения не имеет, а физика - очень даже! Раньше все естественные науки преподавались на философских факультетах, да и сейчас кое-где это есть. Отсюда традиция - давать учёную степень "Доктор Философии", в том числе и физикам.
      Я уже отвечал на подобные замечания. Это все результаты неадекватного перевода на русский язык. В качестве примера приведу "Философский журнал", публикующийся в Англии.
       Philosophical Magazine publishes contributed articles and critical reviews in the field of condensed matter describing original results, theories and concepts relating to the structure and properties of crystalline materials, ceramics, polymers, glasses, amorphous films, composites and soft matter. Papers emphasizing experimental, theoretical and modelling studies on solids, especially those that interpret their behaviour on an atomic or microscopic scale, are particularly appropriate.
       По-русски это звучит примерно так: " Философский журнал публикует статьи и критические обзоры по физике конденсированного состояния, которые описывают новые результаты, теории и концепты относящиеся к структуре и свойствам кристаллических материалов, керамик, стекол, аморфных пленок и так называемого "мягкого конденсированного состояния"... Ну где же здесь философия? И, если Вы попытаетесь напечатать в этом журрнале статью, где вместо физических результатов будут философские рассуждения, она будет просто отклонена.
      >
      >Общая теория относительности - это на семьдесят процентов философия, остальное математика (самая спорная часть этой теории). В квантовой механике похожая картина.
      Сразу видно, что Вы не физик. Кто же Вам сказал, что квантовая механика или теория относительности на большую часть философия? Нет там никакой философии. Философы, правда, любят рассуждать на эти темы, но это уже, простите, не физика.
    347. Славкин Ф.А. 2005/06/28 19:45
      Это Ильич Первый к философии отношения не имеет, а физика - очень даже! Раньше все естественные науки преподавались на философских факультетах, да и сейчас кое-где это есть. Отсюда традиция - давать учёную степень "Доктор Философии", в том числе и физикам.
      
      Общая теория относительности - это на семьдесят процентов философия, остальное математика (самая спорная часть этой теории). В квантовой механике похожая картина.
    346. Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/03/24 11:36
      > > 344.**
      >Философия физиологии... Однако звучит!
      
      Физиология философии --- более перспективно:-))
      
      
      
    345. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/24 11:23
      > > 344.**
      >Было бы интересно аналогичным образом сопоставить физиологию и философию.
      >Философия физиологии... Однако звучит!
      Наверное, и там философии хватает но, конечно же, не во всех разделах. Я не думаю, например, чтобы филосоофы особенно интересовались естествнными физиологическими отправлениями организма, несмотря на всю их неообходимость и важность :)))
    344. ** 2005/03/23 23:04
      Было бы интересно аналогичным образом сопоставить физиологию и философию.
      Философия физиологии... Однако звучит!
    343. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/23 13:02
      > > 340.lisica
      >Но я на стороне метафизики.
      Я, честно говоря, уже подзабыл, что это такое, но думаю, что в ней нет ничего такого, чтобы эта Ваша любовь могла привести к неприятностям.
      
      >Только она одна может спасти человечество ...
       А тут я, простите, смневаюсь.
      
      > > 341.Кораблев Денис Юрьевич
      >Физика итп может ответить на вопрос почему. На вопрос зачем, кто сможет ответить на этот вопрос?
      
      Очень согласен с обеими мыслями.
      
      > > 342.Горохов Сергей Александрович
      >Как говорят токсикоманы - пользуясь моментом, хочу спросить:
      >- А в чем конфликт? Где интрига?
      В двух словах трудновато. Просто здесь, в самиздате, многие думают, что нам, физикам, для успешной работы необходимы знания философии. Я пытался объяснить, что это не так, но, по-видимому, не очень успешно.
      
      >Эта тема вскрыта даже в детском стишке
      >Мамы всякие нужны!
      >Мамы всякие важны!
      >... в котором подразумевалось, что одна мама физик, а другая философ.
      Не могу с Вами не согласиться.
      
    342. Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru) 2005/03/23 10:42
      Как говорят токсикоманы - пользуясь моментом, хочу спросить:
      - А в чем конфликт? Где интрига?
      
      Есть физика и философия. Объединяет их то, что и та и другая начинаются с букв 'ф' 'и'.
      Разница в том, что философия изучает причины вещей, а физика - сами вещи... и постановка вопроса - ты за красных али за белых - не совсем понятна.
      Эта тема вскрыта даже в детском стишке
      Мамы всякие нужны!
      Мамы всякие важны!
      ... в котором подразумевалось, что одна мама физик, а другая философ.
    341. Кораблев Денис Юрьевич (oboroten@xaker.ru) 2005/03/23 09:33
      > > 340.lisica
      >Физика и метафизика! Какая давняя тема!
      >Но я на стороне метафизики. Только она одна может спасти человечество и ответить на проклятые вопросы. Физика на это совершенно неспособна.
      >Физика лечит земные и телесные всякие болезни. Но болезни человеческого ума она вылечить не в состоянии.
      
      
      Хм. Я пока на стороне точных наук. Тем более неизвестно, может то, что вы называете болезнью и является признаком здорового существа.
      
      Физика итп может ответить на вопрос почему. На вопрос зачем, кто сможет ответить на этот вопрос?
      
      Если на то пошло физика как таковая не лечит телесных болезней и вообще болезней. Она нужна для того, чтобы познавать мир и отвечать на вопросы.
      
      Но одна из главных задач - правильная постановка вопроса. И это не только в физике. На что можно ответить, если еще вопроса как такового нет?
    340. lisica 2005/03/23 09:23
      Физика и метафизика! Какая давняя тема!
      Но я на стороне метафизики. Только она одна может спасти человечество и ответить на проклятые вопросы. Физика на это совершенно неспособна.
      Физика лечит земные и телесные всякие болезни. Но болезни человеческого ума она вылечить не в состоянии.
    339. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/21 14:18
      > > 338.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >Не знаю, но мне кажется, что одни только названия "сверхпроводимость" и "сверхтекучесть" говорят о том, что этой сверхпроводимостью и свехтекучестью можно какую угодно галактику сверхпроводить... При желании, конечно...
      
      Нет, нельзя. Нельзя даже, если очень хочется :)))
    338. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/21 14:16
      > > 334.Гарик
      >> > 333.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>Поэтому и вопрос можно прочесть так: есть ли хоть одно открытие за последние сто лет, которое никак не может повлечь за собой вселенской катострофы?
      >Таких открытий сколько угодно. В моей области физики, например, сверхпроводимость и сверхтекучесть, открытие ядерного магнитного резонанса, осцилляции Шубникова-де Гааза и де Гааза-ван Альфена. Всего не перечислишь. Это я только экспериментальные, а сколько еще теоретических было. А сколько еще разных областей физики есть... То, что я перечислил, не только не может вызвать вселенской катасирофы, но и абсолютно безобидно.
      
      Не знаю, но мне кажется, что одни только названия "сверхпроводимость" и "сверхтекучесть" говорят о том, что этой сверхпроводимостью и свехтекучестью можно какую угодно галактику сверхпроводить... При желании, конечно...
      
      
    337. Кораблев Денис (oboroten@xaker.ru) 2005/03/21 14:09
      > > 336.Гарик
      
      >
      >С чем я не согласен, так с тем, что это все от перенаселения. Это просто у нас, людей, характер такой поганый. Да будь нас здесь и в 10 раз меньше ничего бы не изменилось.
      
      
      Ну во всяко случае это было бы ближе к естественным природным процессам, а не к катастрофе общепланетарного масштаба.
      
      А характер? Ну что ж, он характерен для любого живого существа, в особенности если единственны серьезным противником для них является представитель того же вида. То есть гомогенез, регулировачные процессы силами того же вида.
       То же творится и среди других видов, когда их становится слишком много.
      Ну а войны, есть мнение, что они связаны с демографическим давлением, более того народ-популяции готовится к войне заранее - это характеризуется резким увеличением рождаемости мальчиков.
    336. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/21 13:59
      > > 335.Кораблев Денис
      > Если бы не технари, ну не бомбами, так зубами другу другу глотки рвали.
      Именно. Не так давно в Руанде мировоой рекорд поставили по скорости истребления людей. Так они даже огнестрельного ооружия практичеси не использовали.
      
      С чем я не согласен, так с тем, что это все от перенаселения. Это просто у нас, людей, характер такой поганый. Да будь нас здесь и в 10 раз меньше ничего бы не изменилось.
    335. Кораблев Денис (oboroten@xaker.ru) 2005/03/21 13:43
      > > 334.Гарик
      >> > 333.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>Поэтому и вопрос можно прочесть так: есть ли хоть одно открытие за последние сто лет, которое никак не может повлечь за собой вселенской катострофы?
      >Таких открытий сколько угодно. В моей области физики, например, сверхпроводимость и сверхтекучесть, открытие ядерного магнитного резонанса, осцилляции Шубникова-де Гааза и де Гааза-ван Альфена. Всего не перечислишь. Это я только экспериментальные, а сколько еще теоретических было. А сколько еще разных областей физики есть... То, что я перечислил, не только не может вызвать вселенской катасирофы, но и абсолютно безобидно.
      
      Н-да ответили мы одинаково.
      но. Оружие может быть все, что угодно. Да и есть уже все это в природе и без нас. Опять же все от человека зависит, как говорится можно и словом убить.
       Ну а если подходить с позиций кровожадности - микроволновка, например, осень интересная игрушка :)))
      
      и васче - войны естественный механизм регулировке в стадии гомогенеза. Если бы не физики, тех же китайцев например не пришлось бы отстреливать :), и наоборот философы итп оказались не в состоянии пока выработать концепции нормального существования человечества на Земле. То бишь как проблемы перенаселения и выживания итд.
       Если бы не технари, ну не бомбами, так зубами другу другу глотки рвали. Такое количество население уже не согло бы более менее мирно существовать на такой малютке-Земле.
      
      
    334. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/21 13:23
      > > 333.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >Поэтому и вопрос можно прочесть так: есть ли хоть одно открытие за последние сто лет, которое никак не может повлечь за собой вселенской катострофы?
      Таких открытий сколько угодно. В моей области физики, например, сверхпроводимость и сверхтекучесть, открытие ядерного магнитного резонанса, осцилляции Шубникова-де Гааза и де Гааза-ван Альфена. Всего не перечислишь. Это я только экспериментальные, а сколько еще теоретических было. А сколько еще разных областей физики есть... То, что я перечислил, не только не может вызвать вселенской катасирофы, но и абсолютно безобидно.
    333. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/21 13:00
      > > 329.Гарик
      >> > 327.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>А вы что, больше ничего за последние сто лет не изобрели?
      >Ну, во-первых, физики ничего не изобретают. Они изучают окружающую нас природу. Изобретают изобретатели.
      А изобретатели откуда появляются? Не через те же самые институты?
      
      >
      >>Или спросим по-другому? Какое из изобретений последних 100 лет для человечества не губительно?
      >Можно я отвечу по другому? Самое губительное для человечества - это человеческая натура. Изобретения и открытия не бываю плохими или хорошими. Все зависит от того, как их использовать. Альфред Нобель, который изобрел динамит, надеялся, что это его изобретение облегчит тяжелый труд шахтеров :)) Как мы теперь знаем, он был прав только отчасти :))
      
      А кто Вам говорит про плохие открытия? Классификация губительно-не губительно - это уже с учетом психологии человека. Он может все, что угодно использовать во вред, но не все может быть губительно для человечества в целом. Поэтому и вопрос можно прочесть так: есть ли хоть одно открытие за последние сто лет, которое никак не может повлечь за собой вселенской катострофы?
      
      
      
    331. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/21 12:50
      > > 328.Кораблев Денис Юрьевич
      
      Надо же, как мы с Вами одно и тоже ответили :)))
    329. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/21 12:33
      > > 327.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >А вы что, больше ничего за последние сто лет не изобрели?
      Ну, во-первых, физики ничего не изобретают. Они изучают окружающую нас природу. Изобретают изобретатели.
      
      >Или спросим по-другому? Какое из изобретений последних 100 лет для человечества не губительно?
      Можно я отвечу по другому? Самое губительное для человечества - это человеческая натура. Изобретения и открытия не бываю плохими или хорошими. Все зависит от того, как их использовать. Альфред Нобель, который изобрел динамит, надеялся, что это его изобретение облегчит тяжелый труд шахтеров :)) Как мы теперь знаем, он был прав только отчасти :))
    328. Кораблев Денис Юрьевич (oboroten@xaker.ru) 2005/03/21 12:31
      > > 327.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      
      >
      >А вы что, больше ничего за последние сто лет не изобрели?
      >Или спросим по-другому? Какое из изобретений последних 100 лет для человечества не губительно?
      
      ???
      Знание оно - сила. А потому опасно. Но главная опасность в умах людей, а не в достижениях наук. Кто ж виноват, что ни психология, ни философия, ни воспитание не дотягивают до общечеловеческого уровня? Может они просто в отличие от физиков плохо арбатают?
    327. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/21 11:56
      > > 326.Гарик
      >> > 325.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> Нужна она также, когда вы изобретаете нечто такое, что может привести цивилизацию к гибели. Впрочем, ничего другого вы за последние сто лет и не изобрели.
      >Это Вы на телевидение намекаете? :))
      
      А вы что, больше ничего за последние сто лет не изобрели?
      Или спросим по-другому? Какое из изобретений последних 100 лет для человечества не губительно?
      
      
      
      
    326. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/18 12:30
      > > 325.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      > Нужна она также, когда вы изобретаете нечто такое, что может привести цивилизацию к гибели. Впрочем, ничего другого вы за последние сто лет и не изобрели.
      Это Вы на телевидение намекаете? :))
    325. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/18 12:22
      > > 324.Гарик
      >> > 290.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>А как быть с принципом дополнительности Бора?
      >>Это философский (методологический) принцип.
      >Оль, мне не верите, может быть, Вайнбергу поверите? :)))
      >
      >"Например, один из ведущих физиков современности, Лауреат Нобелевской премии Стивен Вайнберг - пишет, что лично ему не известен ни один крупный учёный, которому бы философия помогла в получении научных результатов."
      
      Получение научных результатов в данном боровском случае действительно было нефилософским. Только когда результаты оказываются разными и противоречащими друг другу, становится необходимой философия. Нужна она также, когда вы изобретаете нечто такое, что может привести цивилизацию к гибели. Впрочем, ничего другого вы за последние сто лет и не изобрели.
      
      
    324. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/18 02:15
      > > 290.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >А как быть с принципом дополнительности Бора?
      >Это философский (методологический) принцип.
      Оль, мне не верите, может быть, Вайнбергу поверите? :)))
      
      "Например, один из ведущих физиков современности, Лауреат Нобелевской премии Стивен Вайнберг - пишет, что лично ему не известен ни один крупный учёный, которому бы философия помогла в получении научных результатов."
    323. Борис 2005/03/17 18:39
      Вообще. В большом, так сказать, самым грамотным физиком может оказаться даже Хулио Иглессиас... не говоря уже об электрике Васе. :)
      Это так же безусловно, как и воОбще, бесконечный смысл всего сущего.
      Так, чтобы ехать, идти ли, нужна твердь под центром тяжести, либо воздух, чтобы лететь. А в пустоте двигаться возможно, лишь опираясь на выбрасываемую безвозвратно массу. Всё остальное - мысленный эксперимент.
    322. Кораблев Денис (oboroten@xaker.ru) 2005/03/17 18:17
      > > 314.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      
      >Голословно. У меня хоть аргумент имеется - не пресловутый здравый смысл, а пример применения философской методологии.
      >
      Или физической в философии?
      
      Интересно, а с кем путают философов?
    321. Кораблев Денис (oboroten@xaker.ru) 2005/03/17 18:09
      > > 318.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 313.Кораблев Денис
      >
      >>
      >>Чем химия отличается от физики? например.
      >
      >Обложкой учебника, Денис.
      
      Бинго!!!
    320. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/17 17:59
      > > 319.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >М.б. они физиков путают с электриками.
      
      Очень м.б., но мне очень хочется думать, что они принимают меня за мужчину :)))
      
    319. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/17 17:55
      > > 316.Гарик
      >> > 314.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>А физика здесь - чужая.
      >
      >Да, Вы правы. И я здесь чужой :((( Да и прихожу я сюда только потому, что многие из местных женщин и девушек ко мне с симпатией относятся :)))
      
      М.б. они физиков путают с электриками. Тогда это прагматически оправдано.
      
      
      
    318. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/17 17:44
      > > 313.Кораблев Денис
      
      >
      >Чем химия отличается от физики? например.
      
      Обложкой учебника, Денис.
      
      
      
    317. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/17 17:33
      > > 314.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 311.Гарик
      >>> > 310.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>>Тот же пример с Бором показывает, что была применена философская методология.
      >>Был применен здравый смысл и глубокое понимание физики, основанное на знании. На знании физики, а не философских концепций и методологий.
      >Голословно.
      Ну, во-первых, голословно не значит неправильно :)))
    316. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/17 17:25
      > > 314.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >А физика здесь - чужая.
      
      Да, Вы правы. И я здесь чужой :((( Да и прихожу я сюда только потому, что многие из местных женщин и девушек ко мне с симпатией относятся :)))
    315. Борис 2005/03/17 17:16
      Из невесомой ткани мыслей соткан Мир.
      У каждого он свой, в натуре уникальной.
      А смысл разума - созвать друзей на пир,
      За стол любви, с едой и выпивкой реальной. :-)
      
    314. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/17 17:15
      > > 311.Гарик
      >> > 310.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>> > 307.Гарик
      >Ох, нам бы с Вами посидеть за стаканчиком, мы бы обо всем и договорились, а в комментариях это трудно. Не писатель я и каждое слово, каждая буква, даются мне с большим трудом :((
      
      За стаканчиком любой дурак о философии договорится, потому что этому будут способствовать законы физики. и здесь эти дисциплины как нигде взаимообучловлены. А вот вы попробуйте в комах!
      
      
      >>Где я об этом говорила? Приведите примеры.
      >Пожалуйста. Вот и пример:
      >
      >>Тот же пример с Бором показывает, что была применена философская методология.
      >Был применен здравый смысл и глубокое понимание физики, основанное на знании. На знании физики, а не философских концепций и методологий.
      Голословно. У меня хоть аргумент имеется - не пресловутый здравый смысл, а пример применения философской методологии.
      
      >
      >>"Но это так" - всегда за пределами логики, уже в области философии.
      >Во, еще пример. На мой, незатуманенный знанием философии, взгляд - это просто здравый смысл. Ну, почему Вы называете здравый смысл философией? Если так считать, то моя дочка полностью овладела филосоофоской методологией в возрасте нескольких недель :))
      Не философией, а мудростью. Философия - это поиск мудрости, утерянной нами в детстве. Мудрец - это не философ. Он уже остановился или еще не отправился по пути философского познания мира.
      
      
      >
      >>... воззвание к Вам отойти от оценочных суждений и начать говорить по существу.
      >Говорить о философии по существу я никак не могу - не грамотен, а, если про физику, то с удовольствием.
      
      Но про физику неинтересно говорить. Философия рождается из споров и диалогов, этот жанр естественен для форумов и диспутов, он здесь свой. А физика здесь - чужая.
      
      
      
      
      
    313. Кораблев Денис (oboroten@xaker.ru) 2005/03/17 17:12
      > > 312.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      
      >Считайте, что отправили, хотя я повода не давала и не докладывалась, сколько и чего по этой теме мною уже прочитано. Давать четкие классические определения я тоже не буду, поскольку это слишком просто. А заявленная тема слишком широка, чтобы ограничиться элементарным определением.
      
      Ну, это скорее, чтобы некотрым образом перенацелить пустопоррожнюю беседу. Ок? ;)
      
      А четкие определения - это смерть философа, проверено на практике. Его либо зацикливает. Либо ....
      
      Меня до сих пор удивляют люди, которые любят делить там где нужно проинтегрировать. Ну не существует отельно не ФИЗИКИ НИ МАТЕМАТИКИ, НИ ХИМИИ НИ МЕТОДОЛОГИИ НИ СОЦИОЛОГИИ ИТД. Но при этом говорить обо всем сразу невозможно из-за нашей ограниченности. Чем химия отличается от физики? например.
    312. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/17 17:00
      > > 309.Кораблев Денис
      
      >У меня жуткое желание отправить вас перелопачивать специализированную философскую литературу историческую и ориентированную на естественные науки. Но в связи с классической четкостью философских определений, боюсь, это не поможет.
      
      Считайте, что отправили, хотя я повода не давала и не докладывалась, сколько и чего по этой теме мною уже прочитано. Давать четкие классические определения я тоже не буду, поскольку это слишком просто. А заявленная тема слишком широка, чтобы ограничиться элементарным определением.
      
      Без всяких оскорблений в адрес философов вам ее можно было бы решать либо, как я уже говорила, путем исследования разницы методологий. Либо - еще один вариант - обосновать историческую сущность перехода от физики к метафизике, обогащению физики за счет метафизического дискурса и снятие метафизики как негативности, сыгравшей свою роль в рамках опять же физики, но не человеческой культуры как таковой.
    Страниц (20): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"