Комментарии: Ошибка Доктора Славкина

Гарик : другие произведения.

Комментарии: Ошибка Доктора Славкина
(Оценка:**2.10*60**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2005, изменен: 17/02/2009. 22k. Статистика.

Аннотация:
Некий Мичуринский гибрид из физики и социологии СамИздата. Добавлены "иллюстрации". Желающие могут посмотреть полный текст статьи Доктора Славкина с авторскими комментариями и несколько странным названием.
"Почему же Славкин так настаивал на том, чтобы я ознакомился с этой его работой? - У меня две версии. Либо он хотел моего восхищения своей гениальностью, либо надеялся, что я не знаю французского. В любом случае он ошибся. Это и была ошибка Доктора Славкина."

ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
20:04 Сударева И. "Болели зубы и ныли локти..." (1)
18:57 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (32/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 21

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

606. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/30 12:13
  > > 604.Ромм Фредди А.
  >> Я Вас уже много раз просил указать в нем какие-либо ошибки. Только, пожалуйста, не общие причитания и не общие фразы, а конкретно.
  >
  >Во-первых, аннотация.
  И что же в этой аннотации Вам кажется ошибочным? Считаете, что я неверно использовал термин "мичуринский"? :)) Или, может быть, ссылка ведет не туда, куда нужно?

605. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/30 11:53
  > > 602.Гарик
  >> > 601.Оробей Николай
  >Николай, только не надо затевать ругань. Хорошо?


  А это когда вы читали, видели, у меня мат?

604. *Ромм Фредди А. 2008/05/30 11:51
  > > 603.Гарик
  >> > 596.Ромм Фредди А.
  >>> > 593.Максим Мошков
  >>
  >>Я думаю, правильнее говорить об ошибке тех СИшников, которые пока надеются на объективность Мошкова и его намерение выполнять им же установленные правила.
  >Это Вы об этом моем тексте? О том, что он еще существует? Я Вас уже много раз просил указать в нем какие-либо ошибки. Только, пожалуйста, не общие причитания и не общие фразы, а конкретно.

  Во-первых, аннотация.

603. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/30 11:41
  > > 596.Ромм Фредди А.
  >> > 593.Максим Мошков
  >
  >Я думаю, правильнее говорить об ошибке тех СИшников, которые пока надеются на объективность Мошкова и его намерение выполнять им же установленные правила.
  Это Вы об этом моем тексте? О том, что он еще существует? Я Вас уже много раз просил указать в нем какие-либо ошибки. Только, пожалуйста, не общие причитания и не общие фразы, а конкретно. Например, в таком-то конкретном месте что-то написано неверно. Если такие ошибки есть и они достаточно серьезны, я уберу его сам. Но Вы же человек занятой, Вам, видимо, некогда попытаться найти ошибку или ошбки.

602. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/30 11:28
> > 601.Оробей Николай
Николай, только не надо затевать ругань. Хорошо?

601. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/30 11:23
  > > 598.Роман W.E.b.
  >> > 595.Майор Людовичъ
  >>http://www.youtube.com/watch?v=pdZi84F-Fsk&feature=related
  >Хм... Очевидно "Майор" не решил снизойти до пояснений своей ссылки...
  >
  >> > 594.Оробей Николай
  >>>Оооо!
  >>>Так это же Славкин!
  >>>(Переодетый!)
  >1. Подобные обобщения характерны для людей "недалеких". Делаем выводы...

  А вы откуда знаете?
  Сами грешили?

  >2. Николай, Вы напираете на мое "не физик"? Милейший, я без труда найду область где Вы аналогично будете абсолютным нулем. Не надо меня "подтыкать".

  Ну, интересно, ...ищите.
  Шоб вы знали, Сам Гарик сказал, шо он затрудняется назвать те области человеческий знаний, где я был бы не копенгаген. Если мне не изменяет память, то он буквально так сказал:
  "...а ему все равно, о чем писать..."
  (А учёным верить нужно).

600. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/30 11:43
  > > 594.Оробей Николай
  >
  >
  >>Сразу скажу, я - не физик.
  >
  >Оооо!
  >Так это же Славкин!
  >(Переодетый!)
  Действительно, немного похож своей несколько, я бы сказал, неадекватной манерой поведения. С другой стороны, его постинг, хоть и несколько хамоват, но совсем не глуп, а я стараюсь отвечать по сути комментариев и не обращать особое внимание на автора. Не всегда, правда, это получается :))

  > > 597.Роман W.E.b.
  >> > 592.Гарик
  >>Действительно, в жидкости с бесконечной теплопроводностью пузырьки не возникнут никогда и все испарение будет просходить только с поверхности.
  >Мне приятно, что догадка (с абсолютной теплопроводностью) верна...
  Такая жидкость даже существует. Правда, она единственная. Это сверхтекучий гелий (жидкий гелий при температурах ниже 2.17 градусов Кельвина). Там действительно не бывает пузырьков. Очень забавно смотреть, как происходит этот переход (переход в сверхтекучее состояние) при охлаждении. Бурно кипящая жидкость вдруг становится гладкой и спокойной, как вода в стакане, стоящем на столе.

599. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/30 11:44
  > > 593.Максим Мошков
  >> > 583.Дык
  >>http://zhurnal.lib.ru/comment/s/sezam/zhalobi
  >> там спор, что легче, кило ваты или железа.
  >
  >Эт смотря где. Здесь, у меня - кило ваты легче, чем кило железа.
  Вата особенно легка, когда она в пачках, а не килограммах :))
  Какими судьбами, Максим? Просто полюбопытствовать или по жалобам трудящихся? :))

598. Роман W.E.b. 2008/05/30 08:06
  > > 595.Майор Людовичъ
  >http://www.youtube.com/watch?v=pdZi84F-Fsk&feature=related
  Хм... Очевидно "Майор" не решил снизойти до пояснений своей ссылки...

  > > 594.Оробей Николай
  >>Оооо!
  >>Так это же Славкин!
  >>(Переодетый!)
  1. Подобные обобщения характерны для людей "недалеких". Делаем выводы...
  2. Николай, Вы напираете на мое "не физик"? Милейший, я без труда найду область где Вы аналогично будете абсолютным нулем. Не надо меня "подтыкать".

597. Роман W.E.b. 2008/05/30 08:14
  > > 592.Гарик
  >> > 591.Роман W.E.b.
  >Действительно, в жидкости с бесконечной теплопроводностью пузырьки не возникнут никогда и все испарение будет просходить только с поверхности.
  Мне приятно, что догадка (с абсолютной теплопроводностью) верна...
  >Но уж совсем нелепым я бы этот кусок своего текста не назвал.
  Простите за "нелепый". Признаю - был некорректен.
  >Что же касается образования пузырьков не на самых горячих местах кастрюли или чайника, то можно ведь пластиковый стакан с водой поставить в микроволновку :))
  Точно! :) Мне в голову не пришло...

  Приятно, что Вы доброжелательно настроены к новичку, который придя "машет руками" и пытается где-н. что-н. "подковырнуть" :)

596. *Ромм Фредди А. 2008/05/30 00:49
  > > 593.Максим Мошков

  Я думаю, правильнее говорить об ошибке тех СИшников, которые пока надеются на объективность Мошкова и его намерение выполнять им же установленные правила.

595. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/05/29 23:17
  > > 594.Оробей Николай

  >Оооо!
  >Так это же Славкин!
  >(Переодетый!)
  http://www.youtube.com/watch?v=pdZi84F-Fsk&feature=related

594. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/29 23:09


  > > 591.Роман W.E.b.
  >Сразу скажу, я - не физик.

  Оооо!
  Так это же Славкин!
  (Переодетый!)

593. *Максим Мошков (moshkow@systud.msk.su) 2008/05/29 23:06
  > > 583.Дык
  >http://zhurnal.lib.ru/comment/s/sezam/zhalobi
  > там спор, что легче, кило ваты или железа.

  Эт смотря где. Здесь, у меня - кило ваты легче, чем кило железа.

592. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/29 21:18
  > > 591.Роман W.E.b.
  >Сразу скажу, я - не физик. Заглянул к Вам из интересу - узнал про некоторые Ваши "перлы"... Вызвала интерес эта статья. В Ваших суждениях чувствуется какой-то подвох.
  Нет. Что Вы. Какой здесь может быть подвох.

  >Увы мне, повторюсь, я - не физик и обличить мне сей опус трудно. Но даже со своим уровнем знаний я нашел (и спешу похвастаться :) ) нелепый кусочек:
  Сразу скажу, что Вы совершенно правы. Особенно мне понравилось, что Вы обратили внимание на теплопроводность. Действительно, в жидкости с бесконечной теплопроводностью пузырьки не возникнут никогда и все испарение будет просходить только с поверхности.
  Но уж совсем нелепым я бы этот кусок своего текста не назвал. Я не претендую на мастерство в изложении, но, когда я пишу что-нибудь такое для СИ, я стараюсь все максимально упростить. Дело в том, что те, кто могут понять все детали, и так все знают, а те, кто ничего такого не знает, не поймут ничего, если деталей будет слишком много.
  Не думаю, что мои тексты в этом смысле оптимальны, но я пытаюсь следовать именно этой идее. А, если вернуться к теплопроводности, можно сказать, что испарения с поверхности недостаточно потому, что теплопроводность маловата. Что же касается образования пузырьков не на самых горячих местах кастрюли или чайника, то можно ведь пластиковый стакан с водой поставить в микроволновку :))

  >Такие вот мыслишки...
  Очень правильные мыслишки. Если Вы не имеете особого отношения к физике или технике, снимаю шляпу.

591. Роман W.E.b. 2008/05/29 20:52
  Сразу скажу, я - не физик. Заглянул к Вам из интересу - узнал про некоторые Ваши "перлы"... Вызвала интерес эта статья. В Ваших суждениях чувствуется какой-то подвох. Увы мне, повторюсь, я - не физик и обличить мне сей опус трудно. Но даже со своим уровнем знаний я нашел (и спешу похвастаться :) ) нелепый кусочек:
  "Испарение происходит и на поверхности жидкости, но, при сильном нагреве, испарения с поверхности недостаточно и во всем объеме жидкости начинают возникать пузырьки пара."
  1. пузырьки пара НАЧИНАЮТ ВОЗНИКАТЬ не во всем объеме, а в наиболее нагретой части воды (на дне кастрюли, у поверхности кипятильника).
  2. Возникают они вовсе не потому, что ИСПАРЕНИЯ С ПОВЕРХНОСТИ НЕДОСТАТОЧНО, а вследствие недостаточной теплопроводности воды - т.е. разницы энергий в наиболее нагретом участке воды и менее нагретом (не владею терминами, но и так понятно). Нет каког-л. лимита скорости испарения воды с поверхности.
  Такие вот мыслишки...

590. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/12/10 11:25
  > > 589.Логинова Юлия
  >> > 588.Гарик
  >> но я уж лучше буду обрезать Оробья
  >
  >Да, придется Оробью расстаться со своим божьим даром.
  >С языком.
  Про этот его дар надо говорить "не дай бог" :))

589. Логинова Юлия 2007/11/19 17:29
  > > 588.Гарик
  > но я уж лучше буду обрезать Оробья

  Да, придется Оробью расстаться со своим божьим даром.
  С языком.
  :)

588. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/11/19 17:17
  > > 587.Логинова Юлия
  >> > 586.Гарик
  >>Спасибо. Не надо. Это офтоп и слишком длинно на мой вкус.
  >
  >Фирменное блюдо шеф-повара Оробья " Спагетти на уши" ушло ф топку.
  >
  >Я вот думаю, может Ван-Гог тоже не любил спагетти...
  Очень вероятно :)) но я уж лучше буду обрезать Оробья, чем собственные уши :))

587. Логинова Юлия 2007/11/19 16:56
  > > 586.Гарик
  >> > 585.Оробей Николай

  >>Вот вам взамен:
  >Спасибо. Не надо. Это офтоп и слишком длинно на мой вкус.

  Фирменное блюдо шеф-повара Оробья " Спагетти на уши" ушло ф топку.

  Я вот думаю, может Ван-Гог тоже не любил спагетти...

586. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/11/19 15:33
  > > 585.Оробей Николай
  >Вот вам взамен:
  Спасибо. Не надо. Это офтоп и слишком длинно на мой вкус.

584. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/11/10 21:26
  > > 583.Дык
  >http://zhurnal.lib.ru/comment/s/sezam/zhalobi
  >
  >Гарик, там спор, что легче, кило ваты или железа.
  >А Вы как думаете?
  Дык, мне говорили. что это информация деликатная и не каждому следует ее знать. Поэтому, даже если бы и я знал ответ на этот сложный вопрос, я бы не смог.

  Но большое спасибо за ссылку. Заглянул и не пожалел. Очень забавно. Как же хорошо на СИ есть крупные химики и не столь крупные Оробьи. Могут они посмешить народ, собираясь вместе, и тем самым улучшить настроение общества.

583. Дык 2007/11/10 15:02
  http://zhurnal.lib.ru/comment/s/sezam/zhalobi

  Гарик, там спор, что легче, кило ваты или железа.
  А Вы как думаете?

581. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/07 14:47
  > > 580.Чижик Валерий Александрович
  >> > 579.Гарик
  >>...хотите обсудить лексический смысл слова "народ" в контексте моей фразы?
  >Контекст понятен. Хотел сказать - нет ли в этом и Вашей вины?
  Есть, конечно. Кстати, в это достаточно обширное слово я включал и себя.
  Но, простите, не уверен, что смысл моей фразы Вам понятен полностью. Я хотел сказать, что многие люди, которые раньше занимались своими текстами, которые, если и ругались, то с другими авторами и по поводу произведений, теперь ругаются просто так, чтобы поругаться.
  Вас, например, я к этой категории не отношу. Вы здесь и пасетесь специально, чтобы склоки разводить и занимались этим всегда, сколько я Вас помню.

580. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2007/08/07 14:38
  > > 579.Гарик
  >...хотите обсудить лексический смысл слова "народ" в контексте моей фразы?
  Контекст понятен. Хотел сказать - нет ли в этом и Вашей вины?

579. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/07 14:34
  > > 578.Чижик Валерий Александрович
  >> > 577.Гарик
  >>Что-то народ на СИ потихоничку звереет. Раньше мы с Александром прекрасно ладили.
  >Неужели во всем виноват только "народ"?
  В хотите обсудить лексический смысл слова "народ" в контексте моей фразы?

578. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2007/08/07 14:28
  > > 577.Гарик
  >Что-то народ на СИ потихоничку звереет. Раньше мы с Александром прекрасно ладили.
  Неужели во всем виноват только "народ"?

577. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/07 13:28
  > > 576.П.Б.
  >> > 575.Гарик
  >>> > 574.Кирлан Александр
  >>>Более всего вызывают раздражение надутые от важности индюки... Гарик, П.Б.и Фита!
  >>Не нравится, не кушайте :))
  >Н-да... А вчера-то я едва не прослезился, когда г-н Кирлан сообщил, что способен нас пожалеть. :^]
  А я и не заметил :)) А теперь придется рассматривать то заявление о жалости, как откровенное лицемерие :))
  Что-то народ на СИ потихоничку звереет. Раньше мы с Александром прекрасно ладили.

576. *П.Б. 2007/08/07 13:34
  > > 575.Гарик
  >> > 574.Кирлан Александр
  >>Более всего вызывают раздражение надутые от важности индюки... Гарик, П.Б.и Фита!
  >Не нравится, не кушайте :))
  Н-да... А вчера-то я едва не прослезился, когда г-н Кирлан сообщил, что способен нас пожалеть. :^]

  Кстати, невдомек мне, как существование телепатии доказывает, что сигнал может передаваться быстрее света. (Со мной самим произошло несколько случаев, в которых можно заподозрить телепатию.) Телепатический сигнал, если он возможен, должен быть таким же физическим сигналом с передачей энергии, как и все остальные сигналы.

575. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/07 13:11
  > > 574.Кирлан Александр
  >Более всего вызывают раздражение надутые от важности индюки... Гарик, П.Б.и Фита!
  Не нравится, не кушайте :))

  >Что Вы вообще о таких вещах знаете, чтобы настолько огульно их высмеивать?
  Вы про неверное изложение теоремы Белла и всего, что с ней связано? Так неверное и есть неверное.

  >Хотите доказательств? Вы уверены?
  Если Вы про телепетию, то я, насколько помню, никогда не просил на этот счет никаких доказательств. А фраза моя была общего плана и ни к чему конкретному не относилась.

  >Всем удачи и счастливо оставаться.
  И Вам всех и всяческих удач!

574. Кирлан Александр (haidenhaimer@mail.ru) 2007/08/07 09:55
  > > 573.Гарик
  >Кстати, отсутствие чего-либо, обычно не доказывается. Доказывается наличие, существование. Вы можете доказать существование телепатии?

  Кстати, у небезызсвестного Вам физика Романа Винокура на сайте есть вроде бы невыдуманный рассказ про встречу ученого с телепатом. :-)

  Что касается лично меня, то по большому счету мне и доказывать ничего не надо, поскольку моя собственная прабабка была именно тем человеком, которых сейчас называют "экстрасенс". Многочисленные истории про ее способность угадывать мысли, предсказывать будущее и выяснять судьбу пропавших людей я слышал с детства. И хотя окружающие меня родственники были атеистами, никто не сомневался в этих рассказах, поскольку большинство еще сами являлись живыми свидетелями. Однако, начни я пересказывать известные мне истории Вам или Фите, так меня немедленно назовут лгуном, верно? :-) Поэтому опять-таки с детства я приучился держать язык за зубами и не вступать в бессмысленные споры с "простецами", хотя временами таки срываюсь. :-)

  Более всего вызывают раздражение надутые от важности индюки... Гарик, П.Б.и Фита! Что Вы вообще о таких вещах знаете, чтобы настолько огульно их высмеивать? Хотите доказательств? Вы уверены? Ведь возможно, когда у Вас появится вожделенное доказательство, то Вам больше всего на свете захочется, чтобы его никогда не было - такой ценой. :-)

  Ради справедливости надо отметить, что прабабка наотрез отказывалась "гадать" за деньги для жителей окрестных деревень, хотя ее об этом просили, или научить кого-нибудь из детей своему искусству. Говорила: это страшно и совершенно ненужно. Поэтому не могу утверждать, будто кому-то из моей родни, включая меня самого, перешли по наследству какие-то необыкновенные способности. Нет, мы самые обычные люди. :-)

  Всем удачи и счастливо оставаться.

573. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/06 20:43
  > > 572.Май Алекс
  >> > 563.Фита
  >>> > 562.Гарик
  >>> Люди верят и радуются.
  >>Ведь с помощью этого можно телепатию объяснять! Ведь так хочется, чтобы телепатия существовала!
  >
  >Вы доказали отсутствие телепатии???
  У Фиты ничего нет про наличие или отсутствие телепатии. Вы, видимо, недостаточно внимательно прочли соответтсвующие постинги. Мы обсуждали взаимодействие элементарных частиц в квантовой механике, которое, как правило, безбожно перевирается. А Фита указала на телепатию, как на одну из возможных причин, по которой люди так охотно верят, когда их дурят.
  Кстати, отсутствие чего-либо, обычно не доказывается. Доказывается наличие, существование. Вы можете доказать существование телепатии?

572. Май Алекс 2007/08/06 14:24
  > > 563.Фита
  >> > 562.Гарик
  >>> > 561.Фита
  >> Люди верят и радуются.
  >Ведь с помощью этого можно телепатию объяснять! Ведь так хочется, чтобы телепатия существовала!

  Вы доказали отсутствие телепатии??? Покажите, где? Поймите, если вам что-то не удается потрагать ручками, то это значит только то, что они у вас - коротки... не более...
  ЗЫ. Вы мать? Если вы находились на далеком расстоянии от ребенка, у вас не болело к примеру, сердце, когда ребенок заболевал? Таких случаев - тысячи. И касаются не только матери и ребенка.. Только вот объяснить вы это не можете, поэтому и объявляете - этого нет, того тоже нет, вместо того, чтобы признать свое полное бессилие в областях, куда вас не пускают, потому как изначальные цели у вас - фиговые..))

571. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/05 19:22
  > > 570.П.Б.
  >> > 569.Гарик
  >
  >Абсурд такой идиотский, что я даже начал подозревать -- а вдруг это юмор такой, а мы не в резонансе -- не въезжаем.
  У меня, кстати, тоже иногда такое подозрение мелькает :))

570. *П.Б. 2007/08/05 19:20
  > > 569.Гарик

  Изыкался, изыспражнялся... Недавно настучал на Масяню в ТВС за якобы намеки. Вчера дошел до маразма -- напал на Панарина за старую юмористическую статью "Пушкин -- наше ничто", словно это серьезная клевета на Пушкина. Абсурд такой идиотский, что я даже начал подозревать -- а вдруг это юмор такой, а мы не в резонансе -- не въезжаем.
  Ох, бедняжка. :^]

569. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/05 19:06
  > > 568.П.Б.
  >> > 567.Кирлан Александр
  >>> > 566.Гарик
  >Прозвучало пожелание Гарика перенести дискуссию из этих комментариев. Поэтому, Александр, спрашиваю там:
  >http://zhurnal.lib.ru/comment/g/garik/tupik (419).
  Спасибо, Петр. Я тоже там отвечу, а то, боюсь, наш Доктор Славкин совсем у себя в Хайфе изикался :)

568. *П.Б. 2007/08/05 15:07
  > > 567.Кирлан Александр
  >> > 566.Гарик
  Прозвучало пожелание Гарика перенести дискуссию из этих комментариев. Поэтому, Александр, спрашиваю там:
  http://zhurnal.lib.ru/comment/g/garik/tupik (419).

567. Кирлан Александр (haidenhaimer@mail.ru) 2007/08/05 08:01
  > > 566.Гарик

  >Глубокое заблуждение. Элементарные частицы, несмотря на свою "элементарность" подчиняются всем законам окружающей нас природы.
  Как это - всем законам окружающей нас природы? :-) Правильнее с точностью до наоборот: законы привычного мира, включая принципы корпускулярности, идентичности, времени или расстояния, являются лишь частным случаем гораздо более общих законов, которые мы только начинаем понимать.

  >И никакая информация между ними не может передаваться быстрее, чем скорость света в пустоте. Никакая логика здесь не нужна. Это просто экспериментальный факт.

  Вам должно быть известно, что экспериментально давно доказано обратное, и лишь отсутствие добротного научного объяснения заставляет интерпретировать результат как ошибку или как недостаточно корректную постановку эксперимента.

  >Кстати, теорема Белла ничего не говорит ни о какой передачи информации между частицами, находящимися на большом расстоянии друг от друга. Она говорит об его отсутствии.

  Верно - зачем нужна передача информации от Гарика к Гарику? :-) Да, теорема Белла скорее говорит об отсутствии разницы между одной элементарной частицей и другой, поскольку кроме корпускулярного уровня энергетики (ограниченного определенным диапозоном частоты и амплитуды волновых колебаний) возможно есть другой уровень энергетики, которому попросту НЕ ПРИСУЩИ ни расстояние ни время. Ничего невероятного в этом предположении нет.

  В поисках элементарной частицы мы узнали, что пределом корпускулярного мира является вовсе не минимальный размер, как думали еще во времена древних греков, а минимально возможное изменение энергии. То-есть в фундаменте корпускулярного мира лежит не какое-то первовещество, а предельный энергетический диапозон. Поправьте меня, если я ошибаюсь. :-) Хотя дальнейшие исследования определили, что предельный диапозон не является минимально возможным вообще, однако - предельным для возникновения иллюзии корпускулярности.

  А в энергетической области, где нет корпускулярности, соответственно - попросту не может существовать ни времени ни расстояния.

  Однако, вся математика основана на числе, то-есть на делимости. Поэтому мы так и будем делить и открывать элеменарные "частицы", но уже по инерции. :-)

  >Не настаиваю. тем более, что и страничка для такой дискуссии на редкость неподходящая :))

  Верно. Ведь в другой статье Вы и сами смеялись над предплолжением, что электрон "телепартируется" с одной атомной орбиты на другую. А теперь, видимо, решили доказать, что именно "телепартируется", поскольку, судя по Вашим комментариям здесь, это должен быть сугубо конкретный, твердо идентифицируемый, индивидуальный электрон, не сообщающийся с другими электронами, подчиненный привычному для нас принципу идентичности - эдакий малюсенький шарик, чудесным образом перескакивающий туда-сюда, а не энергетическая субстанция, приблизительно описываемая пси-функцией уравнения Шреденгера. :-)

Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 21

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гарик : другие произведения.

Комментарии: Ошибка Доктора Славкина (Оценка:2.10*60,)

Комментарии: Ошибка Доктора Славкина
(Оценка:**2.10*60**,)