Комментарии: Человек, которому всегда везло

Иванов Петр Иванович : другие произведения.

Комментарии: Человек, которому всегда везло
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/04/2015, изменен: 24/12/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
Общий файл, открывается тяжело и кое-где есть расхождения с последней версией выложенной в главах. Когда я закончу разбиение на главы второй части, то уберу этот текст и оставлю только комментарии.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
10:21 Nazgul "Магам земли не нужны" (809/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:31 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

510. von Jago (vonjago@narod.ru) 2015/10/27 03:06 [ответить]
  > > 504.Иванов Петр Иванович
  >> > 503.von Jago
  >>Читается приятно, но между Виленским краем и Курляндией всегда проживали жмудины и литвины.
  >Только без обид, Автор ничего лично против вышеупомянутых не имеет! И Польша и ВКЛ и современные - все они в равно степени имеют право на уважение и на свою историю, но у меня ГГ действует в "исторической реальности", отсюда и "жиды/полячки" и пр. - так тогда и говорили, если не грубее.
  > Что до национальной принадлежности, то ГГ вряд ли их различает, основной признак - паны/хлопы есть? Есть! Католики - да! Значит выходит Польша :). Примерно так, современники тоже были склонны валить все остатки ВКЛ в одну кучу.
  >Насчет "редко забредали" - опять же как повезет, население в этих областях было перемешано и состав постоянно менялся с течением времени. Например ряд источников утверждает, что были относительно большие общины русских крестьян-староверов(видимо из числа беглых) - позднее исчезли бесследно.

  В Литве целый район даже только этническими татарами заселен(но опять же только вымиравший от чумы ЮГ), староверы больше в Ливонию бежали(ныне община в Латвии - 50 тыс.). Советую даже теперь литовца по ошибке поляком не называть. Хоть они и соседи по ЕС, а уж ТОГДА...! По этой же причине (господа-рабы) и латышские стрелки "единоверных" немцев в Великую войну били показательно. И ГГ этой спецификой обязан проникнуться после часа общения с местными.
   Ну а по Руси :"Каков народ, такие и бояре."

509. Яковлев Михаил (o2001a1971@rambler.ru) 2015/10/26 23:21 [ответить]
Таким образом, следуя на юг, ГГ окажется в тылу у французов, возможны
важные, с точки зрения "редакции истории" встречи. Свинцовые пилюли они такие -- всё могут отредактировать. Произведение понравилось, такая антиутопия, "Стрелок Шарп" наоборот (а давайте сделаем совсем как в жизни, только в сто раз хуже и сложнее (для ГГ )).

508. *Иванов Петр Иванович (ebs15uf+7cl03o@sharklasers.com) 2015/10/26 17:49 [ответить]
  > > 507.Дедков Игорь Владимирович
  >Автор, таки были в 19 веке презервативы?
  Хм, а чего тогда Казанова примерял? Были уже и давно чуть ли со средневековья т.н. "любовные доспехи". делали вроде бы из кишков КРС, отсюда и "полупрозрачность".
  Откуда у солдат - да оттуда же откуда и все остальное, стащили где-то. У Бони по факту "грабь-армия", что бы там франкофилы не писали сейчас. Он даже солдат своих на марше не кормил толком, продукты добывали путем "реквизиций" т.е. обычного мародерства :).

507. Дедков Игорь Владимирович (dedkov8787@mail.ru) 2015/10/26 17:25 [ответить]
Автор, таки были в 19 веке презервативы?

506. *Иванов Петр Иванович (ebs15uf+7cl03o@sharklasers.com) 2015/10/26 17:47 [ответить]
  > > 505.Николай
  >> > 501.Иванов Петр Иванович
  >Это о чем, о Вас? :)
  Дурной специалист, опаснее непрофессионала! И снова бан.
  Ох уж эти "спецы" с ганс.ру, иной подпилит чуток цевье у своей "ружбайки" - и воображает себя вторым Калашниковым: "патрон де утыкается!" и пр. перлы. Есть справочники/монографии - все беру оттуда с поправкой на полевые условия и российское/французское раздолбайство.

505.Удалено владельцем раздела. 2015/10/26 16:51

504. *Иванов Петр Иванович (ebs15uf+7cl03o@sharklasers.com) 2015/10/26 07:41 [ответить]
  Начал делать Фридланд, само сражение не получилось, да и черт с ним - солдат видит только небольшой кусочек. Придется сделать отдельную "военную главу" по сабжу, не от лица ГГ, а как бы в общем ракурсе. Может быть пристегну ее к ненаписанной еще "вводной" по военно-политическим событиям 1805-1808г.
  > > 503.von Jago
  >Читается приятно, но между Виленским краем и Курляндией всегда проживали жмудины и литвины.
  Только без обид, Автор ничего лично против вышеупомянутых не имеет! И Польша и ВКЛ и современные - все они в равно степени имеют право на уважение и на свою историю, но у меня ГГ действует в "исторической реальности", отсюда и "жиды/полячки" и пр. - так тогда и говорили, если не грубее.
   Что до национальной принадлежности, то ГГ вряд ли их различает, основной признак - паны/хлопы есть? Есть! Католики - да! Значит выходит Польша :). Примерно так, современники тоже были склонны валить все остатки ВКЛ в одну кучу.
  Насчет "редко забредали" - опять же как повезет, население в этих областях было перемешано и состав постоянно менялся с течением времени. Например ряд источников утверждает, что были относительно большие общины русских крестьян-староверов(видимо из числа беглых) - позднее исчезли бесследно.

503. von Jago (vonjago@narod.ru) 2015/10/26 06:20 [ответить]
Читается приятно, но между Виленским краем и Курляндией всегда проживали жмудины и литвины. Ляхи в те места не забредали ( ну ОЧЕНЬ не любили их "единоверцы"). Полонизировался только юг ВКЛ.

502. Marttinen 2015/10/26 00:12 [ответить]
Чем дальше, тем лучше. Спасибо!

501. *Иванов Петр Иванович (ebs15uf+7cl03o@sharklasers.com) 2015/10/24 18:50 [ответить]
  > > 500.Николай
  >> > 499.Иванов Петр Иванович
  >>> > 498.Ксс
  Все в бан!!! Профессиональный троль до меня добрался? 15 дней Вам хватит чтоб "отключить дурака", а там дальше и поговорим.

  ЗЫ: Нет ничего хуже полу-специалиста, который за что-то там "подержался". Лучше уж иметь дело с умным дилетантом!

()500. Николай 2015/10/24 18:22
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

499. *Иванов Петр Иванович (ebs15uf+7cl03o@sharklasers.com) 2015/10/24 15:20 [ответить]
  > > 498.Ксс
  >> > 496.Иванов Петр Иванович
  >Вывод не совсем верный.
  Это не мой вывод, и даже не вывод а ФАКТ! Маркевича и еще ряда вполне заслуживающих доверия источников! К ним и претензии...
  >Это если взять гладкоствольное ружье, рассчитанное на сильные заряды разгоняющие круглую пулю до 450 м/с...
  Извините а Вы текст читали? Никто ничего не нарезал - у них оборудования такого нет! ГГ случайно в пожертвованном для полка населением оружии нашел спортивную винтовку под КРУГЛУЮ пулю, при замене сабжа на цилиндрострельчатую придется поневоле увеличить заряд, благо ствол позволяет.
  >Регулярно стрелять двойным зарядом глупо ибо оружие быстро выработает ресурс...
  Еще раз -1807г и двойной заряд для этой винтовки - как раз нормальный :). Если бы ее расточили под гладкоствол то именно таким бы и заряжали.
  Надо будет в текст внести это обязательно для избежания кривотолков.
  Что до ресурса, то скорострельность низкая и ГГ заготовил всего около 300 патронов, что по местным меркам необычайно много: тогда полагали, что 150 на ружье с избытком хватит на любую войну. У него в бункере возле Сосновки целый арсенал лежит, так что как не хороша эта винтовочка, но жалеть ее смысла нет.

  >Хороший стрелок один и чем он раньше откроет огонь по приближающейся пехоте, тем большее количество раз успеет выстрелить.

  Ну господи это же элементарно - если враг идет в штыки то ваш +/- один-два выстрела ничего не определят, а если они действуют огнем, то времени у ГГ достаточно и можно не торопится, эффективность тогдашних гладких ружей по одиночной цели низкая и "нашему" религия прятаться и залегать не мешает, что он постоянно и делает и других заставляет. Другое дело, что в поле в линии все будет решать штык/палаш/картечь и будь у ГГ хоть самая современная винтовка он ничего изменить не в силах - так будет под Бородином. Там даже не прицелится толком т.к. поле затянуто сплошным "туманом" пороховых газов и артиллерия временами лупит наугад по своим-чужим не разбирая.
  Вот поэтому у меня и все действия в основном "малыми" силами, благо их полк считают второсортным и под раздачу до Фридланда егеря не попадут.

498. Ксс 2015/10/24 14:53 [ответить]
  > > 496.Иванов Петр Иванович
  >ЗЫ:Судя по всему критика пошла неконструктивная...

  Я не критикую, а принимаю участие в дискуссии с разными точками зрения...

  >> > 491.Ксс
  >Для современного оружия, но не для винтовок начала века 19-го! С переходом к другому типу пули пороховой заряд заметно увеличили, дело в том что при классической круглой пуле нарезное оружие "недозаряжали" пророхом, т.к. иначе пулю просто срывало с нарезов.

  Вывод не совсем верный.
  Это если взять гладкоствольное ружье, рассчитанное на сильные заряды разгоняющие круглую пулю до 450 м/с., и нарезать в нем нарезы, тогда да - пороха придется сыпать поменьше чтобы скорость круглой пули (изменить вес которой нельзя ибо шар) снизилась и нарезы держали. А если мы делаем винтовку сразу, то и ствол надо рассчитывать под меньшую скорость и соответственно давление.

  Кстати, к некоторым штуцерам в комплекте были патроны с пулями разного диаметра. Те что побольше для точной стрельбы, а те, что поменьше для скоростной - чтобы иметь скорострельность как у гладкоствола, в ближней перестрелке.

  >Так же факт известный, что дорогие штучные ружья и винтовки обязательно проходили испытания усиленными зарядами:

  Испытания они для выявления внутренних дефектов и ресурса. Регулярно стрелять двойным зарядом глупо ибо оружие быстро выработает ресурс, будет сильнейшая отдача (что порой приводит к боязни выстрела) и точность снизится.

  >А если оружие спортивное, для целевой стрельбы, то у него как правило еще и ствол толще чем у боевого, или я ошибаюсь?

  Не ошибаетесь, но толщина служит для других целей - чем тяжелее ствол и оружие, тем оно стабильнее при прицеливании - меньше колебаний, меньше влияние отдачи при разной вкладке. Толстый ствол меньше колеблется во время выстрела - точность выше. Ну и ресурс - из спортивного стреляют много.
  Колебания ствола (правда разговоры там лоховские, но картинка правильная): https://www.youtube.com/watch?v=9Utm4dvdw8M

  >Берем того же Васильева: "Мы подошли на 30 шагов и попали под убийственный огонь... Вынуждены были отступить на 100 шагов и перестроится...". Неужели не ясно???

  Хороший стрелок один и чем он раньше откроет огонь по приближающейся пехоте, тем большее количество раз успеет выстрелить.

497. *Иванов Петр Иванович (ebs15uf+7cl03o@sharklasers.com) 2015/10/24 14:09 [ответить]
  > > 493.Николай
  >> > 492.Крылов Николай
  >А целил ли он в ЭТОГО индейца?! но это не важно. факт записан, но БИЛЛ не валил индейцев ПАЧКАМИ на этой дистанции.
  А и сейчас такие выстрелы можно пересчитать по пальцам, речь идет не о рекордах.

496. *Иванов Петр Иванович (ebs15uf+7cl03o@sharklasers.com) 2015/10/24 14:33 [ответить]
  > > 491.Ксс
  >> > 488.Наблюдатель
  >Очень характерное высказывание про двойной заряд и т.п. Стрелять двойным или половинным зарядом это бессмыслица.
  Для современного оружия, но не для винтовок начала века 19-го! С переходом к другому типу пули пороховой заряд заметно увеличили, дело в том что при классической круглой пуле нарезное оружие "недозаряжали" пророхом, т.к. иначе пулю просто срывало с нарезов. Факт вроде бы известный, есть у Маркевича и остальных тоже. Еще один минус дульнозарядного штуцера под круглую пулю, наряду с коротким стволом.
  Так же факт известный, что дорогие штучные ружья и винтовки обязательно проходили испытания усиленными зарядами:
  http://www.gunproofmarks.ru/shop/article_info.php?articles_id=9
  А если оружие спортивное, для целевой стрельбы, то у него как правило еще и ствол толще чем у боевого, или я ошибаюсь?
  >...Это одна из главных характеристик ГГ поэтому имеет смысл вложиться в качество деталей.
  Нет Вы ошиблись х-ка вспомогательная, профессиональным военным ГГ так и не станет никогда. Кроме того он многое при стрельбе делает машинально, не задумываясь, соотв. и "не видит", как с тем же ветром/глазомером и пр. - и Автор этого не описывает!
  >Просто произведение настолько талантливо, либо раскручено, что на это никто не обращает внимания.
  Вот я и пытаюсь раскручивать, а заклепки это уже из другой оперы.
  >..Значит можно и на 800 метров стрелять и попадать, но в идеальных условиях и крупную мишень - в быка например.
  Можно но не нужно, хотя крупные цели есть в изобилии.
  >Почему окопы и шанцы в последнем эпизоде он успевает выкопать, а промерить дистанцию и поставить вешки нет?
  Вы не забыли - он как бы еще и сержант у него взвод, и в поле днем его поймают все те же вражеские фланкеры :). Это не ПМВ и не ВМВ, здесь все совсем по другому! Дистанции меньше, противник не залегает и некоторыми вещами можно пренебречь, особенно "стрелку от бога".

  Еще раз - 1807г!!! Здесь не надо вылавливать в прицел кусочек головы укрытого в окопе врага! "Цели" сами подходят в полный рост на 300-200 шагов. Это совсем другие условия для действий стрелка и современным аршином их мерить нельзя!
  Берем того же Васильева: "Мы подошли на 30 шагов и попали под убийственный огонь... Вынуждены были отступить на 100 шагов и перестроится...". Неужели не ясно???

  >Однозначно выигрывает, если автор не способен описать детали.
  У Форсайта лишних и мелких деталей и нет, т.е. даже ничего толком о Шакале как личности неизвестно. Поэтому и я использую ту же методу :). У Ф противостояния одиночки и государства: киллер против президента, у меня - "нашего" человека и всей РИ образца 1800г. Стрельба тут - только фоном.

  ЗЫ:Судя по всему критика пошла неконструктивная, т.к. пытаемся оценивать материал исключительно понятиями ХХ и XXI веков, а у меня на дворе 1807г? Делаю все по справочникам и баста, по тому же Маркевичу например!

495. Николай 2015/10/24 13:27 [ответить]
  > > 494.Крылов Николай

  >Объединяем, и получаем "Флажки на веревочках", что наиболее реально и у егерей (охотников) они есть.
  вполне возможно, если есть где то упоминание скиньте пожалуйста ссыль :)

  Повышу свой уровень :) знаний. (не охотник я, в клубе занимался давно, да в армии 5 лет, дружбан на охоту не берет :) а стрельба из 'Сайга' под патрон 7,62х39 по пятачкам на дистанции до 30м со 2го этажа (кто ее там мерял? на даче) не в счет :) это о вулфе и как снижали моа с помощью электронных весов :)

494. Крылов Николай (knknkn14@rambler.ru) 2015/10/24 13:13 [ответить]
  > > 493.Николай
  >> > 492.Крылов Николай
  >Возможно и веревочкой, но я читал о тряпочках-флажках (ВОВ) на шестах, и о указках и лазерах при экспертизах:) (наше время) о веревочке не слышал, от Вас в первый раз :), за шо купил за то и продаю.


  Объединяем, и получаем "Флажки на веревочках", что наиболее реально и у егерей (охотников) они есть.

493. Николай 2015/10/24 13:10 [ответить]
  > > 492.Крылов Николай

  >
  >И выставлять флажки для определения силы и направления ветра не стоит. На тех расстояниях, с которых стреляет ГГ, средним ветром можно и пренебречь, главное стоит мишень или двигается.


  КАКОЙ ВЕТЕР?????

  ФЛАЖКИ для имитации ТРАЕКТОРИИ, читайте внимательно (это МЕТОДИКА СОВЕТСКИХ СНАЙПЕРОВ В ВОВ, для обучения "обезьян" (это не в обиду инструкторам и курсантам этих школ) с ясным зрением и твердой рукой), а то насмотрелись фильмов, о ВЕТРЕ Я не говорил! Считаем стреляет в БЕЗВЕТРИИ НА РОВНОЙ ПЛОЩАДКЕ! БАЛЛ калькуляторов, ни супер оптики ни сетки MilDot ни сетки для "обезьян" на ПСО-1.

  Возможно и веревочкой, но я читал о тряпочках-флажках (ВОВ) на шестах-вешках, и о указках и лазерах при экспертизах:) (наше время) о веревочке не слышал, от Вас в первый раз :), за шо купил за то и продаю.

  Тезка если б я коснулся ветра это уже отдельная песня, о воде температуре и влажности, парциальном давлении, высотах, углах и т.д

  Я говорю о повторяемости, а не
   "самый известный факт, связанный с винтовкой Шарпса: 'В 1874 году из карабина Шарпса с расстояния 1538 ярдов (1400 метров) Билл Диксон попал в воина-индейца, что для того времени было рекордом дальности стрельбы'."

  А целил ли он в ЭТОГО индейца?! но это не важно. факт записан, но БИЛЛ не валил индейцев ПАЧКАМИ на этой дистанции.

  > > 491. Ксс

  ПОЛНОСТЬЮ согласен. :) ни добавить ни убавить.

  И да с АВТОРОМ не спорят, автору пытаются помочь обосновать точность ГГ снайпера. А не только влияние СИЛЫ (сиреч авторского произвола) :)

492. Крылов Николай (knknkn14@rambler.ru) 2015/10/24 21:57 [ответить]
  500 шагов - это около 350 метров.
  Нормально.

  Автор пишет художественное произведение, а не мемуары снайпера.

  И выставлять флажки для определения силы и направления ветра не стоит. На тех расстояниях, с которых стреляет ГГ, средним ветром можно и пренебречь, главное стоит мишень или двигается.

  P.S. Просьба к автору указывать меры длинны в которых он определяет расстояние - в шагах или в метрах.

  P.S.S. Траекторию полета пуль показывали не флажками, а веревочкой. ))

491. Ксс 2015/10/24 12:03 [ответить]
  > > 488.Наблюдатель
  >Нет это ни о чем, таблицы баллистические родные где?

  Дайте характеристики винтовки ГГ и баллкалькулятор Вам посчитает.
  Пофигу какого веса пуля и навеска пороха (в разумных пределах) главное это давление на которое рассчитан конкретный ствол. Вот не превышая этого давления можно зарядить пулю потяжелее, но тогда пороха поменьше, или наоборот - пороха побольше, но и пулю облегчить.
  Вот Вам простой пример под современный российский винтовочный патрон 7,62х54мм есть пуля "винтовочная" и "пулеметна" отличающиеся по весу. Вопрос зачем? Ответ чтобы иметь наиболее пологую траекторию в диапазонах дистанций предназначенных для данного оружия.

  Так что ставить вопрос про родные баллистические таблицы не имеет смысла ибо вариативность.

  >Я и так уменьшил стандартную дистанцию для ГГ до 300м, Вы что полагаете еще убавить?

  Почему Вы так считаете? Я Вам стараюсь дать информацию о причинах возникающих сложностей, чтобы Вы могли использовать более убедительные аргументы. Как пример первый вариант текста про стрельбу через реку. Если бы Вы обосновали попадания ГГ, тем что ему точно известна дистанция (предположим сначала там не было французов и он сделал пару пристрелочных выстрелов по ориентиру), что стоит безветренная погода, то и вопроса бы не было.
  Разные условия стрельбы - разная дистанция уверенного поражения. Вот и все. Как при стрельбе стоя с рук или лежа с удобного упора.

  >Это да, но ГГ по сути две разные винтовки, т.е. в одном случае он стреляет вариантом Минье, в другом - пулей "длинной" с почти двойным зарядом, и это уже близко к Бердан намбер два, а не к раннему Энфильду который Вы похоже пинаете.

  Очень характерное высказывание про двойной заряд и т.п. Стрелять двойным или половинным зарядом это бессмыслица. Есть давление газов оптимальное для данного ствола и комбинации веса пуль и пороха могут сильно отличаться, но давление должно быть +/- одинаково.

  Я кстати уверен, что охотничья винтовка ГГ по характеристикам приблизительно равна Бердану ибо это разумный потолок для систем на дымаре и безоболочечной пуле.

  >>И Вы меня простите, но у Вас нет мышления стрелка...
  >Ничего удивительного, это не учебник и не пособие для снайпера, а все-таки худлит :). Я не про снайпера пишу, а про человека поймите наконец, что все "пострелушки" ГГ - просто фон!

  Что касаемо литературы вообще согласен. Но в данном конкретном случае снайперское прошлое и талант ГГ как стрелка это не проходной момент. Это одна из главных характеристик ГГ поэтому имеет смысл вложиться в качество деталей.

  >Обычно пишут "он никогда не промахивался", а вот как человек достигал таких результатов оставляют за кадром.

  Просто произведение настолько талантливо, либо раскручено, что на это никто не обращает внимания.
  Читал тут недавно "Остров без сокровищ" Виктора Точинова, в котором он просто пинает ногами переводчика и рассказывает о том что на самом деле имел ввиду Стивенсон. Рекомендую.

  >Это для военного оружия, а у ГГ - однозначно "гражданское"/спортивное не предназначенное изначально для стрельбы по групповым целям.

  Я уже написал, что считаю винтовку ГГ рассчитанной на максимум для дымаря и свинца. Значит можно и на 800 метров стрелять и попадать, но в идеальных условиях и крупную мишень - в быка например.

  >У нас не ПМВ и не позиционная война, т.е. не может он заранее пристреливать и промерять

  Почему окопы и шанцы в последнем эпизоде он успевает выкопать, а промерить дистанцию и поставить вешки нет?

  >
  >ЗЫ: Имею я право на такую точку зрения? Мне кажется вполне, см. тот же Шакал у Форсайта - типичный образец снайпера-гения в литературе, техническая часть сведена к минимум и произведение от этого только выигрывает!

  Однозначно выигрывает, если автор не способен описать детали. Или ему лень разобраться в вопросе и он просто проходит мимо. На мой взгляд это как с солью и перцем - недосолишь - пресновато, пересолишь - еще хуже.

490. Николай 2015/10/24 12:36 [ответить]
  >вариантом Минье, в другом - пулей "длинной" с почти двойным зарядом, и это уже близко к Бердан намбер два...

  Мда разговор как глухого со слепым.

  Да не против Я :) я за ;)

  Пуля круглая при индивидуальном изготовлении как патронов так и пороха так и ружжа покажет лучшую кучность. А точность это прогнозирование полета пули :)

  Я пишу о повторяемости! результатов баллистики, и баллистическую траекторию ГГ надо вычислить, КАК? сделать да наставить экранов стрельнуть и вычислить.
  В программе советских снайперов и было, проставляли траекторию флажками чтобы курсант ВИДЕЛ куда уходит пуля в зависимости от дистанции!

  Я и против Вашего РАДИО не против и понял типо литературный финт ГГ подумал на отвлеченную тему :)
  Если нужна дискусия про НЛО то давайте про НЛО :)

  Рулит ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЙ!
  Просто ради анекдота, у меня на работе необходимо было распечатать тройку чертежей на А0, принес чертежи девушка (наше КТО :)) печатает подбегает с линейкой на 30 см меряет и выносит вердикт об искажении при печати (размер рамки не совпал) и начинает играться маштабами и так листа 4, у меня началось закрадываться подозрение о "кривой линейке" подхожу к ее начальнику и спрашиваю ГОСТОВСКАЯ линейка есть? он достает гостовскую и меряем ею ;) итог в КТО ВЫКИНУЛИ 7мь линеек дававших погрешность от 2х до 5ти! мм на 30см!

  Об этом я и ТАЛДЫЧУ да пофиг какой калибр ружжа, главное чтоб пуля БЫЛА точно! под него! и сестры ее были близняшки.
  И ссылки давал для обеспечения ЭТОЙ точности! берем калиброванный под вашу ВУНДЕРВАФЛЮ прут режем цилиндры отсеиваем по весу брак, норм цилиндры в форму прес, хренак кувалдой и получаем почти клоны:)

  И усе, а Вы мне о Вечном двигателе, Гарри Поттере и Наруто и др. фантастических персонажах.

  Была б фантазия о заклятьях никто вообще с Вами и не спорил. В произведении говорится о ГГ снайпере с БАЛЛИСТИЧЕСКИМ САБЖЕМ :) от туда и полезли перлы. Баллистический калькулятор может быть и в голове и глаз может быть алмаз и глазомер, но баллистическую траекторию надо повторить! А не молится духам о том чтобы вселялись в пулю и ли призывать СИЛУ ЛЮК :)

  А по
  Я ведь с таким же успехом могу попросить Вас Николай и Ксс объяснить феноменальные достижения винтовки Шарпса

  ПРОМЫШЛЕННАЯ революция в Америке, обеспечение ТОЧНОСТИ изготовления изделий (винтовки, пуль холодным способом деланных а не литых), капсюль не слепит, да хорошая обтюрация.
  Итог прост ОРГАНИЗАЦИЯ производства! и дохрена СТРЕЛЬБЫ и есть АМЕРИКАНСКИЙ способ!

  Удачи.

489. Наблюдатель 2015/10/24 10:46 [ответить]
  > > 487.Николай
  >> > 486.Ксс
  >>> > 477.Наблюдатель
  >АВТОР У ГГ не ЛАЗЕР :)
  >вот не гении а теоретики
  >http://popgun.ru/viewtopic.php?f=20&t=88900
  >а вот практики ибо это не стендовая стрельба с баллистическим калькулятором (хотя он помогает :))
  >http://prohunt.kz/forum/forum8/topic1170/

  Господа критики, только без обид!
  У меня у же есть некоторый опыт ведения дискуссий на самлибе :).
  К сожалению интернет - среда особая, здесь даже компетентные специалисты в таких случаях сплошь и рядом ошибаются. Я раньше в основном встревал по электроника/электротехника/физика и около и вот, что порой отстаивали инженеры(ваш покорный слуга на это звание не претендует):
  1.Радиоуправляемая торпеда.
  2.Беспроводная передача электроэнергии на значительные расстояния.
  3.Протокол TCP/IP в качестве помехоустойчивого шифра.
  .....................................................
  Х.Вечные двигатели первого и второго рода!!!

  И они вполне аргументированно доказывали свою позицию ссылками(убедительными для неспециалиста), благо в сети при желании можно найти все что угодно!
  Вот вечные двигатели например:
  http://www.obobrali.ru/2012/03/beskonechnyiy-istochnik-energii-svoimi-rukami/
  http://electronics-lab.ru/blog/98.html
  А вот знаменитый торсионный генератор на который ловкачи раскрутили МО ;)
  http://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=торсионный генератор своими руками
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля

  В данном случае у нас тупик, кому я должен верить - общедоступным данным и фактам из справочников или "эксклюзивным" вашим, что мне тут предлагают? Первоначальную ошибку с дистанциями я уже понял и откорректировал в сторону уменьшения но тут ставят под сомнения саму возможность прицельной стрельбы?

  Я ведь с таким же успехом могу попросить Вас Николай и Ксс объяснить феноменальные достижения винтовки Шарпса(предположим у ГГ сабж близкий по баллистике :)) и ссылки найду и на поразительные ттх и на его горячих поклонников :). Скорее всего здесь работает эффект, когда минус на минус дает в итоге плюс - в электронике и электротехнике встречается часто но и в других областях тоже имеет место.
  http://www.fire-arms.ru/ssha-vintovki-sharpsa-foto-opisanie-harakteristiki-istoriya.html
  http://bibliotekar.ru/encOruzh/244.htm

  Еще раз - это худлит/фантастика, и никому не интересно каким песком ГГ шлифовал свою пулелейку, здесь возможны некоторые умолчания/отступления/непринципиальные искажения в интересах развития сюжета.

488. Наблюдатель 2015/10/24 08:32 [ответить]
  > > 486.Ксс
  >> > 477.Наблюдатель
  >Скрин с баллкалькулятора пойдет?
  Нет это ни о чем, таблицы баллистические родные где? Документально зафиксированы факты поражения ростовой мишени первым выстрелом из аналогичных систем даже с расстояния 1000м! О чем Вы сами ниже и пишете в своем посте.
  Я и так уменьшил стандартную дистанцию для ГГ до 300м, Вы что полагаете еще убавить? Но это это уже зона поражения из хорошего гладкоствольного оружия начинается. Мне кажется разумный/реалистичный в рамках произведения предел уже достигнут, надо остановится, а то дойдем в итоге до 50м - чисто "спортивной" дистанции :).
  >Искусство оружейника не властно над баллистикой.
  Это да, но ГГ по сути две разные винтовки, т.е. в одном случае он стреляет вариантом Минье, в другом - пулей "длинной" с почти двойным зарядом, и это уже близко к Бердан намбер два, а не к раннему Энфильду который Вы похоже пинаете. ГГ теперь может себе позволить удовольствие 1-2 и даже 5 минут заряжать для дальнего выстрела, его защищают/охраняют другие.
  >И Вы меня простите, но у Вас нет мышления стрелка...
  Ничего удивительного, это не учебник и не пособие для снайпера, а все-таки худлит :). Я не про снайпера пишу, а про человека поймите наконец, что все "пострелушки" ГГ - просто фон! Там дальше будет и электроника, что прикажете вывалить на читателя "мышление схемотехника" + теорию цепей + уравнения Максвелла + программирование микроконтроллеров? Нет специалист обязательно одобрит весь этот копипаст, но рядовой читатель охренеет определенно.
  >...Вот где гениальность.
  Знаете, сколько читал других (уровень худлита, а не руководства конечно, а читал и их тоже) никто не заморачивается ньюансами от Форсайта и до мемуаристов-военных включительно. Обычно пишут "он никогда не промахивался", а вот как человек достигал таких результатов оставляют за кадром. Может он просто не стрелял, когда не был уверен в 100% вероятности поражения цели :).
  >>ЗЫ: Что прицел у ГГ на 800 шагов, так это "рекламный трюк"...
  >Никак нет. Вполне реально если знать дистанцию или стрелять по цели типа полковая колонна на марше.
  Это для военного оружия, а у ГГ - однозначно "гражданское"/спортивное не предназначенное изначально для стрельбы по групповым целям. В любом случае и Минье на 2000м не стрелял, смысла нет - пуля разве что ушибет/контузит вражину.
  >Причем если Сашка действительно снайпер, то в обороне он заранее промерит...
  У нас не ПМВ и не позиционная война, т.е. не может он заранее пристреливать и промерять - тут должны сработать его гений/везение/глазомер и пр. вещи чем "гений" отличается от просто мастера. Первые снайперы в САСШ вполне обходились без таких изысков, равно и буры в Трансвале - т.е. все делали по наитию и сходу, и ведь попадали же вполне? Не забываем важный момент, в отличие от "настоящих снайперов" эти имели дело в основном с ростовыми мишенями! У них не было ни дорогой оптики ни калькуляторов, ни прочих хитрых штучек - иногда эти девайсы заменяет опыт/талант/желание победить и выжить.

  ЗЫ: Имею я право на такую точку зрения? Мне кажется вполне, см. тот же Шакал у Форсайта - типичный образец снайпера-гения в литературе, техническая часть сведена к минимум и произведение от этого только выигрывает!

487. Николай 2015/10/24 01:41 [ответить]
  > > 486.Ксс
  >> > 477.Наблюдатель
  ....

  >Искусство оружейника не властно над баллистикой. Вот точность (кучность) это да, очень сильно зависит.

  ВЕРНО но баллистика работает только при повторяемости!! хоть чегоото

  >
  >И Вы меня простите, но у Вас нет мышления стрелка который видит сразу массу факторов в плюс или минус. ...

  СОГЛАСЕН, ГЛАЗОМЕР! дистанция пули клоны, порох идентичный, обтюрация полная, атмосферы нет, стрелок бетонный:) т.д. и т.п.


  ну это уже стебусь
  :)
  пример работы советских снайперов, взял пачку, из пачки отстрелял 4ре со своей винтовки ввел поправку и пошел на работу. пример моего знакомого взял партию патронов вульф взял весы взвесил откинул патроны невписашиеся по весу, острелял 4 ре сделал поправку и пошел на охоту.
   Лично я для определения дистанции использую линейку .... и т.д.

  АВТОР У ГГ не ЛАЗЕР :)
  вот не гении а теоретики
  http://popgun.ru/viewtopic.php?f=20&t=88900
  а вот практики ибо это не стендовая стрельба с баллистическим калькулятором (хотя он помогает :))
  http://prohunt.kz/forum/forum8/topic1170/

486. Ксс 2015/10/24 01:14 [ответить]
  > > 477.Наблюдатель
  >>Конкретно у того самого Энфилда 577 калибра, что под пулю Минье, при установке прицела на 400 метров, а стрельбе на 300 получим снижение траектории в 112см.
  >Табличка есть, или это так предположительно? Будьте добры ссылочку :).

  Скрин с баллкалькулятора пойдет?

  http://6.firepic.org/6/images/2015-10/24/5tzvkjljauze.jpg

  >Даже ранний массовый Энфилд дает 274.5м. Кентукийская винтовка по ряду источников 250м обычной круглой пулей. Добавляем искусство оружейника создавшего уникальное для своего времени оружие

  Искусство оружейника не властно над баллистикой. Вот точность (кучность) это да, очень сильно зависит.

  И Вы меня простите, но у Вас нет мышления стрелка который видит сразу массу факторов в плюс или минус. Тут надо иметь либо богатейший опыт либо знания на грани фанатизма. Т.е. Вам трудно навскидку оценить стрелковую задачу, а мне например трудно писать качественный литературный текст:)

  >стрелка-артиста и в итоге будут как раз те искомые гарантированные 400м, а дальше и не надо, по ростовой мишени. Не вижу никаких особых "роялей" при таком раскладе, что откуда взялось у меня расписано с учетом исторических реалий РИ. Сочетание редкое но в принципе возможное, как я полагаю ;).

  По настоящему хороший стрелок из хорошей винтовки тех времен может и на тысячу шагов попасть в ростовую фигуру. Значительно сложней иметь такой глазомер, который будет давать не более 5 процентов погрешности от дистанции при её определении. Вот где гениальность.

  >ЗЫ: Что прицел у ГГ на 800 шагов, так это "рекламный трюк" производителя, на винтовках Минье и вовсе 2000м было :).

  Никак нет. Вполне реально если знать дистанцию или стрелять по цели типа полковая колонна на марше. Причем если Сашка действительно снайпер, то в обороне он заранее промерит и даже пристреляет разные дистанции от своей позиции и пометит их вешками :)

485. Николай 2015/10/24 00:31 [ответить]
  > > 483.Мимокрокодил
  >> > 482.Николай
  >> ГГ в армии походную кухню важнее изобрести :) на базе походной кузни :)
  >
  >Так уже, положена под сукно вышестоящим начальством.
  недочитал пока :)

484. Николай 2015/10/24 00:30 [ответить]
  > > 481.Наблюдатель

  >>http://forum.guns.ru/forummessage/11/363.html
  >1.У меня есть такое подозрение, что эффект х2 возникнет у нормальных французских ружей, а не у антиквариата с которым егеря пришли на ТВД.

  ОБТЮРАЦИЯ!!! хреновое ружжо начнет стрелять как молодое эффект по отношению к старому ружжу будет и болеее х2

  >2.ГГ пулю Нейслера не видел никогда и даже не подозревает о ее существовании, т.к. в музее завода ее не было. В лучшем случае он в теории знает немного о "турбинках"/жаканах и т.д. и то не факт.

  Фигня!
  ГГ стрелок клубный, слово ОБТЮРАЦИЯ СЛЫШАЛ нераз!
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
  http://gruzdoff.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

  ИМХА ;):) уже наверное похожа на троллинг, сори!

483. Мимокрокодил 2015/10/24 00:27 [ответить]
  > > 482.Николай
  > ГГ в армии походную кухню важнее изобрести :) на базе походной кузни :)

  Так уже, положена под сукно вышестоящим начальством.

482. Николай 2015/10/24 00:35 [ответить]
  > > 473.Наблюдатель
  >> > 467.Николай
  >ГГ - н.... Что он там нашел газета/не газета - х/з он просто использовал для обозначения подходящий термин из "своего времени". Неужели не понятно?
  Да непонятно ибо написано газеты а не бумаги :) или макулатура

  >>искровая радиостанция мда круто!
  >Это как раз не "круто", ......
  >Чего тут сложного - нарисовать по памяти - отнюдь не "рояль", а..... нет подходящей производственной базы.

  Вот именно! да ничего, но нет ведь базы ! значит просто отвлеченное умствование :) я не говорил о рояле но у ГГ даже нет источника питания! и что далее просто бред? зачем козе баян? ГГ в армии походную кухню важнее изобрести :) на базе походной кузни :)

  >>Неоднократно он пробовал подобрать себе "лучшее из худших"
  >Николай, те ружья по нормам служили 50 лет, а фактически и все 100! По нашим меркам - это хлам куда более опасный для стрелка, чем для мишени. Поэтому и "пуля-дура", т.е. стрелять из них можно только по групповой цели. Если я упустил что-то в описании ттх сабжей, то вероятно надо поправить. Пневматику ГГ мог не воспринимать как оружие - просто мало пользовался, поэтому и забыл про пульку с "юбочкой" :)

  Какой он стрелок от тренера? у нас пневмашку тулили специально!


   Интернета у него нет там в полку и историей огнестрельного оружия 17-19 веков он ранее особо не интересовался... Так что все здесь более-менее реалистично, далее по сюжету пулю Нейслера изобретет штабс-капитан Денисов, пытаясь приспособить Минье к гладкостволу.
  >>"и еще желобки бы сделать народе поясков у артиллерийского снаряда, для лучшего контакта. "
  >ГГ живьем видел пулю Минье в заводском музее - вот и вспомнил.
  >

  Хоть миньет, хоть нейслерт - хоть юбочка хоть другая компрессионная пуля - конек компрессионная обтюрация! пулю не колбасит в стволе! и все газы работают на выталкивание ПУЛИ! конечно тяжело наверное врубится в чем отличие пуль нейслера и минье с пулей в юбочке и жихой, ГГ афганец учился в СОВЕТСКОЕ время и пневмашку видел ЧАСТО после чего скорее и попал в КЛУБ к СВОЕМУ ТРЕНЕРУ. вот и вся мысля :)

  >ЗЫ: Придется мне дорабатывать матчасть, раз такие вопросы возникают, добавить пару-тройку эпизодов траха ГГ с местными "карамультуками".
  >Вероятно читатели думают, что гладкоствол того времени по ттх близок к современному охотничьему, а это далеко не так.

  Да нихрена не так, и назначение пули Нейслера судя по всему уже Вы путаете приписывая ей работу Жихи. Современное оружие уже МЕТРИЧЕСКОЕ, а то оружие как какому левше палец отдавили + износ
  и пуля нейслера делается из прута легко, для точности не все льют! есть еще метод http://gunmaster.pp.ua/posts/9-izgotovlenie-svincovyh-pul-v-domashnih-uslovijah-metodom-shtampovki.html хотя-бы для домашних условий! американки минье тож из прута делали и это не из интернета, в следующий раз наверное вообще ссылки не буду искать а просто голословно говорить так считаете лучше?



  А вот афганец, да стреляющий с автомата, скорее всего взял на вооружение дробовик гладкоствольный :) а то высокоточную стрельбу за дымом и не получиш :) http://hishnik.kz/p1648131-anglijskoe-ruzhe-vek.html :) а ружжо это копье которое стреляет :)


  И да это все мое имхо :)

481. Наблюдатель 2015/10/23 23:13 [ответить]
  > > 480.Крылов Николай
  >> > 479.Наблюдатель
  >>> > 478.Крылов Николай
  >Немножно доработать и получится Пуля Нейслера, которая должна лететь из гладкоствольного оружия в два раза дальше шарика.
  >http://forum.guns.ru/forummessage/11/363.html
  1.У меня есть такое подозрение, что эффект х2 возникнет у нормальных французских ружей, а не у антиквариата с которым егеря пришли на ТВД.
  2.ГГ пулю Нейслера не видел никогда и даже не подозревает о ее существовании, т.к. в музее завода ее не было. В лучшем случае он в теории знает немного о "турбинках"/жаканах и т.д. и то не факт.
  В экспозиции он видел Минье с вариантами + "длинная/сжимательная", короче все образцы включая и экспериментальные. Стенд был по шестилинейной винтовке см. ниже.
  http://www.iz-article.ru/vintovka_1.html
  Пули Нейслера быть не должно в принципе, а если вдруг бы и попалась, то ГГ просто бы не понял, что это такое на фоне остальных.
  3.Я бы предположил, что сабж изобретут позднее в 1809-1811, когда начнут работать у Аракчеева над совершенствованием стрелкового оружия, т.к. и в реале тогда испытывались различные образцы пуль.

480. Крылов Николай (knknkn14@rambler.ru) 2015/10/23 22:57 [ответить]
  > > 479.Наблюдатель
  >> > 478.Крылов Николай
  >>> пока разбирался с французами, соотв. нарезное должно стрелять дальше как минимум на 100-200 шагов, вот и получились нереальные дальности у Пассарги и там дальше.

  ГГ из обычной винтовки СВОИМИ пулями стрелять будет?
  Немножно доработать и получится Пуля Нейслера, которая должна лететь из гладкоствольного оружия в два раза дальше шарика и в два раза точнее.

  http://forum.guns.ru/forummessage/11/363.html

479. Наблюдатель 2015/10/23 22:28 [ответить]
  > > 478.Крылов Николай
  >> > 475.Наблюдатель
  >>Хорошо немножко убавим прямо сейчас, Пассарга там станет 400 шагов...
  В любом случае он прав, дистанции надо зарезать до 300м масимум, а рекордный выстрел в идеальных условиях 400-450м. Меня сбил с толку этот франкоман С, если раньше я использовал реалистичные данные по гладким ружьям, то незаметно перескочил на завышенные, пока разбирался с французами, соотв. нарезное должно стрелять дальше как минимум на 100-200 шагов, вот и получились нереальные дальности у Пассарги и там дальше.

  ЗЫ: Что прицел у ГГ на 800 шагов, так это "рекламный трюк" производителя, на винтовках Минье и вовсе 2000м было :).

478. Крылов Николай (knknkn14@rambler.ru) 2015/10/23 22:19 [ответить]
  > > 475.Наблюдатель
  >Хорошо немножко убавим прямо сейчас, Пассарга там станет 400 шагов, но ведь у фашиста с собой дальномера не было, он мог и ошибиться?
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/Аршин 0.7112м, а не 1м, как хочется посчитать при округлении.

  Можно считать и так:
  Шаг человека: Это - Рост минус 20 см. деленный на два.

  Поэтому и берут округленно: Два шага 1,5 метра - для расстояний в 500 или 1000 шагов, различие в метрах на одном и том-же расстоянии несущественное.

477. Наблюдатель 2015/10/23 22:20 [ответить]
  Исправил, ГГ пожалован за стрельбу рублем из рук Багратиона, важный момент, позднее эта монетка должна всплыть в другом уже запланированном эпизоде. Пожалуй срежу немного и дистанции, или уберу конкретные цифры. Дело в том, что Соколов меня попутал, у него явно завышенные данные по гладкостволу Великой Армии, а у Маркевича по нарезным нашим местами :).
  > > 476.Ксс
  >> > 475.Наблюдатель
  >У АК и штуцера ГГ сильно разные баллистические характеристики.
  У ГГ не штуцер, а винтовка там все же ствол заметно длиннее, дорогое "штучное оружие", своего рода шедевр/артефакт.
  >Конкретно у того самого Энфилда 577 калибра, что под пулю Минье, при установке прицела на 400 метров, а стрельбе на 300 получим снижение траектории в 112см.
  Ну и что я собственно в курсе, что проблема существует ;). Прицел же есть, соотв. и выставляем и стреляем. У ГГ кроме диоптрического есть и обычный открытый.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Энфилд_(винтовка)
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Снайдер-Энфилд
  http://vk.com/pages?oid=-59256452&p=Кентукийская_Винтовка
  >А при стрельбе на 500 аж целых 2 метра!
  Табличка есть, или это так предположительно? Будьте добры ссылочку :).
  Даже ранний массовый Энфилд дает 274.5м. Кентукийская винтовка по ряду источников 250м обычной круглой пулей. Добавляем искусство оружейника создавшего уникальное для своего времени оружие + стрелка-артиста и в итоге будут как раз те искомые гарантированные 400м, а дальше и не надо, по ростовой мишени. Не вижу никаких особых "роялей" при таком раскладе, что откуда взялось у меня расписано с учетом исторических реалий РИ. Сочетание редкое но в принципе возможное, как я полагаю ;).
  Да к слову по поводу прикладов и казеина - я просто описал технологию восстановления согласно руководству того времени, приведенному у Федорова, оттуда же взял и траблы с замками, кривые стволы и все остальное. Т.е. у местных уже все отработано по этой части, а ГГ хоть и с "руками", но на правах подмастерья у оружейника.

  >...Денисов как раз Вашими словами - нет, мол, по тому-то и тому-то...
  Хорошо распишем, ГГ объяснят со ссылками на авторитетов, что снайпер в 19-м веке не нужен. Просто пока нет повода "испрашивать награду" за бой в болоте и за люнет ему что-то дадут определенно.
  Пожалуй надо подчеркнуть этот момент, что ГГ не забыли и заметили. Второй важный момент, есть там в ВП один интересный человек в чине полковника, который пожалуй ГГ поймет, но я пока не знаю как их свести. Не придумал еще...

  >А нет ли здесь некоторого противоречия? Вот Вы авторским текстом прямо говорите - унтер наглый...
  По местным меркам, по нашим просто у человека просто имеется развитое чувство собственного достоинства, т.е. ручки господам не целует и в ножки не падает, и не "ест глазами" офицеров и т.д и т.п. То что у нас в порядке вещей ТАМ воспринимается у "быдла" как наглость, а совсем не то, что обычно этим термином обозначают у нас.
  >И тут же он робеет и бледнеет перед комиссией.
  Своего рода защитная реакция, т.е. и хочет сказать/оправдаться и даже что-то доказать, но не может просчитать все последствия, отсюда и ступор. Далее одно дело отвечать/рисковать только за себя, другое дело и за других тоже. Командовать людьми в бою он начал недавно и к тому моменту еще не конца освоился - вот ответственность и давит. Естественный процесс, позднее привыкнет и освоится. Или мне сделать ГГ еще и "прирожденным полководцем - Александром Македонским"? :)
  >Т.е. по моему скромному мнению человек может быть не робким, но в тоже время не амбициозным.
  Примерно так я его и пытаюсь выставить, иначе чего ГГ временами на рожон лезет? Вполне мог пристроится писарем, фурлейтом или оружейным мастером и отсидеться в тылу, возможность в принципе была.
  >Мнение свое доказать может...
  У нас может и доказывал не раз, а ТАМ только ш-к Денисову разве что, или еще одному-двум "посвященным". Для остальных "свое мнение" нижний чин иметь не должен, более того он даже думать не должен, его строго говоря и человеком даже не считают. В то время даже обер-офицера вплоть до капитана пытались сделать простым "передатчиком команд" старших начальников!

  ЗЫ: ГГ на самом дне у нас фактически находится, он нижний чин. Тогдашний правящий класс развращенный рабством даже не подозревает, что народ - "тоже люди", соотв. им ничего не докажешь и не объяснишь! Лучше всего у Врангеля-старшего это описано, если интересно - то на милитере вроде есть. Т.е. в противостоянии, что солдат/офицер, что дворовый/барин все едино, "господам" словами ничего не докажешь - только схлопочешь по морде, ГГ это уже просек и потому и "робеет". Доказывать он некоторым "особо благородным" будет потом: кулаком/ножом/пулей - как уж обстоятельства сложатся, а пока только остается помалкивать.

476. Ксс 2015/10/23 20:35 [ответить]
  > > 475.Наблюдатель
  >>Так что про расстояние больше чем 600м. не померещилось.
  >Хорошо немножко убавим прямо сейчас, Пассарга там станет 400 шагов, но ведь у фашиста с собой не было, он мог и ошибиться?
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/Аршин 0.7112м, а не 1м, как хочется посчитать при округлении.
  >Он же шаг, итого даже первоначально 500х0.71=355м, т.е. дистанция вполне приемлемая тем более что стреляем по ростовой неподвижной мишени, хорошо видимой на фоне леса. Даже такой исключительно хреновый стрелок как Автор попадал нередко из АК-74 с 300м в ростовую мишень ;).

  У АК и штуцера ГГ сильно разные баллистические характеристики. Самое главное, из того что нас интересует, это крутизна траектории. Современные стрелки про баллистику оружия как у ГГ говорят "минометная", т.е. очень крутая.
  Конкретно у того самого Энфилда 577 калибра, что под пулю Минье, при установке прицела на 400 метров, а стрельбе на 300 получим снижение траектории в 112см. А при стрельбе на 500 аж целых 2 метра!
  Вот если бы Вам поставили те самые мишени не на 300, а на совершенно неизвестные расстояния - и ближе и дальше, то точность вашей стрельбы снизилась бы в разы.
  >
  >>...А уж на расстоянии и подавно :)
  > А по любому не засчитают, т.к. доказательств того что это ГГ завалил офицера, а не шальная пуля, что иногда случалось как правило нет. Более того часто и трупа нет - свои подобрали и унесли. Денисов верит ему на слово, а вот остальные как?
  > Нет это дело дохлое поверьте, солдата тогда за точный выстрел обычно награждали деньгами. Т.е. было: "Во-о-он того усатого грохни! Рупь дам!" и все, вот если бы он штыком его взял - другое дело, а лучше даже в плен. Но роялизм разводить мне не хочется, такие герои как правило долго не жили, итак уже ГГ получил слишком много халявы.
  >

  Дык, я отнюдь не упрашиваю Вас ввести ГГ снайперскую книжку. Лишь говорю, что может быть было интересно обыграть такой диалог с Денисовым - мол в наше время велся личный счет снайпера, нельзя ли и здесь применить, на что Денисов как раз Вашими словами - нет, мол, по тому-то и тому-то...

  >Может быть у меня неясно сказано, но предполагается, что ГГ не просто хороший стрелок, а "стрелок от бога/талант",

  Наверное. По крайней мере я этого не ощутил. Наверное еще не поздно показать это читателю

  >Соотв. если ГГ я дал такой дар по дефолту, то надо что-то и отнять, а не то выйдет в итоге Чигачкук Джекичанович Энштейн. Поэтому он много чего не знает/не помнит/не понимает - узкий специалист одним словом. И ГГ не является прирожденным лидером, даже подать себя толком не может, его затянуло и тащит по течению жизни.

  А нет ли здесь некоторого противоречия? Вот Вы авторским текстом прямо говорите - унтер наглый, так робкого самостоятельно командовать в дело не пошлют. И тут же он робеет и бледнеет перед комиссией. Т.е. по моему скромному мнению человек может быть не робким, но в тоже время не амбициозным. Мнение свое доказать может, но и закрытые ворота, на манер барана, прошибать не станет. И интриговать ему скучно, не интересно, в отличие от...

475. Наблюдатель 2015/10/23 20:12 [ответить]
  > > 474.Ксс
  >> > 472.Наблюдатель
  >Цитата:
  > Река в сем месте не менее 500 шагов в ширину, но это по старой карте. Не иначе Пассарга разлилась от таяния снегов и теперь как бы не 700-800 будет, а то и больше. -выдал справку немец-полковник, вероятно рассчитывая, хоть так прижать Александра.
  >
  >Так что про расстояние больше чем 600м. не померещилось.
  Хорошо немножко убавим прямо сейчас, Пассарга там станет 400 шагов, но ведь у фашиста с собой дальномера не было, он мог и ошибиться?
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Аршин 0.7112м, а не 1м, как хочется посчитать при округлении.
  Он же шаг, итого даже первоначально 500х0.71=355м, т.е. дистанция вполне приемлемая тем более что стреляем по ростовой неподвижной мишени, хорошо видимой на фоне леса. Даже такой исключительно хреновый стрелок как Автор попадал нередко из АК-74 с 300м в ростовую мишень ;).

  >...А уж на расстоянии и подавно :)
   А по любому не засчитают, т.к. доказательств того что это ГГ завалил офицера, а не шальная пуля, что иногда случалось как правило нет. Более того часто и трупа нет - свои подобрали и унесли. Денисов верит ему на слово, а вот остальные?
   Нет это дело дохлое поверьте, солдата тогда за точный выстрел обычно награждали деньгами. Т.е. было: "Во-о-он того усатого грохни! Рупь дам!" и все, вот если бы он штыком его взял - другое дело, а лучше даже в плен. Но роялизм разводить мне не хочется, такие герои как правило долго не жили, итак уже ГГ получил слишком много халявы.
  Вот уже и готовый эпизод в принципе, надо только сообразить откуда у г-д офицеров лишний рублишко завелся. Ой голова дырявая ЗАБЫЛ!!! Багратион же должен наградить ГГ рублем за выстрел, он будет хранить его как сувенир и потеряет при весьма интересных обстоятельствах!

  Может быть у меня неясно сказано, но предполагается, что ГГ не просто хороший стрелок, а "стрелок от бога/талант", я видел одного такого на срочной в СА, видел какие фокусы человек проделывал далеко не из самого лучшего оружия... Меня впечатлило, может даже и слишком сильно, от этого и склонен преувеличивать местами.
  Надо подумать, раз вопрос возник, значит нужна проработка, нужен отдельный эпизод или даже парочка. Придется что-то придумать или сплагиатить, чтоб читатель понял, что у нас не рядовой "ворошиловский стрелок" в прошлое попал :).
  Соотв. если ГГ я дал такой дар по дефолту, то надо что-то и отнять, а не то выйдет в итоге у нас Чигачкук Джекичанович Энштейн/Великий Нагибатель. Поэтому он много чего не знает/не помнит/не понимает - узкий специалист одним словом. И ГГ не является прирожденным лидером, даже подать себя толком не может, его затянуло и тащит по течению жизни. Все эти недостатки можно считать расплатой за "халяву", которую Автор щедро поставляет ГГ.

474. Ксс 2015/10/23 18:53 [ответить]
  > > 472.Наблюдатель
  >Извините, а где Вы такие метры у меня увидели, скажите поправлю - вероятно я оговорился? У меня почти все расстояния в шагах и в сомнительных случаях я их умышленно не указываю ;). Для того времени и 300м уже запредельная дистанция. Военные винтовки/штуцера начала 19-го века обычно имели прицел размеченный лишь на 300 шагов, если вообще сабж на них ставили, часто обходились одним целиком. Т.о. основные свои "рекорды" ГГ ставит на дистанции не более 400м, на мой взгляд это вполне реалистично.

  Как минимум один раз в тексте прямо написано как ГГ говорит (кажется Денисову) про расстояние в метрах. Это даже хорошо - попаданец должен иногда оговариваться.

  Цитата:
   Река в сем месте не менее 500 шагов в ширину, но это по старой карте. Не иначе Пассарга разлилась от таяния снегов и теперь как бы не 700-800 будет, а то и больше. -выдал справку немец-полковник, вероятно рассчитывая, хоть так прижать Александра.

  Так что про расстояние больше чем 600м. не померещилось. Что касается проблем, на которые я намекаю, то прямо в тексте задана ошибка в определении дистанции в 100 и более шагов. Кстати абсолютно естественная ошибка. А это гарантированный промах по высоте.

  >Начало 19-го века однако, как вы думаете, неужели ГГ стоит широко афишировать свою "охоту на офицеров"? Сие пахнет не наградами, а неприятностями...

  Просто в книжке не надо писать про офицеров, тем более всегда можно прикинуться дурачком и утверждать, что он ихних охфицериев с трудом отличает. А уж на расстоянии и подавно :)

473. Наблюдатель 2015/10/23 18:58 [ответить]
  > > 467.Николай
  >Мда печатное слово начало 19го века, а отношение как в начале 20го, скорее подшивка лежала, вы пишите какбудто газета выходит каждый день!
  ГГ - наш с вами современник, а газеты в начале 19-го века не такая уж редкость отнюдь не на вес золота + штабс-капитан человек культурный и бумаги у него дома немало, это быть и не газеты, а мукулатура из полковой канцелярии, черновики и т.д. :). Что он там нашел газета/не газета - х/з он просто использовал для обозначения подходящий термин из "своего времени". Неужели не понятно?
  >искровая радиостанция мда круто!
  Это как раз не "круто", схема сабжа обычно имеется в предисловии хорошего учебника по КРА + ГГ почитывал на работе "Радио", а там целый подвальчик ретро-технике посвящен.
  https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=схема приемника а. с. попова
  Чего тут сложного - нарисовать по памяти - отнюдь не "рояль", а передатчик так и еще проще фактически одна катушка Румкофа. Делать ведь "эту хрень" он все равно не собирается, т.к. нет подходящей производственной базы.
  >Неоднократно он пробовал подобрать себе "лучшее из худших"
  Николай, те ружья по нормам служили 50 лет, а фактически и все 100! По нашим меркам - это хлам куда более опасный для стрелка, чем для мишени. Поэтому и "пуля-дура", т.е. стрелять из них можно только по групповой цели. Если я упустил что-то в описании ттх сабжей, то вероятно надо поправить. Пневматику ГГ мог не воспринимать как оружие - просто мало пользовался, поэтому и забыл про пульку с "юбочкой" :) Интернета у него нет там в полку и историей огнестрельного оружия 17-19 веков он ранее особо не интересовался... Так что все здесь более-менее реалистично, далее по сюжету пулю Нейслера изобретет штабс-капитан Денисов, пытаясь приспособить Минье к гладкостволу.
  >"и еще желобки бы сделать народе поясков у артиллерийского снаряда, для лучшего контакта. "
  ГГ живьем видел пулю Минье в заводском музее - вот и вспомнил.

  ЗЫ: Придется мне дорабатывать матчасть, раз такие вопросы возникают, добавить пару-тройку эпизодов траха ГГ с местными "карамультуками".
  Вероятно читатели думают, что гладкоствол того времени по ттх близок к современному охотничьему, а это далеко не так.

472. Наблюдатель 2015/10/23 18:30 [ответить]
  > > 470.Ксс
  >> > 465.Николай
  >Но это все можно не описывать. Меня больше покоробило, что ГГ стреляет в т.ч. и на 600 метров...
  Извините, а где Вы такие метры у меня увидели, скажите поправлю - вероятно я оговорился? У меня почти все расстояния в шагах и в сомнительных случаях я их умышленно не указываю ;). Для того времени и 300м уже запредельная дистанция. Военные винтовки/штуцера начала 19-го века обычно имели прицел размеченный лишь на 300 шагов, если вообще сабж на них ставили, часто обходились одним целиком. Т.о. основные свои "рекорды" ГГ ставит на дистанции не более 400м, на мой взгляд это вполне реалистично.
  >Может ГГ имеет смысл поднять вопрос о том, чтобы начальство засчитывало ему личный снайперский счет...
  Начало 19-го века однако, как вы думаете, неужели ГГ стоит широко афишировать свою "охоту на офицеров"? Сие пахнет не наградами, а неприятностями...

471. Ксс 2015/10/23 17:37 [ответить]
  Кстати, когда Денисов выступал в роли адвоката, было бы логично дать ГГ положительную характеристику - ответственный, инициативный, умелый, политически неправильных высказываний не допускает и т.д. Плюс можно сказать что он выдающийся стрелок и на его личном счету ХХ застреленных врагов, о чем есть масса свидетелей.

  P.S. Может ГГ имеет смысл поднять вопрос о том, чтобы начальство засчитывало ему личный снайперский счет в какую нибудь специально заведенную книжку. Для снайпера из нашего времени это логичный ход. Даже если начальство ему откажет, то это могло бы быть интересно увидеть в тексте.

Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Иванов Петр Иванович : другие произведения.

Комментарии: Человек, которому всегда везло ()

Комментарии: Человек, которому всегда везло
()