16. (vlad-kln@mail.ru) 2003/09/03 16:23
[ответить]
>>14.Шиканян Андрей Сергеевич
>Не победить и не покориться - это стратегия выживания народа. Так, кстати, и в поднебесной поступали испокон веков - просто растворяли в себе захватчиков.
Совершенно верно. Но помимо Китая, такая тактика испокон веков применялась народами России. Согласитесь, было бы крайне неуместно если бы в рассказе инопланетный завоеватель воспылает любовью к китаенке. А что тогда наши красавица?! Не зря сильные мира сего (особенно жители Европы и Сев.Америки) желают видеть в своих женах славянок... Поэтому не последнее место в рассказе занимает диалог о душе.
15. (vlad-kln@mail.ru) 2003/09/03 16:18
[ответить]
>>13.Вадим Проскурин
>В глазах женщины искрились зрачки, напоминавшие вид планеты Грзато с орбиты. Что-то я не понял - Земля почернела от ужаса перед захватчиками или у Дины проблемы с глазами? :-)
А такое объяснение как "поэтический оборот" не подойдет?
>Теперь ближе к делу. Почему захватчики выбрали в качестве базы именно Россиию, если границы аборигенов для них условны? Почему не Китай или Индию (максимальная плотность населения) и не США или Японию (максимальная плотность, скажем так, техники)? Шовинизм, однако :-)
А почему бы, действительно не Россию? Стоит ли говорить о природных ресурсах (упомянутых, кстати в тексте), береговой линии, несколькими климатическими поясами и отменной стратегической позицией?!
>Непонятно, почему захватчики так быстро согласились ассимилироваться, почему не попытались противодействовать поползновениям симпатичных уфологов :-) почему у них, наконец, не возникло внутренних разбродов, шатаний и конфликтов? ИМХО, слишком упрощенно.
Тогда это переросло в роман. А вообще, здесь рассказана история об асимиляции целой расы на основе одельно взятого "чужого"...
>А в целом рассказ оставляет неплохое впечатление. Попытка засчитывается :-) Талант налицо, надо писать дальше.
Благодарствую...
14. (andrey19@inbox.ru ) 2003/09/03 15:24
[ответить]
Не победить и не покориться - это стратегия выживания народа. Так, кстати, и в поднебесной поступали испокон веков - просто растворяли в себе захватчиков.
13. * (vadim_proskurin@hotmail.com) 2003/09/03 12:24
[ответить]
В глазах женщины искрились зрачки, напоминавшие вид планеты Грзато с орбиты. Что-то я не понял - Земля почернела от ужаса перед захватчиками или у Дины проблемы с глазами? :-)
Теперь ближе к делу. Почему захватчики выбрали в качестве базы именно Россиию, если границы аборигенов для них условны? Почему не Китай или Индию (максимальная плотность населения) и не США или Японию (максимальная плотность, скажем так, техники)? Шовинизм, однако :-)
Непонятно, почему захватчики так быстро согласились ассимилироваться, почему не попытались противодействовать поползновениям симпатичных уфологов :-) почему у них, наконец, не возникло внутренних разбродов, шатаний и конфликтов? ИМХО, слишком упрощенно.
А в целом рассказ оставляет неплохое впечатление. Попытка засчитывается :-) Талант налицо, надо писать дальше.
12. (Rashid@olmer.ru) 2003/09/03 01:03
[ответить]
Название да? Лем почти. Дальше для начинающего читателя что надо, для начитанного вряд ли, простовато и обычно
11. * (securus@dol.ru) 2003/09/02 17:33
[ответить]
>>10.Каланжов Владислав Иванович
Возможно я был излишне саркастичен. Приношу свои глубочайшие.
Так, что, когда вывесите свои новые НФ - почитал бы.
Удачи.
10. (vlad-kln@mail.ru) 2003/09/02 02:06
[ответить]
>>6.Косяков В.
>Самый чудесный рассказ на эту тему был у Бредбери. В него даже верилось :)
>В ваш.. ну, не верится. Не знаю, были ли в истории войн случаи, когда волна завоеваний останавливалась таким образом. Если вы в курсе - подскажите. А то как-то не логично.. без заклинания тут явно не обошлось :)
На Аттилу Барон указывает верно. Гунны, также поглощали многие народности не войнами, а ассимилируя его: Древнее население современной Болгарии - фракийцы также растворились в болгарском народе, приведенном ханом Аспарухом с Волги; причем без военных действий, слияние этих двух народов в один (а в реальности - превращением фракийцев в болгар) было скреплено договором!
>Хотя очень хочется надеяться на то, что, если злые вороги придут, тут-то они и соблазнятся нашими красавицами и тихонечко ассимилируются, передав нашим вождям всю свою технику, знания и умения. Наплевав на свою собственную культуру.
>Это если по логике событий.
>По фактуре:
>1) Это был первый ударный отряд или вся волна переселения? По количеству кораблей - ударный отряд. Да не для оккупации, а для уничтожения, такими силами не оккупируешь планету.
В данном случае принципиальной разницы нет - ударный ли это отряд или вся армия. Надо ли напоминать о времени колониальной зависимости африканских и азиатских стран, когда государства с немногочисленными (но превосходящими в техническом отношении) армиями удерживали под своим контролем территории с многомиллионным населением.
>2) Никто и никогда не станет сохранять ВСЕ население в качестве рабов. Часть самых строптивых уничтожается при захвате, что должно служить примером остальным. То же касается больных и старых. Установка штурмовым группам на сохранение аборигенов - идиотизм, с точки зрения стратегии и тактики. Если потом их не планируют всех поголовно вылечить, омолодить и заколдовать, не взирая на их непригодность к рабству.
Рабство - же не исчерпывается понятием 'подневольный физический труд', к тому же в случае завоевания ассимиляции не избежали бы и земляне.
>3) Фраза:"-- А зачем нам, спрашивается, нужны солдаты, не умеющие убеждать дикарей? " - вообще не имеет право на существование, если только их командир не кретин из политуправления. Да и тот должен, хотя бы, быть наслышан, что солдаты - убивают, а убеждают - агитаторы.
Может быть и так. Но военные объединения и структуризация инопланетной цивилизации могут отличаться от наших:
>То есть, мне кажется у вас основная ошибка системна. Вы подходите к НФ как к фэнтази. Я, собственно, фэнтази потому и не уважаю, что без логики ее писать гораздо легче. Колданул в трудном месте и все тут.
>НФ таких вещей не позволяет.
>Попробуйте как-то обосновать необходимость сохранения аборигенов. Ну, хоть как у Мирера, что ли.
То есть, по вашему, пресловутая ассимиляция не подходит?
>
>А в таком виде - мне не понравилось.
>Это, если вас действительно интересует, что именно я думаю по поводу вашего рассказа.
>
>С уважением.
А вообще, ваша саркастическая параллель с фэнтэзийными заморочками - не уместна. Признаться, я не руководствуюсь одними и теми же соображении в написании произведений на разные темы.
Хотя моя точка зрения также субъективна...
В любом случае, я благодарен вам за вопросы, советы, легкие упреки.
А насчет легкомыслия фэнтэзи дело спорное. Даже колдовство бывает не спасает в безнадежной ситуации и сюжетном тупике. Но и магия должна быть мотивирована.
9. * (securus@dol.ru) 2003/09/01 16:35
[ответить]
>>8.Барон
>Только папа Лев, ессно не соблазнял Атиллу. :)))))
Ой, да не люблю я фэнтази :)))
А на счет Папы, точно? А то сами знаете... чего только про них не болтают... :)
А, если серьезно, тут другой случай. Культура, вооружение и уровень развития у Атиллы был несколько ниже, чем у Рима. Нет?
8. (Olver_@mail.ru) 2003/09/01 16:29
[ответить]
Только папа Лев, ессно не соблазнял Атиллу. :)))))
7. (Olver_@mail.ru) 2003/09/01 16:28
[ответить]
>>6.Косяков В.
>Самый чудесный рассказ на эту тему был у Бредбери. В него даже верилось :)
>В ваш.. ну, не верится. Не знаю, были ли в истории войн случаи, когда волна завоеваний останавливалась таким образом. Если вы в курсе - подскажите. А то как-то не логично.. без заклинания тут явно не обошлось :)
Исторический пример: 453 год, до Рима (до краев наполненного золотом) рукой подать, но Атила Гунн не берет его, хотя из него бегут как крысы с тонущего корабля и император и оставшиеся легионы. Кто причина тому? Один человек. Святой папа Лев Великий. Очень интересная страница мировой истории. О ней (только переделанной на фэнтизийный манер) я пишу "Жрец Демиурга".
Заходите - посмотрите, если будет желание. :)
6. * (securus@dol.ru) 2003/09/01 19:28
[ответить]
Самый чудесный рассказ на эту тему был у Бредбери. В него даже верилось :)
В ваш.. ну, не верится. Не знаю, были ли в истории войн случаи, когда волна завоеваний останавливалась таким образом. Если вы в курсе - подскажите. А то как-то не логично.. без заклинания тут явно не обошлось :)
Хотя очень хочется надеяться на то, что, если злые вороги придут, тут-то они и соблазнятся нашими красавицами и тихонечко ассимилируются, передав нашим вождям всю свою технику, знания и умения. Наплевав на свою собственную культуру.
Это если по логике событий.
По фактуре:
1) Это был первый ударный отряд или вся волна переселения? По количеству кораблей - ударный отряд. Да не для оккупации, а для уничтожения, такими силами не оккупируешь планету.
2) Никто и никогда не станет сохранять ВСЕ население в качестве рабов. Часть самых строптивых уничтожается при захвате, что должно служить примером остальным. То же касается больных и старых. Установка штурмовым группам на сохранение аборигенов - идиотизм, с точки зрения стратегии и тактики. Если потом их не планируют всех поголовно вылечить, омолодить и заколдовать, не взирая на их непригодность к рабству.
3) Фраза:"-- А зачем нам, спрашивается, нужны солдаты, не умеющие убеждать дикарей? " - вообще не имеет право на существование, если только их командир не кретин из политуправления. Да и тот должен, хотя бы, быть наслышан, что солдаты - убивают, а убеждают - агитаторы.
То есть, мне кажется у вас основная ошибка системна. Вы подходите к НФ как к фэнтази. Я, собственно, фэнтази потому и не уважаю, что без логики ее писать гораздо легче. Колданул в трудном месте и все тут.
НФ таких вещей не позволяет.
Попробуйте как-то обосновать необходимость сохранения аборигенов. Ну, хоть как у Мирера, что ли.
А в таком виде - мне не понравилось.
Это, если вас действительно интересует, что именно я думаю по поводу вашего рассказа.
С уважением.
5. (Olver_@mail.ru) 2003/09/01 14:36
[ответить]
Слава России!!! :)
4. (vlad-kln@mail.ru ) 2003/09/01 13:34
[ответить]
>>3.Косяков В.
>Нет ли у Вас каких-либо других НФ рассказов? Фэнтази меня не интересует.
В настоящее время в моем разделе появятся несколько новых фантастических рассказов... Что же касается оценки, то это понятие относительное... Кстати, а что вы думаете о рассказе (помимо изумления термином "межгалактические штурмовики")?
3. * (securus@dol.ru) 2003/09/01 03:14
[ответить]
Вы меня конечно извините, но сочетание "межгалактических штурмовиков" и трех посетителей с тремя десятками за рассказ несколько настораживают.
Нет ли у Вас каких-либо других НФ рассказов? Фэнтази меня не интересует.
2. Каланжов Владислав 2003/08/27 11:53
[ответить]
>>1.Лаптев Сергей Леонидович
Спасибо за положительый отзыв...
Вообще-то можно меня конечно упрекнуть за субъективизм - все-таки инопланетные завоеватели выглядят как земляне, но тем кто прочитал рассказ ло конца - думаю понятно - в этом весь смысл...
1. (lasleon@mail.ru) 2003/08/27 11:05
[ответить]
Замечательный рассказ. Взгляд на контакт со стороны самого контактера.