20. 11102008/10/24 01:54
[ответить]
Милый рассказ. Хотел высказать свои замечания, но последняя фраза (насчет выхода замуж) растянула мой рот до ушей, и больше критиковать никакого желания нет ))) Настроение, в общем, основательно приподняли, за что большое спасибо :)
Единственное, что хочется посоветовать - запустить "орфографию" в Ворде. В тексте много опечаток, которые он должен повылавливать.
Удачи!
19. Губошлеп-132008/10/23 21:21
[ответить]
>>18.Kallisto
>Йагупоп был 77ым :-)! Это любимая сказка детства, по этому я знаю точно!
Возможно. Я читал эту сказку единственный раз в 1970 г., а фильм не смотрел, так что память могла подвести. Но зато не 13-й!
18. 2008/10/23 21:01
[ответить]
Йагупоп был 77ым :-)! Это любимая сказка детства, по этому я знаю точно!
17. Губошлеп-132008/10/23 20:15
[ответить]
>>12.Карельских Станислав
г.Поручик, если не ошибаюсь?
>Ну вы даёте, Губошлёп-13 (пардон, но в детстве обожал "Королевство кривых зеркал", поэтому ассоциации Игупоп-13 :)).
Не Игупоп, а Йагупоп (попугаЙ). И был он без номера. А 13-й был царь Водокрут (солдат у него уточнял: 'Тринадцатый? А не врешь?'). По аналогии с ним жена меня называет иногда Губошлеп XIII, вот и воспользовался.
>Злобный Ых - это слишком жестоко. Даже похлеще, чем Горчичка :))
Получается как в анекдоте про Петьку, который все пытки на белом пленном испытал, бесполезно. Чапай: "А ты давал ему мои носки понюхать?" "Что я, Василий Иваныч, изверг, что ли?"
16. 2008/10/23 16:38
[ответить]
>>15.Аноним К.А.
>
>Усё, больше не флужу :)
Не надо, а то напущу на вас болезнь Йоды: будете маленьким, зелёненьким и косноязычным...:))
Таки не попадете - мы быстро бегаем, летаем и прыгаем.
Так что придётся уничтодить всю вселенную, а потом всё-таки мечи, мечи :)))))
Усё, больше не флужу :)
14. 2008/10/23 15:05
[ответить]
>>13.Аноним К.А.
>ЗВ не критиковать! А то схлестемся на лазерных мечах не на шутку :)
Не-а! Будем палить Звездой смерти :))
13. 2008/10/23 11:33
[ответить]
>>12.Карельских Станислав
>Давайте уж "Звёздные войны" покритикуем.
ЗВ не критиковать! А то схлестемся на лазерных мечах не на шутку :)
12. 2008/10/23 11:02
[ответить]
Ну вы даёте, Губошлёп-13 (пардон, но в детстве обожал "Королевство кривых зеркал", поэтому ассоциации Игупоп-13 :)). Злобный Ых - это слишком жестоко. Даже похлеще, чем Горчичка :))
Вот насчёт солёных грибочков в лесу, это я разделяю полностью. Автор не уточнила, что Степан потопал собирать грибы, чтоб потом солить. Поэтому - читай за солёными пошёл :))
С точки зрения научной фантастики текс смело можно разносить в пух и прах. Начиная с того, что мотивы инопланетян-добрых самаритянинов вызывают сомнения.
Но рассказ написан в духе старой доброй фантастики Булычёва. Я даже мультик помню "Тайна третьей планеты". Этот рассказ больше сказка.
Давайте уж "Звёздные войны" покритикуем. Так на каждой планете - куда ни кинь, везде атмосфера, пригодная для человека, а на астероидах монстры живут :))
11. Губошлеп-132008/10/22 22:41
[ответить]
>>10.Губозакаточная машинка - 14
>>>7.Губошлеп-13
>Послушайте, откуда вам знать, как работают следователи будущего? Вы там бывали? Что за странные придирки.
>Вы серьезно считаете, что в будущем останутся фотографы, написанные от руки протоколы (шариковой ручкой, наверное) и т.д. Я над такой фантазией могу посмеяться.
Я считаю, что если стандартной оперативной группы нет, значит, следователь будущего должен быть вооружен соответствующей аппаратурой, чтобы заменить всю команду и составить, к примеру, электронный протокол осмотра места происшествия. А в данном рассказе девушка проводит примитивный внешний осмотр трупа и убегает, бросив тело на произвол судьбы. Такой подход не лезет ни в какие ворота.
>Смешно. Вы пытаетесь кроить на свой лад чужую фантазию. Фильм Кин-дза-дза смотрели? Покритикуйте технику и людей.
Смотрел много раз и могу цитировать почти наизусть. Там инопланетная техника высоко совершенна, только внешний дизайн не ахти. Это уже следствие маразматичности культуры тамошней цивилизации, как ее видит Г.Данелия.
> Вы, верно, знаете, как мыслят пришельцы? Они, может быть, наивнее самых наивных воспитанников.
Я знаю, что если пришельцы сумели создать технику, годную для межзвездных перелетов, технический уровень их цивилизации чрезвычайно высок. Данная цивилизация должна существовать достаточно долго, чтобы пройти такой путь, при этом и гуманитарные науки должны быть высоко развиты. А тут натуральный детский сад.
Давайте вспомним 'Дрион покидает Землю' А.Ломма. Там пришелица Миэль долго собирала информацию, опрашивала разных людей (как оказалось, и этого было недостаточно), прежде чем пришла к выводу о необходимости дегуоллизации Земли.
> Посмотрел я на Ерофеева в недавней передаче на первом канале. Злобный, мелочный, корыстный, склочный, бестактный человечишка.
Венидикт Ерофеев, автор поэмы 'Москва - Петушки', умер в 1987 г. Не путайте его с Виктором Ерофеевым, к которому он не имеет ни малейшего отношения.
> А в фильме "Москва - Кассиопея" роботы плавятся от элементарной загадки. Ну и конструкторы в будущем. Ни у кого из нас нет права критиковать будущее, каким бы своеобразным оно не выглядело в представлении автора.
Не только в упомянутом фильме. У Азимова робот тоже гибнет от дилеммы. Будущее 'Машины времени' Уэллса не придет в голову критиковать никому, поскольку, несмотря на своеобразность мира и вырождение человечества в лице элоев, показано это абсолютно логично.
В данном рассказе примитивность описанного мира ничем не обоснована. Пригласите для эксперимента прочитать этот текст Злобного Ыха - от рассказа вообще одни головешки останутся.
10. Губозакаточная машинка - 142008/10/22 21:22
[ответить]
>>7.Губошлеп-13
> Следователь бегло осматривает труп самостоятельно - без оперативника, эксперта, фотографа, протокол осмотра места >происшествия не составляется.
Послушайте, откуда вам знать, как работают следователи будущего? Вы там бывали? Что за странные придирки.
> При этом техника пришельцев на удивление убога. Звездолет, покрывающий гигантские расстояния, настолько мал, что тонет в болоте >и не имеет энергии...
Смешно. Вы пытаетесь кроить на свой лад чужую фантазию. Фильм Кин-дза-дза смотрели? Покритикуйте технику и людей.
> Пришельцы при этом мыслят на уровне обиженных воспитанников >детсада.
Вы, верно, знаете, как мыслят пришельцы? Они, может быть, наивнее самых наивных воспитанников.
>'Пошел наш местный Степан, любитель заложить за воротник, в лес с утра. Для него пьянчужки грибочки соленые, ясно дело, первая >закуска'. Аллюзия:
Здесь не написано, что Степан пошел в лес именно за солеными грибами и у меня такого совмещения не возникло. Набрал, вернулся, засолил - все понятно. Зачем приписывать автору свои домыслы.
>Плюньте ему в эти соленые рыжики!' (В.Ерофеев, 'Москва - Петушки').
Посмотрел я на Ерофеева в недавней передаче на первом канале. Злобный, мелочный, корыстный, склочный, бестактный человечишка. Как признали эсперты - не художественный писатель. Имя сделал на обгаживании России. За что и был обцелован Западом.
>'образцы содержат в себе примесь непонятной окиси'... Ну и химики в >лаборатории будущего! Не могут решить элементарную задачку!
А в фильме "Москва - Кассиопея" роботы плавятся от элементарной загадки. Ну и конструкторы в будущем. Ни у кого из нас нет права критиковать будущее, каким бы своеобразным оно не выглядело в представлении автора.
Вот вы, к примеру, пишете, что следователь осматривает труп без оперативника, эксперта, фотографа, протокол осмотра не составляет. Вы серьезно считаете, что в будущем останутся фотографы, написанные от руки протоколы (шариковой ручкой, наверное) и т.д. Я над такой фантазией могу посмеяться. Но не буду. Имеете право на подобное видение, так же, как и автор этого рассказа.
9. *2008/10/22 10:18
[ответить]
Губошлепушка, милый, согласна со всеми доводами :-) Но хочу повторить, рассказ скорее детский, чем взрослый. Возьмем, к примеру, детские произведения безвременно ушедшего к моему великому огорчению Кира Булычева. Его повести про Алису Селезневу тоже нельзя назвать особо логическими, но дети уже нескольких поколений зачитываются этими книгами. Почему? Потому что сюжет живой, увлекательный; приключения, тайны.
Так что Cтанислав прав: будьте проще. Нельзя фантастику воспринимать, как строго научный жанр художественной литературы.
8. *2008/10/22 02:10
[ответить]
Эк вас разделали... Под орех прямо. Вот и нарвалась морская нимфа.
Да уж, шито белыми нитками, это ни дать ни взять.
Но... пять минут назад выключил ДиВиДи, смотрел "Август Раш". Было интересно, однако с логикой ни режиссёр, ни сценарист явно не дружат. И так - половина мировых шедевров кинематографии.
Взять тот же "Титаник"...
Если всё выстраивать по законам логики, не допуская некоторого абсурда, нам, авторам, нечего будет писать. Докапываться до мелочей не всегда стоит, тем более, что рассказ добрый, светлый. Вот если б герои пили серную кислоту и изрыгали пламя, это было бы откровенной фигнёй :))
Наивный сюжет, не в моём вкусе, но это сугубо ИМХО.
7. Губошлеп-132008/10/22 00:10
[ответить]
Достоинство: четко выстроенный сюжет, без потоков сознания. В то же время все чрезвычайно наивно и шито белыми нитками. Следователь бегло осматривает труп самостоятельно - без оперативника, эксперта, фотографа, протокол осмотра места происшествия не составляется. Труп в морг судмедэкспертизы не забирают. Вскрытие в любом случае должно было тут же дать сенсационный результат. При этом техника пришельцев на удивление убога. Звездолет, покрывающий гигантские расстояния, настолько мал, что тонет в болоте и не имеет энергии, чтобы справиться с такой смехотворной помехой. Ссылки на отказ двигателя несостоятельны: должно быть предусмотрено дублирование. Пришельцы при этом мыслят на уровне обиженных воспитанников детсада. Столько времени изучали Землю и не поняли, что люди ангелами не являются. В общем, логика рассказа чрезвычайно слаба.
Частные замечания:
'Пошел наш местный Степан, любитель заложить за воротник, в лес с утра. Для него пьянчужки грибочки соленые, ясно дело, первая закуска'. Аллюзия: 'Мой глупый земляк Солоухин зовет вас в лес соленые рыжики собирать. Плюньте ему в эти соленые рыжики!' (В.Ерофеев, 'Москва - Петушки'). Так написано, что Степан и впрямь прямо солеными грибы собирает.
'образцы содержат в себе примесь непонятной окиси'... Ну и химики в лаборатории будущего! Не могут решить элементарную задачку!
'произошла химическая реакция с неизвестным нашей науке металлом'... Стоп! Что значит неизвестным? Значит, это уже будет сто какой-то элемент, он не может стабильно существовать, распадется за доли секунды.
В тексте есть проблемы со слитным и раздельным написанием, дефисами, запятыми.
6. 2008/10/21 21:45
[ответить]
Рассказ действительно фантастический. Все составляющие налицо: звездолет, инопланетяне, появление из-под земли. То есть все, что запрещено в обычных детективах. Богатый набор картинок: жуткое таинственное явление, тревожное болото, огромный лес, старая деревенька. Героини тоже симпатичные (хотя и немного наигранные). Впрочем, откуда нам знать, как ведут себя следователи будущего. Вполне возможно, именно так. Словом, симпатичный, насыщеный цветом рассказ.
5. *2008/10/20 16:15
[ответить]
Елена большое спасибо за комментарий и критику! Пока еще можно подправить текст, так что буду работать.
4. (karapet9@ukr.net) 2008/10/20 15:05
[ответить]
В общем, в конкретном и целом: очень неплохой рассказ. Интересный, легко читается. Интрига выдержана. Герои живые, своеобразные.
В общем, тянет на высокий балл.
Но...Вот это самое слово "своеобразный" вас лучше из текста убрать :)) Раздражает при чтении. Так же вам следует более уверенно дружить с частицами ни и не. Они не всегда пишутся со словами раздельно :))
По сюжету имеются огрехи: инопланетяне не могли видеть, куда выпустить капсулу, но могли наблюдать за убийством. Что-то чему-то противоречит :)
Плюс ко всему амурная линия Петра и Кати выглядит несколько неуместно, потому как не выдержана до конца. Вернее, конец выдержан, а всё остальное?
3. *2008/10/16 20:57
[ответить]
>>2.Kallisto
> Шероховатости пытаюсь убирать потихоньку.
>Желаю вам удачи!
Аааа, вижу! Я все стеснялась конкретики, но, смотрю, "надетый комбинезон" исправлен! И именно так, как я хотела предложить!
И Вам удачи!
2. 2008/10/16 20:34
[ответить]
Шероховатости пытаюсь убирать потихоньку. Рассказ, конечно, получился скорее детский, чем взрослый. Но в правилах конкурса ограничений на возростную категорию читателей не было :-) Лагуна, спасибо, что прочитали мое творение и за добрые отзывы :-)!
Желаю вам удачи!
1. *2008/10/16 20:09
[ответить]
У вас получился очень добрый рассказ.
Интересная интрига, на мой вкус есть шероховатости по тексту ( он немножко рападается на куски). Но самое главное - в нем есть душа, и она очень светлая!
Спасибо!