16. *2007/04/20 00:28
[ответить]
Про русалочку самый удачный рассказ. Это моё мнение.
Ваш
Шаевич Элан Шарифович
15. (julik_@list.ru) 2007/04/20 00:24
[ответить]
>>13.Уморин Алексей Виленович
>ТАк здорово.
>Так классно. Давно ничего подобного не читал.
>Первый рассказ чуть не убил вообще...
Натурализмом?
>Вы удивительный молодец.
>Спасибо.
Ух ты, круто! Приятно, что мое творчество может производить сильное впечатление ))
>Внесу вас в закладки.
Спасибо, лестно )))
Юля
14. * (moiludi@yandex.ru) 2007/04/20 00:23
[ответить]
>>13.Уморин Алексей Виленович
>ТАк здорово.
>Так классно. Давно ничего подобного не читал.
>Внесу вас в закладки.
А я первая тут!!!
))))
Вот, Алекс, горжусь!
А ты ходишь незнамо где. Ходи здесь, где интересно!
Я там тебе сегодня одну интересную ссылку оставила.
Верь мне, я знаю ))
13. * (lisred@kruiz.org) 2007/04/19 04:56
[ответить]
ТАк здорово.
Так классно. Давно ничего подобного не читал.
Первый рассказ чуть не убил вообще...
Вы удивительный молодец.
Спасибо.
Уморин.
Внесу вас в закладки.
12. (julik_@list.ru) 2007/04/18 23:45
[ответить]
>>11.Блонди
>>>10.Юлик
>>>>9.Блонди
>Юлик, это же вообще кайф! вот попробовать найти одну крошечную деталечку, буквально предложение, из которого воспоследует эта ее параллельность. Полная непересекаемость. Тела в постели, а говорят они совершенно о разных вещах.
Кстати, интересная идея. Можно попробовать )))
>Классический пример из Чехова:
>- если бы вы знали, с какой я женщиной познакомился в Крыму....
>- а вы, давеча, были правы, осетрина-то - с душком.
Да, осетрина... интересно, не отсюда ли осетрина второй свежести в Мастера и Маргариту перекочевала?
Хороший пример.
>Кстати, мне тут на днях сурово было сказано, что жалеть героев нельзя )))
>К ним надо быть безжалостным. Короче, беспристрастен автор должен быть ко героям ))
Жалеть героев нельзя в том смысле, что нельзя устраивать им хэппи-энд необоснованный. А вот пожалеть героя и не обрисовывать его незаслуженно одной черной или серой краской, хотя это вроде как и напрашивается по сюжету - почему бы и нет? ;)
>Это обычно тяжело, так и тянет то мораль навесить, то по голове погладить.
>Я, кстати, Чехова именно за наличие морали чрезмерной, ну, не то, что не люблю, но - спокойнее многих отношусь к нему..
Чехов, ИМХО, как раз старался писать без морали. Он очень старался. Но у него не всегда выходило ;) Человек, наверно, хороший был...
Заметь, как он зачастую наивно описывает внутренние переживания героев. Очень чисто, непосредственно, и они искренне мучаются проблемами, которые более циничный человек посчитал бы нестоящими. Но для него это, видимо, была реальность.
11. (moiludi@yandex.ru) 2007/04/17 16:12
[ответить]
>>10.Юлик
>>>9.Блонди
>Я вот сейчас подумала... Интересно, но получается, что паренек мне очевиден, а вот девушка... Ее и не хочется выписывать, потому что придется делать ее какой-то неинтересной, короче без драйва - рассказ того вроде требует, а мне ее жалко. Она не виновата, она, может, тоже вся такая глубокая. Просто из другой истории.
Юлик, это же вообще кайф! вот попробовать найти одну крошечную деталечку, буквально предложение, из которого воспоследует эта ее параллельность. Полная непересекаемость. Тела в постели, а говорят они совершенно о разных вещах.
Классический пример из Чехова:
- если бы вы знали, с какой я женщиной познакомился в Крыму....
- а вы, давеча, были правы, осетрина-то - с душком.
Кстати, мне тут на днях сурово было сказано, что жалеть героев нельзя )))
К ним надо быть безжалостным. Короче, беспристрастен автор должен быть ко героям ))
Это обычно тяжело, так и тянет то мораль навесить, то по голове погладить.
Я, кстати, Чехова именно за наличие морали чрезмерной, ну, не то, что не люблю, но - спокойнее многих отношусь к нему..
10. (julik_@list.ru) 2007/04/16 22:20
[ответить]
>>9.Блонди
>>>7.Юлик
>>>>5.Блонди
>Нет, ни в коем разе. Но штамп. А я вообще не люблю штампов.
>Ты можешь без них и поэтому присутствие штампа расценивается именно как проявление лени.
Да, наверно, поленилась. Посчитала, и так сойдет. Придется подумать
>>Да, это штамп. Но опять-таки не ставила перед собой задачи ни паренька, ни блондинку конкретизировать.
>Вот я неоднократно на это наталкивалась в рассказах. И никогда автор не говорил, что это специальный авторский замысел (хотя можно подать и так, но тогда надо подавать). Всегда признавался, что просто слегка махнул рукой, торопясь к главной идее.
Я вот сейчас подумала... Интересно, но получается, что паренек мне очевиден, а вот девушка... Ее и не хочется выписывать, потому что придется делать ее какой-то неинтересной, короче без драйва - рассказ того вроде требует, а мне ее жалко. Она не виновата, она, может, тоже вся такая глубокая. Просто из другой истории.
>>Интересно, почему? )))))) Хотелось, чтобы и с намеком, и не по злобе... ))
>Э-э, я в злобах не замечена никогда и нигде.
>и пристаю лишь к тем авторам, которых ценю. Иногда, если бываю не особо права и жизнь мне это доказывает, потом извиняюсь.
>И намеки не по моей части. Я стараюсь без них обходиться )))
Нет, это я про себя. Оправдываюсь, почему именно Ваня, и именно Пряников. Тебя (я правильно поняла, что мы на ты?) ни в злобе, ни в намеках не подозреваю ))))
>Почему нравится, я уж писала. Потому что проза обнадеживает. С интересом читается. Цепляет сам стиль изложения. Это важно. Когда не вприпрыжку к идее, а за руку и вместе с автором, беседуя и тыды.
Приятно слышать. Да я, кажется, и не писала никогда, исходя из ИДЕИ - скорее некий общий настрой хотела дать.
"И если меня спросят, где здесь мораль, я направлю свой взгляд в туманную даль, и скажу: как мне не жаль, я, ей-богу, не знаю, где здесь мораль" ))))
>А Ваня именно из-за конкретики, об этом написала выше. Пусть хоть конкретный Николка Пустогарый.
Нет, мой Ваня не Пустогарый )))
>Но конкретный Ваня Пряников очень певуче лег в строку, ритмизировал ее.
Ну вот и чудненько, что ритмизировал ))
Блонди, спасибо за отзыв, всегда рада твоим визитам ))
9. * (moiludi@yandex.ru) 2007/04/15 23:51
[ответить]
>>7.Юлик
>>>5.Блонди
>В общем-то, упрек заслуженный. Парочку я не выписывала, меня интересовал только рассказ паренька. Ну и вот это ощущение - молодость, желание, которое может оказаться важнее его реализации.
>Или смутила именно крашеная блондинка? )))))))
Нет, ни в коем разе. Но штамп. А я вообще не люблю штампов.
Ты можешь без них и поэтому присутствие штампа расценивается именно как проявление лени.
>Да, это штамп. Но опять-таки не ставила перед собой задачи ни паренька, ни блондинку конкретизировать.
Вот я неоднократно на это наталкивалась в рассказах. И никогда автор не говорил, что это специальный авторский замысел (хотя можно подать и так, но тогда надо подавать). Всегда признавался, что просто слегка махнул рукой, торопясь к главной идее.
Хотя дать одно-два слова конкретики - занимает такой же объем, как и написание фразы "один паренек и его девушка". Трудов, конечно, больше. Но это уже будет литература, а не назидательная проза.
>
>>Вот, когда расск начинается словами "Ваня Пряников....." это тепло, это греет.
>>Имхо.
>>Потому что - нравится
>Интересно, почему? )))))) Хотелось, чтобы и с намеком, и не по злобе... ))
Э-э, я в злобах не замечена никогда и нигде.
и пристаю лишь к тем авторам, которых ценю. Иногда, если бываю не особо права и жизнь мне это доказывает, потом извиняюсь.
И намеки не по моей части. Я стараюсь без них обходиться )))
Только я не поняла, что интересно? Почему нравится или почему Ваня Пряников?
Почему нравится, я уж писала. Потому что проза обнадеживает. С интересом читается. Цепляет сам стиль изложения. Это важно. Когда не вприпрыжку к идее, а за руку и вместе с автором, беседуя и тыды.
А Ваня именно из-за конкретики, об этом написала выше. Пусть хоть конкретный Николка Пустогарый. Но конкретный Ваня Пряников очень певуче лег в строку, ритмизировал ее.
Вот...
8. (julik_@list.ru) 2007/04/15 23:25
[ответить]
>>6.Ари Алленби
>>>4.Юлик
>>>>3.Ари Алленби
>>Вот мысль, что Теленок - незаконченный рассказ, меня удивила. Вы аспирантку посчитали проходным персонажем? Все происходящее дано ее глазами вообще-то...
>
>Ну знаете! Тогда Вы не хозяин своего рассказа. Все происходящее - до последнего параграфа - дано глазами рыжей коровы.
Энто как??? Корова со стороны смотрела, как ее забивают, свежуют и т.д.???
>Надо бы объединить этот полурассказ с Синим Платьем - там женщина - пусть даже натуральная блондинка! - ничем себя не проявила. Блонди это верно подметила.
Ну разные это персонажи. Уж Вы извините ;))))))
Не выйдет их объединить ((
Или Вы предлагаете такой эротический экшн - блондинка в отместку за "первую девушку" рассказывает про забой беременной коровы? ;))
7. (julik_@list.ru) 2007/04/15 23:23
[ответить]
>>5.Блонди
>Очень хорошо. С удовольствием перечитала уже читанные. И те, которых не читала - тоже с удовольствием.
Cпасибо, Блонди!
>Юлик, меня напряг лишь один (по большому счету, потому как по мелочам я привередлива неимоверно, но мелочи как раз каждый автор сам должен ))) момент:
>В рассказе про первую женщину сама пара обезличена донельзя. Есть имена тех, кто знакомил, кого парень видел и тыды. А сама парочка - паренек и почти блондинка.
>Как-то совсем уж усредненно. Патипа, все почти блондинки никогда не поймут всех романтических пареньков с цепочками.
В общем-то, упрек заслуженный. Парочку я не выписывала, меня интересовал только рассказ паренька. Ну и вот это ощущение - молодость, желание, которое может оказаться важнее его реализации.
Или смутила именно крашеная блондинка? )))))))
Да, это штамп. Но опять-таки не ставила перед собой задачи ни паренька, ни блондинку конкретизировать.
>Вот, когда расск начинается словами "Ваня Пряников....." это тепло, это греет.
>Имхо.
>Потому что - нравится
Интересно, почему? )))))) Хотелось, чтобы и с намеком, и не по злобе... ))