72. *2010/03/25 19:32
[ответить]
>>71.Долина Даниэла
>Здравствуйте, Иван!
Приветствую Даниэла.
А я рад, что вы меня не забыли.:)))
Я к вам заглядываю, но не пишу, слишком серьезные темы вы поднимаете:))
По данному вами тексту, ничего не могу сказать. Не уполномочили меня критиковать чужие стихи).
Да и вообще, спор о том, каким должен быть настоящий стих, мне кажется несколько надуманным. Человек сам определяет, что ему читать, а что нет, руководствуясь своим вкусом.
Например, ребенку не понравится Блок,(возможно),а взрослые, стихи Барто считают слишком простыми. Качается-кончается, на ходу -упаду.
71. * (pni2006@rambler.ru) 2010/03/25 19:25
[ответить]
Здравствуйте, Иван!
Помнится мне, где-то я уже писала вам, что принимаю с распростёртыми объятьями любую глагольную рифму, если она в общей канве стиха читается гармонично, не выглядит примитивной. Вы и сами такие примеры приводите.
А вот вам то, какой НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ глагольная рифма:
Здесь она свидетельствует о скудости словарного запаса автора, несостоятельности в плане изобразительных способностей. Хотя неоспоримым достоинством произведения является напевная ритмика. Автор без сомнения слышит и почти на всём протяжении текста верно воспроизводит музыку стиха.
70. *2010/02/03 23:47
[ответить]
>>69.Полякова Татьяна
>:))),!
>С уважением, Евгения.
С уважением, Иван.))
Хотел вам комментарий написать, а не пускають)))
69. (wetupos@mail.ru) 2010/02/03 22:45
[ответить]
:))), отлично! Мне понравился Ваш вариант, Одним стиши сочинять, другим их критиковать. Все при деле, все при хлебе. А всякие там эволюции и прочие юции, чтобы объяснить свое предназначение. Супер!
С уважением, Евгения.
68. * (iskoglund@yahoo.com) 2010/02/03 21:02
[ответить]
В стихах главное ритм - остальные "правила" не нужны.
67. 2010/01/23 07:04
[ответить]
>>60.Арямнова Вера
>>>57.Гуляй-Поле
> А правда она по определению жестковата. Нет?..
Ну что ж, пусть ваша правда будет вам и зеркалом. Смотритесь в нее, но не убейте себя паче чаяния в порыве праведного гнева: ибо потеряем не только критика, но и приятного, неугомонного собеседника с позицией.
Кроме того, Вера, я слишком умен, чтобы спорить по такому пустяковому предмету, и слишком воспитан, чтобы в подобном тоне. А потому, откланиваюсь.
66. *2010/01/22 17:39
[ответить]
>>65.Ив. Но...
>>>64.Кирпичев Иван Владимирович
>>>>63.Ив. Но...
>Это - Вас огорчает?
Это не может огорчать.
65. * (yYves.Nault@gmail.com) 2010/01/22 17:36
[ответить]
>>64.Кирпичев Иван Владимирович
>>>63.Ив. Но...
Спор (если был) - материализовался и забыт.
Суть спора - я и ты.
>Это всегда так, потому как нет объективного взгляда на предмет, есть только взгляд субъективный.
Это - Вас огорчает?
64. *2010/01/22 17:32
[ответить]
>>63.Ив. Но...
>Спор (если был) - материализовался и забыт.
>
>Суть спора - я и ты.
Это всегда так, потому как нет объективного взгляда на предмет, есть только взгляд субъективный.
63. * (yYves.Nault@gmail.com) 2010/01/22 17:15
[ответить]
Спор (если был) - материализовался и забыт.
Суть спора - я и ты.
Я - опустил поводья.
Дойди - до той черты,
Где - ничего не происходит...