Комментарии: В плену королевских пристрастий

Колесова Марина : другие произведения.

Комментарии: В плену королевских пристрастий
(Оценка:**5.23*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/09/2009, изменен: 05/09/2011. 1439k. Статистика.

Аннотация:
Судьба женщины, на которую во времена средневековья положил глаз женатый король и номинально выдал замуж за опального герцога, чтобы иметь возможность сделать своей тайной любовницей.

ОБСУЖДЕНИЯ: Любовный роман (последние)
00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
21:19 Баздырева И.В. "Глава 10. Долгая ночь в Хубэе" (2/1)
18:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 15" (14/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 08:44 "Форум: все за 12 часов" (247/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:53 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 08:52 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:46 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3) 08:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

33. Светлана (sv.arkadia@yandex.ru) 2014/05/06 15:27 [ответить]
Спасибо!

32. *Шаони Натали Викторовна (nvsh58@yandex.ru) 2014/02/23 23:03 [ответить]
И на "Братьев Карамазовых", и на "Униженных и оскорбленных" похоже. Что меня, любительницу Достоевского, радует.
Спасибо. Достойное произведение.

31.Удалено написавшим. 2013/04/21 19:51

30. сергей (sn_miron@mail.ru) 2013/01/31 14:56 [ответить]
произведение яркое и интересное.даже напомнило мне "Братьев Карамазовых" особенно в первой половине.прекрасно стал понимать французских санкюлотов "Аристократов-на фонарь!" эти заслужили. г. г конечно близка к святости но слишком много религиозного фанатизма по моему здесь перебор. а в целом стоило прочитать.

29. *Колесова Марина (k-marinka@mail.ru) 2012/09/03 16:41 [ответить]
  > > 28.Волтер Рина
  Спасибо. Ради таких комментов и пишу. Вы не представляете как порадовали меня. Я очень Вам благодарна. :-)

28. Волтер Рина (marinchik_2000@mail.ru) 2012/08/29 14:37 [ответить]
Интересное произведение - очень мне напомнило Лидию Чарскую по духу. Спасибо за него - как то оно мне очень вовремя попалось - на душе такая суматоха - раньше в жизни все ясно было чего, куда - а тут видно кризис среднего возраста начался (:-)!) - прямо смятение какое-то и в душе и в жизни - сама не знаю чего надо - так что вот ваше произведение как раз в таком смятении читать - мысли на место ставит и то что в жизни главное напоминает, заветы Божья опять же. Конечно, герои неоднозначные - в жизни вообще очень мало что однозначно бывает. Да и главная героиня, несмотря на свою набожность, тоже кучу ошибок делает - все таки ничто человеческое нам в этом мире не чуждо. Жалко, что дочек герцога так никуда и не пристроили - что ж они все в монастыре то... конечно, может это просто не упомянуто. А в общем напутано-напутано - прям как в жизни :-)!!!!

27. Колесова Марина (k-marinka@mail.ru) 2012/06/28 19:50 [ответить]
  > > 26.Ilith

  Наташенька, как же мне нравятся твои комменты. Читая прям мурчу как кошка от удовольствия. То, что ГГ не близка по духу это понятно. Сейчас мало кто фанатично погружен в религию.
  Просто я люблю рассматривать крайности и чаще всего выбираю в герои не тех, кто мне близок по духу, а кто мне интересен как личность. Я ничего не пропагандирую. Любая моя вещь, это скорее повод подискутировать. Потому что они обычно рождаются именно из-за дискуссии внутри себя на зацепившую именно меня тему. Это попытка рассмотреть проблему с разных сторон и может хоть тогда приблизиться к ее пониманию. Потому что чем дольше живу на свете, тем отчетливее понимаю, что все приобретенные знания лишь увеличивают мое осознание необъяснимости мира и человеческих взаимоотношений.

  Вот то, что стремиться к идеалу - скучно, в этом ну никак не могу с тобой согласиться. Идеал фантастично многогранен и непостижим, и стремление к нему настолько увлекательное занятие, что и не описать. К тому же это процесс бесконечный. Причем у каждого идеал свой! Кто-то считает идеалом тех, кто соблюдает нормы морали, кто-то тех, кто любит ближних больше себя и всем жертвут ради них, кто-то тех, кто дошел до состояния нирванны... А кто-то тех, кто власти предпочел любовь или же наоборот, если за властью стоит его моральный долг. Так что сам себе идеал нарисовал и начинаешь стремиться... и ничегошеньки скучного... ляпота, однако ;))) А ежели скучно все равно, значит идеал какой-то неправильный, с которым сам не согласен и идеальным не считаешь. На мой взгляд как-то так. ;)

  А про королеву... про королеву, наверное, да. Иногда хочется побыть королевой, если и не на престоле, то хотя бы в глазах любимого.

26. *Ilith (ilith@bk.ru) 2012/06/28 19:21 [ответить]
  > > 25.Колесова Марина
  >> > 24.Ilith
  >
  >У всех есть свои недостатки. Почему никто не дает ей право заблуждаться? Потому что она свято верит в то, что хочет и стремится поступать правильно в соответствии с заповедями? А кто-нибудь может сказать, что он, желая поступить правильно со своей точки зрения, на взгляд со стороны тоже поступает именно так? На ее примере я и стремилась показать, что желая поступать правильно и действуя, опираясь лишь на свои устои, мы не всегда получаем в итоге то, к чему стремимся. и не всегда со стороны это выглядит так, как кажется нам. Мудрее надо быть, лояльнее, снисходительнее к ошибкам и страстям других...
  Это всё я как раз понимаю, я просто говорю о другом. Я далека от этой героини по своему складу мышления, поэтому мне тяжело ей сопереживать и примерять ее мировоззрение на себя.
  >Но в любом случае она искала... Искала ИДЕАЛ, не находила, разочаровывалась, злилась в первую очередь на себя, что не может его найти, значит "не соответствует", "не дотянула", не желая понять, что идеала просто нет и надо научиться принимать и любить жизнь такой, какая она есть. А она была готова скорее умереть, чем принять невозможность существования идеала, она сама хотела и стремилась им быть. И что в этом плохого?
  Мне кажется, что она не просто искала идеал, а пыталась сотворить себе кумира, что опять же противоречит заповедям. Никто не отбирает у нее право заблуждаться, просто она решила взвалить на себя вину практически за всё плохое, происходящее рядом.
  > Кто из нас в душе не мечтает быть идеальным?
  Честно? Я не мечтаю ))) Было бы скучно ;-)))

  >Да, находиться рядом с такой особой - задачка не из простых, можно начать комплексовать, злиться и считать ее выскочкой и амбициозной стервой, желающей уподобиться богу, а можно ей восхититься и с милой улыбкой позволить на собственном опыте осознать несовершенство мира и его восхитительную прекрасность именно в этом на первый взгляд несовершенстве, потому что оно как раз и делает его гармоничным. Чтобы цвели розы, необходим навоз. :))))
  И такая точка зрения возможна ))) Просто я говорю, что мне далека такая героиня, хотя как неординарный человек она вызывает интерес.

  >А теперь можешь сказать, что я чокнутая и лучше не читать мой бред. Я не обижусь.
  А все мы иногда Алисы, иногда Болванщики, порой мартовские зайцы или Сони, но в душе почему-то хотим быть Королевами, пусть даже с истеричными воплями "Отрубить ему голову"

25. Колесова Марина 2012/06/28 14:16 [ответить]
  > > 24.Ilith

  Устала уже писать, что эта моя героиня не идеал. Ну не умею я, Наташ, идеалы описывать. Я не вижу их в жизни, не вижу. У всех есть свои недостатки. Почему никто не дает ей право заблуждаться? Потому что она свято верит в то, что хочет и стремится поступать правильно в соответствии с заповедями? А кто-нибудь может сказать, что он, желая поступить правильно со своей точки зрения, на взгляд со стороны тоже поступает именно так? На ее примере я и стремилась показать, что желая поступать правильно и действуя, опираясь лишь на свои устои, мы не всегда получаем в итоге то, к чему стремимся. и не всегда со стороны это выглядит так, как кажется нам. Мудрее надо быть, лояльнее, снисходительнее к ошибкам и страстям других...
  Но в любом случае она искала... Искала ИДЕАЛ, не находила, разочаровывалась, злилась в первую очередь на себя, что не может его найти, значит "не соответствует", "не дотянула", не желая понять, что идеала просто нет и надо научиться принимать и любить жизнь такой, какая она есть. А она была готова скорее умереть, чем принять невозможность существования идеала, она сама хотела и стремилась им быть. И что в этом плохого? Кто из нас в душе не мечтает быть идеальным?
  Да, находиться рядом с такой особой - задачка не из простых, можно начать комплексовать, злиться и считать ее выскочкой и амбициозной стервой, желающей уподобиться богу, а можно ей восхититься и с милой улыбкой позволить на собственном опыте осознать несовершенство мира и его восхитительную прекрасность именно в этом на первый взгляд несовершенстве, потому что оно как раз и делает его гармоничным. Чтобы цвели розы, необходим навоз. :))))
  А теперь можешь сказать, что я чокнутая и лучше не читать мой бред. Я не обижусь.

24. Ilith (ilith@bk.ru) 2012/06/27 22:41 [ответить]
Согласна с предыдущими комментами, что ощущения двоякие от прочитанного. Вроде и характер у героини есть, вроде и ситуации интересные, но вот как-то она не цепляет. И дело не в ее религиозности и принципах... Наверно, дело в том, что если ей удобно простить полностью человека, она это делает, а если нет, то прощает как бы не до конца, да еще и условия при этом ставит. По мне, так это не мужчины ей манипулировали, а она сама прекрасно пользовалась своей незаменимостью и значимостью для них, подкрепляя это постулатами своей веры. Не сильно видно, что она хотела наставить кого-то на путь истинный, ну молилась она за них, но... и всё. Их привычкам она потакала, защищала их интересы, ссылаясь на волю Божью.

23. Анна-Лина 2012/02/05 22:21 [ответить]
очень странные ощущения от книги......вроде понравилось, но чувствуется некая неправильность..... может слишком религиозность нарочитая? и мысль о том, до чего же глупы люди..... и как бездарно разбрасываются счастьем, даже если его под нос принесли и положили.....
но все равно интересно!!!!! желаю творческих успехов!!!!

22. Григ 2011/12/12 22:28 [ответить]
Да, отличная книга. Автор , правда, мало пишет. Чародейка в час по чайной ложке выходит... А жаль. Очень жаль.

21. анюта (vlasyuks@msn.com) 2011/10/19 04:39 [ответить]
Книга просто класс!!! Столько эмоций, переживаний, в конце жаль только похоже Марк всё хочет разрушить. Автор вы молодец, пишите, пишите, у вас есть свой стиль и вас можно увидеть душу. Спасибо за ваши книги!!!!!

20. Колесова Марина (k-marinka@mail.ru) 2010/03/22 17:24 [ответить]
  > > 19.Светлана
  >и вообще, Вам как автору интересна реакция читателя? так вот у меня, как у читателя ( я говорю только за себя), реакция негативная на ЭТУ (толко на эту) Вашу книгу. и мои первоначальные комментарии были как раз написаны под впечатлением (очень свежим!) от только что прочитанной книги. так что гордитесь, что вызвали такие эмоции у такой спокойной ;) меня.

  "(толко на эту)" - я тож помолчу, тихо посмеиваясь в кулачок (счет 1:2 в Вашу пользу) :)
  Не обижайтесь только пожалуйста, Светлана. Это я шучу...
  Мне очень понравилось с Вами общаться.
  И если честно, Ваши комментарии заставили по-другому взглянуть на то, что написала... Скорее всего, Вы правы, реально таких людей не бывает и сам сюжет, который я пыталась закрутить, изначально был провальным...
  Но я и не стремилась написать красивую чувственную мелодраму, это была попытка представить может ли выжить добрый по сути своей человек в среде где царят ханжество, ложь и авторитаризм... и как он будет восприниматься окружающими... Причем восприниматься по поступкам, а не по описанию чувств...
  Эксперимент надо признаться провалился... мало кто за поступками моей героини увидел то, что я хотела вложить. Скорее она воспринималась как ханжа...

  А про герцога...
  так раньше дочерей не считали достойными для духовно близких отношений... кстати и жен, по большей степени, тоже, за редкими исключениями, скорее подтверждающими правило...
  Дочь должна быть достойно воспитана и не уронить чести рода, а жена нужна исключительно чтобы наследника родить - вот по большей части отношение мужчин того времени к женщинам... этим второсортным созданиям у которых по мнению некоторых философов того времени и души-то не было... :(
  Начитавшись о средневековье, я попыталась представить как можно было бы нарушить это правило и что из этого могло получиться.
  Но не получилось у меня... Сижу, горестно хлюпаю носом...

  Кстати, холодность, недосказанность и отстраненность в отношениях - результат долгой правки после беседы со специалистом по отношениям того времени... принято у них так было ("тудыть их в качель" (с) )А описывать, что думают и чувствуют герои не посчитала в данном случае приемлемым... Получилось экспрессивность из языка убрала и ничем не заменила... И как результат - промахнулась.

  Однако отрицательный результат - тоже результат. ;) И иногда он даже ценнее, чем положительный.

  Так что еще раз спасибо за комментарии. Я очень Вам благодарна за честно высказанное мнение (это абсолютно искренне и без всякой иронии).

  С уважением Марина.

19. Светлана (florishing@rambler/ru) 2010/03/20 02:07 [ответить]
  > > 18.Колесова Марина
  >> > 17.Светлана
  >Получается, моя героиня у Вас чуство отвращения вызывает потому что она - штамп?
  нет, потому что неживая, не-ре-аль-на-я, мысли, чувства, эмоции не раскрыты. описаны только поступки и действия. документалистика, а от художественного произведения ожидаешь эмоциональной наполненности.
  >чуство
  ой, опять ... молчу-молчу
  >Вы много таких наштампованных видели? Поделитесь - где таких штампуют? Мне так интересно... Выходит, все поступки ГГ абсолютно предсказуемы (как у робота прям), и Вы не заметили ни ее душевных метаний ни попыток кардинально измениться?

  наштампованных полно, они НЕ запоминаются, может Вам живых и достоверных перечислить, их достаточно даже у Ваших соседей по сайту, не говоря о классике... не будем в дебри лезть.

  >А то что он действует под действием уязвленной гордости не поверили? Ущемленное самолюбие иногда даже собственную любовь готово убить... Но похоже и здесь у меня не сложилось... Грустно.
  не понятно почему он от дочерей отказался: ущемленное самолюбие стало бы искать моральную поддержку у близких, страх заставил бы спрятать в комфортном, безопасном месте, а он отыгрываться на них решил что ли?
  это все в книге должно быть видно, а не проясняться в язвительных комментариях.
  >Проще все стереть и в корзину отправить... :(

  не надо, может это у меня такой вкус испорченный... а кто-то искренне наслаждается
  и не надо этой мании величия: "вот меня одну никто не понимает..."
  на Гоголя я тоже обиделась за то, что он 2ой том мертвых душ сжег ;)

  >> и кстати - геенна (опечатка?)
  >>
  >Конечно же не опечатка, а проявление полной безграмотности и незнания орфографии. Спасибо, что просветили. Я всегда считала, что гиена (та что с хвостом) иногда огнем полыхать начинает и набрасывается на всех грешников, неспособных определиться с жанром произведения. ;)

  сколько экспрессии, иронии, сарказма, язвительности, эмоций... вот бы все это и в мирные цели вложить! или в героев.

  >Вы меня несказанно порадовали. Я счастлива, что мое СТОЛЬ ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ НА ВАШ ВЗГЛЯД произведение, что Вы не поленились столько двоек вкатить никак не повлияло на Ваш здоровый сон. Может, хоть эта мысль меня несколько утешит и удержит от желания все немедленно удалить в помойку.
   всего две двойки, за что извиняюсь, ну не поняла я, что оценка уже прошла, на СИ иногда не сразу видно...

  и вообще, Вам как автору интересна реакция читателя? так вот у меня, как у читателя ( я говорю только за себя), реакция негативная на ЭТУ (толко на эту) Вашу книгу. и мои первоначальные комментарии были как раз написаны под впечатлением (очень свежим!) от только что прочитанной книги. так что гордитесь, что вызвали такие эмоции у такой спокойной ;) меня.

  с уважением, читатель. :)

18. Колесова Марина (k-marinka@mail.ru) 2010/03/19 21:52 [ответить]
  > > 17.Светлана
  >> Яростный религиозный фанатик - это не характер по-Вашему мнению?
  >
  >нет не характер - это характеристика, типаж, ярлык, штамп. Ваша Алина не воспринимается живым человеком, не вызывает сочувствия, сопереживания. пусть повторюсь вслед за классиком, но "не верю!"
  >
  Во-первых, я благодарна Вам за разъяснение Вашей позиции.
  Спасибо.
  Получается, моя героиня у Вас чуство отвращения вызывает потому что она - штамп? Вы много таких наштампованных видели? Поделитесь - где таких штампуют? Мне так интересно... Выходит, все поступки ГГ абсолютно предсказуемы (как у робота прям), и Вы не заметили ни ее душевных метаний ни попыток кардинально измениться?
  А ведь я стремилась именно показать, что обстоятельства меняют мою героиню и не всегда в лучшую сторону... она цепляется за Веру как за спасательный круг, и даже это не всегда помогает ей, и она опускает руки, призывая смерть, в отчаянии что не может справиться с обстоятельствами в которых оказалась...
  Ан нет... не получилось... не получилось донести ничего из вышеперечисленного... Жаль... столько усилий, а в результате "не верю".
  Что ж... у всех бывают неудачи. Видимо, это - одна из моих.

  >Герцог вообще фигура непонятная, то ли он внутри такой белый и пушистый,а снаружи маска, то ли действительно сволочь дорвавшаяся до власти. и если он все-таки действует под давлением обстоятельств, то откуда такая изощренность в способах морального давления и манипулирования.
  >
  А то что он действует под действием уязвленной гордости не поверили? Ущемленное самолюбие иногда даже собственную любовь готово убить... Но похоже и здесь у меня не сложилось... Грустно.

  >
  >и разберитесь с первым мужем Алины, он у Вас то Даниэль, то Дмитрий.
  >
  Спасибо, где-то не выловила замену имен... Он у меня долгое время Дмитрием был, а потом имя я ему сменила, и надо же так лопухнулась... Еще раз спасибо. Постараюсь отыскать и исправить. Хотя может и вообще заморачиваться не стоит. Проще все стереть и в корзину отправить... :(

  >
  > и кстати - геенна (опечатка?)
  >
  Конечно же не опечатка, а проявление полной безграмотности и незнания орфографии. Спасибо, что просветили. Я всегда считала, что гиена (та что с хвостом) иногда огнем полыхать начинает и набрасывается на всех грешников, неспособных определиться с жанром произведения. ;)

  >не беспокойтесь ни Вы, ни Ваша работа не повлияли на мой спокойный, здоровый сон.
  >
  Вы меня несказанно порадовали. Я счастлива, что мое СТОЛЬ ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ НА ВАШ ВЗГЛЯД произведение, что Вы не поленились столько двоек вкатить никак не повлияло на Ваш здоровый сон. Может, хоть эта мысль меня несколько утешит и удержит от желания все немедленно удалить в помойку.

  С неизменным уважением и благодарностью за оставленный комментарий автор.

17. Светлана (florishing@rambler/ru) 2010/03/20 00:04 [ответить]
  > Яростный религиозный фанатик - это не характер по-Вашему мнению?

  нет не характер - это характеристика, типаж, ярлык, штамп. Ваша Алина не воспринимается живым человеком, не вызывает сочувствия, сопереживания. пусть повторюсь вслед за классиком, но "не верю!" Герцог вообще фигура непонятная, то ли он внутри такой белый и пушистый,а снаружи маска, то ли действительно сволочь дорвавшаяся до власти. и если он все-таки действует под давлением обстоятельств, то откуда такая изощренность в способах морального давления и манипулирования.


  и разберитесь с первым мужем Алины, он у Вас то Даниэль, то Дмитрий.

  >но тогда бы это была не попытка хоть частично воссоздать атмосферу

  ах, вот, оказывается, в чем цель произведения, спасибо, целый мегабайт атмосферы.
  >гореть мне в гиенне огненной - не меньше.
  нет, этого я не имела в виду, просто с жанром определитесь. и кстати - геенна (опечатка?)

  >Можете спать спокойно.
  не беспокойтесь ни Вы, ни Ваша работа не повлияли на мой спокойный, здоровый сон.
  разрешите откланяться. с уважением, читатель.

16. Светлана (florishing@rambler/ru) 2010/03/19 20:28 [ответить]
  >откуда такая оценка высокая, если положительных комментариев почти нет, а те, что есть неубедительны?

  > Этот Ваш "риторический" вопрос (как Вы его назвали позднее) - намек, что я сижу и оценки сама себе выставляю?


  это намек на то,что мало желающих нашлось высказаться после прочтения Вашей работы. я согласна, что оценка не может отражать реальную ценность произведения, но выбирая что почитать на СИ, опираюсь на оценки и комментарии. так что желаю Вам побольше читателей, которым не лень оставить отзывы и впечатления.

15. Колесова Марина (k-marinka@mail.ru) 2010/03/19 00:39 [ответить]
  > > 12.wjaguar
  >
  >Неужели для Вас ТАК сложно представить, что на СИ бывают и читатели-атеисты? ;-)
  >
  >Так что с оценкой всё просто. Если думать головой.

  Мне очень приятно, что Вам, в отличие от Вашего оппонента не приходят в голову никакие нелицеприятные мысли на мой счет.
  СПАСИБО.

14. Колесова Марина (k-marinka@mail.ru) 2010/03/19 00:34 [ответить]
  Светлана, прежде всего благодарю Вас за оставленные комментарии. Для меня они были очень познавательны и заставили о многом задуматься. А теперь постараюсь ответить на поставленные Вами вопросы.

  > > 10.Светлана
  >автор, Вы из какой секты? не боитесь, что Господь Вас накажет, за то что проповедь обозвали "любовным романом"? такой извращенный религиозный бред, наверно, только у средневековых фанатиков найти можно.

  Можете спать спокойно. После такого Вашего коммента теперь очень боюсь. Сижу и просто трясусь от страха, что сама того не ведая, вместо любовного романа религиозный бред написала. За что видимо, по Вашему мнению, гореть мне в гиенне огненной - не меньше.

  >ВСЕ герои вызывают отвращение, их реакции и поступки неестественны, психологически немотивированы, общее впечатление от книги - душно-депрессивное. простите за резкость, я не собираюсь спорить об убеждениях, только высказываю свое впечатление от книги. спасибо за внимание.

  Мне ОЧЕНЬ жаль, что все герои у Вас вызывают отвращение, но вообще-то средневековье - это очень тяжелые времена, и они сами по-себе вызывают у многих чувство неприятия и отвращения, особенно если почитать документальные хроники.
  Конечно, все можно было раскрасить и сделать сладенько-карамельными... но тогда бы это была не попытка хоть частично воссоздать атмосферу, а приторная сказочка со средневековым антуражем.

  > > 11.Светлана
  >откуда такая оценка высокая, если положительных комментариев почти нет, а те, что есть неубедительны?

  Этот Ваш "риторический" вопрос (как Вы его назвали позднее) - намек, что я сижу и оценки сама себе выставляю?
  Если так, то Вы, конечно суперски меня уличили. Я только этим и занимаюсь целыми днями - захожу и каждый раз сама лично свое произведение оцениваю. Правда, мне не совсем ясна цель подобного... но это дело десятое.
  Ведь, раз Вы так считаете, то значит так оно и есть, иначе вопрос не был бы риторическим... ;)

  > > 13.Sveta
  > это навязчивый религиозно-фанатический бред - догматизм, демагогия и морализаторство на фоне отсутствия сюжета, действия и характеров.
  >

  Во-первых, мне не понятно почему Вы меня упрекаете то в том, что ГГ пропагандирует "извращенный религиозный бред, который, только у средневековых фанатиков найти можно", то в отсутствии характеров у героев. Яростный религиозный фанатик - это не характер по-Вашему мнению?
  А во-вторых, с чего Вы решили, что здесь есть догмы и морализаторство?
  С того, что героиня высказывает вслух свое мироощущение не совсем типичное для нашего времени? Я разве где-то дала понять, что ее поступки и мысли единственно-правильные?
  И потом, вот Вам лично, человек с такими убеждениями как у ГГ очень неприятен? Вам было бы противно с таким общаться?
  Хотя, я забыла, Вы уже написали, что она Вам отвратительна... :(
  Честно говоря, для меня странно, что человек не способный предать, совершить подлость, готовый пожертвовать собой ради других может быть отвратителен...
  А мне вот лично было интересно про такого человека писать. И я лично с таким человеком общалась бы с удовольствием. И мне при этом было бы абсолютно безразлично кто он по вероисповеданию и религиозным убеждениям... Но у каждого свои приоритеты видимо.
  Однако, это лишний раз доказывает, что все люди индивидуальны и неповторимы. Каждый по-своему оценивает мир, у каждого свои критерии добра и зла. И каждый стремится постичь истину.

  >поделитесь новшеством - чем еще Вы умеете думать?
  >Я как атеист придерживаюсь научного подхода и считаю,что мышление - это высшая функция МОЗГА. хм-м, было бы интересно познакомиться с новыми гипотезами...

  Это устойчивое филологическое словосочетание "думать головой". Поэтому Ваше ерничанье вряд ли уместно. Конечно, данное выражение несколько отдает тавтологией и похоже на "кивнуть головой", однако является достаточно распространенным...

  Кстати, можно не думать вовсе, а твердить заученные догмы. Тогда вся информация, несоответствующая усвоенной ранее, считается демагогией и бредом и полностью отторгается. При этом голова утрачивает функции мышления и используется лишь для хранения зазубренной информации и ношения платка или шляпы...

  С уважением автор.

13. Sveta (flourishing@rambler.ru) 2010/03/18 04:01 [ответить]
  > > 12.wjaguar

  >Неужели для Вас ТАК сложно представить, что на СИ бывают и читатели-атеисты? ;-)

  а что, атеисты-пофигисты им комментировать или оценивать здесь нечего? что-то я не заметила пометки "только для ревностных христиан". в аннотации написано: "...историческое фэнтези, сюжет которого закручен на любовной истории. Такой любовный треугольник, или даже и не треугольник, а не пойми какая фигура. Одним словом лучше прочтите сами и оставьте коммент." вот и оставляю, может кто-то время сбережет: это навязчивый религиозно-фанатический бред - догматизм, демагогия и морализаторство на фоне отсутствия сюжета, действия и характеров.

  >>откуда такая оценка высокая, если положительных комментариев почти нет, а те, что есть неубедительны?

  вопрос был риторический, но все равно, спасибо за пояснение. хотя атеизм НЕ предполагает невежества в религиозных вопросах. и отвергать что-либо о чем не имеешь представления ни чем не лучше, чем быть фанатиком (ИМХО)

  >>Так что с оценкой всё просто. Если думать головой.

  поделитесь новшеством - чем еще Вы умеете думать?
  Я как атеист придерживаюсь научного подхода и считаю,что мышление - это высшая функция МОЗГА. хм-м, было бы интересно познакомиться с новыми гипотезами...

12. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2010/03/17 22:35 [ответить]
  > > 10.Светлана
  >автор, Вы из какой секты? не боитесь, что Господь Вас накажет, за то что проповедь обозвали "любовным романом"?
  > > 11.Светлана
  >откуда такая оценка высокая, если положительных комментариев почти нет, а те, что есть неубедительны?

  Неужели для Вас ТАК сложно представить, что на СИ бывают и читатели-атеисты? ;-)

  Так что с оценкой всё просто. Если думать головой.

11. Светлана (florishing@rambler/ru) 2010/03/17 21:57 [ответить]
откуда такая оценка высокая, если положительных комментариев почти нет, а те, что есть неубедительны?

10. Светлана (florishing@rambler/ru) 2010/03/17 21:44 [ответить]
автор, Вы из какой секты? не боитесь, что Господь Вас накажет, за то что проповедь обозвали "любовным романом"? такой извращенный религиозный бред, наверно, только у средневековых фанатиков найти можно. ВСЕ герои вызывают отвращение, их реакции и поступки неестественны, психологически немотивированы, общее впечатление от книги - душно-депрессивное. простите за резкость, я не собираюсь спорить об убеждениях, только высказываю свое впечатление от книги. спасибо за внимание.

9. Колесова Марина (k-marinka@mail.ru) 2010/03/10 17:56 [ответить]
  > > 8.Орви
  >Даже и не знаю, может это не Лу зашорена, а вам не удолось вложить в произведение то, что Вы хотели?Потому что я готова подписаться под каждым ее словом, все, что написала Лу, у меня крутилось в голове во время чтения.
  >
  Спасибо, что просветили. Глубоко признательна и благодарна. Оказывается есть уже два человека, полностью убежденных, что мне удалось новое учение изобрести. Благодарю, что хоть не обвиняете, что себя новым мессией в произведение объявляю. Это несказанно радует.

  В связи с высказанным мнением спросить хотела, а кто Вам сказал, что идеология ГГ должна быть безупречной и он (она) должен являться образцом для подражания? Ну мерзкий герой моя Алина на Ваш взгляд, и Вам вместе с Лу более близка позиция и психология короля и герцога и что в том дурного? Книга (на мой взгляд) должна заставлять думать , а не готовый рецепт жизни приводить, типа: поступать надо именно так (если это не устав караульной службы конечно).
  Все в этом мире спорно и истина намного многограннее, чем может представить себе даже самый продвинутый психолог. Нет однозначной истины. Множество религий, существующих и поныне по-моему прекрасно демонстрируют, что все не так однозначно в этой жизни, раз человечество за многие века существования так и не пришло к единому мнению.
  Что хорошо для одного не может быть столь же хорошо для другого. Вы, как человек явно увлекающийся психологией, должны это наверняка знать.

  Кстати, про шоры... Человек часто сам себе шоры надевает, чтобы упростить восприятие жизни.

  И еще один вопрос, на ответ за который буду несказанно признательна. А Вам, если бы такой человек по жизни встретился, как моя ГГ, он бы у Вас симпатию или антипатию вызвал? Вы бы с кем предпочли общаться? С тем у кого есть несгибаемые внутренние моральные устои, кто не предаст, не преступит клятвы, не пойдет на сделку с совестью(пусть на Ваш взгляд и основанные на ложном учении) или с тем, кто ради выгоды и удовлетворения собственных амбиций не остановится ни перед чем?


  >К сожалению, здесь вы говорите с точки зрения бытовой психологии и эмоций, в то время как Лу объяснялась с вами с позиции науки и была абсолютно права. Практически невозможно неподготовленному написать обезличенный текст, не содержащий субъективных оценок, более того этому даже довольно долго спец.учат. Если вы не верите нам с Лу, обратитесь к психолингвистике.
  >с уважением

  Я не собираюсь Вас убеждать в моем психическом здоровье.
  Это полностью Ваше право вместе с Лу считать меня душевно-больным человеком, обосновывая это с научной точки зрения, и сокрушаться по поводу моей неполноценности. Я не посягаю на него ни в коей мере.
  От всей души радуюсь, что Вы вместе с ней абсолютно психически здоровы и очень хорошо подкованы в области психологии и на основании этой внутренней своей убежденности можете теперь походя ставить всем диагнозы и раздавать ярлыки.

  С неизменной благодарностью за отзыв и пиететом перед проявленными знаниями в психолингвистике.

8. Орви 2010/03/09 03:01 [ответить]
  > > 7.Колесова Марина
  >> > 6.Лу
  >
  >>
  >>
  >Уважаемая Лу, вот даже отвечать Вам не хотела. Потому как смысла не видела общаться с человеком, который столь зашорен, что не понял ничего, что я хотела вложить в произведение. Какое УЧЕНИЕ???? О чем Вы??? Не надо искать то, чего нет и приписывать другим собственные фантазии!
  Даже и не знаю, может это не Лу зашорена, а вам не удолось вложить в произведение то, что Вы хотели?Потому что я готова подписаться под каждым ее словом, все, что написала Лу, у меня крутилось в голове во время чтения.

  >>
  >Ой... в психологии много чего есть... есть мнение, что психически здоровых людей вообще нет, а все гении поголовно страдают шизофренией... Так что не надо судить по себе о других... Если у Вас такое есть, и Вы в таком уверились, это не значит, что и все остальные попадают под Ваш типаж. Одним словом каждый видит именно то, что хочет увидеть и никак иначе... Это все, что могу сказать по этому поводу и не намерена, подобно Вам, больше об этом дискутировать.
  К сожалению, здесь вы говорите с точки зрения бытовой психологии и эмоций, в то время как Лу объяснялась с вами с позиции науки и была абсолютно права. Практически невозможно неподготовленному написать обезличенный текст, не содержащий субъективных оценок, более того этому даже довольно долго спец.учат. Если вы не верите нам с Лу, обратитесь к психолингвистике.
  с уважением

7. Колесова Марина (k-marinka@mail.ru) 2009/10/17 18:43 [ответить]
  > > 6.Лу

  >Учения же немного другой термин, уже предполагающий искажение действительности восприятием Учителя, который свое виденье передает ученикам. Так или иначе, основная канва произведения и близко не стояла рядом с христианскими ценностями. Это именно УЧЕНИЕ (например Свидетели Иеговы и пр и пр) .
  >Вся личность ГГ пронизана шлейфом фальши и лицемерия. Остается ощущения чего-то в корне неправильного, липкого, вязкого...и в это болото ГГ затягивает всех, кто её окружает. Где смирение? Где любовь? Где всепрощение? Видна только непримиримая гордыня...
  >Как будто она заблудилась в искаженном мире...и теперь весь мир видит так же. Герцог и Король более честны и перед собой в том числе.
  >Никакого положительного результата от проповедей ГГ нет. Отрицательный - есть.
  >
  Уважаемая Лу, вот даже отвечать Вам не хотела. Потому как смысла не видела общаться с человеком, который столь зашорен, что не понял ничего, что я хотела вложить в произведение. Какое УЧЕНИЕ???? О чем Вы??? Не надо искать то, чего нет и приписывать другим собственные фантазии!

  >Есть такое понятие Мэри-Сью. В психологии есть аналог более подробно объясняющий первопричины)) Когда автор показывает жизнь героев и их действия ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОБСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ.
  >Насилие. Наказание как единственная возможная мотивация. Причинение боли. Возможность роста и развития личности ТОЛЬКО через наказание, жертвы, тотальный контроль, насилие над личностью.Невозможность другого пути. Все это создает общий гнетущий фон произведения...мира автора...личности.
  >
  Ой... в психологии много чего есть... есть мнение, что психически здоровых людей вообще нет, а все гении поголовно страдают шизофренией... Так что не надо судить по себе о других... Если у Вас такое есть, и Вы в таком уверились, это не значит, что и все остальные попадают под Ваш типаж. Одним словом каждый видит именно то, что хочет увидеть и никак иначе... Это все, что могу сказать по этому поводу и не намерена, подобно Вам, больше об этом дискутировать.
  С уважением автор.

6. Лу 2009/10/17 13:56 [ответить]
  >Во-первых, я бы не советовала читать из чувства противоречия. Так читать любые книги не нужно.
  Спасибо, что просветили, что именно НЕ НУЖНО делать)
  Делая подобные выводы Вы основываетесь на собственном субъективном восприятии действительности, пропущенном через призму Ваших собственных догм и внутренних ограничений?
  >Во-вторых, это ИСТОРИЧЕСКИЙ роман. В истории все очень основано на УЧЕНИЯХ. А то что здесь проповедуется что-то хорошее, то что в этом плохого?
  В Истории все основано на ФАКТАХ. Которые определенным образом интерпретируются, в зависимости от того, кто именно воспринимает факты тем или иным образом. Учения же немного другой термин, уже предполагающий искажение действительности восприятием Учителя, который свое виденье передает ученикам. Так или иначе, основная канва произведения и близко не стояла рядом с христианскими ценностями. Это именно УЧЕНИЕ (например Свидетели Иеговы и пр и пр) .
  Вся личность ГГ пронизана шлейфом фальши и лицемерия. Остается ощущения чего-то в корне неправильного, липкого, вязкого...и в это болото ГГ затягивает всех, кто её окружает. Где смирение? Где любовь? Где всепрощение? Видна только непримиримая гордыня...
  Как будто она заблудилась в искаженном мире...и теперь весь мир видит так же. Герцог и Король более честны и перед собой в том числе.
  Никакого положительного результата от проповедей ГГ нет. Отрицательный - есть.

  >Вообще-то книги пишут не о себе, а по своим фантазиям.
  Есть такое понятие Мэри-Сью. В психологии есть аналог более подробно объясняющий первопричины)) Когда автор показывает жизнь героев и их действия ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОБСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ.
  Насилие. Наказание как единственная возможная мотивация. Причинение боли. Возможность роста и развития личности ТОЛЬКО через наказание, жертвы, тотальный контроль, насилие над личностью.Невозможность другого пути. Все это создает общий гнетущий фон произведения...мира автора...личности.

  Естественно все ИМХО.
  Пи Си это не приглашение к продолжению дискуссии

5. Екатерина Великая (i-katara@rambler.ru) 2009/09/23 16:06 [ответить]
Мари, прочла и эту книгу. Могу только похвалить и удивиться твой фантазии. Столько амечательных произведений написать. Чего стоят "Лия" и "Чародейка"! И это очень неплохо)) Продолжение обязательно публиковать!

4. Екатерина Великая (i-katara@rambler.ru) 2009/09/23 16:04 [ответить]
  > > 3.Лу
  >Напоминает радикальное религиозное учение...Дочитала из чувства противоречия...ну...может там, дальше...дальше - ничего.

  Пока автора нет, думаю отвечу я. Маришка будет не против.
  Во-первых, я бы не советовала читать из чувства противоречия. Так читать любые книги не нужно.
  Во-вторых, это ИСТОРИЧЕСКИЙ роман. В истории все очень основано на УЧЕНИЯХ. А то что здесь проповедуется что-то хорошее, то что в этом плохого?
  >Глубоко сочувствую автору, если произведение хоть в чем-то ему созвучно.

  Вообще-то книги пишут не о себе, а по своим фантазиям.

3. Лу 2009/09/20 22:44 [ответить]
Напоминает радикальное религиозное учение...Дочитала из чувства противоречия...ну...может там, дальше...дальше - ничего.
Глубоко сочувствую автору, если произведение хоть в чем-то ему созвучно.

2. Гостья 2009/09/18 15:48 [ответить]
Писать продолжение, конечно, стоит. Только вот один момент. Вы проводите мысль, что любовь - это действующая сила, способная изменить людей, их характеры и судьбы. С этим я, естественно, не спорю. Все верно. Но нежелание жить у ГГ не вяжется с этой мыслью. Просто ее агрессия направлена не против других (как у герцога или короля), а против себя. И это не вяжется с теми принципами, которые она проповедует. Нельзя не хотеть жить. Нельзя просить смерти. У нынии и тоске нет любви. В желании умереть тоже нет любви. В усталости от жизни - тем более. Это то же самое, что желать смерти для другого - с точки зрения любви нет разницы. Плохо будет и то, и то.

1. elfy (zaryan@mail.ru) 2009/09/17 13:46 [ответить]
Прочитала пока около трети романа, но с уверенностью могу сказать, что продолжение стоит писать.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Колесова Марина : другие произведения.

Комментарии: В плену королевских пристрастий (Оценка:5.23*10,)

Комментарии: В плену королевских пристрастий
(Оценка:**5.23*10**,)