Комментарии: Растечемся мысью

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/06/2012, изменен: 27/10/2012. 10k. Статистика.

Аннотация:
А давайте поговорим о критике и критиках вообще и на СамИздате в частности

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
23:40 Myrmice O. "Ри На'я. Новая жизнь - 2. " (238/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:22 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:21 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. *Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/07/31 16:27 [ответить]
  > > 89.Бурнов Марти
  > Не пишецца в последнее время чото...

  Та же фигня... "Смешно, когда поэт зовёт великих муз к ничтожной цели". Цель, вот главное в искусстве. И где, и у кого?
   Нет, есть тут один рассказ... С целью. Но писать на него честный отзыв - обвинят в антисимитизме...

92. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/31 16:50 [ответить]
  > > 89.Бурнов Марти
  >> > 88.Генерал-Полкан
  >Правда, читал правила и ужасался. Порнографические сцены - низзя, насилие - не помню, но думаю - тоже; кишки, кровищу... Ну разве таг можно конкурсы устраивать, а?!

  Из правил: произведение снимается с конкурса, если
   - содержит нецензурную лексику, порнографию, излишне политизировано (на усмотрение координатора),
   - нарушает законы РФ,

  Так что насилие не запрещено! (в разумных пределах)

  >У миня, кстати, недавно в бумажном сборнике рассказ вышел - так там даже изнасилование трупа имееца. И чо? И ничо!
  >Вот такие у меня художественные образы))

  Помнится на прошлых конкурсах (а требования были такие же к произведениям) был один рассказ, где герой мочил всех направо-налево, рвался из подземных уровней, где ему было определено жить наверх к солнцу, героиня была неоднократно изнасилована (кем-то) потом присоединилась к герою и они вдвоем резали всех - и взрослых и детей... До сих пор помню этот рассказ. Жалею, что критику тогда не написал, а критика была бы в целом положительная...
  :)

93. Бурнов Марти 2012/07/31 17:04 [ответить]
  > > 90.Олшеври Потомок Барона

  >Но мы-то сейчас говорим не об одиноких комментаторах, которым влом читать тексты, а о конкурсе критических работ, которые (предполагаю) пишут не школьники, а люди, имеющие либо соотв. образование (маловероятно, но допустимо), либо тягу к настоящей критике. И если то же "феерическое говно" будет красоваться на все минимальные 5 кб текста, посвящённого Вашему произведению, - как Вам это понравится? :)) Скольких читателей отпугнёт?

  Вообще-то, критический взгляд, как и умение его сформулировать, нужны в первую очередь АВТОРАМ для объективной оценки и доработке СВОИХ работ.
  Посему и конкурс сей полезен не критикам (а кто такие критики? Их ваще нет! Да и зафигом они?!), а самим авторам. Мало того, все мы по опыту знаем, как замыливается взгляд на своем произведении - поэтому и учиться критиковать легче чужое. "помощь афтару" - это всего лишь побочный положительный эффект от критики. А в первую очередь - это помощь себе))

  Далее:
  Если "феерическое говно" будет красоваться на 5 кб текста - это мне понравится, причем, скорее всего - как самостоятельное произведение. Особливо, если оно само будет феерическим. Жаль, мало кто способен сотворить такое.
  Что "отпугнет читателей"? Дурацкий коммент? Не знаю, может для кого это и актуально, а мне, к примеру, не нужны читатели, которых может отпугнуть дурацкий коммент. И сам я, как читатель, интересуюсь комментами в последнюю очередь, а то и не интересуюсь вовсе.


  > > 91.Генерал-Полкан
  >> > 89.Бурнов Марти
  >> Не пишецца в последнее время чото...
  >Та же фигня... "Смешно, когда поэт зовёт великих муз к ничтожной цели". Цель, вот главное в искусстве. И где, и у кого?

  Точно. Вот приобрел участок, и теперь цель - построить хижину, посадить баобаб. Тут как-то с соавтором фильм поставили "Сумерки" и в какой-то момент подловили себя на том, что уже и не смотрим его, а спорим по вопросам конструктивных особенностей времянки)))
  Цели сместились))))


  > > 92.Белинский Миша

  >Так что насилие не запрещено! (в разумных пределах)

  Что такое "насилие в разумных пределах"? Это даже злом назвать нельзя. Первородное зло должно быть чистое, бескорыстное, не имеющее пределов!

94. Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/07/31 17:01 [ответить]
  Это верно, не спорю. :)

  > > 93.Бурнов Марти
  >Вообще-то, критический взгляд, как и умение его сформулировать, нужны в первую очередь АВТОРАМ для объективной оценки и доработке СВОИХ работ.

  Накликаете же. Как раз по нескольким конкурсам приколист нынче бродит... :)

  >
  >Далее:

  Не коммент, конечно. Статья на конкурсе с "феерическим говном" на 5 кб. Их же кто-то читает, правда?

  >Что "отпугнет читателей"? Дурацкий коммент?

95. Бурнов Марти 2012/07/31 17:08 [ответить]
  > > 94.Олшеври Потомок Барона

  >Не коммент, конечно. Статья на конкурсе с "феерическим говном" на 5 кб. Их же кто-то читает, правда?

  Кто-то читает. Но никогда не поверю, что читатели.
  И потом, если статья бестолковая - то не отпугнет, а привлечет (интересно станет, чаво это бездарный критик так пыжится), а если толковая - то наоборот, интересно будет первоисточник "феерическое говно" почитать)))

96. Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/07/31 17:23 [ответить]
  Нравится мне Ваш оптимизм. И правда, жалко, что не выложили ничего на критику. Я бы, может, взялся. :))

  > > 95.Бурнов Марти

97. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/01 23:26 [ответить]
  Внимание!

  Новый вопрос: на что вы будете обращать внимание в первую очередь при оценивании критической работы?

  Вопрос обращаю как к критикам и авторам, участвующим в конкурсе, так и сторонним читателям (у нас будет также раздел Лайт-голосования)

98. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/01 23:31 [ответить]
Хороший вопрос. И сложный, к тому же. Поскольку все работы разные, а их авторы при написании руководствовались разными критериями оценки, наверное, буду обращать внимание на собственные эмоции от прочтения данной работы.

99. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/01 23:40 [ответить]
  > > 98.Олшеври Потомок Барона
  > наверное, буду обращать внимание на собственные эмоции от прочтения данной работы.

  Ну Вы наверное прочитали хоть парочку работ, все-таки, на что конкретно обращается внимание?
  эмоциональность критики, жесткость, юмор, детальный разбор?
  Нужно ли Вам было читать сам рассказ для оценивания критической работы?

100. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/01 23:46 [ответить]
  Все прочёл. ) Поэтому и говорю, что сложно судить будет. Всё равно что сравнивать белое, круглое, мокрое и постоянное. Вот Вы можете сказать, что из этого лучше, а что - хуже?

  Как соблюдены правила конкурса в текстах, решает организатор, то есть Вы. Если что-то останется в тексте из несоблюдённых правил, за это буду снижать балл, само собой.. Нужно же равняться хоть на что-то.

  А вообще, чем плохо обращать внимание на собственные эмоции? С точки зрения: зацепило - не зацепило. Особенно, если критику рассматриваем, как самостоятельные произведения.

  > > 99.Конкурс Критики
  >> > 98.Олшеври Потомок Барона
  >> наверное, буду обращать внимание на собственные эмоции от прочтения данной работы.
  >
  >Ну Вы наверное прочитали хоть парочку работ, все-таки, на что конкретно обращается внимание?
  >эмоциональность критики, жесткость, юмор, детальный разбор?
  >Нужно ли Вам было читать сам рассказ для оценивания критической работы?

101. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/01 23:49 [ответить]
  > > 100.Олшеври Потомок Барона

  >Нужно же равняться хоть на что-то.


  Да, стандартов пока нет, они создаются на этом конкурсе, на следующем мы уже будем делать выводы - что-то культивировать, что-то запрещать...

102. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2012/08/02 00:37 [ответить]
  > > 97.Конкурс Критики
  >Новый вопрос: на что вы будете обращать внимание в первую очередь при оценивании критической работы?
  Пока серьезный вопрос для себя только один - как объективно оценить критическую работу на собственное произведение?
  Это организаторам тема для размышлений - в смысле разрешать ли авторам (должны ли авторы) оценивать критику себя.

  Насчет остальных критических работ - пока просто заглянул в каждую из них по методике, близкой к используемой Генералом-Полканом. Заинтересовала работа Пересмешников благодаря наличию юмора, заметного даже при диагональном просмотре. Подробно познакомлюсь с содержимым позже, т.к. читать критику без соответствующего рассказа считаю мало полезным занятием.

103. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 00:42 [ответить]
  > > 102.Логос Генри
  >> > 97.Конкурс Критики

  >Пока серьезный вопрос для себя только один - как объективно оценить критическую работу на собственное произведение?
  >Это организаторам тема для размышлений - в смысле разрешать ли авторам (должны ли авторы) оценивать критику себя.


  А вот для меня именно наиболее интересен вопрос как оценит автор критику на свое произведение. Именно для этого (и только для этого) в голосование вводятся авторы. Ведь если критик судит произведение, то и автор должен иметь возможность судить критику...

104. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2012/08/02 00:56 [ответить]
  > > 103.Конкурс Критики
  >А вот для меня именно наиболее интересен вопрос как оценит автор критику на свое произведение.
  Ну как: похвалил - червонец, поругал - колышек. По крайней мере, так могут думать критики. И будет тогда не критика, а сироп.

105. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/02 00:59 [ответить]
  Новички - да, так и будут реагировать. :) А опытные за "поругал" - средний балл поставят. Чтоб не позориться. За "похвалил" - чуть повыше средний балл. По той же схеме.

  > > 104.Логос Генри
  >> > 103.Конкурс Критики
  >>А вот для меня именно наиболее интересен вопрос как оценит автор критику на свое произведение.
  >Ну как: похвалил - червонец, поругал - колышек. По крайней мере, так могут думать критики. И будет тогда не критика, а сироп.

106. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 01:07 [ответить]
  > > 104.Логос Генри
  >> > 103.Конкурс Критики


  >Ну как: похвалил - червонец, поругал - колышек. По крайней мере, так могут думать критики. И будет тогда не критика, а сироп.


  Не думаю, что все так просто.
  Вы же раздумываете какую оценку поставить. Другие авторы наверняка так же вдумчиво отнесутся к оцениванию...

107. *Бурнов Марти 2012/08/02 08:06 [ответить]
По полезности для афтара)) Чем больше пространных размышлений - тем ниже оценка, чем больше конкретики - тем она выше. "Критика как самостоятельное произведение" меня не интересует)

108. Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 08:26 [ответить]
  > > 107.Бурнов Марти
  >По полезности для афтара)) Чем больше пространных размышлений - тем ниже оценка, чем больше конкретики - тем она выше. "Критика как самостоятельное произведение" меня не интересует)


  А как Вы определите насколько полезна критика автору? А если автор скажет: "нет, меня то, что написано как раз не интересует, меня интересует немного другое..."?

109. Бурнов Марти 2012/08/02 09:50 [ответить]
  > > 108.Миша Белинский

  >А как Вы определите насколько полезна критика автору? А если автор скажет: "нет, меня то, что написано как раз не интересует, меня интересует немного другое..."?

  В меру своего субъективного вИдения затронутых в критике проблем текста)) Естественно - литературных, ибо прочие: морально-нравственные и т.д. - личное дело афтара))

110. Пересмешники 2012/08/02 10:12 [ответить]
  > > 109.Бурнов Марти
  >> > 108.Миша Белинский
  >В меру своего субъективного вИдения затронутых в критике проблем текста)) Естественно - литературных, ибо прочие: морально-нравственные и т.д. - личное дело афтара))

  Ржомпацтулом)))))))
  Миша, а ведь мы поняли, как должен действовать правильный критик по мнению Марти!
  Ворд только орфографические и грамматические ошибки подчёркивает, а сюжетные, логические и т.п. - нет. Так вот, критик должен восполнить собой несовершенство Ворда!

  http://bash.im/quote/416859

111. Бурнов Марти 2012/08/02 10:17 [ответить]
  > > 110.Пересмешники
  >> > 109.Бурнов Марти
  >>> > 108.Миша Белинский

  >Ржомпацтулом)))))))
  >Миша, а ведь мы поняли, как должен действовать правильный критик по мнению Марти!
  >Ворд только орфографические и грамматические ошибки подчёркивает, а сюжетные, логические и т.п. - нет. Так вот, критик должен восполнить собой несовершенство Ворда!
   Совершенно верно. Стилистику, подачу, интригу - да!

  А что еще йа должен оценивать? Словоблудие, которое мне не интересно? Попытки сострить, да еще и позаимствованные?
  А нафига это мне? У меня нет ни времени всем этим любоваца, ни желания)

112. Пересмешники 2012/08/02 10:34 [ответить]
  > > 111.Бурнов Марти
  Спокойнее надо быть, спокойнее, мы вас давно поняли. :D
  Свой кол у вас шанс поставить ещё будет, а нервные клетки не восстанавливаются. ;)

  Что касается нас, мы будем оценивать по нескольким параметрам: умение критика вычленять главное в рецензируемом тексте, ценность статьи как самостоятельного произведения, полезность для автора и адекватный тексту подход.
  Разгромная статья на фуфло является по сути стёбом. Хвалебная на то же фуфло - показывает недалёкость самого критика. И далее по списку.
  Критику найти достойного статьи автора не легче, чем автору достойного статьи критика. Поэтому это тоже будет учитыватся.

113. Пересмешники 2012/08/02 10:29 [ответить]
  > > 111.Бурнов Марти
  > Стилистику, подачу, интригу - да!
  А также композицию, сюжет и проч...
  Не, мы за запрещение использования терминов, известных только узким специалистам!
  :D

  >А что еще йа должен оценивать? >А нафига это мне? У меня нет ни времени всем этим любоваца, ни желания)

  А ещё мы против постоянного намеренного искажения нашего родного языка.
  :Р

114.Удалено владельцем раздела. 2012/08/02 10:34

115. Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/08/02 10:34 [ответить]
  > > 107.Бурнов Марти
  > "Критика как самостоятельное произведение" меня не интересует)

  А я люблю читать хорошую критику. Да и плохую - тоже. Если она профи написана.

   Ну, например... Есть у Горького место, где ГГ упала на кровать и заснула не разувшись, а утром "прошлёпала босыми ногами".
   И критик рьяно доказывает, что Горький просто не стал рассказывать, как та посерёд ночи проснулась и разулась.
   Люблю читать критику...
  :-)

116. Бурнов Марти 2012/08/02 10:48 [ответить]
Рекомендую владельцу раздела в первую очередь удалять провокационные комменты))

117. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 11:01 [ответить]
  > > 116.Бурнов Марти
  >Рекомендую владельцу раздела в первую очередь удалять провокационные комменты))


  Ваши рекомендации приняты к сведению, однако оценивание того что есть провокация, а также оценивание формы ответной реакции оставляем за собой!

118. Бурнов Марти 2012/08/02 11:06 [ответить]
  > > 117.Конкурс Критики

  >Ваши рекомендации приняты к сведению, однако оценивание того что есть провокация, а также оценивание формы ответной реакции оставляем за собой!

  Ок. Тогда нибуду тут больше ничего писать, чтоб вас не напрягать оцениванием и стиранием.

119. Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/08/02 11:12 [ответить]
   Какие страсти кипят!
   Как будто футбольные судьи меж собой в футбол играют, собравшись...
  )))

120. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 11:30 [ответить]
  > > 118.Бурнов Марти
  >> > 117.Конкурс Критики

  >Ок. Тогда нибуду тут больше ничего писать, чтоб вас не напрягать оцениванием и стиранием.

  Да мне не трудно!

  Никого не репрессируем, никого не выгоняем.
  Сами не накручивайте себя!

  Всего то и надо - привести убедительные доводы своей правоты и выразить их в приличной форме. Для этого собственно мы и собрались на конкурс...

121. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/02 11:35 [ответить]
Полезность для автора - хороший критерий, согласен. :)

122. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 11:39 [ответить]
  > > 121.Олшеври Потомок Барона
  >Полезность для автора - хороший критерий, согласен. :)


  Тот же вопрос.
  То, что полезно для Вас, как автора, другому автору совершенно не нужно. Как Вы будете оценивать работы, написанные не на Ваше произведение?

123. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/02 11:41 [ответить]
  По авторской реакции на него в комментариях. Если реакции не будет - этот критерий отпадает.

  > > 122.Миша Белинский
  >Тот же вопрос.
  >То, что полезно для Вас, как автора, другому автору совершенно не нужно. Как Вы будете оценивать работы, написанные не на Ваше произведение?

124. Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/08/03 17:08 [ответить]
   Хорошо вам в городе со Светом!
  А у нас хитрый электрик опять выпить захотел и свет вырубил.
  Умные вроде люди, а доси не придумали, чтобы комп от свечки работал.
   Глянул, а тут резня на четыре страницы, еле зачол, да пока разобрался, кто за президента, кто за правительство.
   Что буду оценивать в критической статье? Все. Ничего не пропуская.
  Нужная это вещь - критика. По себе, бывшему коммуняке,дважды принятому, трижды исключенному, сужу.
   Не забывайте про время, в котором мы сейчас живем. Какой год?
  Правильно. Начался Бронзовый век русской культуры и литературы в частности.
  Серебряный векначался в 1912г - период в истории русской культуры, хронологически связываемый с началом XX века,второй расцвет русской культуры после 'Золотого века', которым часто называли пушкинскую эпоху, то есть первую треть XIX века(начался в 1812г).
   Кто будет отрицать расцвет писательства, когда в Инете писателей больше, чем читателей? Притом, каждый второй читатель - ярый критик, пусть даже в комментах.
   Энта, на опшибки не ругитесь, свет опять мигает. Электрик, видать, проспался, на бутылку намекает. Хоть бы успеть дописать. Об что я?
   Так вот. Мы живем в период непуганных писателей. Кто не помнит по младости, подскажу, что раньше критики выполняли роль политической цензуры. А счас какая ей роль?
   Правильно. Позиционирование писателей по делам их и позиционирование читаков по интересам их.
   В советском периоде без аннотации не выходило ни одной книги. Нам предписывали - что есть хорошо.
   В серебряный век критические статьи помещали в конце книги, чтобы читатель(если захочет) мог сравнить свое впечатление с критическим.
   Критики в газетных и журнальных статьях давали не только профобзоры писателей и вышедших книг, но и вели просветителькую деятельность что есть хорошо, что не очень, направляя потоки читаков к лучшему чтиву.
   А сейчас?
  Критика разделилась на:
  - проплаченную, хвалебную
  - проплаченную против конкурентов
  - обзористскую
  - комментскую
  - научно-популистскую
  - разяснительно-пояснительную
  - литературоведческую (со своим сленгом).
   Какую изволите получить? Правильно тут говорили - сейчас за так не только корректуру никто не сделает, но и не пукнет.
  Период дикого капитализма, дикого писательства, дикого критиканства.
   Но... Пережуем. Конкурс - шаг в эту жевательную и желательную сторону.

125. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/03 17:27 [ответить]
  > > 124.Шемет Стас
  > Хорошо вам в городе со Светом!

  Даааа, со Светкой завсегда хорошо!


  > Энта, на опшибки не ругитесь, свет опять мигает. Электрик, видать, проспался, на бутылку намекает. Хоть бы успеть дописать. Об что я?

  А это не Вы случАем электриком работаете?

  :)))


  Вот, кстати, скажите, как человек, живший в 19 веке... нееет, не так поняли, не в смысле возвраста, а в смысле без Светки, но со свечами...
  У нас вот с Марти вышел спор.
  Так вот, Вы, без света и телевизора много ли читали литературы? а критики за это время много прочли? образовался ли в Вашей деревне "Клуб любителей словесности", где бы обсуждалось прочитанное?
  А то Марти считает, что развитию литературы вообще и критики в частности препятствуют множество иных развлечений, в частности телек и тырнет...

  > Так вот. Мы живем в период непуганных писателей. Кто не помнит по младости, подскажу, что раньше критики выполняли роль политической цензуры. А счас какая ей роль?
  > Правильно. Позиционирование писателей по делам их и позиционирование читаков по интересам их.

  Так надо запугать писателей! Приступим!


  > Какую изволите получить? Правильно тут говорили - сейчас за так не только корректуру никто не сделает, но и не пукнет.
  >Период дикого капитализма, дикого писательства, дикого критиканства.

  А раньше, при свечах, Вы считаете критики за так писали?

126. Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/08/03 18:48 [ответить]
  > > 125.Белинский Миша
  >> > 124.Шемет Стас

  >>Так вот, Вы, без света и телевизора много ли читали литературы? а критики за это время много прочли?
   Первый телевизор у нас появился в 1968 году у начальника почты. КВН с линзой. Потом Рекорд. Он выставлял его в окно и до сотни на поляне смотрели Время. Библиотека была в райцентре, там и брали книги. Читали запоем, под одеялом с фонариком. Критики не знали совсем.

  >> образовался ли в Вашей деревне "Клуб любителей словесности"
  >>, где бы обсуждалось прочитанное?
  Доси нет. Только перемыв костей на лавочках.
  >> развитию литературы вообще и критики в частности препятствуют >>множество иных развлечений, в частности телек и тырнет...
   Телек в деревнях, вопреки сложившемуся мнению, не несет образовательной функции из-за экономии света и плохого приема до сих пор. Первая тарелка появилась три года назад. Доси одна. Дорого.
  Интернет - только у меня. Что это - остальные не знают. Думают - бесконечный сериал. Показывал - никому не понравилось.
   Что читают сейчас - бесконечные бесплатные предвыборные газеты. Домашних библиотек нет. Дорого.
  >>Так надо запугать писателей! Приступим!
  Непуганые - только пока не приняли новые законы. А они грядут. Вон как Инет обкорнали.
  >>А раньше, при свечах, Вы считаете критики за так писали?
   Не все. Многие из вредности - даже письма за свой счет рассылали, дабы нагадить Пушкину и иже с ним.

127. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 13:50 [ответить]
  По требованию трудящихся (в смысле отдыхающих) попрактикуемся в собирании интересных тем для обсуждения по поводу критики здесь, в этом разделе.

  Итак, тема
  из http://samlib.ru/comment/w/wallabi/kobzor
  6. *Бурнов Марти 2012/08/23 11:11 ответить
   С АИшниками общался. Которые по ВОВ пишут. Прикольные чуваки. Один был - ваще спец в этом вопросе. Знал реально всё: от полной истории ВОВ (в разных вариантах) - до устройства сцепления на всех видах танков, отечественного и зарубежного производства. Такому АИ легко писать - он в материале, как рыба в воде, и это чувствуется))
   Но интересную вещь он сказал. Даже 2: порой надо (в его случае - преднамеренно) мелко-технические ляпы допускать (чтоб потом фанам было что обсуждать - мол, видели как автар накосячил? - Не, но щас книгу куплю, почитаю! ) и писать так, чтоб читатель порой чувствовал себя умнее автора.


  Кто что скажет?

128. ГП 2012/08/23 14:07 [ответить]
  > > 127.Конкурс Критики
  >Кто что скажет?

   На телевиденье есть обучающие программы и развлекательные, в виде викторин. Зрителям нравится, когда он (зритель) знает ответ, а участник - нет.

  пс А вообще тема мне не интересна. Критик априори умнее автора... Даже если автор знает больше.
  :))))

  Умерли.

129. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 14:09 [ответить]
  > > 128.ГП
  >> > 127.Конкурс Критики
  >Критик априори умнее автора... Даже если автор знает больше.
  >:))))

  не понял! почему критик обязательно умнее автора?

  Неужели это не зависит ни от качества критика, ни от качества автора?

130. Бурнов Марти 2012/08/23 14:10 [ответить]
  > > 128.ГП
  >> > 127.Конкурс Критики
  >>Кто что скажет?
  >
  > На телевиденье есть обучающие программы и развлекательные, в виде викторин. Зрителям нравится, когда он (зритель) знает ответ, а участник - нет.
  У Дивова недавно читал про это. Нонешний читатель (ПМП потребитель массового продукта) любит когда ему задают вопросы, на которые у него есть готовые ответы))
  Хорошая статья, кстати. Про грелки, кажеца. Если интересно, могу копнуть ссылку.

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью ()

Комментарии: Растечемся мысью
()