Комментарии: Растечемся мысью

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/06/2012, изменен: 27/10/2012. 10k. Статистика.

Аннотация:
А давайте поговорим о критике и критиках вообще и на СамИздате в частности

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:51 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (617/30) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

171. пеЙсательница (angelika_lika1990@rambler.ru) 2012/08/24 14:04 [ответить]
  > > 170.ГП
  >"Сколько прекрасных идей загублено авторской безграмотностью и не желанием её принять."
  Я всего-лишь выразила собственное мнение. Если оно не совпадает с Вашим, то это не значит, что не имеет права на существование. Но и прислушиваться к нему я никого не заставляю, хотя уже то, что кто-то его прочитал и высказался приносит мне радость.
  >Ой... 22 года, а уже такая умная!
  >:0)
  Вообще-то двадцать. Не стоит верить всему написанному, особенно в интернете. Не все настолько глупы. чтобы указывать год рождения в адресе почты. Иногда это всего-лишь ничего не значащие цифры.

172. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/24 14:16 [ответить]
  > > 171.пеЙсательница
  >> > 170.ГП

  :))) не дуйтесь! Это он не столько над Вами, сколько над собой прикалывается...

  Вы пишете те мысли, которые мы тут обсуждали, обсасывали, обслюнявливали уже долго и по многу раз. Поэтому, собственно, и существует этот конкурс, чтобы и мы могли от души критиковать, и авторы, которые к нам пришли типа "люблю критику", были предупреждены, что здесь критикуют жестко...

  Приходите к нам на конкурс, я постараюсь сделать его регулярным. Следующий будет примерно в октябре. Здесь если автор и обидится, мы его всем нашим критическим скопом побреем! :)))

173. пеЙсательница (angelika_lika1990@rambler.ru) 2012/08/24 14:20 [ответить]
  > > 172.Конкурс Критики
  >:))) не дуйтесь! Это он не столько над Вами, сколько над собой прикалывается...
  Да я ни в коем разе не обиделась, было бы с чего. Свободу слова никто не отменял, так что любое мнение имеет право на жизнь =)
  >Вы пишете те мысли, которые мы тут обсуждали, обсасывали, обслюнявливали уже долго и по многу раз. Поэтому, собственно, и существует этот конкурс, чтобы и мы могли от души критиковать, и авторы, которые к нам пришли типа "люблю критику", были предупреждены, что здесь критикуют жестко...
  Да любые мысли обсасывались и обговаривались ещё со времён древнего Рима и Греции, но можно ведь и повторить. Особенно если есть люди, готовые подискутировать.
  >Приходите к нам на конкурс, я постараюсь сделать его регулярным. Следующий будет примерно в октябре. Здесь если автор и обидится, мы его всем нашим критическим скопом побреем! :)))
  Хорошо, если будет время, то постараюсь наведаться в октябре. Я как-то уже судила несколько литературных конкурсов, но чтобы был конкурс критики - впервые вижу. Надеюсь у Вас всё получится и сие действо станет регулярным!

174. ГП 2012/08/24 14:30 [ответить]
  > > 173.пеЙсательница
  >Да я ни в коем разе не обиделась, было бы с чего.

  А , ну тогда продолжим...
   Намёк понял. 1988, да?
  :-)))))

175. Бурнов Марти 2012/08/24 14:33 [ответить]
  Вопрос организатору:
  Корреляты индексов всегда располагаются 'выше', чем они сами
  Если вы сами поняли, что написали - можно перевести на русскей для тех, кто фтанге?!


  > > 171.пеЙсательница

  >Я всего-лишь выразила собственное мнение.

  А чего без ссылки на страничку-то высказали? Чиво боимси, от каво скрываимси?))

176. *пеЙсательница (angelika_lika1990@rambler.ru) 2012/08/24 14:38 [ответить]
  > > 175.Бурнов Марти
  >Вопрос организатору:
  >Корреляты индексов всегда располагаются 'выше', чем они сами
  >Если вы сами поняли, что написали - можно перевести на русскей для тех, кто фтанге?!
  Присоединяюсь, я тоже эту часть статьи не поняла.
  >> > 171.пеЙсательница
  >А чего без ссылки на страничку-то высказали? Чиво боимси, от каво скрываимси?))
  А на странице ни одного текста нет, на что ссыль давать? Хотя если народ требует, то вот.

177. ГП 2012/08/24 14:40 [ответить]
  > > 175.Бурнов Марти
  >Корреляты индексов всегда располагаются 'выше', чем они сами

  Перевод: критик умней автора.

178. Бурнов Марти 2012/08/24 14:43 [ответить]
  > > 176.пеЙсательница

  >А на странице ни одного текста нет, на что ссыль давать? Хотя если народ требует, то вот.
  Спасибо) Жаль, что тегстов нет. Йа, собственно, чего? На конкурсе нашел несколько хороших авторов - читаю их помаленьку. Поэтому и спросил, типа а вдрук))А там тегстов нет))) Жаль.

  > > 177.ГП

  >Перевод: критик умней автора.
  Сенкс.))

179. Валлаби 2012/08/24 14:45 [ответить]
  > > 175.Бурнов Марти
  >Если вы сами поняли, что написали - можно перевести на русскей для тех, кто фтанге?!
   Перевести на русский язык можно, только имея французский оригинал. Тогда да. Иначе -- играем(СЯ) в испорченный телефон с замученным переводчиком.

   Для ГП: за что-то на меня обиделся? :(

180. ГП 2012/08/24 14:46 [ответить]
  > > 179.Валлаби
  >> Для ГП: за что-то на меня обиделся? :(

  Забыло ДР...

  :-)

181. Валлаби 2012/08/24 14:50 [ответить]
  > > 180.ГП
  >Забыло ДР...
  >:-)
   ХА! Никогда не зналО.
  УвиделО краем глаза в Интернете, не запомнилО. Потом искалО, не нашлО. По интуиции -- похоже на август. Шифруемси? Имеем право.
   :)))

182. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/24 14:56 [ответить]
  > > 175.Бурнов Марти
  Вопрос организатору:
  Корреляты индексов всегда располагаются 'выше', чем они сами
  >Если вы сами поняли, что написали - можно перевести на русскей для тех, кто фтанге?!

  :))) комментарий 162 в этой ветке!

  абсолютно в эту же тему сейчас идет разговор в ветке "Для поговорить обо всем"

183. Safo 2012/08/24 23:05 [ответить]
  > > 167.Валлаби
  >> > 166.Safo
  >И тогда появился логический вывод: проще забыть про всех критикующих и писать, руководствуясь интуицией.

  В общем-то, да, если бы не одно но. Со временем начинаешь задумываться о своём несчастном читателе.
  Вспомнив собственный зубовный скрежет при чтении некоторых "шедевров" возникает опасение - а я-то хоть чем-нибудь отличаюсь от этих графоманов? Вот тут и возникает желание услышать не мнение знакомых, а постороннее и, желательно, компетентное мнение. ))

184. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/24 16:39 [ответить]
  Ролан Барт - это голова; я бы ему палец в рот не положил...
  А вообще этот текст содержит много полезных вещей, но изложено это ну уж слишком заумно. Да, можно поднапрячься и разобраться...
  Про критику же скажу - начиная с Белинского (Виссариона) вкупе с Писаревым критики завели привычку сперва построить в своей голове высокую колокольню дурацкой теории, а затем вещать с этой самой колокольни. Толку от такой критики на самом деле никакого.
  Хороший критик - это человек, который ХОРОШО ПОНИМАЕТ АВТОРА. Который может из позиции читателя текста переместить себя в позицию автора и понять, что автор, собственно, хочет сказать - а не придумать за автора, что по его мнению автор "хотел" или "должен" сказать.
  Это свойство эмпатии вообще очень редкое, я встречал в жизни всего несколько человек, способных на такое. Мнения этих людей о моих стихах, даже простые похвалы из их уст - это нечто совсем иное, чем дежурные дифирамбы в комментариях. Эти читатели хвалят за то, что ты сам у себя не заметил, чему не придавал значения, что для тебя естественно.
  Ведь для любого автора важно не то, что его опус признают шедевром, а его самого - гением. Важно, чтобы поняли.

185. Safo 2012/08/24 22:56 [ответить]
  > > 184.mek

  >Ведь для любого автора важно не то, что его опус признают шедевром, а его самого - гением. Важно, чтобы поняли.

  Золотые слова!

  Правда, понимание нужно далеко не всем.

186. Бурнов Марти 2012/08/25 08:50 [ответить]
  > > 185.Safo

  >Золотые слова!

  Ересь!
  Пиши понятно - и тебя поймут. Не для одного эмпата пишешь, а для толпы, ликующей у твоего пьедестала!

187. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/25 08:53 [ответить]
  > > 185.Safo
  >> > 184.mek
  >
  >>Ведь для любого автора важно не то, что его опус признают шедевром, а его самого - гением. Важно, чтобы поняли.
  >
  >Золотые слова!
  >
  >Правда, понимание нужно далеко не всем.


  Да нет, всем нужно понимание. Другое дело, что это самое "понимание" каждый понимает по-своему.
  Если критик "угадал" настроение автора и его взгляд на свое произведение, автор скажет, что критик хорош. Не угадал - автор скажет, что критик его не понял...

188. *Safo 2012/08/25 11:30 [ответить]
  > > 187.Белинский Миша
  >> > 185.Safo
  >>> > 184.mek
  >>

  >Да нет, всем нужно понимание. Другое дело, что это самое "понимание" каждый понимает по-своему.
  Если честно, то в самом начале сочинительства меня не слишком волновало чьё-либо мнение, кроме собственного. ))
  И думаю, это правильно. В дорогу нужно пускаться налегке. Незачем тащить за собой неподъёмный багаж чужого мнения и знаний.
  А вот спустя некоторое время, когда спина окрепнет, то не мешает оглянуться и оценить пройденное. Вот здесь-то и возникает необходимость в стороннем мнении. Если дают понять, что ты в своих сочинениях намусорил морально, - не говоря уж о мусоре в языке - то нужно вернуться и прибрать за собой.

  >Если критик "угадал" настроение автора и его взгляд на свое произведение, автор скажет, что критик хорош. Не угадал - автор скажет, что критик его не понял...
  В общем-то, так оно и есть. Ведь мнение критика - это нерасторжимое единство объективного и субъективного - как выяснилось после поверхностного экскурса по сочинениям тех, кто зарабатывает этой темой себе на хлеб. А основополагающим критерием субъективизма является наше: "нравится/не нравится".
  Потому стоит ли удивляться, что критик тоже пристрастен. Он либо снисходителен к автору, либо полностью его не приемлет и это чувствуется, несмотря на треск формализованных фраз, на деле подменяющих собой научный метод.
  Вот такая получается петрушка. Раскудрявая до невозможности. ))

189. неофит 2012/08/28 15:35 [ответить]
Люди добрые,объясните плиз, откуда возникло понятие тапок и где найти по этой теме разъяснение. Из коментов вроде интуитивно понятно,часто встречается всвязи с ошибками в текстах - но почему именно так назвали?? Мож,кто что-нить конкретное вспомнит,а? Только не забрасывайте помидорами... плиииииизз))))

190. Бурнов Марти 2012/08/28 15:39 [ответить]
  > > 189.неофит
  >Люди добрые,объясните плиз, откуда возникло понятие тапок и где найти по этой теме разъяснение. Из коментов вроде интуитивно понятно,часто встречается всвязи с ошибками в текстах - но почему именно так назвали?? Мож,кто что-нить конкретное вспомнит,а? Только не забрасывайте помидорами... плиииииизз))))

  Интересный вопрос))
  А я всегда воспринимал это как само собой разумеющееся... был у меня кот породистый - любил ночью поорать. И вот как его критиковать в такой ситуации, чтоб не убить, но чтоб понял, и при этом - чтоб с кровати не вскакивать? Выход один - швырнуть тапком))
  А откуда пошло сие в критических комментах - не знаю. Думаю - народное, афтар неизвестен)))

191. Бурнов Марти 2012/08/28 15:43 [ответить]
  > > 188.Safo

  >Если дают понять, что ты в своих сочинениях намусорил морально,

  Тогда посылайте куда-нить)) Никто не вправе учить афтара сочинения морали, кроме родителей его и пастыря))

192. *Валлаби 2012/08/28 15:56 [ответить]
  > > 190.Бурнов Марти
  > ...был у меня кот породистый - любил ночью поорать. И вот как его критиковать в такой ситуации, чтоб не убить, но чтоб понял, и при этом - чтоб с кровати не вскакивать? Выход один - швырнуть тапком))
   И что -- помогало?! ??????????????
   Больше, чем на пять минут, помогало?
   Надо ж было держать у кровати тридцать-сорок тапков... это насколько я знаю котов и кошек.
   Спокойнее запереть животное на застеклённом балконе. Но оттуда всё равно слышно.

193. Бурнов Марти 2012/08/28 16:05 [ответить]
  > > 192.Валлаби
  )
  > И что -- помогало?! ??????????????
  > Больше, чем на пять минут, помогало?
  > Надо ж было держать у кровати тридцать-сорок тапков... это насколько я знаю котов и кошек.
  > Спокойнее запереть животное на застеклённом балконе. Но оттуда всё равно слышно.
  Ну хоть 5 минут тишины! (при удачном попадании - 10, ибо тапка 2)
  Балконов нема. И ваще дело было в коммуналке в старом доме - и в корридор не выгонишь))
  Ну а афтарам сильно помогает критика? Эффект примерно такой же))) На пять минут, потом - выветривается))

194. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2012/08/28 16:27 [ответить]
   О, я думал, тут что-то серьёзное, происхождение слова выясняют... Мол, звукоподражание или как...
   А они...

   Короче, спит человек... Вдруг шум. Кошка? Он просыпается, и чтоб не вставать, хватает тапок с пола и - хренась в кошку! Чтоб убежала и спать не мешала...
   В казарме для схожих целей применялись кирзачи...

   По аналогии - кинуть тапок - кинуть ОТВЕТНОЕ замечание в сторону выступившего не по делу.

  Выражение "только тапком не кидайте" - схоже с мыслями кошки "хозяин, я понимаю, что шуметь не стоит, но тут - мышь!!! Как мне кажется..."
  :0)))

195. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 16:46 [ответить]
  > > 194.Горностаев Игорь
  > О, я думал, тут что-то серьёзное, происхождение слова выясняют... Мол, звукоподражание или как...
  > А они...

  У нас все серьезно!

  Вот волнует это человека! Серьезно волнует!
  Должны же мы прореагировать и серьезно ответить!

  А почему происхождение слова "тапок" серьезный вопрос, а происхождение понятия "кинуть тапком в..." это не серьезный вопрос?

196. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 17:04 [ответить]
  > > 187.Белинский Миша
  >Если критик "угадал" настроение автора и его взгляд на свое произведение, автор скажет, что критик хорош. Не угадал - автор скажет, что критик его не понял...
  И правильно скажет. Но критику недостаточно просто угадать настроение автора, надо на этой основе помочь автору, дать совет или высказать что-то, чего сам автор не видит.
  Можно, конечно, сказать, что я слишком многого хочу, но раз я сам, хоть и редко, проделывал такие штучки, то и от другого вправе ожидать.

197. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 17:04 [ответить]
  > > 196.mek

  >И правильно скажет. Но критику недостаточно просто угадать настроение автора, надо на этой основе помочь автору, дать совет или высказать что-то, чего сам автор не видит.

  Вот в том то и дело! Критик видит одно, а автору это не нужно, не важно и не интересно. Поэтому-то я и говорю про "угадал - не угадал".

198. Бурнов Марти 2012/08/28 17:42 [ответить]
Критик - такой же читатель)) И он видит то, что сказал автор. И он не должен гадать, что афтар хотел сказать.

199. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 17:48 [ответить]
  > > 198.Бурнов Марти
  >Критик - такой же читатель)) И он видит то, что сказал автор. И он не должен гадать, что афтар хотел сказать.

  Почему же гадать? Про Рогнеду не будем говорить, но вот например "Прошлое. Постскриптум" читатели (практически все) видели одно, а автор, по его же комментариям, хотел сказать совершенно другое!

200. Бурнов Марти 2012/08/28 17:51 [ответить]
  > > 199.Миша Белинский

  >Почему же гадать? Про Рогнеду не будем говорить, но вот например "Прошлое. Постскриптум" читатели (практически все) видели одно, а автор, по его же комментариям, хотел сказать совершенно другое!

  Так это - проблема афтара. Причем, достаточно масштабная))
  А если гадать, что хотел сказать афтар... то можно ваще дофига всего надогадывать, в т.ч. и таво, об чом афтар не подозревает. Это естественно)))

201. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 18:05 [ответить]
  > > 199.Миша Белинский
  Есть одна критика. Ею может заниматься любой читатель. Главное, чтобы быть честным и непредвзятым.
  Честно описываешь, что видишь, что вычитал и что понял. Автор на этой основе делает выводы сам. Самые разные.
  И я по большей части именно это обычно и делаю. Честный самоотчёт читателя.
  Но есть и другое, и именно это другое заслуживает названия критики профессиональной.
  Когда критик умеет действительно понять автора. Он автору это демонстрирует, и тогда автор ему доверяет. На этой основе он может давать советы и даже включиться в творческий процесс как соавтор.
  К сожалению, даже первый тип критики - честный самоотчёт - не всегда возможен. По причине дефицита во взявшихся за критику честности и непредвзятости.
  Уже давно существует традиция, по которой критики вовсе не только отчитываются как читатели, а прежде всего строят теории (соцреализма там или романтизма, не суть важно). И критикуют исходя из своей теории.
  Если автор согласен с этой теорией, то всё хорошо. Если у него совсем другое понимание творчества, то этот критик ему только повредит.
  > > 200.Бурнов Марти
  >А если гадать, что хотел сказать афтар...
  Есть люди, которым настолько интересны другие люди, что в результате они умеют угадывать их побуждения. Такие люди обычно лишены брезгливости, предвзятости по отношению к другим. Это редкий дар. Но он существует. Я встречал таких людей.
  Не могу похвастаться, что сам таков, но мне удавалось настроиться на одну волну с некоторыми авторами и давать им советы. Для меня это редкость, видно я просто умел попасть на таких авторов, которые мне близки.

202. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:00 [ответить]
  > > 200.Бурнов Марти
  >> > 199.Миша Белинский
  >
  >>Почему же гадать? Про Рогнеду не будем говорить, но вот например "Прошлое. Постскриптум" читатели (практически все) видели одно, а автор, по его же комментариям, хотел сказать совершенно другое!
  >
  >Так это - проблема афтара. Причем, достаточно масштабная))

  Ну вот смотрите, другой пример
  Все критики "Третьего дождя" отмечают, что "нечто", гоняющееся за человеком, угроза человека этому "нечто" выглядят (как бы это сказать...) неуместно в рассказе.
  Я вот не следил за этим специально, а Андрощук сказал критикам: "О спасибо за подсказку, вы мне так помогли"? По-моему он просто промолчал эти моменты (извиняюсь, если это не так).

203. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:04 [ответить]
  > > 201.mek

  >Но есть и другое, и именно это другое заслуживает названия критики профессиональной.
  >Когда критик умеет действительно понять автора. Он автору это демонстрирует, и тогда автор ему доверяет. На этой основе он может давать советы и даже включиться в творческий процесс как соавтор.

  ээээ... :))) я давно заметил за собой, я люблю потрогать-понюхать-попробовать на вкус, чтобы понять что это такое...
  не могли бы Вы привести конкретные примеры, чтобы я мог потрогать-понюхать-попробовать на вкус?

204. Бурнов Марти 2012/08/28 18:11 [ответить]
  > > 202.Миша Белинский

  >Ну вот смотрите, другой пример
  >Все критики "Третьего дождя" отмечают, что "нечто", гоняющееся за человеком, угроза человека этому "нечто" выглядят (как бы это сказать...) неуместно в рассказе.
  >Я вот не следил за этим специально, а Андрощук сказал критикам: "О спасибо за подсказку, вы мне так помогли"? По-моему он просто промолчал эти моменты (извиняюсь, если это не так).

  Йа нипонял, чо он там промолчал))
  Насчет "уместно ли нечто в рассказе А." - йа уже говорил и вновь повторю: в произведении уместно все, что только не придумает автор. Вопрос только в необходимости этого и правильной подаче.
  Нащет "неуместности божественного вмещательства в научной фантастике" , о коем тут все во главе с В. Капустиным громко свирепствовали -
  йа готов привести доказательства обратного. Давеча зачол неплохой рассказ автора Берестнева, где божественное идеально гармонирует с научно-фантастическим:
  http://samlib.ru/b/berestnew/woskreshenie.shtml
  Вот. Рассказ "воскрешение".
  Так что нече мне тут фарисейничать, уважаемые!

205. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 18:13 [ответить]
  > > 203.Миша Белинский
  >ээээ... :))) я давно заметил за собой, я люблю потрогать-понюхать-попробовать на вкус, чтобы понять что это такое...
  >не могли бы Вы привести конкретные примеры, чтобы я мог потрогать-понюхать-попробовать на вкус?
  Трудно, но я попробую вспомнить, а потом мы, может, даже разыщем, в Самиздате должно было сохраниться...
  Типа у автора были проблемы с одной из строчек стихотворения, я с ней пообщался, проникся её пониманием стихотворения, её жизненной философией, и мог свободно, как практически соавтор, обсуждать варианты.
  Потом в отрыве от поэтессы, ночью, у меня открылось вдохновение, мозг выдавал потоки вариантов проблемной строфы, и за полчаса из этих потоков выкристаллизовалось предложение. На следующий день я принёс его поэтессе, она сказала: "это то, что я и сама искала, да вот не сумела найти". Она ещё чуть исправила вариант, в соответствии со своими вкусами (уже в несущественных мелочах), и получилась новая редакция стихотворения.
  Я почти соавтор... одной или двух строчек.
  Ну, в конце концов, Блоку в "Двенадцати" одна ключевая строчка тоже не принадлежит - ему её жена подсказала.

206. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:17 [ответить]
  > > 204.Бурнов Марти
  >> > 202.Миша Белинский

  нет, я совсем не про то!

  из Вашей статьи:

  " Финал представляет собою "убегалку от монстряки", где в роли монстряки выступает кара божия. Герой не принял ее, аки подобает, но и не попытался оправдать человечество, доказать его право на существование. Вместо этого он: а) струсил и побежал; б) пожертвовав роботом, обманул кару Господню; в) а после и вовсе - принялся злословить.
   Герой ли он после этого? Думается, что нет. Подобное развитие событий было бы уместно, имей оно продолжение с какими-то внутренними переменами в герое, но, увы, это конец рассказа. Таким образом, произведение сие неполноценно. Оно не содержит идеи, оно лишь рассматривает фантдопущение. "

  У Вада Капустина в статье все более конкретно и категорично...

  Андрощук разве сказал: "вы мне помогли"? автор разве считает, что вы поняли его мысль?
  достигла ли тогда статья цели, которую Вы перед собой ставили - помочь автору?

207. Бурнов Марти 2012/08/28 18:24 [ответить]
  > > 206.Миша Белинский

  >Андрощук разве сказал: "вы мне помогли"? автор разве считает, что вы поняли его мысль?
  Этого я знать нимагу))
  >достигла ли тогда статья цели, которую Вы перед собой ставили - помочь автору?
  Помочь автору довести до ума это конкретное произведение - думайу, да.
  Помочь автору выразить мысль, которую он не может выразить... - это ваще абсурд. Как мы должны узнать о ней, если он ее выразить не может? Попросить на пальцах показать?)))))

208. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:23 [ответить]
  > > 205.mek
  >> > 203.Миша Белинский

  >Типа у автора были проблемы с одной из строчек стихотворения, я с ней пообщался, проникся её пониманием стихотворения, её жизненной философией, и мог свободно, как практически соавтор, обсуждать варианты.

  :))) так при чем здесь профессионализм критика?

  задача критика стать соавтором?

  под критикой я понимаю именно написание критических статей, а не поиск вместе с автором удачной строки. а уж какими будут эти статьи - другой вопрос, понимание этого и куется здесь на конкурсе.

  поиск сроки это уже не критика, а творчество (со)автора...

209. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/08/28 18:24 [ответить]
  > > 206.Миша Белинский
  >
  >У Вада Капустина в статье все более конкретно и категорично...
  >
  Потому его статья в финал и не прошла, хотя автор и сказал что-то типа того "спасибо, вы мне очень помогли":))

210. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:29 [ответить]
  > > 207.Бурнов Марти
  >> > 206.Миша Белинский
  >

  >Помочь автору довести до ума это конкретное произведение - думайу, да.

  а почему вы так думаете? он внес исправления? он написал другое произведение без указанных вами ошибок? он, в конце концов, хоть что-то об этом сказал?

  нет! ибо вы "не попали" в понимание автора как должен быть откритикован его рассказ. он не услышал от вас то, что хотел услышать! вы не угадали!

  вот именно про это угадывание я и говорю!

  :)))

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью ()

Комментарии: Растечемся мысью
()