11. * (valera-curkan@yandex.ru) 2012/11/07 15:47
[ответить]
>>6.Самылов Алексей Леонидович
>Например, я долго вертел в голове, как лучше сказать, надели или одели. И именно последнее мне показалось более звучно.
м-да, чижолый случий. Да еще долго. D)
12. Ната Чернышева2012/11/07 15:52
[ответить]
>>6.Самылов Алексей Леонидович
дозвольте встрясть!
>Авторы! Идеи, сюжеты, чувства, эмоции - это раз плюнуть. Каждый может это наваять. Но вот написать грамотно, это настоящий шедевр!
Огосподитыжбожемой! Кто вам это сказал?!!
Идеи, сюжеты, чувства и мысли - задохнутся и помрут от асфиксии под корявым неграмотным стилем.
Что делаешь - делай хорошо. Идею надо облекать в красивые платья.
Это же все равно как взять красивую девушку и нарядить ее в мешок из рогожи, прорезав для головы и рук дырки. Зачем тебе, красавица, наряды от Кардена? Ты и так красивая. Топай на бал, лови принца. Да только принц среди прочих таких же красивых выберет ту, которая со вкусом одета. Зачем ему невеста, которую перед папой-королем стыдно поставить?
Но ничто так не портит женщину, как плохая одежда.
Ничто так не портит рассказ, как корявый стиль и немыслимые ошибки.
я вообще не могу понять, почему нельзя совместить обе составляющие?
Чтобы идея! И стиль! и Грамотность в одном флаконе!
Идеи - взять неоткуда, они - достояние автора. Автор либо генерит их либо не генерит, третьего не дано.
А стиль и грамотность - есть ремесло. Техника. То, над чем надо трудится всю жизнь. И - шлифовать, шлифовать, шлифовать. В контексте языка и культуры.
надел-одел - это же классика жанра! На полном серьезе выдавать - я долго думал, прежде чем выбрал то, что покрасивее звучит...
Это в какой же еще профессии можно посадить за производство человека, не овладевшего хотя бы азами профессии?
Приходит чел в Apple или Microsoft и заявляет: я - классный программист, я умею катать клевые программы. Но, простите, клавиатурой не владею, зачем мне клавиатура? И компьютер мне ни чему. Возьмите меня ведущим специалистом! А не возьмете, я всем-всем расскажу, как вы гнобите молодых талантливых специалистов!
13. Сипион 2012/11/07 15:57
[ответить]
>>12.Ната Чернышева
> Но, простите, клавиатурой не владею, зачем мне клавиатура? И компьютер мне ни чему. Возьмите меня ведущим специалистом!
Ну, так и было... Напишешь программку на листике, отнесёшь девочкам, они на перфокартах набьют - и всё нормально...
:0))))
14. *2012/11/07 16:01
[ответить]
>>13.Сипион
>>>12.Ната Чернышева
>> Но, простите, клавиатурой не владею, зачем мне клавиатура? И компьютер мне ни чему. Возьмите меня ведущим специалистом!
>
> Ну, так и было... Напишешь программку на листике, отнесёшь девочкам, они на перфокартах набьют - и всё нормально...
>
>:0))))
дак то когда было?
Шедевры Толстого тоже жена переписывала, чего там.
Но нычне другое время ,ага.
Ушам шевелить надобно.
Не то останешься понятно где.
15. * (vicwicked@hotmail.com) 2012/11/07 16:03
[ответить]
...нимагумалчать...
Одни кричат: 'Что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи -
Не станет ли хрусталь безмерно ниже?'
Другие возражают: 'Дураки!
И лучшего вина в ночном сосуде
Не станут пить порядочные люди'.
Им спора не решить... А жаль!
Ведь можно наливать... вино в хрусталь.
16. *2012/11/07 16:03
[ответить]
>>15.Эквус, Эсквайр
>Ведь можно наливать... вино в хрусталь.
плюс два мильена!
17. (ellibopp@mail.ru) 2012/11/07 16:05
[ответить]
>>15.Эквус, Эсквайр
>...нимагумалчать...
Классно. Очень в тему.
Побольше бы таких ВОТ коментов господа. Побольше!
Благодарствую, господин Эквус!
18. * (vicwicked@hotmail.com) 2012/11/07 16:08
[ответить]
>>16.Чернышева Ната
>>>15.Эквус, Эсквайр
>
>>Ведь можно наливать... вино в хрусталь.
>
>
>плюс два мильена!
Давайте жить дружно:)
>>17.Надежкин Андрей Андреевич
>>>15.Эквус, Эсквайр
>>...нимагумалчать...
>Классно. Очень в тему.
>Побольше бы таких ВОТ коментов господа. Побольше!
>Благодарствую, господин Эквус!
Не за что, все реверансы в сторону Саши Черного:)
19. *2012/11/07 16:15
[ответить]
6. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/07 15:36
Например, я долго вертел в голове, как лучше сказать, надели или одели. И именно последнее мне показалось более звучно.-
вот она, речь не мальчика, но мужа.
Ребята... мне плохо, честно слово.
:)
20. Сипион 2012/11/07 16:24
[ответить]
>>19.Строгова Лиза
>Ребята... мне плохо, честно слово.
Крепитесь...
(я 10 лет на СИ... Я - крепок...)
Сегодня - юнкер, завтра - офицер,
Корнет - сегодня , завтра - подпоручик.
Корнет, вам хорошо: у вас есть цель.
Корнет, я генерал, кому же лучше?
Увы, не мне.
Корнет, у вас печенка не болит,
И раны не кричат при непогоде.
А у меня, корнет, радикулит.
И почечуй, как говорят в народе...
Уж много лет.
Корнет, вам хорошо, у вас друзья,
И смутные понятья о карьере.
А я один, ведь я - кум короля.
Я знаю всё и никому не верю...
И даже вам.
Корнет, у вас ещё всё впереди,
Как говорят:"Эд астра пер астера".
А на моём на жизненном пути
Ничто не предвещает перемены...
Да, жизнь прошла..
21. Ептыть2012/11/07 16:36
[ответить]
>Например, я долго вертел в голове, как лучше сказать, надели или одели. И именно последнее мне показалось более звучно.
Ох**ть. Извините, автор обзора. Но это же реально Ох**ть.
Я долго вертел в голове "казнить нельзя помиловать" и решил, что запятая после "казнить" более созвучна.
Самылов, вы можете вертеть в голове все, что угодно. Но если вы мараете бумагу (насилуете, блин, клавиатуру), то хотя бы погуглите правила русского языка. И вам приятно и глазам читателей.
22. Графоман2012/11/07 16:40
[ответить]
>[6. *Самылов Алексей Леонидович (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/07 15:36
>Например, я долго вертел в голове, как лучше сказать, надели или одели. И именно последнее мне показалось более звучно.
А мне всё-таки кажется, что это ахтунг. Ну не может взрослый человек на полном серьезе такого сказать. Так не бывает. Г-н Самылов шутить изволят.
Ну а если нет, то... то это... да ничего особенного - еще один графоман (подвид - графоман воинствующий), делов-то. Нас во-о-она скок на СИ! Имя нам - легион.
23. Сипион 2012/11/07 17:04
[ответить]
>>22.Графоман
>А мне всё-таки кажется, что это ахтунг. Ну не может взрослый человек на полном серьезе такого сказать. Так не бывает. Г-н Самылов шутить изволят.
А уж Иван Иваныч то как прикололся!!! И что мы видим? Одеваются они в одежду, едят еду, пьют питье, танцуют танцы, и т.д. и т.п.
У него кроме как претензии к однокоренным - никаких возражений!
:0)))))))))
Автор, конечно... Чист душой. Мог бы сказать, что пропущено слово "наряжены"...
:0)
Кстати, то, что у Ивана Ивановича нет претензий к "для антуражУ" - оченно вставляет...
Куды катимся, граждане? В смысле, куды докатились?
:0(
24. * (valera-curkan@yandex.ru) 2012/11/07 17:06
[ответить]
>>7.Надежкин Андрей Андреевич
>Давайте так: "Высокий держал еще и меч в ножнах". Тогда сразу возникает вопрос: "где он держал меч?" ну или "чем он держал", правда?
В жопе? Жопой?
25. Графоман2012/11/07 17:09
[ответить]
>>24.Валерий Цуркан
>>>7.Надежкин Андрей Андреевич
>>Давайте так: "Высокий держал еще и меч в ножнах". Тогда сразу возникает вопрос: "где он держал меч?" ну или "чем он держал", правда?
>В жопе? Жопой?
Под мышкой.
хе-хе
26. * (valera-curkan@yandex.ru) 2012/11/07 17:17
[ответить]
>>25.Графоман
>Под мышкой.
>хе-хе
А шикарная была бы фраза. "Он руками держал меч в ножнах под мышкой".
27. Графоман2012/11/07 17:24
[ответить]
>>26.Валерий Цуркан
>>>25.Графоман
>
>>Под мышкой.
>>хе-хе
>А шикарная была бы фраза. "Он руками держал меч в ножнах под мышкой".
Вы не поняли.
Там претензия к "в руках". Дескать, можно не писать лишних слов - и так понятно, что меч можно держать только руками.
Во, нашел.
>>>1.Венгловский Владимир Казимирович
>>"Высокий держал в руках еще и меч в ножнах"
>> А чем еще он мог держать?
Не чем, а - в чём.
Под мышкой можно держать.
Зажатым между ног (для антуражу гг).
28. Сипион 2012/11/07 17:25
[ответить]
>>27.Графоман
>Там претензия к "в руках". Дескать, можно не писать лишних слов - и так понятно, что меч можно держать только руками.
На лесной поляне, в пятнистой тени, отбрасываемой кронами деревьев, стояли двое. Несмотря на июльскую жару, они были в странную и явно плотную одежду. Более всего она напоминала ... доспехи. Да именно это. Кожаные длиннополые куртки, с нашитыми на них железными пластинами представить чем-то другим было сложно. Сходство усиливали шлемы, что они держали в руках.
Критик ничего не сказал про шлемы... Поэтому и не понятно, при чем тут "еще и меч".
29. * (valera-curkan@yandex.ru) 2012/11/07 17:37
[ответить]
>>27.Графоман
>Там претензия к "в руках". Дескать, можно не писать лишних слов - и так понятно, что меч можно держать только руками.
Ну, в принципе, можно, но трудно представить, как стоит мужик в доспехах и обеими руками держит меч между ног. Это такая боевая стойка?
Автор ведь не это имел в виду, верно?
Обычно в таких случаях так и пишут "Держал меч под мышками", никто ведь не скажет "держал меч руками под мышками" и без того понятно, что не ногами.
Можно сказать "держал меч высоко над головой" - и тоже не упомянуть про руки по той же причине. Коротко и ясно, читатель сразу представляет как стоит герой и как он держит меч. А лишние слова только оттягивают внимание.
Нет, конечно, можно еще и утяжелить, как любят многие, чтоб все было понятно:
"Он держал свой меч своими руками у себя под мышками". А то вдруг кто-то подумает, что герой держит меч не у себя под мышками, да не своими руками.
30. * (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/07 17:47
[ответить]
Те, кто трусит писать под свои ником гадости.
Вы удачно справляетесь с ролью сосуда для испражнений. Особенно у вас объемна голова. Там храниться видимо заархивированая вонючая масса.
Продолжайте дальше в том же духе, мне интересно. Интересно, какой у вас словарный запас. Просто обычно хватает максимум на сравнение с органами размножения.
31. (ellibopp@mail.ru) 2012/11/07 17:51
[ответить]
>>Цуркан Валерий
>>>Графоман
Вот видите товарищи оппоненты, я взял простую фразу и чуть повертел. Нашлось, сразу множество вариантов, как ее построить. Вы уже и друг с другом спорите. На конкурсах, очень часто, критикующие выдают свои варианты построения предложений за единственно верные. Потом на этом строят обвинения в посредственности рассказа.
32. * (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/07 17:52
[ответить]
>>29.Цуркан Валерий
Да ладно, Валерий! Зачем вы так низко! Какие руки, зачем эти сложности. Будьте проще, я помню, у вас это отлично получается. А здесь у вас и сторонники есть, готовые поддержать здоровый крестьянский стеб.
33. Графоман2012/11/07 18:13
[ответить]
>>29.Цуркан Валерий
>>>27.Графоман
>>Там претензия к "в руках". Дескать, можно не писать лишних слов - и так понятно, что меч можно держать только руками.
>Ну, в принципе, можно, но трудно представить, как стоит мужик в доспехах и обеими руками держит меч между ног. Это такая боевая стойка?
А неважно. Важен принцип. Руками он галстук-бабочку поправляет.
>Автор ведь не это имел в виду, верно?
>Обычно в таких случаях так и пишут "Держал меч под мышками",
Вы думаете? Держал меч под обеими сразу? :) Обычно да, пишут так, как считают нужным. У каждого ведь свой дао, нет?
>Можно сказать "держал меч высоко над головой" - и тоже не упомянуть про руки по той же причине. Коротко и ясно, читатель сразу представляет как стоит герой и как он держит меч.
Разумеется. Но раз можно не упоминать, значит можно и упомянуть, раз уж он не держал его высоко над головой, а просто - стоял и держал в руках меч.
>Нет, конечно, можно еще и утяжелить, как любят многие, чтоб все было понятно:
>"Он держал свой меч своими руками у себя под мышками". А то вдруг кто-то подумает, что герой держит меч не у себя под мышками, да не своими руками.
Ирония-то понятна. "Утяжелить" - это субъективно опять же. Дело вкуса. Кто любит всмятку, а кто - в горошек.
Только в предложении "Он держал в руках меч" нет никакой ошибки. Ну никакой совершенно, согласитесь. Написать "в руках" или не написать - дело вкуса|стиля|привычек|потребностей автора. Придраться к "в руках" можно только если очень хочется к чему-нибудь придраться.
34. * (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/07 18:14
[ответить]
Ну что? На сегодня, видать, закончились. И чем только сегодня не пробовали. И фанатизмом безаппеляционным, и рассуждениями оторванными от реальности. Пытались задавить числом, авторитетом. Закончили откровенным хамством, грязью. А потом и спрашивают, почему ты так к оценкам критичен. По-моему, вопрос странный.
До следующего раза!
35. * (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/07 18:16
[ответить]
А нет еще... Валерий! Это к вам! Вам будет интересно! Как сами с собой поговорите!
Удачи.
36. Графоман2012/11/07 18:28
[ответить]
Г-н Самылов, ваш рассказ действительно ужасен, даже на мой графоманский взгляд. И ужасен далеко не в последнюю очередь из-за его вопиющей безграмотности. Поэтому, на мой, графоманский опять же, взгляд кому-кому, но не вам предъявлять претензии к критикам, "придирающимся" к ашипкам. Просто в вашем рассказе ашипке - это первое что бросается в глаза. Ашипке не только орфографические - там не ночевали ни синтаксис, ни пунктуация, а о таком понятии как "стиль" в отношении сего опуса даже упоминать как-то странно.
Что касается смысла... А какой в нем смысл? Честно говоря, меня тошнило буквами и примитивной хвилософией после прочтения вашего опуса. Ну нет в нем никакой такой глубокой мысли, никакой истины вы не открыли, ничему меня, старого графомана и читателя, не научили. А если вы считаете, что есть глубокий смысл, значит вы так надежно спрятали его за корявым языком изложения, что он остался непостижимым, увы.
37. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/07 19:31
[ответить]
А вообще говоря - любопытное явление. Я тоже попал в эту ловушку - стал ни с того ни с сего метать бисер перед свиньями.
Чуваки настолько отмороженные, что попросту им объяснить, где чёрное, где белое невозможно. Безмозговость зашкаливает, эдакая кондовая, даже не тупость, а полная безмозговость, почти абсолютная.
И, тем не менее, два десятка человек вдруг бросаются им чего-то доказывать, спорить с ними, ужасаться этой их безмозговости... Разбирать, насколько всё запущено, по фразам. И я в том числе, сам от себя охреневаю. Поневоле напрашивается аналогия с красной тряпкой на корриде.
В результате я подумал - а они ведь нужны, самыловы и надеждины, в самом деле нужны. Это такой особый вид перформанса, когда люди добровольно подставляются под побои. То есть демонстрируют настолько вызывающую непроходимую бестолковость и готовность получать звездюлей, что не выдать их даже странно...
Хоть рассказ об этом пиши. Удивительные же типажи.
38. * (valera-curkan@yandex.ru) 2012/11/07 19:46
[ответить]
>>37.Джи Майк
> В результате я подумал - а они ведь нужны, самыловы и надеждины, в самом деле нужны. Это такой особый вид перформанса, когда люди добровольно подставляются под побои. То есть демонстрируют настолько вызывающую непроходимую бестолковость и готовность получать звездюлей, что не выдать их даже странно...
Деревенские дурачки всегда нужны. Вот только мы забываем постоянно кто есть кто. Ему нужен всего-то добродушный подзатыльник, а мы начинаем с ними на равных, про какие-то правила, законы...
39. * (Venglovsky@inbox.ru) 2012/11/07 20:07
[ответить]
А мне почему-то кажется, что это просто тролли развлекаются. Так как в конце совсем анекдотические высказывания пошли. Не может быть, чтобы было реально. Либо - и дураки и тролли одновременно. Один такой, только еще похлеще, резвится на портале Авторъ.
40. (mgelprin@yahoo.com) 2012/11/07 20:19
[ответить]
>>38.Цуркан Валерий
>>>37.Джи Майк
>Деревенские дурачки всегда нужны. Вот только мы забываем постоянно кто есть кто. Ему нужен всего-то добродушный подзатыльник, а мы начинаем с ними на равных, про какие-то правила, законы...
Я бы даже не сказал, что дурачки... Слова не могу подобрать нужного. Это примерно как ходить по улицам на башке и при этом каждому встречному пытаться доказать, что тот ходит неправильно.
Вот я представил, что будет, если мимо меня пройдёт человек на башке, болтая в воздухе ногами, бранясь, почему все прочие на башке не ходят, настаивая, что на башке гораздо лучше ходить, удобнее...
Его пинают, бьют, лупцуют, он как стоял на башке, так и стоит.
>>39.Венгловский Владимир Казимирович
>А мне почему-то кажется, что это просто тролли развлекаются. Так как в конце совсем анекдотические высказывания пошли. Не может быть, чтобы было реально. Либо - и дураки и тролли одновременно. Один такой, только еще похлеще, резвится на портале Авторъ.
Ещё похлеще я знаю только Говнюста с имхонета, все остальные уступают. :)
41. * (Venglovsky@inbox.ru) 2012/11/07 20:50
[ответить]
>Ещё похлеще я знаю только Говнюста с имхонета, все остальные уступают.
Так тот просто подлый и матерщинник без чувства уважения хоть к кому либо. А тут чистый троллизм со стандартными приемами.
Вот смотрите шедевр творчества
Просто сказка какая-то. У него таких десятками на разных ресурсах. Я попался, начал учить, а потом пришлось тролля забанить за личные сообщения. Чудак нарочно троллит и затеивает скандалы, посылая матом. Причем можно считать просто психом, если бы я не нашел его рассказ, написанный несколько лет назад, еще нормальным языком, без вот этих дурацких знаков препинания. Псих знает, что не умеет писать, так разработал методику выведения людей из себя. Представляется Юрием Афониным. Одновременно и больной на голову и тролль.
42. * (valera-curkan@yandex.ru) 2012/11/07 20:54
[ответить]
>>41.Венгловский Владимир Казимирович
>Вот смотрите шедевр творчества
Афонин мне даже письма писал. И гневные, и слезные. Жуткий тип. :))
43. (Venglovsky@inbox.ru) 2012/11/07 20:55
[ответить]
>>42.Цуркан Валерий
>>>41.Венгловский Владимир Казимирович
>
>>Вот смотрите шедевр творчества
>Афонин мне даже письма писал. И гневные, и слезные. Жуткий тип. :))
А я после первого же сообщения забанил. Тем более, что на Аторе не участвую.
44. * (valera-curkan@yandex.ru) 2012/11/07 20:58
[ответить]
>>43.Венгловский Владимир Казимирович
>А я после первого же сообщения забанил. Тем более, что на Аторе не участвую.
Поначалу даже немного не по себе стало от такого общения. Видно,что у человека с головой не в порядке. Вот до чего критика доводит. Самылов, таким же станет, если писать не научится.
45. *2012/11/07 21:07
[ответить]
>>6.Самылов Алексей Леонидович
> ...я с вами не согласен.
>Ну то есть почти полностью.
>Например, я долго вертел в голове, как лучше сказать, надели или одели. И именно последнее мне показалось более звучно.
Это вам и без меня объяснят. :))
>Слово "антураж", применяется среди некоторых неформальных молодежных течений, оно более понятно и мне показалось более ярким.
То есть, вы пишите для молодежных течений?
>Вот насчет "еще", вы правы. Неудачно получилось, просмотрел. Только зачем же было ерничать? Странно как-то вы забавляетесь.
Ну, здрасьте! Это же вы просили - ехидно-злобно! :)))
>Дальше действительно есть тавтология "приемлемо-приемлемо". Но вот опять старый трюк.
>> Был бы единственный случай - говорить не стал бы...
Хорошо.
1.Топор в руках второго, имел лезвие черного цвета, хитрой формы и БЫЛО вытянуто вперед наподобие шипа, чтоб им можно БЫЛО не только рубить, но и колоть.
2.Движения их БЫЛИ осторожны, руки держали оружие хватко, видно БЫЛО, что эти двое явно не в первый раз занимаются всем этим. Тот, что БЫЛ немно-го ниже,
3. ЕГО противник принял ЕГО на щит, сбросил клинок вбок...
4. ТОПОРОНОСЕЦ не растерявшись, отвел ТОПОРОМ меч в сторону...
5. Алексей усмехнулся, переглянувшись с третьим членом их компании - худощавым и на вид очень молодым ПАРЕНЬКОМ. НЕСМОТРЯ на худобу и кажущуюся слабость, вблизи становилось понятно, что, НЕСМОТРЯ на внешний эффект, хлипким этот ПАРЕНЬ не был.
6. Его руки и вправду будто БЫЛИ сплетены из перевитых мускулов, а при перемещениях, от него буквально веяло опасностью, настолько плавными и быстрыми БЫЛИ движения.
7. Как метко выразилась одна знакомая ЭТОГО парня, он словно через прицел смотрит на ЭТОТ мир.
8. У НЕГО тоже БЫЛИ длинные волосы, но они У НЕГО БЫЛИ реально длинные, чуть не до пояса.
Достаточно?
>Как же вы любите, Иван Иваныч, ярлыки-то развешивать!
Увы, терпеть не могу ярлыки.
>Ладно, идем далее.
>Про одели-надели, я уже высказался.Но не могу добавить кое-что. Мне по хрену, как человек пишет надели, одели (поклал, положил). Просто не понимаю сути драмы, какая разница?
Разницу в школе проходят. :)))
"еоргафия, это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что,конечно,ТО ВЗДОР, чего не знает Митрофанушка". Помните, как Денис Иванович эту пьесу назвал? :)
>Насчет зоркости. Иван Иваныч! Там уже другая сцена пошла! Цитирую:
>> А они, тем временем слегка пригнувшись, осторожными шагами двигались по кругу, друг напротив друга. Их глаза блестели злой радостью в прорезях шлемов.
>Противники-то могли рассмотреть глаза друг друга, как вы думаете?
Могли. Может потому и не разглядели, что меч кривой :))
>Насчет частого использования слова "высокий", я соглашусь. Это по теме.
>А вот раздувание из этого вселенского шока, это мне кажется несколько перебор, не находите?
>>Просто ужас! Удивительно напоминает музыку северных народов - исполнение на одной струне: бздынь - бздынь, бздынь - бздынь...
Ну а я то тут причем? :) Сообщил, как оно звучит для слуха читателя. :)
>Ну а дальше пошла просто личная неприязнь. Жаль. Думал будет что-то дельное.
Я в недоумении. С чего вдруг у меня МОЖЕТ БЫТЬ личная неприязнь? Вообще-то, я только помочь хотел.
>И еще. Вы редкостный ортодокс, уважаемый Иван Иванович. Ремесленник. Со стажем, но ремесленник.
От комля. Все писатели делятся на ремесленников и графоманов. Только на осознание этого факта одним достаточно месяцев, другим не хватает десятка лет. Я вам предложил понять все и сразу. :))
>
>> С писателями аналогично. Хороший может сотворить справочник так, что от него нельзя оторваться. ТОЛЬКО для этого необходимо блестяще владеть РЕМЕСЛОМ расстановки буковок на бумаге. А потому - все к Чвакову. Учиться, учиться и еще раз учиться. (с) ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ для писателя РЕМЕСЛУ. :))))))))
>> Все остальное - идеи, сюжеты, фабулы - вторично, а зачастую, и вообще не важно. Поскольку никакая идея, блистательный сюжет и даже грамотно выстроенная фабула не спасут роман, если он написан... ну, скажем, с некоторыми замечаниями, которые я привел выше.
>> И последнее, для тех, кто думает, что написать замечательный рассказ (повесть, роман) можно НЕ ЗНАЯ хорошо русский язык, порядок построения сюжета, правила подбора главных героев, принцип выбора их имен и так далее - а достаточно лишь собственного таланта, которого у каждого просто в избытке, да чуток вдохновения, так вот, специально для них, хочу сообщить - ИЛЛЮЗИЯ ЭТО.
>
>А вот за это, вам отдельное спасибо! Вы сразу дали понять, почувствовать основной настрой "НАСТОЯЩЫХ ПЫСАТЭЛЕЙ".
>Позвольте я переведу?
>Авторы! Идеи, сюжеты, чувства, эмоции - это раз плюнуть. Каждый может это наваять. Но вот написать грамотно, это настоящий шедевр!
Есть, конечно шероховатости и неточности. Основная выглядит так. "Но вот написать ЛИТЕРАТУРНО и грамотно, это настоящий шедевр"! А в остальном, все верно. :)
>Знаете, я приведу пример самого-самого хита, по шкале Иван Иваныча и иже с ними.
>БУКВАРЬ.
Очень полезная книга. :) Еще никому не удалось стать писателем не осилив этого шедевра. :)
>
>P.S.
>Забыл.
>Иван Иваныч, так кто же победил в конце?
Вы о чем?
46. 2012/11/07 22:05
[ответить]
Очень поучительная статья. спасибо за проделаную работу. Люблю качественную и адекватную критику подкрепленную аргументами, а не субъективным мнением=)
47. 2012/11/07 22:46
[ответить]
Алексей, Иван Иванович дествительно высказался качественно и адекватно. Без черноты в подтексте. И до злобства с ехидством Иван Иванычу ещё расти и расти :) Суть твоего произведения мне понятна, ход мыслей тоже. Но текст не будет против глажки и лишнего внимания со стороны автора, то бишь с твоей :)
48. (ellibopp@mail.ru) 2012/11/08 03:11
[ответить]
Да, товарищи литераторы. Стыдно за вас. Без обиняков стыдно.
Мы ведь начали спор с того, что выложили в обзоры свои мнения. Никого не оскорбляя, никого не задевая, просто высказываясь.
А вот подборочка уже ваших вчерашних высказываний, после того, как мы с Алексеем покинули собрание:
>>.Цуркан Валерий 'Деревенские дурачки всегда нужны...', '...а мы начинаем с ними на равных, про какие-то правила, законы...'
>>> .Джи Майк 'стал ни с того ни с сего метать бисер перед свиньями.', 'Чуваки настолько отмороженные', 'Безмозговость зашкаливает...', '..даже не тупость, а полная безмозговость, почти абсолютная.', 'демонстрируют настолько вызывающую непроходимую бестолковость'
>> 41.Венгловский Владимир Казимирович 'Либо - и дураки и тролли одновременно'
Вы себя называете писателями? Вы тут говорите про аргументированные споры? А можно любезно, так без повышения тона, поинтересуюсь. Взглянув, на несколько цитат выше, скажите, кто из нас быдло? Нет, в самом деле, уберите свои фамилии и ники, и спросите себя: 'Люди, которые ведут спор в таком ключе, образованны, грамотны, умны?' Если в вас осталось хоть чуточка объективности, разумеется, вы ответите: 'Какая тут образованность! Базарные разборки, не больше'. И будете правы. В коем-то веке.
Жаль, господа. Мне жаль, что вы и такие, как вы нынче правят бал. Я не удивляюсь, почему наша литература прибывает в упадке, и очевидно будет прибывать в таком состоянии ближайшие, даже боюсь предположить, сколько лет. Засидевшиеся, застоявшиеся бездари, это вы господа. Я не оскорбляю, куда мне до вас! Я всего лишь констатирую факт. Если бы Михаил Афанасьевич, дожил до нашего времени, то 'Дом Грибоедова', показался ему милейшим заведением, в сравнении с нынешними собраниями пишущей братии.
Нет, Валерий, на равных вы с нами не начинали и никогда не начнете. Потому что вы глупы и бездарны, а мы молоды и интересны. Потому что вы хамоваты и трусоваты, а мы откровенны и вас не боимся. Но болото!!! Ох, какое же вы болото!!! Современная Россия, это болото!!! По той простой причине, что те, кто должен шевелить этот застой, люди творческие, обладают всего лишь вашими качествами. Бездарностью, трусостью и жадностью. Ах, простите, еще вы очень грамотны. Пойду, схожу в книжный магазин, поищу современных Достоевских, Толстых, Булгаковых...
49. /// 2012/11/08 03:14
[ответить]
>>48.Надежкин Андрей Андреевич
Не трогайте человека, который знает что такое трактор. Трактор - это СВЯТОЕ.:)))
50. (samilov.alexei@yandex.ru) 2012/11/08 07:11
[ответить]
>>45.Козлов-Горный Иван Иванович
Иван Иванович!
Простите за резкость. Вы все сделали правильно, к вам никаких претензий. Ну а то, что ответ на критику, был несколько эмоционален, ну так и критика была не без этого.
Спасибо отдельно, за шанс. Шанс поправить свою грамотность. Часто автор просто не видит ошибки в своей работе.
И еще простите за то, что пришлось использовать вашу критику, чтобы спровоцировать спор. Просто для того, чтобы люди обратили внимание на проблему, часто нужно специально ее раздуть, сделать сильный перекос в другую сторону. К сожалению, другого способа привлечь внимание я не нашел.
Нет, можно было сделать по другому, можно. Но все же ждали, что вот сейчас злобный Самылов кинеться в бой, защищать неграмотность. Свою. Других.
Да я вижу, что свои тексты мне править и править. Это я воспринимаю спокойно. Даже великие произведения без вычитки не обходились. Просто мне нужно еще и время найти для этого и самое главное желание.
А по поводу возникшего здесь базарного спора... Интересно было наблюдать. Многое для себя понял. Кто есть кто.
Надеюсь, те, кто опустился до оскорблений, перечитают свои комменты.
Я-то и не утверждал, никогда, что я великий, гениальный и т.д. Зато выяснил, кто кем является. Ведь часто люди видят те недостатки у других, в которых и сами грешны.
Ну вот. Итог. Ивану Ивановичу благодарность перед строем. Моим сторонникам - крепкое рукопожатие (Светлане - так просто обожающий взгляд). Моим оппонентам (их было немного) - выражаю удовлетворение проведенной схваткой, надеюсь снова скрестить клинки.
Ну а тому хамью, что считают себя самыми умными - просто недоумение и презрение. Недоумение из-за того, что на вид приличные люди (некоторые даже инженеры), ведут себя, как пьяные мастеровые. А презрение, за методы ведения спора. Прям как у Ильфа и Петрова.