Комментарии: Почему Путин опаснее Навального

Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Почему Путин опаснее Навального
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/12/2017, изменен: 25/02/2021. 8k. Статистика.

Аннотация:
дополнено 25.02.2021г. Путенюгенду и навальняшкам - не читать! А так - всё в названии. (прим.: "новости" Украины - оффтоп! Потому что речь о внутрироссийских проблемах)

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
15:29 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (390/71)
15:20 Франц А. "Беспредел и Тирания. Историко-" (206/2)
15:14 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (4/3)
14:57 Nazgul "Закон стремного времени" (335/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (33): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 33

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Крысолов 15:20 "В круге вечного возвращения" (141/1) 12/11 "У меня два солнца" (71) 12/11 "Красный конвент" (721) 14/10 "Игры и мульты: как зомбируют " (916) 28/08 "Новый Социалистический Манифест" (278) 24/08 "Текущая ситуация" (458) 13/08 "Точка невозврата" (836) 14/06 "У меня два солнца" (872) 27/05 "Шаблоны Американского кино" (332) 08/04 "Улица им. генерала Краснова: " (295) 03/04 "Россия после капитализма" (698) 03/04 "Массовый психоз в России (индуцированный)" (874) 31/03 "Герб Советского Союза: сакральные " (160) 12/03 "Крым и внутрироссийская пропаганда" (321) 27/02 "Хулиганы города Китежа" (290) 09/02 "Революция и "граничные условия"" (530) 25/01 "Уровни управления и коммунизм" (36) 22/01 "Революционная ситуация в России" (151) 17/01 "Там, где нас нет..." (616) 09/11 "Мы и они. Общество морали " (648) 04/08 "История России 20 век(проект " (209) 23/04 "Марсианин" (83) 18/03 "Информация о владельце раздела" (210) 09/02 "Серые Ангелы" (766) 09/02 "Агент Сета" (136) 22/01 "Самолёт для валькирии" (773) 28/12 "Марксизм, коммунизм и идиоты" (734) 21/12 "Белоруссия и отощавшие мировые " (167) 17/12 "Мы снова Держава" (283) 28/11 "Марсианские байки" (97) 07/11 "Почему Путин опаснее Навального" (587) 05/11 "Фашистский переворот или...?" (294) 15/09 "Записки атеиста" (754) 08/09 "Шаблоны Аи, стеб и тупоголовые " (26) 22/05 "Социализм топят Путиным!:-" (315) 25/12 "Соревнование vs конкуренция" (127) 03/12 "Заметки на полях "Мира Полдня"" (123) 29/11 "О секретных документах, секретных " (27) 28/11 "Рацеи на все случаи жизни" (18) 28/11 "Власть в России: Крах законности " (214) 10/09 "Суды по ул. им. генерала Ваффен " (7) 03/09 "Очередная антисталинская глупость" (16) 01/09 "Технология разработки простейших " (56) 27/08 "Последний американец" (911) 27/06 "Крах Рпц" (418) 22/06 "Нюрнберг, нацизм и вопрос " (130) 16/06 "Крым, Украина и тысячелетние " (369) 11/06 "Воспоминание о будущем Ч.1 " (55) 15/03 "Два дурака на чемодан алмазов" (137) 21/01 "Смерть России..." (451) 28/12 "Социализм vs капитализм" (632) 06/11 "Ненависть к России" (475) 10/10 "Проваленный Тест на Русофобию..." (471) 25/09 "Украина, Анапа" (115) 05/08 "О классовых интересах, либерастах " (469) 30/07 "Жил-был Бог..." (155) 23/07 "Как я пишу" (51) 21/07 "Мемуар камикадзе-профи" (38) 13/07 "Догмат О Предопределении И " (140) 30/05 "Фальшивки "об убиении попов" " (378) 18/04 "Посткоммунизм" (52) 12/12 "Бараны, структура стереотипа " (99) 09/11 "О неоколониализме для чайников. " (440) 08/11 "Русская фантастика в 21 веке" (376) 08/11 "Патриотический идиотизм" (130) 24/09 "Геи, нарки, педофилы и Гейропейская " (405) 02/08 "Люди Скачка" (100) 15/07 "Правда о расказачивании" (77) 19/06 "Путь Богов" (644) 28/01 "Тоталитаризм Истины" (101) 27/01 ""Революция и диванные полковники" (151) 27/01 "Времена Негодяев" (22) 26/01 "Проект Петиции на change.org " (116) 08/01 "Классификация демагогии" (290) 30/12 "Эпиграммы" (88) 16/12 "Экономика свободы" (80) 11/12 "Революция и "медведи"" (346) 16/10 "Воспоминание о будущем. Часть " (136) 21/06 "Мёртвому поэту" (61) 20/03 "Приветик из 37-го года!" (92) 14/02 "Компот из чужих мыслей" (18) 02/12 "Воспоминание о будущем-3. " (107) 25/11 "Вселенная, Жизнь, Разум" (141) 14/11 "Просто стихи и не просто стихи... " (23) 07/11 "Проект "Венера"" (338) 07/11 "Последний американец(первая " (123) 06/11 "Часть 2. Марс" (77) 06/11 "Какое общество реально может " (295) 06/11 "Люди Звёзд" (313) 06/11 "Всадники Апокалипсиса" (210) 06/11 "Ужасные стихи" (32) 14/02 "" (126)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:36 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:36 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (598/27) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5) 15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

870. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/06 18:30 [ответить]
  > > 868.Рановит
  >> > 865.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>Т.е., надо осознать, что носиться с понятием "частная собственность" - это запутывать весь вопрос.
  >>Дело не в собственности и не в том, как она называется.
  >>А в том, что общество позволяет "собственнику" с ней делать.
  >
  >Вы какую-то ерунду пишете. Если "позволяет общество", то это уже не частная, а общественная собственность.
  Вы мой пост с начала читали? ЛЮБАЯ собственность всегда общественная. Всегда общество решает, что и как могут использовать его члены. Общество распоряжается тем, что отстояло от других обществ или докуда смогло дотянуться (американцы вон и на луне участки продают :)).
  Потому понятие "частная собственность" всегда запутывает ситуацию - это именно типа какие-то личности "выбили у общества" право использовать что-то как угодно, невзирая на общество - типа, могут и другому обществу продать.
  Но это уже вопрос взаимодействия обществ (раньше мог боярин отъехать к другому князю с вотчиной - а потом вдруг перестал мочь)


  >А частная как раз тем и отличается, что раз ты собственник, тебе уже не указ, ни общество, ни кто-либо ещё.
  Так не бывает.
  Всякая собственность - это то, что общество как целое смогло "освоить" и отстоять от других "обществ".
  Если "общество тебе не указ" - это значит ОБЩЕСТВО тебе позволило на него наплевать.
  Ну, могут быть и такие права.
  Но это вопросы уже к обществу.


  >И именно за это как раз и ратуют либералы, и именно потому у них собственность зовётся не просто "частная", а "священная частная собственность" - потому что это инструмент отжатия благ у ближних. Для либертинистов - священный инструмент.
  Так в том и есть ложность постулата.
  Идея в том, что "общество позволяет личности делать все, и не может никак личность ограничивать".
  Да, это идея либералов.
  Но физически - что такое тогда "общество"?
  В данном случае, либералы имеют в виду государство как конкретную группу людей. Государство типа представляет (должно) интересы всего общества - но вот в эту область людей оно лезть не может.
  Но это опять же не более чем договоренность.

  >И этот вопрос как раз самый ключевой для понимания всех социальных проблем современности.

  Да все это фигня, как раз запудривающая мозги
  Собственность по сути - не более чем разграничение прав использования - чем ты можешь пользоваться с чьего разрешения.
  Либо это ваша "коллективная собственность" (семьи, фирмы) - т.е., есть коллектив, есть "зафиксированное членство в коллективе", и все, кто к этому коллективу относится, могут собственностью распоряжаться, как - это уже внутреннее дело коллектива, как он там внутри договорится - это не дело общества. Общество "выделило вам права, как вы их поделите - ваше дело".
  Есть личная - тут "вот ваши права распоряжаться, в рамках этих - как хочешь".
  Ну, и есть общественная - это "общество в лице своих представителей" решает, что с этим делать.
  ВСЕ!
  Не надо придавать собственности большего смысла, чем у нее есть.
  Действуют всегда люди. С какой-то целью. Да, собственность - один из инструментов, но всякий инструмент может использоваться разными людьми по-разному. И придавать любому инструменту смысла больше, чем инструмент - не стоит.
  Это не более, повторюсь, чем "разграничение полномочий".
  У вас есть право "жить на этой земле" - но нет права, скажем, на ней гадить.
  Если общество это позволяет - вопросы к обществу (хотя и к тому, кто гадит - тоже)

869. КАМАЗ Алексей 2020/06/06 18:31 [ответить]
  > > 868.Рановит
  >> > 865.Бурланков Николай Дмитриевич

  > и именно потому у них собственность зовётся не просто "частная", а "священная частная собственность" - потому что это ИНСТРУМЕНТ отжатия благ у ближних.
   Ранновит ,я чуть доработал с помощью выделения акцентов ваше определение.Ключевое что это ИНСТРУМЕНТ .Но главная его не для того что бы товар производить лучше и не для того чтобы организовывать коллектив более качественно.Пусть Крыселов это определение куда-нибудь в статью внесёт.А то многие не понимают ЗАЧЕМ нужна ЧС.

   Как вариант, Частная собственность - это МЕХАНИЗМ Мошеничества с распределелением Благ в коллективе в пользу одного лица именующего себя Владелец.

868. Рановит 2020/06/06 18:19 [ответить]
  > > 865.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Т.е., надо осознать, что носиться с понятием "частная собственность" - это запутывать весь вопрос.
  >Дело не в собственности и не в том, как она называется.
  >А в том, что общество позволяет "собственнику" с ней делать.

  Вы какую-то ерунду пишете. Если "позволяет общество", то это уже не частная, а общественная собственность. А частная как раз тем и отличается, что раз ты собственник, тебе уже не указ, ни общество, ни кто-либо ещё. И именно за это как раз и ратуют либералы, и именно потому у них собственность зовётся не просто "частная", а "священная частная собственность" - потому что это инструмент отжатия благ у ближних. Для либертинистов - священный инструмент.
  И этот вопрос как раз самый ключевой для понимания всех социальных проблем современности. Необходимо прежде всего понять: собственность - важнейший инструмент правящей мировой олигархии, позволяющий ей самым наглым и скотским образом попирать права любого, кто окажется ей неугоден. И, уже много раз это повторял: на наших глазах уже была и Украина, и коронобесие, про развал Союза уже не говорю - величайшее преступление мировых суперсобственников в истории. Так чего ещё надо? Каких ещё объяснений?

867. КАМАЗ Алексей 2020/06/06 18:05 [ответить]
  > > 865.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Если общество дает право ОДНОМУ распоряжаться тем, что сделал весь коллектив - это частная собственность или нет?
   > Это опять вопрос договоренности и разделения обязанностей и ответственности.
   >Можно прописать, кто что имеет право делать и с чьего разрешения.
   Николай , показываю образно какой херней вы страдаете.Есть список атрибутов ,характеристик параметров когда обьект ,явление ,процесс приписывается к какому то наименованию,т.е. имеет ИМЯ .Изменение списка незначительно говорит что явление всё же уже не то ,но определённый диапазон позволяет необращать внимания.Но при существенном изменения имя уже другое ,но относится к тому же роду ,типу ,т.е. как вариант того же .Ну там Социализм А,Б,С итд. Но при наступлении определённого предела в списке атрибутов имя обьекта меняется -обезьяна ,раз и человек.Хотя человека и можно назвать обезьяной ,но всё же это по сути другой обьект. Так вот,чем занимаетесь Вы - берёте рисуете лошадь с телегой ,стираете некоторые детали ,дорисовываете новые ,в итоге на картинке проявляется постепенно автомобиль ,а вы говорите это ж какая хорошая лошадь с телегой.Вобщем применяете незаметно для самого себя приём демагогии. Ещё раз .у ЧС есть ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА=хватануть себе побольше долю Благ у коллектива,причём не за счёт вложенных усилий , а за счёт закорючек в бумажке.где прописано что ты владелец ,что ты господин ,а остальные это винтики.Это главная функция ЧС.

866. КАМАЗ Алексей 2020/06/06 17:43 [ответить]
  > > 865.Бурланков Николай Дмитриевич

   > Т.е., надо осознать, что носиться с понятием "частная собственность" - это запутывать весь вопрос.
   Это у вас в голове путаница насчёт понимания ЗАЧЕМ нужна ЧС. Вот ответьте правильно ЗАЧЕМ нужна ЧС ??? Без ответа на этот вопрос вы не разберётесь с частной собственностью.
   >Если общество дает право ОДНОМУ распоряжаться тем, что сделал весь коллектив - это частная собственность или нет?
   > Это опять вопрос договоренности и разделения обязанностей и ответственности.
   > Можно прописать, кто что имеет право делать и с чьего разрешения.

   > От того, что вы "отмените частную собственность", вы вообще ничего не измените (к слову, личную тоже можно было передавать по наследству, так что это вообще из другой оперы - права наследования)

  Николай Вы начали заниматься забалтыванием темы.Ранновит Прав.Многим рыночная концепция настолько прозомбировала мозги , что они МОГУТ мыслить ТОЛЬКО в этих принципах и критериях.Отмена ЧС многое что меняет. Она переводит взаимоотношения на другие принципы -на принципы СОТРУДНИЧЕСТВА.И не надо "мульку травить" то при ЧС у владельца больше обязаностей и ответственности ,чем без института ЧС. ЧС -это АВТОМАТИЧЕСКОЕ разделение на господ и рабов..Господин -это тот у кого больше прав.Раб-безправный.

865. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/06 16:47 [ответить]
  > > 860.КАМАЗ Алексей
  >> > 858.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 854.Рановит
  > Николай , уже надоело слышать.Как будто вы не понимаете что такое частная собственность.
  Абсолютно не понимаю.
  Я вообще не понимаю, почему разделяют "виды собственности".
  Как я уже говорил, есть разделение "владельцев" - владеть может все общество, группа лиц или один человек ("общественная собственность", "коллективная" или "частная или личная").
  Собственность есть "право самому распоряжаться в рамках того, что тебе отведено обществом в целом" (то есть, на самом деле, вся собственность общая, и дальше уже общество следить за правами других).
  ВСЕ!
  Все эти попытки привязаться к частной, личной, коллективной, родовой, наследственной и пр. - есть уже непонимание, а что есть собственность, попытки найти в собственности какое-то "независимое бытие".
  Это не более чем данное обществом право распоряжаться.
  КАКИЕ права даст общество - это зависит уже от общества.
  Скажем, дает оно право ездить на машине тебе, и дает право тебе определить, кто еще на ней будет ездить. А если его служащие найдут за рулем машины кого-то другого - то вернут ее тебе.
  Или дом. Дом твой, если ты вправе решать, кого туда пускать, кто там будет жить, и т.д. Можно прописать права решать самому, как он будет выглядеть, что ты можешь в нем поменять, и т.д.
  Теперь завод. Тебе дано право принимать на завод людей, увольнять с завода людей, перестраивать цеха (непонятно пока, за чей счет) - ты собственник?
  Но ПРОДУКЦИЯ завода - это другой объект, право собственности на завод не означает автоматически права собственности на то, что он производит!

  Если общество дает право ОДНОМУ распоряжаться тем, что сделал весь коллектив - это частная собственность или нет?
  Это опять вопрос договоренности и разделения обязанностей и ответственности.
  Можно прописать, кто что имеет право делать и с чьего разрешения.

  От того, что вы "отмените частную собственность", вы вообще ничего не измените (к слову, личную тоже можно было передавать по наследству, так что это вообще из другой оперы - права наследования)

  Т.е., надо осознать, что носиться с понятием "частная собственность" - это запутывать весь вопрос.
  Дело не в собственности и не в том, как она называется.
  А в том, что общество позволяет "собственнику" с ней делать.
  И чем именно пользоваться.

864. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/06 16:28 [ответить]
  > > 859.Tomson Jonny
  >> > 858.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 854.Рановит
  >>Например, пусть завод в "частной собственности" у собственника, но если он не имеет право его закрыть, перепродать, выгнать оттуда работников, платить им меньше определенной зарплаты, а для перепрофилирования производства должен получить "разрешение генплана" - что в этом страшного?
  >Да ничего страшного, Коля! У Гитлера как раз так и было.
  Гитлер еще и в туалет ходил. И ты ходишь. Ты ратуешь за гитлеризм?
  НЕ ВСЕ, что делал Гитлер, есть гитлеризм.
  И ненавидят его не за это.
  А прежде всего за создание "теоретического оправдания уничтожения массы людей и разделения людей по рождению на высших и низших".
  Связано ли то, что завод в "частной собственности", с данным фактом? Очевидно, нет.
  >>Зачем нужна свобода - вот вопрос?
  >а может сперва спросить, что это такое - свобода?
  Свобода - это возможность поступать в соответствии со своим собственным решением.
  Т.е., ты решил что-то сделать (или не сделать) - и сделал (или не сделал).
  Почему решил и что решил - это второй вопрос, о чем я и спрашиваю.
  >Но вот свободен ли он послать работодателя нахрен, если тот снижает расценки или платит черную зарплату и т.д.? С чего потом (до нахождения хорошей работы) платит проценты?
  Послать работодателя или кого угодно свободен любой.
  И если не посылает - это его "свободный выбор", потому что он не хочет лишиться работы.

  >А я тут при чем? или Квачков СССР планирует реанимировать в типа ССПСР?
  Я же тут приводил ряд ссылок, за что Квачков агитирует?
  У него "духовные ценности" первичны.
  А организация - да, советы, "выборный царь" (сроком на 25 лет :)), выборы снизу доверху, нижний уровень выбирает верхний, и т.д.

863. Рановит 2020/06/06 16:20 [ответить]
  > > 858.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 854.Рановит
  >>> > 850.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>Чего тут непонятного? Отсутствие частной собственности - это основное.
  >Мне лично ничего не понятно.
  >Например, пусть завод в "частной собственности" у собственника, но если он не имеет право его закрыть

  Вот поэтому я и написал, что сегодня коммунизм строить невозможно. Потому что у всех мозги забиты рыночной догматикой.
  Основное качество экономики - разделение труда. Основное потому, что один человек или даже одна группа людей физически не может хранить информацию обо всех необходимых технологиях и применять все эти технологии (причём ещё и одновременно применять).
  Смысл частной собственности в том и только в том, чтобы объявить себя владельцем не только того продукта, который произвёл ты сам, но и того, который произведён другими. Эти другие могут иметь разный статус - наёмные работники, заёмщики или "приобщаемые к цивилизации" жители стран третьего мира. Но суть всегда остаётся одна - экономическое рабство.
  Так что даже для настоящего красного социализма (не говоря уже про коммунизм) ликвидация института частной собственности - обязательное условие. Это самый первый шаг, без которого дальнейшие невозможны.
  В истинно справедливом обществе возможны только личная или общественная собственность, но не частная. Ибо последняя - это всего лишь инструмент, призванный обеспечивать социальное неравенство и возможность эксплуатации людей.

861. Tomson Jonny (crocodil@list.ru) 2020/06/06 15:51 [ответить]
> > 860.КАМАЗ Алексей
Частная собственность и социализм - НЕ СОВМЕСТИМЫ!!!

860. КАМАЗ Алексей 2020/06/06 15:47 [ответить]
  > > 858.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 854.Рановит

  >Мне лично ничего не понятно.
  >Например, пусть завод в "частной собственности" у собственника, но если он не имеет право его закрыть, перепродать, выгнать оттуда работников, платить им меньше определенной зарплаты, а для перепрофилирования производства должен получить "разрешение генплана" - что в этом страшного?

   Николай , уже надоело слышать.Как будто вы не понимаете что такое частная собственность. Повторяю в 500 раз ,цель ЧС - узаконенное СМЕЩЕНИЕ ПРОПОРЦИЙ прибыли в СВОЮ СТОРОНУ .Бумажка на владение даёт право загребать себе.Ограничение прав собственика это не выход ,а фигня ,конечно снивилирует часть противоречий ,но не устранит. Далее,право на владение заводом при ЧС передаётся по наследству. С какого хрена сын владельца прыгает с детства в кресло начальника ? С какого перепугу давать такое право ? Талант по наследству по одному виду деятельности особо не передаётся .

859. *Tomson Jonny (crocodil@list.ru) 2020/06/06 15:46 [ответить]
  > > 858.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 854.Рановит

  >Например, пусть завод в "частной собственности" у собственника, но если он не имеет право его закрыть, перепродать, выгнать оттуда работников, платить им меньше определенной зарплаты, а для перепрофилирования производства должен получить "разрешение генплана" - что в этом страшного?
  Да ничего страшного, Коля! У Гитлера как раз так и было.
  Ты ратуешь за гитлеризм? Неожиданно!
  >Т.е., да, как распорядиться ПРИБЫЛЬЮ с этого завода - он решает сам. Но не имеет права - и далее по тексту.
  Да ничего страшного, Коля! У Гитлера как раз так и было.
  Ты ратуешь за гитлеризм? Неожиданно!
  >Зачем нужна свобода - вот вопрос?
  а может сперва спросить, что это такое - свобода?
  Свободен ли американец (европеец, россиянин и т.д.) с его ипотекой, кредитами?
  Да он может съездить на отдых в Турцию и т.д.
  Но вот свободен ли он послать работодателя нахрен, если тот снижает расценки или платит черную зарплату и т.д.? С чего потом (до нахождения хорошей работы) платит проценты?

  > что он удовлетворит хозяина раздела или Фархода или вас.
  А я тут при чем? или Квачков СССР планирует реанимировать в типа ССПСР?

858. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/06 12:43 [ответить]
  > > 854.Рановит
  >> > 850.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 847.Крысолов
  >Чего тут непонятного? Отсутствие частной собственности - это основное. А вот в личной собственности может быть что угодно, хоть средства производства, но только при условии, что человек лично их использует для индивидуальной производственной деятельности.
  Мне лично ничего не понятно.
  Например, пусть завод в "частной собственности" у собственника, но если он не имеет право его закрыть, перепродать, выгнать оттуда работников, платить им меньше определенной зарплаты, а для перепрофилирования производства должен получить "разрешение генплана" - что в этом страшного?
  Т.е., да, как распорядиться ПРИБЫЛЬЮ с этого завода - он решает сам. Но не имеет права - и далее по тексту.
  Т.е., я вообще в вопросах собственности не вижу (как я говорил, вообще любая собственность - всегда общественная, у общества. И дальше уже общество - в лице своих представителей - закрепляет за кем-то какие-то права распоряжаться какой-то его - общества - собственностью. КАК распоряжаться - и должно быть прописано)

  >Это по производству.
  >А по управлению - формирование системы самоуправления на основе советов.

  Так вот понимаете, в чем главное было преимущество у СССР - это когда центральная власть могла распоряжаться ресурсами ВСЕЙ страны. Другое дело, КАК она это делала - но возможности как раз при этом выше.
  То есть, если у нас чисто "местные власти" все решают - у них в распоряжении только их удельные ресурсы.

  Именно возможность центральной власти бросать ресурсы туда, где они нужнее всего - и позволило СССР выстоять в весьма напряженной ситуации.
  Если мы от этого откажемся - мы опять долго не протянем.

  >Ну, и конечно самое наиважнейшее, цель всего этого - обеспечение достойной жизни людей, истинной свободы, независимости от какого-либо внешнего влияния, эксплуатации. Создание общества, смысл жизни которого именно в самих людях, а не в каких-то бредовых идиотизмах вроде "роста экономики", "максимализации прибыли", "захвата рынков" и прочего капиталистического дерьма.
  Зачем нужна свобода - вот вопрос?
  В том и дело, что первичное для всего - это понимание "первичности общества".

  "Уж сколько их упало в эту бездну, разверстую вдали.
  Наступит день, когда и я исчезну с поверхности земли" (с)

  Человек смертен и "конечен", общество - ну, если не бессмертно, то по крайней мере существует (может) гораздо дольше отдельного человека. Именно служение обществу дает человеку смысл жизни.
  Но что такое общество? Брат Вася-алкаш? Сосед с перфоратором? Тупой начальник?
  Что есть общество и зачем ему служить?
  И "а что я буду иметь за свою бескорыстную помощь?" - вопрос, тоже возникающий у очень многих (никак с национальностью не связанный).
  Первобытные люди удачно персонифицировали свои племена в своих племенных богах ("идеальных людях"), и служили им - никому конкретно, и всем сразу.
  Но сейчас такое не пройдет.

  То есть, ничего страшного в централизации нет - если ее контролировать. Главный вопрос - как не сделать, чтобы все скатилось в феодализм или тоталитаризм? Как именно эту цель донести и ее придерживаться? Собственно, в рамках этого нужна и свобода, и развитие личности (чем личность "круче" - тем лучше она может послужить, но тут надо перевернуть императив: не "я больше могу, потому я больше имею" - а "я больше могу, потому я больше должен"), и все остальное.

  Кстати, "православный социализм", развиваемый Квачковым, меня вполне устраивает - по всем ценностям он со мной совпадает (про нынешнюю РПЦ Квачков тоже говорит о том, что она "порождение сатаны" :)), но не думаю, что он удовлетворит хозяина раздела или Фархода или вас.

857. Клим 2020/06/06 12:36 [ответить]
  > > 856.Рановит
  >Не, не так.

  А как?

  >Если несёшь бред про рыночный рай, разговаривая сам с собой

  Щито?

856. Рановит 2020/06/06 12:19 [ответить]
  > > 855.Клим
  >> > 854.Рановит
  >>> в личной собственности
  >
  >Если я вожу что-то на машине и чиню её сам это личная машина, а если сдаю в мастерскую это частная?

  Не, не так. Если несёшь бред про рыночный рай, разговаривая сам с собой, это личный бред, а вот когда несёшь такой же бред в интернете - это уже не просто бред, а злостный политический эксгибиционизм.

855. Клим 2020/06/06 11:01 [ответить]
  > > 854.Рановит
  >> в личной собственности может быть что угодно, хоть средства производства, но только при условии, что человек лично их использует для индивидуальной производственной деятельности.

  Хрен кто смодет разделить. Если я вожу что-то на машине и чиню её сам это личная машина, а если сдаю в мастерскую это частная? Да ну нафиг.

854. *Рановит (MeropsApiaster@yandex.ru) 2020/06/06 10:55 [ответить]
  > > 850.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 847.Крысолов
  >>> > 842.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>У всех должна быть ОДНА ЦЕЛЬ - ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА В СТРАНЕ.

  >Для кого-то просто "отсутствие частной собственности".
  >Для кого-то "воспитание человека нового типа".
  >Вот этого не хватает - ясного и четкого образа будущего...

  Чего тут непонятного? Отсутствие частной собственности - это основное. А вот в личной собственности может быть что угодно, хоть средства производства, но только при условии, что человек лично их использует для индивидуальной производственной деятельности.
  Это по производству.
  А по управлению - формирование системы самоуправления на основе советов.
  Нужна также и центральная власть, это, возможно, наиболее сложный момент. Лично я считаю, что институт президентства должен быть упразднён. Власть федерального уровня (министры или народные комиссары, терминология в общем-то не важна, хотя может играть идеологическую роль) должна избираться из представителей высшего звена местных советов. Кроме министров, правительство должно включать в себя некую коллегию высших государственных арбитров, чья роль - не управление народным хозяйством, а прямая связь с народом на местах, контроль деятельности правительства и оперативное управление в особых ситуациях (война, эпидемии и т. д.).
  Ну, и конечно самое наиважнейшее, цель всего этого - обеспечение достойной жизни людей, истинной свободы, независимости от какого-либо внешнего влияния, эксплуатации. Создание общества, смысл жизни которого именно в самих людях, а не в каких-то бредовых идиотизмах вроде "роста экономики", "максимализации прибыли", "захвата рынков" и прочего капиталистического дерьма.

853. *Tomson Jonny (crocodil@list.ru) 2020/06/06 10:49 [ответить]
  > > 852.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Антитела к короне это большевики.
  О то да!

852. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/06 10:39 [ответить]
  Антитела к короне это большевики.

  https://www.anekdot.ru/id/1118267/

851. Глaвнигра 2020/06/06 09:28 [ответить]
  > > 847.Крысолов
  >У всех должна быть ОДНА ЦЕЛЬ - ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА В СТРАНЕ. У каждой организации, группы, человека.

  У них для этого должен быть ОДИН ОБРАЗ социализма, а то потом окажется что строится разное :)

850. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/06 09:21 [ответить]
  > > 847.Крысолов
  >> > 842.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 836.Крысолов
  >У всех должна быть ОДНА ЦЕЛЬ - ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА В СТРАНЕ. У каждой организации, группы, человека. И вот это уже никакая репрессивная машина не заберёт и в тюрьму не упрячет. Не лидер, а цель!

  Да, но это то, о чем я дальше говорю - именно цель все и понимают по-разному.
  Даже по комментариям в этих ветках заметно.
  Для кого-то социализм просто "справедливое устроение общества" (но что есть справедливость - неясно)
  Для кого-то просто "отсутствие частной собственности".
  Для кого-то "воспитание человека нового типа".

  Ну, а кто-то под "восстановлением социализма" вообще понимает восстановление власти Политбюро ЦК КПСС :(
  Вот этого не хватает - ясного и четкого образа будущего...

849. K-rak! 2020/06/06 08:43 [ответить]
  > > 847.Крысолов
  >ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА В СТРАНЕ

  Какого именно?

  Где людям ознакомиться с планируемой системой госуправления? Где список товаров которые будут производиться и тарифная сетка с расчетными значениями сроков покупки основных товаров по профессиям? Где ОШС новой социалистической армии?

848.Удалено написавшим. 2020/06/06 08:42

847. Крысолов (mianomo@mail.ru) 2020/06/06 08:05 [ответить]
  > > 842.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 836.Крысолов
  >Это правильно на начальном этапе, когда надо "все разломать".
  >Если в город вошли враги, организовать подполье может любой.
  >Но без единой организации как раз подполье обречено.
  см. пост 839.
  Не нужно подполье!
  Нужна самоорганизация. Самоорганизацию населения никакая полиция и нацгвардия не победит.
  К тому же, как я там и говорил, НЕ ДОЛЖНА ИДТИ РЕЧЬ О ТОМ, ЗА КАКИМ ЛИДЕРОМ ИДТИ.
  У всех должна быть ОДНА ЦЕЛЬ - ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА В СТРАНЕ. У каждой организации, группы, человека. И вот это уже никакая репрессивная машина не заберёт и в тюрьму не упрячет. Не лидер, а цель!

846. Крысолов (mianomo@mail.ru) 2020/06/06 07:57 [ответить]
  > > 843.Пит Борн
  >Любопытно:
  >"Собянин напугал Кремль своим усердием и упертостью":
  > Москва рискует повторить американские беспорядки

  Посмотри пост 838. Там об этом же, но с другой стороны.
  Любопытное такое продолжение с объяснением что к чему.

845. J 2020/06/06 07:48 [ответить]
  > > 844.Эвик
  >У нас таки есть мировое правительство!

  Разумеется, а высмеивает это только гнилая интеллихенция, не имеющая собственного мнения и вылизывающая зад любой власти - за это её и кормят.
  Модераторы всех популярных порталов за эту тему сразу банят, поэтому никакой свободы слова при сионистской власти нет и быть не может.

844. Эвик 2020/06/06 06:46 [ответить]
  У нас таки есть мировое правительство! Участвуют в балагане почти все развитые страны. ВОЗ неоднократно поднимал панику по высосанным из пальца поводам, в этот раз ему удалось поднять реальную волну.
   2.1) Это правительство (и наше как его часть) чувствует себя безнаказанным. Можно громить предприятия целыми отраслями, загонять в кабалу миллионы (в мировом масштабе сотни миллионов).
   2.2) СМИ находятся в полной собственности этого правительства. Их работа в постоянном нагнетании болезненных идей, чтобы отвлекать население от того, что ему действительно интересно. Короновирус, в этом смысле, первая проба нового поколения. Если под марку терроризма введена массовая слежка, вторжения, то здесь предпринята попытка посадить под арест целые страны.
   2.3) Мир идет ко все большему тоталитаризму и ограничению свобод. Как под марку свободы, так и другие. Короновирус - отличная вещь, чтобы пугать пожилых составляющих основу избирателей в западных странах.
   2.4) Имеется единая финансовая система мира основанная на долларе, в меньшей степени евро. Агрессивное навязывание единой "культуры" основанной на голливудских фантазиях. Мир постоянно накачивали сценами апокалипсиса, так что ж не попользоваться? Чтобы нанести удар странам, чье богатство основывается на производстве и опутать их долгами - отличный повод.
   2.5) Правительство рыхлое, вряд ли просуществует долго, но пока единый центр существует.

   3) Основной враг этого правительства - народ:
   3.1) Постоянное закручивание гаек, размножение силовиков под марку "угроз".
   3.2) Повышение налогов под те же цели.
   3.3) Снижение качества образования
   3.4) Науськивание одних социальных групп на другие.
   3.5) Навязывание долговой кабалы. Практически все банки мира входят в единую систему.
   3.6) Борьба с национальной культурой. Любой, включая американскую. Сказки "Дядюшки Римуса" или Драйзер в современной Америки намеренно забыты. Они не настолько зрелищны и просты, как садистские мультики "Том и Джерри" или "Парк Юрского периода". "Аватар" по меркам СССР - детский фильм. Рядовой несмотря на спецэффекты.
   3.7) Борьба с любым выраженим недовольства. Запрет на массовые выступления, например. Нет, что вы, это борьба с короновирусом.

   4) Эксперимент по большей удался.
   1) В мире и в России восстаний и массовых волнений не наблюдается. Только в США стихийный "антирасистский" бунт. Вряд ли неграм так уж нужен живым старый вор, а белые столь сильно заинтересованы в правах черных. Скорее всего, кончилось общее терпение. А выражение возмущения пока идет в рамках навязанных пропагандой понятий. Учитывая, что армия в США наполовину состоит из наемных головорезов, а вторая из наемных иностранных головорезов, бунт вероятнее всего будет подавлен.

843. *Пит Борн 2020/06/06 06:40 [ответить]
  Любопытно:
  "Собянин напугал Кремль своим усердием и упертостью":
   Москва рискует повторить американские беспорядки
  https://newdaynews.ru/moscow/693877.html

842. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/06 01:07 [ответить]
  > > 836.Крысолов
  >Там достопримечательна последняя фраза:
  >"Кто, если не Путин? ТЫ!"

  Это правильно на начальном этапе, когда надо "все разломать".
  Если в город вошли враги, организовать подполье может любой.
  Но без единой организации как раз подполье обречено.
  А вот если нет того, кому бы все верили и все доверяли - начнутся разборки вождей меж собой (уже начинаются).
  То есть, поначалу стать "локальным вождем" можно.
  А потом-то - вокруг кого объединяться?
  Более всего меня пугают возможные будущие противоречия между коммунистами и национально-патриотическим движением, ибо расхождения у них очень существенные.
  Выбор между Квачковым и Бондаренко?
  На самом деле, это главная причина, почему так и остается реальная оппозиция "маргинальной", ибо непонятно, что делать дальше (хотя это уже скорее в ветку "Россия после капитализма").

  Вернее, понятно - но каждому свое :(

840. Пит Борн 2020/06/05 23:40 [ответить]
  > > 830.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 825.Пит Борн
  >...Но конечно, если во всем видеть намеки на Путина - то да, он там будет :(
  А если не видеть даже там, где они есть, то их нигде не будет.
  Аналогично логично. :)

  >>Вы, наверное, в шахматы не играете. Попробуйте поиграть, чтобы научиться анализировать больше чем на один ход.
  >Мне кажется, что вы, если играете в шахматы - всегда проигрываете, ибо запутываете сами себя и приписываете противнику планы, которые он и в мыслях не имел. И начинаете защищаться от вымышленной угрозы, пропуская угрозу реальную.
  Ошибаетесь. И ваша ошибка подтверждает, что вы способны сильно заблуждаться, но не уступать позицию. Поэтому спорить дальше неинтересно. Очевидно, что мы оба останемся при своих мнениях.

  >>>Кстати, Навальный призвал к бойкоту голосования по Конституции.
  >>>Платошкин - к принятию участия (как, впрочем, и вся КПРФ) и голосованию против.
  >>>А вы какую позицию занимаете?
  >>В таких случаях я предлагаю вопрошающим сперва показать пример - обнародовать свою позицию. Ну да ладно, отвечу. :)
  >Вообще говоря, я свою уже высказывал в этой же ветке ранее.
  Не читал. Вообще сейчас не часто захожу.
  >Полагаю, что участие в голосовании легитимизирует саму процедуру.
  С этим соглашусь. Не первый раз проворачивают незаконное голосование, которым узаконивают свои действия. Помним крымский "референдум".
  Только, как их ни попрекают, ни разоблачают, Васьки слушают да жрут.
  >Но я лично не полностью уверен в своей позиции, почему и спрашиваю других.
  Ok. Как вы поняли, я не то чтобы не уверен в своей, но открыт для доводов, которые потенциально могут побудить меня проголосовать.
  >А вот я полагаю, что как раз если бойкотировать - то явно. Думаю пойти к избирательным участкам, но не голосовать, а устроить что-то вроде "разрешенного митинга" (на участках-то можно собираться толпой...)
  Собираться можно, но нельзя митинговать и агитировать. Заберут под белы ручки да пришьют статью. Неоправданный риск присесть на пару лет.

839. *Крысолов (mianomo@mail.ru) 2020/06/05 23:24 [ответить]
  > > 837.Жуков Сергей Александрович
  >> > 836.Крысолов
  >
  >>Там достопримечательна последняя фраза:
  >>"Кто, если не Путин? ТЫ!"
  >
  >А это кто? )))
  Например, Жуков Сергей Александрович ☺

  >>Приятно осознавать, что я это же, в том же контексте и форме, говорил давно и конкретно. Давно пора было ТАК сказать на всю страну.

  >Так навальнята и квачнхаровцы уж лет 15 гуторют ))) Конкретных фамилий тока нету )))
  И не должно быть. См. ролик. Там конкретно разъяснено почему нельзя светить организации и связи. Но как раз связи и самоорганизацию делать надо. Только не светить.
  Сейчас повязали Платошкина. И...
  Организаторы сего дела - ареста - уже в пролёте. Заведомом.
  Так как даже если формально им удастся разогнать движение, то оно... ОСТАНЕТСЯ. Так как уже наработаны связи между людьми, уже они давно перезнакомились, соорганизовались. И перекраситься под другую вывеску им пара секунд.

  Так что на конкретную фамилию - Платошкина, Зюганова etc. - завязываться не стоит. Но НАДО способствовать самоорганизации людей. Объединяться с теми, кто мозги не потерял, чтобы сохранить себя, семью, страну. И по отдельности сохранять в наступающем кризисе никак не получится. Только вместе: И себя, И семью, И страну. Всякий замкнувшийся на себе или семье - проиграл всё.
  Более того особо выделяю: у всех должна быть не некая фамилия, некоего лидера, на которого они бы работали, а ЦЕЛЬ. И эта цель единая для всех: восстановление социализма в стране.

838. *Крысолов (mianomo@mail.ru) 2020/06/05 23:15 [ответить]
  https://www.youtube.com/watch?v=A79OzhKNNRc
  Тётка из Канады о том, что творится в Америке и что делать нам, в России.
  Хохма в том, что я своим это также постоянно говорю. Удивительно, но её мнение почти на 100% совпадает с моим. Наверное это профессиональное. ☺ Она тоже айтишник. И тоже занята сбором и анализом информации.

837. *Жуков Сергей Александрович (markysha72@mail.ru) 2020/06/05 22:57 [ответить]
  > > 836.Крысолов

  >Там достопримечательна последняя фраза:
  >"Кто, если не Путин? ТЫ!"

  А это кто? )))

  >
  >Приятно осознавать, что я это же, в том же контексте и форме, говорил давно и конкретно. Давно пора было ТАК сказать на всю страну.

  Так навальнята и квачнхаровцы уж лет 15 гуторют ))) Конкретных фамилий тока нету ))) А без них это бла-бла просто для свержения власти руками долбодятлов типа майданутых - чьими плодами НЕ ты (ОНИ) дурачок воспользуисси )))

836. *Крысолов (mianomo@mail.ru) 2020/06/05 22:45 [ответить]
  https://www.youtube.com/watch?v=cFcDnHpzD7U
  "Сталинград". Интервью с Квачковым.

  Там достопримечательна последняя фраза:
  "Кто, если не Путин? ТЫ!"

  Приятно осознавать, что я это же, в том же контексте и форме, говорил давно и конкретно. Давно пора было ТАК сказать на всю страну.

835. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/05 22:26 [ответить]
  > > 832.КАМАЗ Алексей
  >> > 831.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 827.КАМАЗ Алексей
  > Так как много людей с кругозором "на уровне подьезда" ,голосование состоится. Знаете всё-таки много всяких бабулек ,дедулек которых заманят пряником а то и на дом приедут. Вон смотрите с намордником сколько людей , вот те и придут.Поэтому бойкотирование не прокатит.Если бы был шанс бойкотировать,то этот вариант был бы наиболее правильный. А раз не выходит , так что надо идти голосовать против. Есть шанс что таких будет если не большинство ,то очень много. А фальсифицировать могут в любых вариантах. На мой взгляд пустые бланки подделать проще.А заполненные надо ещё выкинуть и "сжечь".Усилий больше Власти надо приложить. Т.е. ДОРОЖЕ им обойдётся. И труднее ПО ОБЬЁМУ работ.Ведь надо и уничтожать и заполнять.
  Т.е., смотрите:
  1) много людей с "кругозором на уровне подъезда". Во-первых, надо оценить, НАСКОЛЬКО много. во-вторых, голосование состоится независимо от их количества, поскольку нет порога явки (даже если проголосует один Путин). Т.е., вопрос не в том, состоится ли голосование - оно состоится при любом раскладе при данном Избиркоме.
  Так что первый аргумент не имеет отношения к логическому выбору между голосовать и бойкотировать.
  2) Фальсифицировать могут в любом варианте, но поскольку допустили электронное голосование (у нас, по крайней мере) - то и бюллетеней никаких сжигать не придется, нарисуют нужные цифры "онлайн". Мало того - организуют вбросы по числу пришедших, так что все, кто проголосовал "против", будут посчитаны как "за", тем более что уже объявлено, что 61% "за", и только пятая часть "против". Правда, не сказано, какой процент вообще собирается голосовать. Но "разнарядки на цифры" уже озвучены, и все, что в них не укладывается - будут подтасовывать, голосуете вы за или против.
  3) в " намордниках" у нас - людей довольно мало (в Нижнем, по крайней мере), причем, я вижу довольно много молодых людей ходят в масках, которые почти наверняка или не пойдут голосовать, или проголосуют против. Так что корреляция тут сомнительна.
  4) Наконец, бойкот может быть как активным, так и пассивным. Можно просто не прийти - а можно прийти и как-то контролировать, что-то организовать, вмешаться.

  Т.е., вообще говоря, в том и опасность "строго логических выводов", что если там хоть одно допущение не верно - весь вывод становится не верным.

  Всегда нужно обладать ПОЛНЫМ множеством событий, чтобы их логически отбирать.
  А тут мы даже этого не имеем.
  Нам кажется, что выбора два: прийти/ не прийти, если прийти, то голосовать за/против.

  А между тем, если не прийти - можно много чего еще сделать (организовать одиночные пикеты - правда, за них уже тоже сажают; организовать митинги протеста; организовать проверки; да просто сорвать голосование!)

  Так что даже тут чисто логически сделать правильный выбор невозможно (и в нашем случае, даже задним числом - ибо любой выбор будет неверным).

834. *Жуков Сергей Александрович (markysha72@mail.ru) 2020/06/05 22:18 [ответить]
  > > 833.Прохожий

  >Пусть человечество отправляется в ад, оно это заслужило.

  Ты про себя и своих близких звизди первым делом, судильщик херов )))

833. Прохожий 2020/06/05 21:33 [ответить]
  > > 832.КАМАЗ Алексей
  > Так как много людей с кругозором "на уровне подьезда" ,голосование состоится.
  Голосуют, в основном, не бабульки и дедульки, а бюджетники-врачи, учителя, право охранители, чиновники и военнослужащие. Грубо говоря треть населения. Результат вы знаете.
  Мое мнение-только бойкот. Моя совесть чиста, а на других мне плевать.
  Пусть человечество отправляется в ад, оно это заслужило.

832. КАМАЗ Алексей 2020/06/05 21:13 [ответить]
  > > 831.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 827.КАМАЗ Алексей
  >>> > 826.Tomson Jonny
  >>А насчёт СВОЕГО мнения -это всё фигня,есть или логически правильное суждение или логически ошибочное.
  >Дайте четкое логически правильное суждение, что делать с голосованием по поправкам в Конституцию - бойкотировать или голосовать против?

   Так как много людей с кругозором "на уровне подьезда" ,голосование состоится. Знаете всё-таки много всяких бабулек ,дедулек которых заманят пряником а то и на дом приедут. Вон смотрите с намордником сколько людей , вот те и придут.Поэтому бойкотирование не прокатит.Если бы был шанс бойкотировать,то этот вариант был бы наиболее правильный. А раз не выходит , так что надо идти голосовать против. Есть шанс что таких будет если не большинство ,то очень много. А фальсифицировать могут в любых вариантах. На мой взгляд пустые бланки подделать проще.А заполненные надо ещё выкинуть и "сжечь".Усилий больше Власти надо приложить. Т.е. ДОРОЖЕ им обойдётся. И труднее ПО ОБЬЁМУ работ.Ведь надо и уничтожать и заполнять.

831. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/06/05 20:41 [ответить]
  > > 827.КАМАЗ Алексей
  >> > 826.Tomson Jonny
  >>> > 824.КАМАЗ Алексей
  >А насчёт СВОЕГО мнения -это всё фигня,есть или логически правильное суждение или логически ошибочное.
  Дайте четкое логически правильное суждение, что делать с голосованием по поправкам в Конституцию - бойкотировать или голосовать против?

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (33): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 33

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Почему Путин опаснее Навального ()

Комментарии: Почему Путин опаснее Навального
()