33. 2023/08/21 09:28
[ответить]
Первым делом, конечно, всюду надо читать "комменты". Там вся суть.
И тут она вся. Прям слетелась вся кровная братия - и заходится от восторга.
"Когда в поэты тщится Пастернак - разумничает недоразуменье...". Вот и ищите, откуда эта строка.
32. * (rachel110@bezeqint.net) 2007/04/14 16:53
[ответить]
>>31.Кулесский Роланд
>Меня всегда волновала и поражала тайна открытия человеком своего призвания, поприща.
Как интересно, Рол! Я как раз в данный момент пишу главу о том, каким не простым был путь Бориса Пастернака к пониманию своего призвания и предназначения.
>Очень красиво и убедительно звучит ваш, Рахель, рассказ и всё то, что пришлось вам преодолеть в себе и в обстоятельствах, чтобы наполнить жизнь своим в ней участием, вами понятым. Не так часто это случается.
Да, мне повезло. Я это понимаю. И иногда дух захватывает от такого поворота судьбы.
>Интересно, увлекательно и назидательно! Спасибо за чудную главу!
Вам спасибо, Роланд! Добрые и серьезные слова моих читателей помогают мне продвигаться по этому непростому пути.
Рахель.
31. (rrkules@yandex.ru) 2007/04/14 10:01
[ответить]
Меня всегда волновала и поражала тайна открытия человеком своего призвания, поприща. К примеру, как Лужин, случайно увидев в 4 года шахматы, потянулся к ним, естественно, не понимая и не отдавая себе в этом отчёта.
Очень красиво и убедительно звучит ваш, Рахель, рассказ и всё то, что пришлось вам преодолеть в себе и в обстоятельствах, чтобы наполнить жизнь своим в ней участием, вами понятым. Не так часто это случается.
Интересно, увлекательно и назидательно! Спасибо за чудную главу! Ваш Роланд.
30. * (rachel110@bezeqint.net) 2007/04/07 02:06
[ответить]
>>29.Лурье Борис Владимирович
>Ваш труд достоин большого уважения.
Спасибо, Бэра, за высокую оценку, добрые слова и за сегодняшнее море!!!
Утро замечательно началось и день удался.
Рахель.
29. * (dovale@mail.ru) 2007/04/05 14:38
[ответить]
Ваш труд достоин большого уважения. У меня возникла ассоциация Вас с трудолюбивой пчелкой, которая по крупицам собирает нектар. Собранный вами материал уникален и только этот труд сам по себе оставит яркий след в истории литературы для многих. И особенно он ценен для тех евреев, которые сохранили гордость и достоинство нации. А нам есть, чем гордится. Бэра
27. * (rachel110@bezeqint.net) 2007/01/01 08:51
[ответить]
>>26.Марцелиус
>Ну да ладно. Чтобы не быть докучливым и расставить наконец все точки над "i", скажу напоследок, что под вторичностью подразумевал нечто иное вовсе: опасность затеряться в хоре хорошо уже распетых голосов.
>Успехов!
Спасибо за пожелания! С Новым годом Вас!
И Вам всяческих успехов и сбывающихся надежд.
С уважением,
Рахель.
26. 2006/12/30 17:57
[ответить]
Тут такая петрушка вышла: хотел подправить свой же текст, естественно, в лучшую сторону, а комп, паразит эдакий, завис крепко. Поэтому случилась несостыковка с ответами во времени.
Ну да ладно. Чтобы не быть докучливым и расставить наконец все точки над "i", скажу напоследок, что под вторичностью подразумевал нечто иное вовсе: опасность затеряться в хоре хорошо уже распетых голосов. А фамилии, какие первые пришли на ум, те и воткнул, без всякого предварительного подбора.
Успехов!
25. * (rachel110@bezeqint.net) 2006/12/30 17:18
[ответить]
>>24.Марцелиус
>>>23.Лихт Рахель
>>>>22.Марцелиус
>Мне непонятна ирония в отношении Эренбурга, человека, который проявил настоящее мужество, защищая Пастернака. С высоты нынешних лет судить о сталинском времени, когда вякать не смели,- "Боже, какие имена" - странно, по крайней мере. И ставить его в один ряд с литературным мертвецом, Катаевым, вдвойне странно.
Что-то проскочило неуважительное, согласна. Но не ирония.
Из перечисленного списка никого ставить на одну линию не берусь.
С всоты никаких лет ни о ком судить не берусь - это не в моем характере вообще-то. О поведении - не берусь!!
Но о том, что ими написано иметь свое собственное мнение ведь не возбраняется? Так я только об этом и сказала.
Те воспоминания о встречах с Пастернаком, которые я читала у Эренбурга, говорят только о самом Эренбурге и ничего о Пастернаке.
>Насчет Ивинской тоже не согласен. Есть, конечно, в ее писании элемент "скромного присутствия", желание в лучах чужой славы "явиться пред миром", обналичить себя, но отчленить Пастернака - от нее - не получается.
И здесь тоже - не только отлчленять не буду, но и рассуждать на эту тему считаю бессмысленным занятием. Имеем факт биографии и любовь человека. О чем же тут судить?
Но в книге ее воспоминаний надо четко отделить зерна от плевел.
И мне показалось обидным, что вы, пытаясь напугать меня вторичностью, употребили именно это имя...))
>> Хотя есть вещи, о которых никто не писал, кроме меня.
>Вот это и было бы по-настоящему здорово. Что-то узнать новое.
Для этого надо было прочесть пока что больше, чем три главы... :)
>
>>Я архивом Пастернака занималась только потому, что это МОЙ поэт.
>Только без обиды, ладно? Мне показалось, что в Ваших словах сквозит - то ли обида, то ли раздражение. Словно, кто-то сомневается в Ваших чувствах к поэту. Я, например, не сомневаюсь. Верю. Вполне вероятно, это, как говорил Моруа, ревность к тем, кто занимается (занимался) тем же делом, что и ты. Все это нормально.
РЕвности нет, может быть, потому что я далека от литературных кругов и амбиций. А обида могла послышаться.
Я человек импульсивный. Мне бы посидеть 5 минут, подумать, а потом отвечать, а меня сначала захлестывает обида, а потом уже включается все остальное, когда наговорю лишнего...
Мне показалось, что вы меня хотите задеть, приведя в пример Эренбурга и Ивинскую и помахав красной тряпкой, на которой написано "вторичность..." :)
>> Вот тут советовать я ничего не буду, - потому что это бремя самого автора, что взвалил на себя такую ответственную ношу. Желаю Вам посему успеха.
Бремя. Да.
Но своя ноша не тянет. Меня этот труд питает. Будет ли он интересен еще кому-нибудь... Ну, хотелось бы, конечно.
А за пожелания успеха спасибо!!
24. 2006/12/30 17:32
[ответить]
>>23.Лихт Рахель
>>>22.Марцелиус
>>О Пастернаке писали многие. Достаточно вспомнить хотя бы Эренбурга, Ивинскую. И просто выходили документы о поэте. Вот и Дмитрий Быков, разродившись монументальным романищем, отхватил премию за 2006 года.
>
>Боже, какие имена...((( И это о Пастернаке?!
>О Пастернаке замечательно писал Вильмонт, Шаламов, А. Гладков, Ф. Степун...
>Из приведенного вами списка Эренбург и Ивинская писали о себе!!
>Пастернак был только поводом. И очень много неточностей.
>Вы бы еще Катаева вспомнили, он тоже из того же ряда.
>Но самую полную биографию написал его старший сын.
Да, конечно, можно еще добавить имен: Масленникову, Ливанова, Айги, Зайцева - до бесконечности. Исследователей творчества любой крупной личности всегда хватает. Это факт. И у каждого свой взгляд.
Мне непонятна ирония в отношении Эренбурга, человека, который проявил настоящее мужество, защищая Пастернака. С высоты нынешних лет судить о сталинском времени, когда вякать не смели,- "Боже, какие имена" - странно, по крайней мере. И ставить его в один ряд с литературным мертвецом, Катаевым, вдвойне странно.
Насчет Ивинской тоже не согласен. Есть, конечно, в ее писании элемент "скромного присутствия", желание в лучах чужой славы "явиться пред миром", обналичить себя, но отчленить Пастернака - от нее - не получается. У каждого свое мнение.
С Евгением Борисовичем у меня свои отношения. Мне достаточно уже того, что он сын: биографию Каспийского моря лучше Волги никто не напишет.
> Хотя есть вещи, о которых никто не писал, кроме меня.
Вот это и было бы по-настоящему здорово. Что-то узнать новое. Надеюсь только, что это не будут сенсации того рода, что документально не подкреплены.
>Я архивом Пастернака занималась только потому, что это МОЙ поэт.
Только без обиды, ладно? Мне показалось, что в Ваших словах сквозит - то ли обида, то ли раздражение. Словно, кто-то сомневается в Ваших чувствах к поэту. Я, например, не сомневаюсь. Верю. Вполне вероятно, это, как говорил Моруа, профессиональную ревность к тем, кто занимается (занимался) тем же делом, что и ты. Словом, любое имя, сопричастное к описываемому тобой объекту, вызывает неравнодушие. Все это нормально.
>А вы читали уже написанные мною главы?
>Вот мнение читателей моих - это то, что меня несомненно интересует.
Честно? Прочитал три главы. Пока общая картина не складывается. Поэтому, во-первых, и хотелось бы иметь пред глазами "сборочный" вариант. Во-вторых, опять же - это мое мнение: у Пастернака-поэта (особенно раннего) надчеловеческий язык. Копировать его бессмысленно. Невозможно. Как в прозе - Набокова. И рамки обычного разговора для описания Пастернака тесны. Как, какими средствами убеждать читателя, что ты искренен и соответствуешь поэту, задача уже самого автора, что взвалил на себя такую ответственную ношу. Желаю Вам посему успеха в столь нелегком деле.