17. *2010/11/16 22:31
[ответить]
>>15.Романович
>>>14.Козлов-Горный Иван Иванович
>>Хотя"покивал головой" нынче считается грубой стилистической ошибкой, в целом на 8-10. Посмотрю, что в целом по группе получится.
>Здравствуйте, здравствуйте... Помниться, на "Семинаре" некто Козлов-Горный хвалил мой рассказ "Крылышки", мы ещё тогда для Пентхауза сочиняли. И было это ужасно давно. Приятно встретить старого знакомого!
О-о-о-о-о! Благословенные времена! Помню Пентхауз заплатил мне за четверостишия + рассказец на две страницы бешенные бабки! :) Наверное, больше чем победителю ХиЖа. :)))))
16.Удалено написавшим. 2010/11/16 20:13
15. * (hamim@rambler.ru) 2010/11/16 20:08
[ответить]
>>14.Козлов-Горный Иван Иванович
>Хотя"покивал головой" нынче считается грубой стилистической ошибкой, в целом на 8-10. Посмотрю, что в целом по группе получится.
Здравствуйте, здравствуйте... Помниться, на "Семинаре" некто Козлов-Горный хвалил мой рассказ "Крылышки", мы ещё тогда для Пентхауза сочиняли. И было это ужасно давно. Приятно встретить старого знакомого!
14. 2010/11/16 13:11
[ответить]
Хотя"покивал головой" нынче считается грубой стилистической ошибкой, в целом на 8-10. Посмотрю, что в целом по группе получится.
13. * (hamim@rambler.ru) 2010/11/11 19:48
[ответить]
>> Левин Борис Хаимович,Рони Роббер
Спасибо за доброе слово
12. * (rosom@tut.by) 2010/11/11 13:16
[ответить]
Отличный рассказ, достойный не только "ХиЖ"а!
Я "тады" не жил, но похоже, что дух времени передан. Верно показан тяжкий путь всякого новатора. Реабилитированы исторические личности - это очень хорошо.
Чуть-чуточку: "Это был Третьяк" - м.б. без "Это был" ? Уж очень длинно рассуждает ГГ в критической ситуации. Да, в принципе и этого не надо было - читателю и так понятно, кого казнили.
Спасибо за полученное удовольствие.
11. *2010/11/11 13:01
[ответить]
Рассказ понравился, спасибо автору)
Конечно, хотелось бы узнать, что случилось с братом Никиты. Но, думается мне, с учётом того, что Никитка выгораживал его на дознании, с братом всё будет в порядке.
Удачи на конкурсе!
10. Романыч2010/11/09 08:39
[ответить]
По существу замечаний согласен.
9. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/08 22:08
[ответить]
>>8.Романыч
>Татьяна Сергеевна, а какой вы ожидали от автора ответ? Что да,главный герой такая скотина, что благополучно забыл своего брата? Или наоборот, совершенно не скотина, все время о нем думал, просто автор, бестолочь, об этом не упоминает?
А вариант с вызволением братца из пыточной (ну или хоть попыткой это сделать) Вы вообще не допускаете? Мне Вас искренне жаль :-(.
>И надо срочно править текст? Вежливость требует ответа - но я не представляю, что вам ответить по существу...
Понимаете, Евгений, даже если отложить в сторону мораль, какое-то упоминание о брате в финале должно быть по законам жанра. Слишком много о нем говорится в начаде. Да к тому же, в начале еще упоминается выдавший братьев Третьяк - и он в конце играет отведенную ему роль. А брат Никиты остается "невыстрелившим ружьем".
Плюс возникает противоречие в характере Никиты - сперва так братца выгораживал, а потом забыл. Не бывает такого.
Можете не отвечать, если не хотите со мной разговаривать.
8. Романыч2010/11/08 21:58
[ответить]
>>7.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>6.Романыч
>>Всю оставшуюся жизнь помнил... (шутка)
>
>Не смешно.
Татьяна Сергеевна, а какой вы ожидали от автора ответ? Что да,главный герой такая скотина, что благополучно забыл своего брата? Или наоборот, совершенно не скотина, все время о нем думал, просто автор, бестолочь, об этом не упоминает? И надо срочно править текст? Вежливость требует ответа - но я не представляю, что вам ответить по существу...