1. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/05/14 05:20
[ответить]
Спасибо Вам большое за добрые слова в адрес моего немудрящего опуса... ))
Обзор очень интересный. Много новых для меня обобщений и выводов. Это не просто обзор стихов - но и рассмотрение тенденций в СИшной (да, наверное, и не только) современной поэзии.
С последним утверждением согласна вообще на 200%.
С уважением и благодарностью - Ариэла (Ирина).
2. (androvan@meta.ua) 2012/05/14 08:23
[ответить]
Спасибо. Почему-то 99% читателей видят в мосте, у которого нет берегов, жизненный путь человека.А если говорить о корабле, у которого нет опять-таки берегов, вселенной, у которой нет конца, существе, у которого нет смерти? Человек на мосту ведь не говорит, что он родился и умрет - да, ему страшно, потому что он один в бесконечности, пустоте, темноте. Но ведь он все таки идет, а не, например, прыгает с того же моста. Так что это -не философия смерти, а скорее философия личности.
С уважением, Иван Андрощук
3. 2012/05/14 09:07
[ответить]
как всегда - забавно!
но местами и полезно (это я о топологии)
защита метаклассической формы на примере текста Ариэлы - хорошая иллюстрация самых уязвимых и порочных положений этой самой формы в безупречной топологии бублика "любовь-кровь".
4. (wildisfree@yandex.ru) 2012/05/14 15:38
[ответить]
>>1.Ариэла
>Спасибо Вам большое за добрые слова в адрес моего немудрящего опуса... ))
На здоровье! :)
>>Обзор очень интересный. Много новых для меня обобщений и выводов.
Приятно это читать. Очень надеюсь, что действительно сумел сделать в своём обзоре какие-то выводы, не совсем бесполезные для развития глобальной поэтической мысли )
>>Это не просто обзор стихов - но и рассмотрение тенденций в СИшной (да, наверное, и не только) современной поэзии.
>С последним утверждением согласна вообще на 200%.
Ну, что касается "всемогущности коварного зла", засевшего на Сишном Парнасе, тут я краски-то немного подсгустил. Однако, то что тенденция глобального расползания "жести" "по умам" (тут можно Высоцкому позавидовать, что не дожил до этого крутого витка прогресса); так вот тенденция такая явно существует - это уж факт бесспорный.
>>С уважением и благодарностью - Ариэла (Ирина).
И Вам спасибо за стих. Пусть он и не супернавороченнотехничный, но всё ж таки нечто, заслуживающее уважения, в нём имеется. :)
5. (wildisfree@yandex.ru) 2012/05/14 16:29
[ответить]
>>2.Андрощук Иван Кузьмич
>Спасибо. Почему-то 99% читателей видят в мосте, у которого нет берегов, жизненный путь человека.А если говорить о корабле, у которого нет опять-таки берегов, вселенной, у которой нет конца, существе, у которого нет смерти? Человек на мосту ведь не говорит, что он родился и умрет - да, ему страшно, потому что он один в бесконечности, пустоте, темноте. Но ведь он все таки идет, а не, например, прыгает с того же моста. Так что это -не философия смерти, а скорее философия личности.
>С уважением, Иван Андрощук
Да, в тексте конечно чувствуется, что Вы подразумевали нечто своё, некую идею, наполненную присущим только лишь ей философским содержанием. Дело здесь однако в том, что "мост" - это ведь не образ даже, а больше того - архетип, настолько древний, что большинство людей воспринимают его на подсознательном уровне, даже не отдавая себе в этом отчёт. В легендах, мост - это переход, а переход всегда опасен. Ну взять хоть славянскую тему, она ведь примерно так будет звучать:
Широка Почай-река, глубока.
А вода в ней словно слёзы горька.
Кому той воды испить,
Тому горя не избыть...
Ну, и Калиновый мост конечно; задачка посерьёзнее камня у трёх дорог.
А если ещё и вспомнить картину Мунка, так тут даже и пояснять ничего не нужно:
Так что, как эту тему не трактуй, а человек, читающий "Мост", в любом случае будет непроизвольно рисовать в своём воображении пейзаж, чем-то смахивающий на мунковский.
Хотя стихотворение Ваше, отразило вопрос хорошо. Всё там жизненно, всё взаправду. И архетип моста прорисован замечательно, но он же и "делает погоду" - тут уж ничего не попишешь :)
>>3.Шилов В.
>как всегда - забавно!
>
>но местами и полезно (это я о топологии)
Ну, во всяком случае, буду надеяться, что какая-то часть содержимого моих обзоров действительно может принести участникам конкурса нечто полезное.
>>защита метаклассической формы на примере текста Ариэлы - хорошая иллюстрация самых уязвимых и порочных положений этой самой формы в безупречной топологии бублика "любовь-кровь".
Да, пожалуй это так. Но не смотря на все уязвимости этих "прочных форм", не думаю, что было бы правильно стремиться к скорейшему и безоговорочному отказу от оных. Тем более, что при должной сноровке можно топологию подкорректировать - одни законы обойти, другие изменить. Главное только не слишком увлекаться. А то ведь пространство может получиться вовсе не бубличным и не трёх, а двадцати трёх мерным, либо вообще включающим в себя одни лишь отрицательные измерения. Впрочем, по вопросу отрицательных пространств надо обращаться уже не к Ариэле, а к коллеге Шумахеру, или маэстро Осторожнеру. :)))
6. * (burelluba@mail.ru) 2012/05/14 18:15
[ответить]
Достойное завершение Вашей деятельности на конкурсе.
Трактат-эпилог - поучительный и нескучный.
Моё читательское "я" получило массу положительных эмоций.
Благодарю!
7. (nahchev@yahoo.com) 2012/05/14 21:26
[ответить]
я получил подтверждение пользы медленного чтения...
8. (wildisfree@yandex.ru) 2012/05/15 00:53
[ответить]
>>6.Бурель Любовь Леонидовна
>Достойное завершение Вашей деятельности на конкурсе.
>Трактат-эпилог - поучительный и нескучный.
>Моё читательское "я" получило массу положительных эмоций.
Я этому искренне рад. :) Тешу себя надеждой, что мои критические заметки не исчезнут в потоке времени незамеченными.
>>Благодарю!
Благодарю и Вас, за прочтение неказистых трудов моих!
Ну, а как же! Медленное, оно и есть самое полезное. Тише едешь, дальше будешь - философия, однако!
10. (ferdorych@rambler.ru) 2012/05/15 20:41
[ответить]
>> ... мудрый негатив, стёб и жесть востребованы сегодня гораздо более, нежели по-детски наивное добро.
Вы так пишете, словно в русской поэзии бывало иначе))) а "махровые" пессимисты современности все испортили)))