1. * (bukarinow@rambler.ru) 2010/06/12 23:17
[ответить]
Все смешалось в доме Михайловых!
2. Светлозар (nefelim@li.ru ) 2011/05/08 00:27
[ответить]
Красивая сказка
3. Тамара (nikolt2@list.ru) 2011/06/20 16:44
[ответить]
Прочитала комментарий автора перевода манускрипта, о том что арьи являются детьми двух богов - Брахмы и Шивы и этим обусловлен путь их эволюции.Не согласна, так как арьи рождены от Рудры и Лады (дочери Вишну) и славяне получили все три составляющие всей Троицы и этим отличаются от народов созданных другими богами. Очень хотелось бы почитать продолжение о Свароге.Спасибо за эту замечательную работу.
4. Юлия (yli66@mail.ru) 2015/06/12 20:12
[ответить]
чувствую, что это пропавшая часть авесты. Автор не лжет, почему ему верю..как - то удалось почитать его стихи о славянских богах судьбе России.
5. Павел Душегуб2015/12/22 22:58
[ответить]
Если читать, как сказку - интересное чтиво, и читается на одном дыхании. Если подходить к материалу через призму философского толкования, между строк открывается всеобъемлющая мировоззренческая система. Как и в оригинальных ведических текстах, нити Истины в поэме "Рудра" искусно вплетены в завораживающую узорами и складками сюжета мифо-поэтическую ткань. Чем глубже копнете, тем ценней будут обнаруженные в глубине видимого сокровища подразумеваемого. Определенно, автор не по наслышке знает о том, как выразить в тексте то, что нашептывает сама Вселенная, душа которой есть Вечность.
6. Павел Душегуб2015/12/22 22:55
[ответить]
И вообще, Кебургу следует, конечно, воспринимать критически, но нельзя отрицать, что по логической структуре это учение вполне способно претендовать на достойное место в религиозно-философском наследии метафизической мысли человечества. Акцент именно на том, что это не культ, а подлинное учение, в котором преимущество у обоснования, а не у аспекта слепого принятия желаемого и близкого нам на веру.