>Подозрвать Вы можете кого угодно в чём угодно. Ваши подозрения никого не интересуют В школу! Учиться, учиться и учиться!:)
На пуркуя? Чтоб доказать что-то малограмотому троллю? А зачем оно мне надо?
372. Призрак Мюллера2015/10/06 20:01
[ответить]
>>371.Виталий
>>>370.Призрак Мюллера
>>>>369.Виталий
>>Подозрвать Вы можете кого угодно в чём угодно. Ваши подозрения никого не интересуют В школу! Учиться, учиться и учиться!:)
>
>На пуркуя? Чтоб доказать что-то малограмотому троллю? А зачем оно мне надо?
Нет, чтобы вам перестать быть малограмотным троллем. Впрочем, похоже, вам этого как раз не надо. Тогда - в Перу, на легендарную горку. Там вашего брата целая колония:) Можете, заодно, всех озаров воронов и фоменок взять с собой. Без доплаты:)
373. (say-alek@yandex.ru) 2015/10/06 20:05
[ответить]
*в сторону* Какая познавательная и интеллектуальная беседа...
374. Виталий2015/10/06 20:24
[ответить]
>>373.Сэй Алек
>*в сторону* Какая познавательная и интеллектуальная беседа...
Атож...
375. Призрак Мюллера2015/10/06 20:31
[ответить]
>>373.Сэй Алек
>*в сторону* Какая познавательная и интеллектуальная беседа...
Желаете поучаствовать? :))))))) Надеюсь, хоть Вы фоменкианство не исповедуете или там ОЗАРения не посещают?:)
376. qwone2015/10/06 22:41
[ответить]
>>360.Виталий
>ЗЫ. Неграмотность провинциальных священников при Иоанне IV вообще-то считалась огромной проблемой и вышла на государственный уровень. Дошло до того, что царь (или еще Великий Князь) был одним из немногих грамотных теологов в стране. За время царствования и после ситуация могла меняться, но ситуация со священником знавшим одну-две молитвы на все случаи жизни - оно вполне могло встречаться.
Про грамотность лучше не говорить.Критерии грамотности в те и наши времена слишком отличались. Напомню грамотность русского языка в современном смысле началась с учебника Ломоносова. Но учился он по учебнику, как записывать и читать русский славянскими знаками. А грамотный во времена Куликовской битвы это не тот кто умеет читать, а тот кто правильно по памяти поет основные молитвы. А вот правильно петь по книге молитву предпочтительно, но не обязательно.Все равно библий на всех не хватит. Подобно сурам в Коране.Их учат на наизусть на литературном арабском.
Так что грамотных при Иване было много, а вот умеющих читать, писать, быть писарями не очень.
ПС: афоризм . Люди в средние века были компьютерно неграмотны,не потому что не учились в школе, а потому что компьютеров не было.
377.Удалено написавшим. 2015/10/06 22:33
378. (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/06 22:51
[ответить]
>>375.Призрак Мюллера
>Желаете поучаствовать? :))))))) Надеюсь, хоть Вы фоменкианство не исповедуете или там ОЗАРения не посещают?:)
Гм... А я вот поклонник Бушкова. Ничего?
379. Призрак Мюллера2015/10/06 22:53
[ответить]
>>378.Михеев Михаил Александрович
>>>375.Призрак Мюллера
>
>>Желаете поучаствовать? :))))))) Надеюсь, хоть Вы фоменкианство не исповедуете или там ОЗАРения не посещают?:)
>
>Гм... А я вот поклонник Бушкова. Ничего?
Хм.. "Каждый выбирает для себя..":) А какого именно? У него довольно часто менялись мнения? И есть книги вполне здравые на историческую тему, скажем, про Сталина или "Золотой век Екатерины", а ранние по Фоменке читать без смеха невозможно:)
>Хм.. "Каждый выбирает для себя..":) А какого именно? У него довольно часто менялись мнения? И есть книги вполне здравые на историческую тему, скажем, про Сталина или "Золотой век Екатерины", а ранние по Фоменке читать без смеха невозможно:)
Не-не, как раз про Сталина. Хотя мне больше нравится про Чингизхана, Распутина и декабристов. Ранние - наивные.
381. (vlad-ynvar@mail.ru) 2015/10/06 23:04
[ответить]
>>358.Михеев Михаил Александрович
>>>357.Петроградец
>За убогого можно и в рыло.
В случаи, если считаете себя оскорбленным, рекомендую воспользоваться функцией "бан" на правах хозяина раздела, а то угрозы дать в рыло по интернету выглядят уж очень подростково. Это не подъеб. Сам по началу эмоциям поддавался)
>Каков поп - таков и приход. Не может шестерок в узде держать - нечего из себя умного корчить.
Фиксируем, ваше отношение к церкви основано на личной неприязни, а не знании предмета.
>Где? Где фото? Видео? Не вижу. В упор.
Включаете дурака или искренне? Печально в любом случаи...
>Я пишу фантастику и не скрываю этого. В чем претензия-то? Не нравится - не читайте.
Если вы удалите из текста слова "Русь","русский","православие","поп" и т.п., то претензий не будет совершенно, даже если там будет альтернативная физика и математика. Но раз уж взялись писать альтернативку, привязанную к реальной истории, то следует блюсти историческую реалистичность. Хотя бы из уважения к предкам, не стоит подменять их реальный образ своими фантазиями.
А так-то да, я редко докапываюсь к фактажу, только если считаю текст и автора небезнадежными. Если вам не нужны тапки, то не вопрос, я не буду лезть.
З.Ы, может имеет смысл завести флудилку для непримиримых спорщиков? У меня ей почти не пользуются, но флуд прекращают по первому напоминанию.
382. *2015/10/06 23:05
[ответить]
>>379.Призрак Мюллера
>>>378.Михеев Михаил Александрович
>>>>375.Призрак Мюллера
>>
>>>Желаете поучаствовать? :))))))) Надеюсь, хоть Вы фоменкианство не исповедуете или там ОЗАРения не посещают?:)
>>
>>Гм... А я вот поклонник Бушкова. Ничего?
>Хм.. "Каждый выбирает для себя..":) А какого именно? У него довольно часто менялись мнения? И есть книги вполне здравые на историческую тему, скажем, про Сталина или "Золотой век Екатерины", а ранние по Фоменке читать без смеха невозможно:)
Ну, не знаю. У меня, например, и про Сталина нормально пошло, и про Пиранью и про Сварога. Он очень хорошо, легко и интересно пишет. Юмор специфический, но для тех, кто служил в армии, вполне понятный. А вот фильмы по его романам наипаскуднеше сняты. Полная дурь. Вот это, действительно, смешно.
383. Призрак Мюллера2015/10/06 23:05
[ответить]
>>380.Михеев Михаил Александрович
>>>379.Призрак Мюллера
>
>>Хм.. "Каждый выбирает для себя..":) А какого именно? У него довольно часто менялись мнения? И есть книги вполне здравые на историческую тему, скажем, про Сталина или "Золотой век Екатерины", а ранние по Фоменке читать без смеха невозможно:)
>
>Не-не, как раз про Сталина. Хотя мне больше нравится про Чингизхана, Распутина и декабристов. Ранние - наивные.
Так и я о том же. Но, помнится, как раз одно время в Чингисхана он не верил:))))
384. Призрак Мюллера2015/10/06 23:06
[ответить]
>>382.Николаев Михаил Павлович
> Ну, не знаю. У меня, например, и про Сталина нормально пошло, и про Пиранью и про Сварога. Он очень хорошо, легко и интересно пишет. Юмор специфический, но для тех, кто служил в армии, вполне понятный. А вот фильмы по его романам наипаскуднеше сняты. Полная дурь. Вот это, действительно, смешно.
Да никто ж не спорит, писатель он от Бога, ранняя его фантастика вообще на уровне мэтров. Мы про исторические его штудии. А фильмы, да, полное г. Хотя, казалось бы, что там снимать, все расписано по секундам уже в книге?
385. (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/06 23:18
[ответить]
>>381.Петроградец
>В случаи, если считаете себя оскорбленным, рекомендую воспользоваться функцией "бан" на правах хозяина раздела, а то угрозы дать в рыло по интернету выглядят уж очень подростково. Это не подъеб. Сам по началу эмоциям поддавался)
Я считаю, что нечего вам нарываться. Ферштеен?
>Фиксируем, ваше отношение к церкви основано на личной неприязни, а не знании предмета.
Я этого и не скрываю. И никогда не скрывал. Если за сорок с лишним лет мне не встречалось ни одного нормального священника, зато хватало ворья и разводил в рясах, значит, с нашей церковью что-то не так.
>Включаете дурака или искренне? Печально в любом случаи...
Вполне искренне. Понимаете, есть доказательства и бла-бла-бла. Учитывая, как легко горят архивы и с какой легкостью переписывается история, я поверю только тому, что увижу сам. А слова дешевы.
>Если вы удалите из текста слова "Русь","русский","православие","поп" и т.п., то претензий не будет совершенно, даже если там будет альтернативная физика и математика. Но раз уж взялись писать альтернативку, привязанную к реальной истории, то следует блюсти историческую реалистичность. Хотя бы из уважения к предкам, не стоит подменять их реальный образ своими фантазиями.
А у вас их и так быть не может. Тексты я никому не навязываю, приходите сами, и если не нравится - уходите, только и всего.
>А так-то да, я редко докапываюсь к фактажу, только если считаю текст и автора небезнадежными. Если вам не нужны тапки, то не вопрос, я не буду лезть.
Тапки мне нравятся. Только, повторюсь, если они учитывают ВСЕ реалии и подтверждены доказательствами. К примеру, кто-то может пересчитать все заклепки на броненосце, а кто-то выскажет свое мнение, как должен вести себя человек. Про заклепки - это гуд, про мотивацию поведения - извините. Проще говоря, если вы считаете, что зарядить человеку с ноги в какой-то ситуации правильнее, чем хуком слева - обсудим, но бить или не бить - только мой вопрос, и это не обсуждается.
>З.Ы, может имеет смысл завести флудилку для непримиримых спорщиков? У меня ей почти не пользуются, но флуд прекращают по первому напоминанию.
А вон, в "Ватниках" такая работает.
386. (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/06 23:22
[ответить]
>>383.Призрак Мюллера
Так и я о том же. Но, помнится, как раз одно время в Чингисхана он не верил:))))
Ну, у него про Чингизхана толстенная книга получилась.
387. Виталий2015/10/07 00:15
[ответить]
>>386.Михеев Михаил Александрович
>>>383.Призрак Мюллера
> Так и я о том же. Но, помнится, как раз одно время в Чингисхана он не верил:))))
>
>Ну, у него про Чингизхана толстенная книга получилась.
Бушков свято и чисто верил в бабло. И потому во времена оны давал писать под своей фамилией Буровскому. Во вторых-третьих "Россия, которой не было" уже вроде две фамилии стоят на форзаце, в первой ЕМНИП только Бушков.
А Буровский... ну по слухам кадр умудрился добиться того, чтобы из официальной науки его попросили фактически официально. Для научного сообщества нехилое достижение.
388. (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/07 00:19
[ответить]
Это вы зря. Читал я обоих - стили абсолютно разные. Вера же в бабло - не самая плохая вера, если она не идет против интересов твоей страны.
389. Виталий2015/10/07 00:31
[ответить]
>>388.Михеев Михаил Александрович
>Это вы зря. Читал я обоих - стили абсолютно разные. Вера же в бабло - не самая плохая вера, если она не идет против интересов твоей страны.
У меня сложилось такое впечатления, что в первой "России..." Буровский целыми абзацами идет.
Голову на отруб конечно не дам, читал я этот опус чуть ли не 20 лет тому назад и перечитывать желания не имею.
Ну а насчет "против интересов страны"...., тот же Буровский мало что дурак, так еще и русофоб клинический
390. (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/07 00:37
[ответить]
Ну, Бушков в этом плане адекватнее. Скорее, ностальгирующий имперец, вот кто он.
391. Баламут2015/10/07 00:39
[ответить]
>>350.Призрак Мюллера
>Я не верующий. Но отрицать, что вся русская культура построена на фундаменте православного христианства невозможно.
сказки русские возьмите баба яга с домовыми через одну
из самого православия язычество проглядывает
церковь как прочие институты подгребает под себя все, до чего дотянется
и веру как инструмент крутит
392. Виталий2015/10/07 00:49
[ответить]
>>390.Михеев Михаил Александрович
>Ну, Бушков в этом плане адекватнее. Скорее, ностальгирующий имперец, вот кто он.
Он разный. В свое время у него и демшизоидный период был. Но это очень давно, наверное еще в 80е.
393. Призрак Мюллера2015/10/07 02:10
[ответить]
>>391.Баламут
>>>350.Призрак Мюллера
>>Я не верующий. Но отрицать, что вся русская культура построена на фундаменте православного христианства невозможно.
>
>сказки русские возьмите баба яга с домовыми через одну
>из самого православия язычество проглядывает
>церковь как прочие институты подгребает под себя все, до чего дотянется
>и веру как инструмент крутит
Как сказанное вами опровергает сказанное мной? И то что вы сказали, это еще не вся церковь. Мало того, в отличие от католиков и протестантов РПЦ практически, за малыми единичными исключениями не занималась миссионерством. Странно для "Гребли под себя"?:) Любая абсолютно система стремится максимально контролировать окружающую среду. Было бы странно, стань церковь в этом правиле исключением:) Но РПЦ гораздо менее агрессивна, нежели все основные мировые конфессии и КПСС, скажем:)
394. Призрак Мюллера2015/10/07 02:07
[ответить]
Буровского следовало бы люстрировать особо циничным образом, за то, что он имеет наглость примазываться к русским немцам:))))
395. Баламут2015/10/07 02:18
[ответить]
>>393.Призрак Мюллера
>>>391.Баламут
>>>>350.Призрак Мюллера
>>>Я не верующий. Но отрицать, что вся русская культура построена на фундаменте православного христианства невозможно.
-------------------------
>>сказки русские возьмите баба яга с домовыми через одну
>>из самого православия язычество проглядывает
-------------------------
>Как сказанное вами опровергает сказанное мной?
христианство надстройка, следовательно, не фундамент
>христианство надстройка, следовательно, не фундамент
Оно не надстройка, оно синтез нового и старого. С принципиальными и кардинальным нововведениями.
397. * (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/07 08:05
[ответить]
>>392.Виталий
>Он разный. В свое время у него и демшизоидный период был. Но это очень давно, наверное еще в 80е.
Не помню у него ни одной либерастической книги.
398. 2015/10/07 09:37
[ответить]
>>397.Михеев Михаил Александрович
>Не помню у него ни одной либерастической книги.
Их у него просто нет.
399. * (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/07 09:49
[ответить]
То-то и оно. Человек открыто говорит, что происхождение не великоросское, но при этом русский больше многих из тех, кто кичится поколениями предков.
400. Виталий2015/10/07 10:28
[ответить]
>>397.Михеев Михаил Александрович
>>>392.Виталий
>
>>Он разный. В свое время у него и демшизоидный период был. Но это очень давно, наверное еще в 80е.
>
>Не помню у него ни одной либерастической книги.
Там не то что либералистическая... Но демшиза таки имеется. Это достаточно малоизвестные сборники повестей. Попробую вспомнить.
401. *2015/10/07 10:51
[ответить]
>>400.Виталий
>>>397.Михеев Михаил Александрович
>>>>392.Виталий
>>
>>>Он разный. В свое время у него и демшизоидный период был. Но это очень давно, наверное еще в 80е.
>>
>>Не помню у него ни одной либерастической книги.
>
>
>Там не то что либералистическая... Но демшиза таки имеется. Это достаточно малоизвестные сборники повестей. Попробую вспомнить.
А по моему наш человек. Хоть, Вика утверждает, и пьёт горькую. Поглядел сейчас библиографию - многое читал. Открыл одну из последних книг:
Мне нравится. Согласен я с ним. Буду читать.
А что про ноосферу человек задумывается, так это плюс, а не минус и уж никак не шиза.
402. * (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/07 10:55
[ответить]
Нормальный человек, многого добившийся и талантливый. А что касается демшизы, то в 90- е этой дрянью все болели. У кого-то прошло быстро, у кого-то медленно, а у отдельных дятлов перешло в хроническую стадию. Такое чувство, что это словно грипп какой-то, заразная дрянь.
403. Призрак Мюллера2015/10/07 15:55
[ответить]
>>402.Михеев Михаил Александрович
Да вот не помню ни в одной его вещи демшизы никакой.
404. *2015/10/07 20:32
[ответить]
>в будущем, с развитием науки, люди, возможно, потеряли не меньше, чем приобрели
И сейчас догадались бы барабан поставить между стеной и ухом
405. (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/07 20:45
[ответить]
Не факт, ой, не факт.
406. (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/07 20:45
[ответить]
>>403.Призрак Мюллера
>>>402.Михеев Михаил Александрович
>
>Да вот не помню ни в одной его вещи демшизы никакой.
Так и я тоже.
407. Михаил2015/10/08 21:05
[ответить]
Начинаешь читать так сразу сыплются авторские комплексы:)
Какую книгу не откроешь так гг 190-200 ростом.
Прям все бабы ихи:)
Парад комплексоа по фрейду:)
408. Призрак Мюллера2015/10/08 21:20
[ответить]
>>407.Михаил
>Начинаешь читать так сразу сыплются авторские комплексы:)
>Какую книгу не откроешь так гг 190-200 ростом.
>Прям все бабы ихи:)
>Парад комплексоа по фрейду:)
Интересно, при чём тут авторские комплексы? Вы думаете, что читатели охотно будут покупать многотомное произведение о душевных терзаниях ботана - карлика-гомосексуалиста?:))))))
409. *2015/10/08 21:29
[ответить]
>>407.Михаил
>Начинаешь читать так сразу сыплются авторские комплексы:)
>Какую книгу не откроешь так гг 190-200 ростом.
>Прям все бабы ихи:)
>Парад комплексоа по фрейду:)
Автор в основном пишет про будущее. Имеется такая штука - акселерация - дети выше родителей. Через несколько веков 190 скорее всего станет если не нормой, то чем-то достаточно привычным. Может быть это у вас комплексы? И вообще: не нравится - не ешь!
410. * (miheev_ma@mail.ru) 2015/10/08 21:34
[ответить]
Просто я считаю, что мужчина должен быть мужчиной, а не задротом.