29. *2018/10/25 02:31
[ответить]
>>28.Кузнецов Бронислав
>Впрочем, сугубо по оному творчеству был только первый мой комент, дальше пошёл лабиринт отражений.
Да это понятно, слово за слово. Коммент конкретно к тексту было интересно прочесть - здорово, когда читатель видит многое.
>Ну, я это - не без юмора.
Кромка лезвия, ага. Вот, например, прощаться по телефону - это, оказывается, не всегда прощаться, прикиньте? И наоборот %)
>Оне настолько из разных опер, что и шкалы-то одной не приложишь. Ну, окромя моё-не моё)
Истину глаголите.
Да и вообще жуть кромешная с оцениванием. Один трешак с перестрелками пишет, другой - про зомбей, третий - про встречу Грина с метаконструктивизмом, четвертый - про любовь зебры к фикусу. Ну и где лекало, спрашивается?.. Соответствие теме, может? Хз, пришлось выволакивать оценки из болота. А вы как оценивали?
28. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/10/25 01:47
[ответить]
>>25.Найвири
>Вечер добрый всем.
О, приветствую, Найвири!
>Диалоги тут, значится. Стоит, блин, только свалить куда - сразу диалоги, эх.
> Вопросы по моему творчеству - только ко мне, ребят.
И это разумно. Впрочем, сугубо по оному творчеству был только первый мой комент, дальше пошёл лабиринт отражений.
> Девушку не обижайте. Я её не знаю, хотя щас пройду по ссылке - глядишь, познакомимся.
Ну, я это - не без юмора, но по-доброму, как мне кажется.
>Беседа занимательная, пару минут и подойду. А, и про конкурентов тама че-то. Измерениями не занимаюсь. Так что конкуренция как процесс - мимо абсолютно. Просто к слову.
Ха - вашему и моему конкурсным текстам конкурировать ваще противопоказано. Оне настолько из разных опер, что и шкалы-то одной не приложишь. Ну, окромя моё-не моё)
27. *2018/10/25 01:38
[ответить]
>>14.Кибальчич Фима
Ага, притяжательное будто. Мешает. Есть пара идей, но как-то всё неблагозвучно опять. Парюсь, еще как. Посыпаю голову... стиральным порошком *смеется*
>>15.М.Г.
>Напомнило БГ:
Спасиб за БГ, ентот старый мистификатор мне изрядно по душе :)
>>16.Кузнецов Бронислав
>Вот добрался)
И еще раз, вечер добрый.
>При этом в поэтические формы постапокалиптическое содержание насыпано.
Эта цель и преследовалась. Вот недавно перечитываю грязный постап пост)студенческих лет - и руки чешутся залить туда лирики. Беда, старею, видать.
>рядом маркеры обыденности - вплотную идут, поясняют типа оборотную сторону образного ряда, хотя оборотная - она сама часть картины, а вовсе не на обороте.
Всё верно, так оно и есть. Здорово, что рассмотрели.
>Эким стиральным порошком-то припорошило (коли по моей ассоциации)
хд
про синьку было, терь про порошок. Экая химозза!
>несмотря на ссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс
ссстол ссслишком мал, журнальный. Не могу под него упассссть. При всссём желании :))
С нарушенным всё норм. У меня никаких претензий. Герой - он хорошо так, основательно и бесповоротно не в себе.
> что всплывёт со дна глубоких вод безводной пустыни.
Именно!
--
>В том-то и дело, что рефрен в художественном произведении - приём непростой. Привлечь внимание мало, важно обеспечить повторы некоей смысловой градацией. В несколько хаотически представленных переживаниях героя я такой градации не разглядел, поэтому сказал о навязчивости. У меня сложилось впечатление топтания героя на месте в состоянии неспособности вместить, осознать обретённый опыт.
Хм, это интересно. Пойду спрошу у Инока, чего он думает по поводу топтания. Однако отчасти вы и здесь правы: герой подвешен в пустоте, он бодро штурмует дюны и одновременно никуда не идет. Он видит проблему, но не видит, как к ней подступиться и как решить. Кризис у него, ткскзть.
--
>Угадайте-ка, почему я в ветке Найвири пишу коменты, адресованные вам?
Вот Найв смотрит щас на всё это дело и офигевает. Как глубоки воды СИ, все друг друга знают. Тусовки, конфронтации... всё как в жизни. Забавно.
>вовсе не думаю, что основные баталии внезапно разыграются между Найвири и мной)))))
o___O
>>17.Veroni2016
>Поставьте во время отпуска эксперимент: отправьте домашних на пару недель куда-нить, не включайте комп, ТВ и пр., не выходите из квартиры. Вы не выдержите эти две недели.
Упаси вас боже повторять те эксперименты, который автор этих вот строк над собой ставил. И от последствий - упаси тож.
Неделя без телека? Ой горе-то какое. Живу без телека... энцать лет (позвольте не уточнять, а то в дурку билет получу) - и представьте, никакого желания дебильный ящик ставить в кв.
>Укажете на отшельников? Так они внутренне не одни, молясь кому-то там.
Не обобщайте. Всех отшельников по именам-фамилиям знаете?
Про сходить с ума. Аутичных куда деть, в ущербные записать? Всё индивидуально. Но я не психотерапевт. Умолкаю.
>>18.Ашурова Елена
> "Нарушенным" Вы можете обозвать любого, кто не Вашими мерками жизнь оценивает.
Спасибо за заступничество, Елена. Это очень мило с вашей стороны. Однако автор коммента вряд ли использовал слово как оскорбительное. Как термин - вероятнее. Напрасно волнуетесь.
>Золотая середина выдерживается автором вполне.
Знаете, иногда кажется, перегиб всё же... Подумаю после конкурса еще. Правило такое у меня: не исправлять в процессе, пусть люди видят ляпы. Легче потом суммировать недостатки.
>И жив он, жив остался! Ибо это не предсмертные записи его, а ПОВЕСТВОВАНИЕ.
Оптимистично.
Гг и жив, и мертв. Такие дела.
--
> А Найвири пожелаем дальнейших творческих успехов!
Спасибо еще раз)
26. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/10/25 01:31
[ответить]
>>24.Ашурова Елена
>>>23.Кузнецов Бронислав
>>>>22.Ашурова Елена
>>Поверить, что ли?
>
>Не поверить! Сумбурная у Вас речь получилась в ответ на мой предыдущий коммент. Вот и явилась сообщить Вам об этом. Сплели Вы "плетень без кольев". Но мне не интересно такое общение, хоть я и просто рядовой читатель. При моей-то скромности, я и так с Вами заговорилась.
Что-то у вас не сходится. О падении своего интереса к общению вам зачем-то надо сообщать. Кричать вдогонку о своём неинтересе)
Сумбура в своих речах я не заметил. Подозреваю, что он появляется уже в вашем их восприятии. И в нём же из плетня пропадают колья. Проверьте, пожалуйста - были.
> Теперь - поверить!
Эх, Станиславскому бы в уши...
Но меня терзают смутные подозрения, что после моего ответа вам станет настолько неинтересно, что вы опять не удержитесь от демонстрации клокотания постигшей вас скуки.
Поэтому мой совет: ответьте уже не мне, а себе. Какое-то неслабое чувство заставляет вас писать эти коменты - обратите на него внимание. Дайте проявиться, рассказать о себе. А там, глядишь, и художественная форма приищется. Но форма вторична; важна честность перед собой, без которой а) у вас в текстах всё так будет "неуд"; б) идеализированный художественный мир Найвири так и будет требовать вашего скамоотверженного заступничества.
П.С. Помните, я у вас строил плетень? Это ворота.
25. *2018/10/25 00:59
[ответить]
Вечер добрый всем.
Диалоги тут, значится. Стоит, блин, только свалить куда - сразу диалоги, эх.
Вот Найвири. Единственный и неповторимый. Самоирония прилагается. За чужие постинги не отвечаю, даже когда их пишут прекрасные леди. Вопросы по моему творчеству - только ко мне, ребят. Девушку не обижайте. Я её не знаю, хотя щас пройду по ссылке - глядишь, познакомимся.
Беседа занимательная, пару минут и подойду. А, и про конкурентов тама че-то. Измерениями не занимаюсь. Так что конкуренция как процесс - мимо абсолютно. Просто к слову.
24.Удалено написавшим. 2018/10/24 17:39
23. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/10/24 15:12
[ответить]
>>22.Ашурова Елена
>>>21.Кузнецов Бронислав
>>>>20.Ашурова Елена
>>> Увы, не Найвири я...
>>А мне таки кажется, что ваши тексты указывают на сильную идентификацию)
>
> О,Бронислав! Не удалось мне пройти мимо очередного Вашего коммента, адресованного мне.
Надо же, не удалось)
Угадайте-ка, почему я в ветке Найвири пишу коменты, адресованные вам?
Не являются ли они случайно ответами?
> Какое серьёзное словосочетание "сильная идентификация"!..
> "Сильная идентификация" - это значимое совпадение параметров сравниваемых объектов?..
Нет. Я говорю о самоотождествлении со значимым объектом.
> Найвири - Ваш конкурент в каком-то конкурсе, поэтому неравнодушием дышит Ваше вышесказанное заявление???
В каком-то конкурсе? Наверное, да. В этом
Но там конкурирует более сотни рассказов, вовсе не думаю, что основные баталии внезапно разыграются между Найвири и мной)))))
А какое именно заявление дышит неравнодушием?
> Я на "неуд" оцениваю свои тексты. И сравнивать меня и мастера слова- Найвири Вам, Бронислав, не следовало. Для произведений Найвири - мои "хорошо", "отлично", "великолепно"(меньше баллов я пока ещё не ставила).
Обратите внимание: кто сейчас сравнил тексты Найвири и ваши? Неужели я?
> И он - уже победитель одного из конкурсов. Так что моё судейство объективно.
"Объективность" определяется согласованностью с авторитетным мнением?
> На этом наш с Вами, Бронислав, диалог закончен.
Поверить, что ли?
> Всего Вам доброго.
Всего доброго, Елена.
22.Удалено написавшим. 2018/10/24 12:40
21. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/10/22 22:02
[ответить]
>>20.Ашурова Елена
> Увы, не Найвири я...
А мне таки кажется, что ваши тексты указывают на сильную идентификацию)
20.Удалено написавшим. 2018/10/22 15:22
19. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/10/22 13:23
[ответить]
>>18.Ашурова Елена
>>>16.Кузнецов Бронислав
>>Вот добрался)
>>
>>Поэтический у вас, однако, постапокалипсис.
> Поэтический - да, но не постапокалипсис. Поэтическое повествование о путях-дорогах человека, задающего себе вопрос:"Для чего явился?".
А чего про постапокалипсис-то нельзя?)))
>>Нарушенный герой
> "Нарушенным" Вы можете обозвать любого, кто не Вашими мерками жизнь оценивает.
Ну это да. Обозвать можно ваще любого.
А какими мерками оцениваете жизнь Вы? Неужели универсально-объективными?.)
> Но говорят:"Когда вступишь в мой след, тогда, возможно и поймёшь меня."
Точно в след вступают ученики и последователи. Только если предполагать, что вещь написана для одних лишь последователей, что ж её автор на конкурс-то выставил? Там ведь полно профанов шатается - захватают, поди, сакральные строки?)
> Поэтому клеймо "Нарушенный" к ЛГ не пристанет, т.к. это лишь частное мнение одного из прочитавших рассказ.
Дык я и не претендовал на всеобщность своих мнений и универсальную прилепляемость клейм)
Вы там в конце моего поста не дочитали:
>>16.Кузнецов Бронислав
>Вот что и как я понял.
На непогрешимость своего худ. восприятия не претендую, ага?
>>Навязчиво повторяемое иссиня-белое пронзительно-безвоздушное
> Это - художественное произведение. Поэтический рассказ, а не отчет о проведенной работе. Повторами привлекается внимание к чему-то значимому для рассказывающего. Золотая середина выдерживается автором вполне.
В том-то и дело, что рефрен в художественном произведении - приём непростой. Привлечь внимание мало, важно обеспечить повторы некоей смысловой градацией. В несколько хаотически представленных переживаниях героя я такой градации не разглядел, поэтому сказал о навязчивости. У меня сложилось впечатление топтания героя на месте в состоянии неспособности вместить, осознать обретённый опыт.
>
>>Нарушенный герой верит, потому не экономит энергию для тихой смерти, а пускает в дело.
> Герой-сталкер "не экономит энергию для тихой смерти"(с). Он ищет всевозможные точки соприкосновения с жизнью, чтобы понять.
> Стучащему в дверь познания - да откроется. И путь этот бесконечен.
>Град Китеж,или Чайтиле, - всего лишь один из этапов в неустанном движении к Просветлению.
Эк вас зацепило слово "нарушенный".
Где ж выпускают этих ненарушимых героев-сталкеров, интересно знать?
Если проблемы нарушенности перед ними вовсе не стоит, их просветление обретает черты чисто количественного роста, лишённого серьёзных кризисов - что для меня психологически недостоверно.
К счастью для рассказа Найвири, в нём нет этой сиропной благостности. Описанию кризисных переживаний уделено достаточно места.
> "Чайтиле висел над озером, а я умирал от желания стать его частью...в благословенном сбывшемся только моём, только моём Чайтиле.(с)
> Остаётся только порадоваться за ЛГ. И жив он, жив остался! Ибо это не предсмертные записи его, а ПОВЕСТВОВАНИЕ.
А финал-то проективный.
Каждый увидит своё.
У кого-то герой оптимистически спасён.
У кого-то просто защищается от признания неумолимого.
18.Удалено написавшим. 2018/10/22 12:05
17. Veroni20162018/10/22 09:16
[ответить]
13.Найвири
>> Однако человек - существо общественное.
>Это в учебнике по обществознанию так написано?..
>>Один жить не сможет.
>Ой ли.
>Человек - он живучий, как таракан или плесень.
Без шуток не сможет. В камерах-одиночках с ума сходят, хотя никто ж не измывается. Укажете на отшельников? Так они внутренне не одни, молясь кому-то там.
Поставьте во время отпуска эксперимент: отправьте домашних на пару недель куда-нить, не включайте комп, ТВ и пр., не выходите из квартиры. Вы не выдержите эти две недели. Я абсолютно серьезно.
16. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/10/21 10:43
[ответить]
Вот добрался)
Поэтический у вас, однако, постапокалипсис.
При этом в поэтические формы постапокалиптическое содержание насыпано.
Нарушенный герой облекает в поэтические образы, чего вокруг наблюдает. Посему рядом маркеры обыденности - вплотную идут, поясняют типа оборотную сторону образного ряда, хотя оборотная - она сама часть картины, а вовсе не на обороте.
Навязчиво повторяемое иссиня-белое пронзительно-безвоздушное - знак неотступно повторяемой недодуманной мысли - растёт из постапокалиптического сора. Эким стиральным порошком-то припорошило (коли по моей ассоциации). Но то снаружи глядючи. А изнутри - в этом изменённом состоянии оживают бурановы твари, которые - податели ресурса и предвестники. То есть позитивные и живые несмотря на ссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс ссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс снсассссссссссссссс.
А это у меня на клаве клавиша западает. Но метёт чисто бураном, потому оставил.
На тему шанса.
В постапоковом мире шанса нет ваще.
Потому жить в нём не нарушенным - только дохнуть.
У героя шанс есть - придуманный. Ага, образ Китежа, что всплывёт со дна глубоких вод безводной пустыни.
Нарушенный герой верит, потому не экономит энергию для тихой смерти, а пускает в дело. И потому-то и шанс имеет. Авось выдуманное реализуется. Ведь не выдумаешь - не реализуется точно.
Вот что и как я понял.
15. *2018/10/20 14:56
[ответить]
Напомнило БГ:
"Под небом голубым
есть город золотой,
с прозрачными колоннами,
невиданной звездой,
а в городе том - сад..."
Удачи на конкурсе!
14. * (steelstar@inbox.ru) 2018/10/20 09:39
[ответить]
>>8.Найвири
>А вот это неожиданно немного. Есть она там, конечно, но куцая.
Может, самоирония - сильно сказано.) И имею ввиду способность героя смотреть на себя со стороны, без пафоса и с некоторой долей насмешки. Ну мне так показалось)
>з.ы. О прилагательном. Да, казалось бы, логичнее использовать слово "буранный". Но больно уж мне понравилась зависимость существа от явления: "тварь, принадлежащая бурану". Порожденная им, вышедшая из него.
В "бурановой" есть какая-то магия поэтического звучания, необычности образа, и это цепляет взгляд, завораживает. Но грамматическое занудство тормозит и сообщает, что тварь принадлежит существу, видимо, вполне себе живому. А не обычному природному явлению. Кто же это загадочный буран сразу хочется узнать.)
Не парьтесь! на самом деле хорошо!
13. *2018/10/16 23:31
[ответить]
>>11.Veroni2016
>Что ж Вы со словом делаете-то?
О, всё наоборот: это слово со мной делает... много чего %)
>Только начало, и уже не нравится(
Так и бросьте читать, если не в вашей подсудной группе нахожусь. Серьезно, чего измываться над собственным сознанием.
> Однако человек - существо общественное.
Это в учебнике по обществознанию так написано?..
>Один жить не сможет.
Ой ли.
Человек - он живучий, как таракан или плесень.
>>12.Ашурова Елена
>Извините за вторжение.
Проходите, располагайтесь. Замечательно, что заглянули:)
Про синьку да. Бабушка моя так стирала, отлично помню. И цвет простыней фантастический был после процедуры.
> Со словоделанием у автора всё ОК!
Автор благодарит.
Ну, не всё, прямо скажем... Работать еще и работать.
12.Удалено написавшим. 2018/10/16 20:35
11. *2018/10/16 09:02
[ответить]
"В иссиня-белом, в пронзительно-безвоздушном"
Что ж Вы со словом делаете-то? Только начало, и уже не нравится(
Любопытный рассказ. Однако человек - существо общественное. Один жить не сможет.
10. *2018/10/16 03:28
[ответить]
>>9.Тихонова Татьяна
> неудачно сравнила, что-то такое мелькнуло.
Ни в коем разе! Сравнение ваше должно вызывать у автора гордость. Смысловая нагрузка в картинах Ч. колоссальная.
з.ы.Говорят так вообще: вызывать гордость?..
Фима,
про "бурановых" вы, наверное, правы. Буран всё-таки для другого типа местности характерен. Но пустынные термины не подходят. Ломается вот то самое "иссиня-белое". Буду думать, как гармонизировать.
9. * (Tania_6868@mail.ru) 2018/10/15 17:37
[ответить]
>>8.Найвири
>>>6.Тихонова Татьяна
>Чюрлёниса уважаю, но далеко не все вещи нравятся.
Ну я все и не видела, извините, неудачно сравнила, что-то такое мелькнуло.
8. *2018/10/14 21:30
[ответить]
>>6.Тихонова Татьяна
Спасибо, Татьяна! и за удачу - в том числе.
>почему-то напомнило картины Чюрлёниса )
Чюрлёниса уважаю, но далеко не все вещи нравятся.
>>7.Кибальчич Фима
Приветствую, Фима! Приятно, что вы заглянули )
И прочли текст... очень близко к авторскому видению.
>нечто иссиня-белое (штука загадочная, визуально не представимая, но ощущаемая.
Так и хотелось, чтобы "нечто"! Здорово, что вы почувствовали!
>Уходящий под воду город - это мираж сердца, сила человеческого духа, смысл полной скитаний жизни
Да, всё верно.
Потому и крест на карте = пустота. Город построен внутри души Инока. А существует ли он на земле, аномалия он или мираж - дело десятое.
>несмотря на самоиронию, которая делает образ живым и выпуклым.
А вот это неожиданно немного. Есть она там, конечно, но куцая.
>Мне очень понравилось.
Автор очень рад:)
Спасибо за развернутый отзыв. Мощно пишете.
з.ы. О прилагательном. Да, казалось бы, логичнее использовать слово "буранный". Но больно уж мне понравилась зависимость существа от явления: "тварь, принадлежащая бурану". Порожденная им, вышедшая из него. Если сделать её "буранной", сразу утратит свойство организма, а заодно и нить связи с бурей. Однако всё равно подумать стоит.
Еще раз спасибо вам!
7. * (steelstar@inbox.ru) 2018/10/13 18:04
[ответить]
Добрый день, Найв!
Очень ярко и сильно написано. Вычерчено серебром. Пустоши, место казалось бы уродливое. Разоренное, смертельное, язвами покрытое. А читаешь и видишь красоту, хоть и гибельную, но завораживающую душу, и не отпускающую ее из плена.
Мне показалось, что при всей ослепляющей яркости описания, почти нет цветовой красочности. Есть серебро, золото, чернота, воздух и свет, ну и, конечно, нечто иссиня-белое (штука загадочная, визуально не представимая, но ощущаемая. Магическая)) и на этом практически все строится. И строится великолепно.
Получается почти ксилография. Причем для меня - это не ксилография пустошей и скитов, а души человеческой. Которая живет страстью, мечтой, отдавая всего себя. Ищет свой град Китеж. Есть он, нет. Неважно. Уходящий под воду город - это мираж сердца, сила человеческого духа, смысл полной скитаний жизни.
Вечная и прекрасная история о поиске человеком своей земли обетованной. О испытаниях, которые он ради своего Чайтиле проходит, о жертвах, которые он готов принести, о друзьях и соратниках, приобретенных и потерянных в этом пути.
Вещь поэтическая. Искренняя и обнаженная. Герой - натура сильная, несгибаемая, несмотря на самоиронию, которая делает образ живым и выпуклым.
Мне очень понравилось. Красота, в первую очередь. И страстность.
Есть только один момент. Мешало погружению в мир все бурановое. Вы уверены, что не стоит сменить на буранное?
А то "бурановый стержень" в голову упорно лезет. Насколько я знаю, этот термин - единственный случай употребления такого прилагательного и задает контекст восприятия:)
Спасибо!)
6. * (Tania_6868@mail.ru) 2018/10/13 14:13
[ответить]
Финал замечательный, почему-то напомнило картины Чюрлёниса ) Удачи на конкурсе! )
5. *2018/09/26 22:54
[ответить]
>>4.Федоров Алексей
Здравствуйте! Здорово, что вы тоже участвуете. Обязательно зайду сегодня-завтра.
> Впечатлило!
Спасибо за ваш отзыв.
> Рад встрече.
Взаимно. Только какой из меня "мастер", бросьте)
4. *2018/09/26 03:09
[ответить]
Автор жжжжжжооооот!
Горячая линия темы, горячительне напитки, угольные глаза прожигают насквозь. Впечатлило!
Приветствую, мастер! Рад встрече.
3. *2018/09/24 00:06
[ответить]
>>1.Джулия Бел
Добрый вечер, Джулия)
Спасибо за отзыв! Здорово, если увиделась /услышалась плавность - автор пытался.
> Я вчера весь вечер бредила пустыней - пыталась сочинять продолжение своей истории, которую все-таки хочу довести до конца, а с романами у меня обычно туго...
Обязательно напишется. Нужно погрузиться. Заполнить себя ощущением от и до. Только вы не пропадайте там совсем, в пустыне-то, ладно?)
>он буквально вырастает из "внешнего" - из мира пустыни. Все же он неотделим от нее.
Это да. От как её приёмный ребенок.
>Удачи и вдохновения!!!
Благодарю. И вам).
Роману со всей искренностью желаю сбыться.
>>2.P.S.
Спасибо, что прочли.
От ультрамаринового колодца с видео - тоже миражи. Надо поискать, не нырял ли кто.
2. P.S.2018/09/22 11:36
[ответить]
провалилась
в миражи слов
.............
1. *2018/09/22 10:31
[ответить]
Привет, Найвири))) Хотела глянуть мельком, поставить себе в уме галочку - обязательно к прочтению;) - но магия ж. Не могу мельком - не с вами. Не оторваться, все так плавно, текуче, перетекающе - и вот ты уже на финале. И пустыня. Я вчера весь вечер бредила пустыней - пыталась сочинять продолжение своей истории, которую все-таки хочу довести до конца, а с романами у меня обычно туго... И вот с утра - ваша пустыня. Полная звуков и образов. Мне очень понравилось, как раскрывается персонаж, как он буквально вырастает из "внешнего" - из мира пустыни. Все же он неотделим от нее.
Удачи и вдохновения!!!