Назаренко Юрий Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Почему в генах нет наследственной информации
 (Оценка:2.72*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru)
  • Размещен: 29/08/2018, изменен: 29/08/2018. 15k. Статистика.
  • Статья: Естествознание
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    14:55 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5)
    15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26)
    14:59 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (579/9)
    14:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    14:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (151/3)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)
    14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
    14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1)
    14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8)
    14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:02 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    88. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2019/04/02 12:00 [ответить]
      > > 82.Ed
      >...Просто информация эта записана не двоичным кодом а как то иначе, вот и все. Хотя конечно гены видимо не самую главную роль в построении организма игают.
      
      Для вас наверно будет откровением узнать, что уже давно известно, как записывается генетическая информация, как она считывается, и как используется. Студентам биологам на первых курсах это рассказывают и даже старшеклассникам.
      
      >Тут еще много чего неизвестно и уже давно многие пытались понять как это все устроенно но пока никому это не удалось и скорее всего не удастся никогда. Потому что это тайные знания и об этом знают только те кому положено об этом знать. То есть только Бог эти знания кому то дать может если посчитает нужным. А сам человек этого никогда не поймет.
      
      Ну это просто ваше личное мнение. Подозреваю, что очень многие с ним не согласятся, особенно те, кто хочет понять...
      
      
      
    86. Алекс 2019/03/31 12:23 [ответить]
      С интересом прочел
    85. Ed (edmos71@hotmail.com) 2019/03/31 02:50 [ответить]
      Модератор, тут какие то тролли появились.Оскорбляют и грозят участникам форума.Разберись с ними пожалуйста.
    84. Алекс 2019/03/30 06:48 [ответить]
      Цытатко из статьи:
      >Информация в генах (генетическая информация или ГИ) полностью относится к внутриклеточным процессам, а НИ должна описывать процесс построения всего организма из возникающего множества клеток.
      Первую часть такого сильного утверждения полагается доказывать. На практике. :)
      При отказе Автора доказывать, научное сообщество будет его чморить. :)
      Собственно, это все, что нужно знать читателям о сём произведении...
    83. Мимокрокодил 2019/03/30 06:35 [ответить]
      > > 82.Ed
      >А сам человек этого никогда не помет.
      
      У всяких мракобесов вместо мозгов помет.
    82. Ed (edmos71@hotmail.com) 2019/03/31 04:55 [ответить]
      Ну я точно сказать не могу, есть ли в генах наследственная информация или нет. Какая то видимо есть так как наследственные заболевания у людей есть и это значит что каким то образом они передаются.Просто информация эта записана не двоичным кодом а как то иначе, вот и все. Хотя конечно гены видимо не самую главную роль в построении организма игают. Тут еще много чего неизвестно и уже давно многие пытались понять как это все устроенно но пока никому это не удалось и скорее всего не удастся никогда. Потому что это тайные знания и об этом знают только те кому положено об этом знать. То есть только Бог эти знания кому то дать может если посчитает нужным. А сам человек этого никогда не поймет.
    81. К.ВАРБ 2018/09/16 17:07 [ответить]
      > > 80.Hurr Durr
      >> > 78.К. ВАРБ
      >>В том и ценность нашего общецивилизационного вклада
      >Ещё одна с криками о русских недочеловеках, откуда вы такие берётесь?
      
      Ну, а кем ты и твой корешь являетесь?
      Именно ими и являетесь.
      Мусора человеческого везде масса, но только у нас этот мусор лезет в президиум.
      
    80. Hurr Durr 2018/09/16 10:28 [ответить]
      > > 78.К. ВАРБ
      >В том и ценность нашего общецивилизационного вклада
      
      Ещё одна с криками о русских недочеловеках, откуда вы такие берётесь?
    79. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/09/16 08:28 [ответить]
      > > 63.Knigoman
      > ...то Гугл/Яндекс поможет любому. Поток информации в наше время Очень насыщенный! И не зря литература заполнена Фентези/фантастикой/другие жанры в стиле виртуальной реальности! Где поднимаются любые нынешние и будущие проблемы и их решение. Я к чему так долго веду. Современный взрослый,не сильно старый человек -за 25-30лет воспринял столько инфы во всех областях жизни, что 150-200лет назад считался бы Гением.
      
      Весьма инфантильные и наивные взгляды высказаны в этом комментарии. И до интернета в распоряжении людей были отличные библиотеки с энциклопедиями и справочниками, и книгами с фантастикой. И понятие о гениях у вас весьма странное. Вы можете выучить все справочники по медицине, но при этом не станете не то что гением, но даже и хорошим врачом.
      
      Есть люди, которые, как говаривали в былые времена: "Смотрят в книгу, а видят фигу". В моем тексте прямо говорится (даже в заголовке) о том, что в генах нет наследственной информации. А это не просто парадокс, которых, по вашим словам миллионы, это опровержение генетики как науки, а вместе с ней и различных эволюционных теорий, которые базируются на ней.
      
      Вы поищите в интернете слова "эпигенетика", "прионы". Только намек на то, что наследственная информация может передаваться и не через гены вызвал яростное сопротивление официальной генетической науки. Если вы попробуете поискать в вашем любимом интернете определение наследственной информации, то увидите, что уже не делается разницы между генетической и наследственной информацией.
      
      А я показываю, что разница огромная, в сотни тысяч раз. И если вы внимательно прочтете весь мой текст, то там говорится и о ложности исключительно материалистического подхода к проблемам живой материи. Существование живых организмов в принципе опровергает нынешний материализм, и атеизм, конечно, как его следствие.
    78. К. ВАРБ 2018/09/16 00:43 [ответить]
      > > 77.Хван
      >> > 76.К.ВАРБ
      
      В том и правда брат; ежли есть знания о том что гланды можно и через затылок вырезать, то в принципе не важно чем обсидианом, скальпелем, автогеном или лазером.
      В том и ценность нашего общецивилизационного вклада, что бы другие на нас смотрели и вслед за нами на грабли не прыгали.
    77. Хван 2018/09/15 10:59 [ответить]
      > > 76.К.ВАРБ
      >Знания это принципы, "арканы" позволяющие нам рационально познавать явления реали
      
      Выбрось компьютер и стиральную машинку, с тебя хватит счет и стиральной доски
      
      > > 74.Рытов Василий Григорьевич
      >Если послушать теорию информации, то болт = гайке
      
      В некотором смысле так и есть, вы при СССР когда метизы были в дефиците, никогда не делали болт по гайке или гайку по болту с помощью автогена, сухого льда и чайника отработки?
    76. К.ВАРБ 2018/09/15 04:41 [ответить]
      > > 68.Knigoman
      >> > 64.К.ВАРБ
      >>> > 63.Knigoman
      >"Инфа и Знания не тождественны." - Точка! Это может касаться любой информации кроме Научной. Исключения, как я и писал, есть и накопились, но НЕ влияющие на данный момент времени на реальность, в силу практической неприменимости и не доказанности. Это первое.
      
      Как это невлияющие?
      Относительно сабжа очень даже влияющие.
      Я выше ссылил на Гродницкого.
      
      Опять же к сабжу: наследственность не в байтах записывается, а системой перекристаллизации подобно процессам в сложносолевом растворе.
      
      И ещё важно для сабжа, но тут не обсуждаемо о Принципе Гёте и второго начала термодинамики. Из принципа Гёте выходит что ток с бинарных элементов, КПД выделенного процесса значительно выше 100% при суммарном незначительно ниже 100% - реальность. Из понимания же большинства - 2НТ - это невозможно.
      
      
      
      > но "знания утрачены..?" Знания как правильно ткать, ковать железо, делать деревянные Корабли, выращивать Репу? Не понимаю. Конкретизируйте , какие ЗНАНИЯ были УТРАЧЕНЫ? Нужные СЕГОДНЯ!
      
      Это не знания а технологии.
      Знания это принципы, "арканы" позволяющие нам рационально познавать явления реали, переводить мистическое познание (собственно разумное) метафизики в рационализированную физику и соответственно в технологическую практику.
      > -" А причём здесь фантасты..." - и утверждение ОБЯЗАТЕЛЬНО искаженного источника. Древнего Источника. Я фантастов приводил в пример , как Аналитиков Будущего! Будущих проблем и их решений. Они - "катализатор" Науки, устремленные в Будущее!
      
      Ну почему искажённого, там стилистические правки только, просто классно как человек середины 17го века столь точно описывает реалии конца 23 и начала 24 го. Никакому фантасту не приснилось бы (
      > -"Ничего нового даже то что получено цивилизация не только не освоила но даже и не усвоила ((( " - А теперь серьезная вещь, надеюсь вы поймете. Человечество с времен каменного века(появления) - выбирает ТЕ ЗНАНИЯ/УМЕНИЯ , что способствуют его ВЫЖИВАНИЮ при минимальных усилиях! Так было ВСЕГДА! И так СЕЙЧАС!!!! Все те "Знания" что по вашему "утеряны", не могли помочь в выживании и были отброшены! В основной своей массе. На тот временной момент. Выживание- штука жесткая. Во времена денежных отношений, многообещающие,но долговременные и денежные проекты , как правило не брались в воплощение. И сейчас ситуация мало изменилась. На воплощение Гениальной Идеи - тупо не достать денег, никто не даст, так как в результате возможен -НОЛЬ!
      
      Если мы о последних стах лет то что гравицапа не нужна? Почти даровый перенос энергии??? Двигатели с КПД выше 100%, регенерация органов, омоложение тканей и т.д. и т.п.
      Да неужели ? ;(
      А ведь всё это в двух кликах.
      Холодный термояд, трансмутация элементов, повышение продолжительности жизни в трёх ))
    75. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/09/14 21:06 [ответить]
      > > 73.Knigoman
      >То есть вы не отрицаете , что то свое дерьмо - что выливаете на Самиздате, ПРОБУЕТЕ на ВКУС?! Фу-у! Извините, с гавноедами я не общаюсь!
      *аплодирует*
      Вот. Вы начинаете понимать. Теперь у вас есть два выбора -- либо развивать тему гуано и скатываться в школоту, либо продвигаться к вершинам утончённого троллинга.
    74. Рытов Василий Григорьевич (RytovWG@Yandex.ru) 2018/09/14 21:04 [ответить]
      > > 45.Порнозавр
      
      >Никакой разницы между симметричной и комплементарной нет, если есть однозначная функция трансляции. Теория информации, 1й курс института.
      >
      Мы университетов не заканчивали, от сохи, так вот лень и упрямство вас ведет не туда куды надоть.
      Если послушать теорию информации, то болт = гайке, штепсель = розетке и так далее, а правая цепочка ДНК = левой.
      Бог вам в помощь, как говаривали древние латиняне, человеку свойственно ошибаться и глупо упорствовать в своих ошибках.
      Я же привёл методологию выявления интересного, а вам лень, значит верным путём идёте, товарисч.
      
      >Не переживайте, там еще много непонятного, на ваш век хватит.
      >
      Я не переживаю, у меня уже осень жизни, думаю уже о душе, пусть молодые и белозубые дерзают, да вот беда, им лень.
      
      А насчёт упорствования в заблуждениях, почитайте законы Мерфи, один из них гласит, что в любом наборе данных бывает неверное звено, как правило не вызывающее никаких сомнений. (Привожу о памяти, там слова несколько иные, но суть эта)
      
      
    73. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 19:55 [ответить]
      То есть вы не отрицаете , что то свое дерьмо - что выливаете на Самиздате, ПРОБУЕТЕ на ВКУС?! Фу-у! Извините, с гавноедами я не общаюсь!
    72. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/09/14 18:52 [ответить]
      > > 71.Knigoman
      >> > 70.Paganell
      >>> > 69.Knigoman
       > В оттенках вкуса дерьма я не разбираюсь и не собираюсь разбираться.
      А напрасно. Ведь прекрасный цветок может вырасти только на унавоженной почве.
    71. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 18:49 [ответить]
      > > 70.Paganell
      >> > 69.Knigoman
      >>> > 67.Paganell
      
       В оттенках вкуса дерьма я не разбираюсь и не собираюсь разбираться.
      
      
      
    70. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/09/14 18:45 [ответить]
      > > 69.Knigoman
      >> > 67.Paganell
      >>> > 66.Knigoman
      >>А я -- общеизвестный толстый тролль, меня пол"Самиздата" знает.
       >Гордится тем -что Я ГОВНО?!!? Не понимаю.
      Вы судите о нас, троллях, по жырной (это не опечатка) школоте. Зря.
      Настоящие тролли -- это птицы высокого полёта, санитары сайтов, самоотверженно продвигающие истину.
      Наш гимн:
      http://vkmp3s.ru/mp3/Канцлер%20Ги%20марш%20сетевых%20троллей/
    69. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 18:39 [ответить]
      > > 67.Paganell
      >> > 66.Knigoman
      >>> > 65.Paganell
      >А я -- общеизвестный толстый тролль, меня пол"Самиздата" знает.
      
      
      Гордится тем -что Я ГОВНО?!!? Не понимаю.
    68. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 18:33 [ответить]
      > > 64.К.ВАРБ
      >> > 63.Knigoman
      >>> > 62.К.ВАРБ
      
      "Инфа и Знания не тождественны." - Точка! Это может касаться любой информации кроме Научной.Исключения, как я и писал, есть и накопились, но НЕ влияющие на данный момент времени на реальность, в силу практической неприменимости и не доказанности.Это первое.
       " Технологии развились, благодаря им и инфа, а вот знания нет - наоборот в огромном количестве УТРАЧЕНЫ " - С первой половиной согласен, но "знания утрачены..?" Знания как правильно ткать, ковать железо, делать деревянные Корабли, выращивать Репу? Не понимаю. Конкретизируйте , какие ЗНАНИЯ были УТРАЧЕНЫ? Нужные СЕГОДНЯ!
       -" А причём здесь фантасты..." - и утверждение ОБЯЗАТЕЛЬНО искаженного источника. Древнего Источника. Я фантастов приводил в пример , как Аналитиков Будущего! Будущих проблем и их решений. Они - "катализатор" Науки, устремленные в Будущее!
       -"Ничего нового даже то что получено цивилизация не только не освоила но даже и не усвоила ((( " - А теперь серьезная вещь, надеюсь вы поймете. Человечество с времен каменного века(появления) - выбирает ТЕ ЗНАНИЯ/УМЕНИЯ , что способствуют его ВЫЖИВАНИЮ при минимальных усилиях! Так было ВСЕГДА! И так СЕЙЧАС!!!! Все те "Знания" что по вашему "утеряны", не могли помочь в выживании и были отброшены! В основной своей массе. На тот временной момент. Выживание- штука жесткая. Во времена денежных отношений, многообещающие,но долговременные и денежные проекты , как правило не брались в воплощение. И сейчас ситуация мало изменилась. На воплощение Гениальной Идеи - тупо не достать денег, никто не даст, так как в результате возможен -НОЛЬ!
    67. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/09/14 18:04 [ответить]
      > > 66.Knigoman
      >> > 65.Paganell
      >>Хрень.
      >Портите имидж своего ника! Паганель быль разносторонним ученым.Пусть и книжным.
      И чё?
      
      ЗЫ: Так может и он был.
      А я -- общеизвестный толстый тролль, меня пол"Самиздата" знает.
    66. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 17:55 [ответить]
      > > 65.Paganell
      >Хрень.
      
      Портите имидж своего ника! Паганель быль разносторонним ученым.Пусть и книжным.
      
      
    65. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/09/14 17:48 [ответить]
      Хрень.
    64. К.ВАРБ 2018/09/14 17:25 [ответить]
      > > 63.Knigoman
      >> > 62.К.ВАРБ
      >>> > 61.Назаренко Юрий Сергеевич
      >Вы меня извините,но мне "с вас смешно!" С академически точной терминологией, с опорой на древние авторитеты ... Зачем цепляться за древние "реперные точки"и столь же древние Авторитеты! Последние 100 лет(это чтоб глобально!)- Наука и технологии шагнули так далеко, как не загадывали Жуль Верн и другие фантасты и философы. С появлением/развитием Интернета, масса любопытных поглощает массу любой инфы. И если появляется вопрос о ...то Гугл/Яндекс поможет любому.
      
      инфа и ЗНАНИЯ не тождественны.
      
      Куда далеко шагнула относительно эпохи наполеоновских войн??
      Плоды Эпохи Просвещения, да освоила, и то не до конца.
      Тогда только фотографии на серебре не было, но бились.
      И счётные машины и программируемые станки уже были ( и даже до сих пор используются - жаккард) не говоря о бинарных элементах, ракетах и воздухоплаванье.
      Технологии развились, благодаря им и инфа, а вот знания нет - наоборот в огромном количестве УТРАЧЕНЫ (
      
      А причём здесь фантасты - 'Сказание Зиновия мниха ученику своему о прелести антихристовой" - в сети оно может купировано но если очень хоцца могу оригинал макет с книги кинуть. )))
      Это реальность, притом хорошо датированная, эпоха перед приходом Калки аватара или как в религиях откровения " Ветхого Днями" перед 2327 годом.
      
      Относительно же последних 100 лет??
      В смысле???
      Вы шутите.
      Ничего нового даже то что получено цивилизация не только не освоила но даже и не усвоила (((
    63. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 17:41 [ответить]
      > > 62.К.ВАРБ
      >> > 61.Назаренко Юрий Сергеевич
      >>> > 60.К.ВАРБ
      Вы меня извините,но мне "с вас смешно!" С академически точной терминологией, с опорой на древние авторитеты ... Зачем цепляться за древние "реперные точки"и столь же древние Авторитеты! Последние 100 лет(это чтоб глобально!)- Наука и технологии шагнули так далеко, как не загадывали Жуль Верн и другие фантасты и философы. С появлением/развитием Интернета, масса любопытных поглощает массу любой инфы. И если появляется вопрос о ...то Гугл/Яндекс поможет любому. Поток информации в наше время Очень насыщенный! И не зря литература заполнена Фентези/фантастикой/другие жанры в стиле виртуальной реальности! Где поднимаются любые нынешние и будущие проблемы и их решение. Я к чему так долго веду. Современный взрослый,не сильно старый человек -за 25-30лет воспринял столько инфы во всех областях жизни, что 150-200лет назад считался бы Гением. Дебилов и подобных в счет не берем.
       И читая ваши (оба-два) коменты , просто УДИВЛЯЕШЬСЯ! К.ВАРБ боится мыслить САМ, не опираясь на столетних авторитетов. Назаренко Юрий Сергеевич - нашел одно из противоречий (из миллиона!) в Науке и "обиделся"! Я,стати, согласен с ним в том ,что Официальная Наука - "ОФИЦИАЛЬНО" не занимается многими "мистическими", "интуитивными" и прочими недоказуемыми (на сегодняшний день) областями паранормальных умений и "знаний". Да, и в физике и в математике,химии,биологии и т.д. - накапливается изрядное количество нерешенных загадок, вопросов и парадоксов. Это признают ВСЕ! На лицо очередной кризис в Основах Наук.
       Опять в загоне энерго-биологический путь развития Человечества. Печалька, но он -вторичен по сиюминутной "нужности". Но в нем все же ковыряются многие неофишируемые лаборатории во многих странах. И в конце, хочу сказать: Я поддерживаю Автора в попытках "разбудить" Оф.Науку ! Но не согласен с некоторой терминологией.
      
      
    62. К.ВАРБ 2018/09/14 14:12 [ответить]
      > > 61.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 60.К.ВАРБ
      >>Вы на пути гётевской критики, но только не встроить, а познать )))
      >
      >Да, я и не претендую в этих очевидных вопросах о роли науки на оригинальность.
      
      Я просто указываю реперную точку, где лежат причины текущих "научных" методологических проблем.
      Место исходной аберрации приводящей к системным ошибкам.
      
      Иначе можно постоянно биться головой, но с результатом как об стенку (((
    61. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/09/14 14:05 [ответить]
      > > 60.К.ВАРБ
      >Вы на пути гётевской критики, но только не встроить, а познать )))
      
      Да, я и не претендую в этих очевидных вопросах о роли науки на оригинальность.
    60. К.ВАРБ 2018/09/14 13:57 [ответить]
      > > 59.Назаренко Юрий Сергеевич
      >> > 54.Knigoman
      >>А что странного в моей "вере" в атеистичность Науки? Любой необъяснимый факт/явление наука - 1.фиксирует.
      >
      >В идеале наука должна фиксировать "Любой необъяснимый факт/явление" и пытаться объяснить его и встроить в свою научную картину мира.
      
      Вы на пути гётевской критики, но только не встроить, а познать )))
      
    59. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/09/14 13:53 [ответить]
      > > 54.Knigoman
      >А что странного в моей "вере" в атеистичность Науки? Любой необъяснимый факт/явление наука - 1.фиксирует.
      
      В идеале наука должна фиксировать "Любой необъяснимый факт/явление" и пытаться объяснить его и встроить в свою научную картину мира.
      
      Но в реальной жизни официальная наука просто игнорирует факты, которые не вписываются в материалистическую или, что то же, в атеистическую догму. Просто делает вид, что этих фактов не существует. В этом и есть "странность" вашей "атеистической веры". Наука должна основываться на фактах и логике, а не на необоснованной ничем "вере".
      
      
    58. К.ВАРБ 2018/09/14 13:46 [ответить]
      > > 57.Knigoman
      >> > 53.К.ВАРБ
      
      Ну как??? Замыкаясь в Канте это невозможно.
      МИР МАТЕРИАЛЕН и РЕАЛЬ реальна!!!
      
      Поскольку тут сабж прямо или косвенно затрагивает идеи Гёте, то смотрим критику им Канта.
      Хотя и этого недостаточно.
      Данилевский вполне чётко означил проблематику и пути поиска решений.
      Я уже писал об этом ниже.
    57. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 13:39 [ответить]
      > > 53.К.ВАРБ
      >> > 46.Knigoman
      
      >> И даже если Бог существует, со временем наука Научно обоснует его существование и включит в общее Мироздание - на основе не религиозной мистики , а на логике и новых физических законах.
      >
      >Ну каким образом???
      >Как можно получить инфу о чём то далёком ползая мыслями в замкнутой комнате, и не выходя мыслями из предметов только в ней находящихся и эмпирически проявленных.
      
       Наша "замкнутая комната" полна явлений не вполне изученных ,как раз ввиду недостаточного развития как технологий (как инструмента), так и новых теорий , которыми можно непротиворечиво все объяснить. Но ведь процесс познания мира вокруг себя идет непрестанно. И исследования ,как фундаментальные, так и прикладные -ведутся постоянно. А ИНФА из "ЗАКРЫТОЙ КОМНАТЫ" - это неиссякаемый источник окружающего нас МИРА.
      
      
    56. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 13:39 [ответить]
      > > 53.К.ВАРБ
      >> > 46.Knigoman
      
      >> И даже если Бог существует, со временем наука Научно обоснует его существование и включит в общее Мироздание - на основе не религиозной мистики , а на логике и новых физических законах.
      >
      >Ну каким образом???
      >Как можно получить инфу о чём то далёком ползая мыслями в замкнутой комнате, и не выходя мыслями из предметов только в ней находящихся и эмпирически проявленных.
      
       Наша "замкнутая комната" полна явлений не вполне изученных ,как раз ввиду недостаточного развития как технологий (как инструмента), так и новых теорий , которыми можно непротиворечиво все объяснить. Но ведь процесс познания мира вокруг себя идет непрестанно. И исследования ,как фундаментальные, так и прикладные -ведутся постоянно. А ИНФА из "ЗАКРЫТОЙ КОМНАТЫ" - это неиссякаемый источник окружающего нас МИРА.
      
      
    55. К.ВАРБ 2018/09/14 13:33 [ответить]
      > > 54.Knigoman
      > Научный склад ума ученого ,даже веря в мистику, будет невольно встраивать ее в научное обоснование. И это правильный подход. Иначе не было бы НТР, и вообще развития .
      
      Что то у Вас перевернуто всё как-то.
      Всё прямо наоборот.
      Вера а тем более мистическое познание требует СТРОЖАЙШИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и проверок, и величайшей дисциплины мышления.
      
      Это видно особенно хорошо на научных форумах - видишь человек несёт откровенные фейки - 99,9% он нигилист.
    54. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 13:26 [ответить]
      А что странного в моей "вере" в атеистичность Науки? Любой необъяснимый факт/явление наука - 1.фиксирует.2сортирует по подобности и др. признакам.3. Когда накапливается необходимая статистика - уже можно делать какие то выводы. Это помимо непосредственного изучения явления. Те ученые что верят в Бога, тем не менее пользуются всем спектром достижений Науки для своих исследований и опытов. Уверен, что их "вера" ОЧЕНЬ отличается от веры обычного человека. Вера в существование разумной СВЕРСУЩНОСТИ, возможно создавшей Человека и весь видимый МИР,при понимании логичности физических законов - это уже со-овсем другая "ВЕРА в БОГА"! Атеистическая вера, можно сказать. Научный склад ума ученого ,даже веря в мистику, будет невольно встраивать ее в научное обоснование. И это правильный подход. Иначе не было бы НТР, и вообще развития .
    53. К.ВАРБ 2018/09/14 13:29 [ответить]
      > > 46.Knigoman
      > Любая Религия подразумевает не путь познания(науку) , а просто ВЕРУ! Веру в тысячелетние постулаты и Аксиомы. Налицо резкое противоречие развитию любой науки.
      
      Разумеется.
      Вера это уверенность в невидимом и получение ожидаемого.
      
      Наша же наука - эмпирична, нет эмпирического опыта - нет собственно и науки в современном понимании.
      То есть нет и собственно знаний, соответственно и получить НОВОЕ можно только случайно.
      Но если НОВОЕ и получится то суть его утонет в объяснялках.
      
      > И даже если Бог существует, со временем наука Научно обоснует его существование и включит в общее Мироздание - на основе не религиозной мистики , а на логике и новых физических законах.
      
      Ну каким образом???
      Как можно получить инфу о чём то далёком ползая мыслями в замкнутой комнате, и не выходя мыслями из предметов только в ней находящихся и эмпирически проявленных.
      
      > > 51.Орбитал
      >> > 50.Knigoman
      
      >Пока все испытания двойным слепым методом не выявили отличия гомеопатии от плацебо.
      
      Да ну??
      Я Вам реальные повторяемые и проверяемые даже эмпирически факты - а Вы абсолютную чушь.
      
      В то время когда были клинические испытания тоже так же тестировались.
      Кста, аллопатические лекарства тоже не всегда и везде действуют.
      Что может быть понято только исходя из гомеопатических принципов.
    52. Назаренко Юрий Сергеевич (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2018/09/14 12:44 [ответить]
      > > 49.Knigoman
      > Со временем и ваши парадоксы будут разрешены и обоснованно рассчитаны. И именно на основании атеистической Науки.
      
      Так это, батенька не парадокс, это факт, причем такой же верный как теорема Пифагора. Не его опровергать надо, а гипотезы научные пересматривать, которые он опровергает.
      Забавно, вы тут утверждаете, что опора только на веру характерна для религии, а сами свято верите в атеистичность науки.
      
      
    51. Орбитал 2018/09/14 12:13 [ответить]
      > > 50.Knigoman
      >Проследить взаимодействие минимально малого количества "заряженного" вещества в большом объеме нейтрального на организм человека - пока сложно.
      
      Пока все испытания двойным слепым методом не выявили отличия гомеопатии от плацебо.
      
      Но так как плацебо реально действует, то хроники с медленно прогрессирующими болезнями нехай себе лечатся, вреда от гомеопатии для них никакого.
    50. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 12:05 [ответить]
      > > 48.Арийский гомофоб
      >Ох и клиника в головах у людей... 21 век на дворе а глупые обыватели всё лезут в науку с бубном и маракасами пытаясь натянуть на то что не могут понять свои влажные религиозные фантазии. Что дальше в телегонию будем верить али ещё в какую хуету? Хотя о чём это я тут явно все уже верят в телегонию, раз уж гомеопатоверы уже присутствуют.
      
      Зря вы так резко. Тут важен подход. Мистика и религиозность подразумевает ВЕРУ вочто угодно, без доказательств, а здесь пытаются убедить друг друга на основании фактов известных науке. На сегодняшний день.Противоречивых зачастую, фактов. Телегонию, как теорию, опытным путем опровергли в ходе нескольких опытов.Не подтвердилось, бывает. Гомеопатия сложнее.Проследить взаимодействие минимально малого количества "заряженного" вещества в большом объеме нейтрального на организм человека - пока сложно.Есть и фактор "плацебо"(если "подопытный" знает о "лекарстве". Жизнь логична, хоть и вариативна(изменчива).
      
      
    49. Knigoman (kden1970@mail.ru) 2018/09/14 11:32 [ответить]
      Оперируя "известными фактами" про вместимость Генов и наследственную память, вы забываете или отторгаете факт, что Наука(на любом этапе) не может объяснить ВСЕ! Всегда будут необъяснимые вещи и явления. С течением времен - меняются некоторые "константы"(15 миллиардов лет Вселенной, скорость света, свойства мозга человека и т.д.) и все это вследствие развитии НАУКИ. Со временем и ваши парадоксы будут разрешены и обоснованно рассчитаны. И именно на основании атеистической Науки. Не спорю ,Наука мало уделяет внимания "мистически" окрашенным областям жизни , всяким "ясновидениям", "астралу" и другим, нефиксируемым приборами умениям(проявлениям) Человека. Но прогресс есть и в этой области. Под патронажем профессора Виноградова некоторые участники шоу "Экстрасенсов", могут и диагностировать/лечить и определять по фото - жив\мертв и находить по координатам по карте человека. Это не сильно рекламируется, но это есть. Есть вполне легальный и давно, сайт " Российское Биолокационное Общество", где на практике пользуются "инфополем Земли",как его не называй.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"