Комментарии: Зимний гастрольный тур

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Зимний гастрольный тур
(Оценка:**6.08*61**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/12/2018, изменен: 30/01/2021. 761k. Статистика.

Аннотация:
По состоянию на 13 декабря книга выправлена. В первом приближении. Третья книга пишется, но одновременно будем оформлять вторую на публикацию в Авторе.сегодня. Разумеется, комментарии все равно приветствуем. Благодарим заранее.Произведена правка 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (410/1)
15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
15:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (980/23)
15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 20

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5) 15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (8/7) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Хасин А. "Шпирлицы" (3/1) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

552. Andrey_M11 2019/09/23 01:56 [ответить]
  > > 551.Переяславцев Алексей
  >Также вопрос к понимающим: возможно ли произвольное закрытие Кильского канала для прохода одного судна? На переучет шлюзов, к примеру?
  Чисто теоретически да - типа, несоответствие каким-то нормам. Но не закрытие канала, а запрет конкретному судну.
  На практике - с 1936-го года, когда Германия отобрала его обратно себе, и до бомбардировок 1943-го все правила соблюдались очень скрупулёзно, это отмечают все исследования. То бишь, чтобы не пустить судно в канал, оно действительно должно что-то нарушить, либо иметь неподобающие габариты.
  И два - капитан такого судна с высокой вероятностью не пойдёт в обход, а начнет по инстанциям долбиться - это дешевле и быстрее.
  Так что так просто закатить пароход в Скагеррак не выйдет.

551. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/23 00:20 [ответить]
  Уважаемые читатели, приношу всем вам свои самые чистосердечные извинения!
  Неправильно прочитав карту, я неправильно сам для себя назначил место входа в Кильский канал - не в эстуарии Эльбы, где он и есть, а севернее. Отсюда пошли косяком косяки. Сюжет полетел... сами-знаете-куда.
  Придется часть глав переделывать кардинально.
  Также вопрос к понимающим: возможно ли произвольное закрытие Кильского канала для прохода одного судна? На переучет шлюзов, к примеру?
  Спасибо заранее.

550. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2019/09/22 23:59 [ответить]
  > > 549.хм
  >Гесс может отдать приказ вместо фюрера,
  По сюжету Гесс и есть фюрер.
  А тебе - сюда:
  https://pkb1.ru/

549. хм 2019/09/22 22:33 [ответить]
  > > 548.Andrey_M11
  >> > 547.Old_Kaa
  >>
  >Короче, все эти цепочки командования смыкаются не на безвестном капитане, а лично на фюрере, и только от него мог исходить приказ, по которому англичанина проигнорировали бы все, кто его видел и обязан был бить.

  Гесс может отдать приказ вместо фюрера, а от попадания на виселицу улететь на самолёте, к герцогу Гамильтону.)))
  Мотив поступка - уступка Англии, с целью заключения мира и снятия морской блокады Германии.

548. Andrey_M11 2019/09/22 21:02 [ответить]
  > > 547.Old_Kaa
  >Ответственный за оборону стратегического района (а подступы к Кильскому каналу именно такой район) - это адмиральская должность, и в случае утопления корабля в этом районе вражеским крейсером идёт под трибунал, не зависимо от того, знал он о приказах пропустить или не знал.
  ППКС. И еще один момент - особенности фарватера для крупных кораблей таковы, что для того, чтобы войти в эстуарий Эльбы из Северного моря, крейсеру надо было продефилировать в виду Вильгельмсхафена, прижимаясь к Фризским островам. А это еще один стратегический район (главная ВМБ страны), и там свои начальники, которые про несчастного капитана цур Зее Халлера и не слыхивали. Зато цель - вот она, в прицелах.
  Вдобавок там базируется морская авиация, которая хоть и придана флоту, но ему не подчиняется, ибо "Всё, что летает - моё" (с)Г.Геринг.
  Короче, все эти цепочки командования смыкаются не на безвестном капитане, а лично на фюрере, и только от него мог исходить приказ, по которому англичанина проигнорировали бы все, кто его видел и обязан был бить.
  В общем, сова лопнула при попытке объять глобус.

547. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2019/09/22 20:01 [ответить]
  >Устье Эльбы осталось позади.
  Это каким же макаром?
  Вход в Кильский канал находится в эстуарии Эльбы, а он и считается устьем.
  https://dic.academic.ru/pictures/bse/jpg/0241129259.jpg
  https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/1191
  https://ve.academic.ru/7673

  >Послание было недвусмысленным: 'Застопорить ход! Принять досмотровую партию'.
  В немецких территориальных водах?
  Бред.

  >На немецком берегу канонада была отчетливо слышна.
  Там не только слышно. Там должно быть видно. Ширина эстуария Эльбы у входа в Кильский канал - 2,6 км. Выше по течению есть место, где 3,7 км, но всё равно, эстуарий полностью просматривается с любого берега.

  >- Капитан цур зее Халлер. Мой непосредственный начальник.
  Бред.
  Вы никак не хотите понять, что все действия с "Красным Донбассом" происходят в эстуарии Эльбы, ибо путь от Гамбурга до входа в Кильский канал целиком проходит внутри этого эстуария. Сам вход в него вражеского корабля - это чрезвычайное происшествие, причём пресекать его должны более десятка различных кораблей и береговых объектов без каких-либо дополнительных указаний: враг приближается к Кильскому каналу! Более того, для перехвата "Красного Донбасса" крейсер должен пройти мимо оборонительного узла при входе в Кильский канал, батареи которого при виде неприятия также обязаны открывать огонь на поражение, и тоже без дополнительных указаний. А должность командующего этим узлом - как минимум полковничья, и никакой посторонний капитан цур зее отдавать им приказы не может.
  Ответственный за оборону стратегического района (а подступы к Кильскому каналу именно такой район) - это адмиральская должность, и в случае утопления корабля в этом районе вражеским крейсером идёт под трибунал, не зависимо от того, знал он о приказах пропустить или не знал.

546. хм 2019/09/21 18:54 [ответить]
  > > 542.Савин Влад
  > может проще у Зис-3 камору расточить как немцы сделали?

  Ствол разорвёт,тормозу отката и накатнику трындец. Потому что, в отличие от - не рассчитано на такой заряд.

545. Andrey_M11 2019/09/21 16:06 [ответить]
  > > 542.Савин Влад
  >Т-54? Вообще-то ДА. До начала войны еще год с лишним.
  Ну дык. Не, проблем там будет масса, начиная от брони неимоверной для советской промышленности толщины и заканчивая оптикой. Но учитывая буст от попаданца, сроки будут на уровне реаловой 34-ки.
  >И чем мудохаться с ЗИС-2 может проще у Зис-3 камору расточить как немцы сделали?
  Не растачивается у ЗИС-3 камора, не путайте с Ф-22УСВ. PAK-36(r) - это именно она, переделанная под зенитный выстрел от 3-К вместо дивизионного обр. 1900 (точно по изначальной задумке Грабина).

544. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/21 16:01 [ответить]
  > > 536.Old_Kaa
  >> > 535.Переяславцев Алексей

  >Если такой приказ был, то тому, кто его подписал, прямая дорога на виселицу.
  Вот на эти вопросы и будет ответ в предстоящей главе.
  Разумеется, сказанное относится и ко всем, кто в своих комментариях задал аналогичные вопросы.
  Спасибо всем за обсуждение.

543. *Зануда Aka Александр (spamers@na.fig) 2019/09/22 17:35 [ответить]
  > > 536.Old_Kaa
  ...
  >В Кильском канале кайзера Вильгельма есть зоны расхождения встречных судов. Были с самого начала.

  Знаю. Просто, повторюсь, придумать причину, по которой наш пароход не пустили каналом и направили в обход Ютландии придумать по-моему проще, чем "обоснуй" проникновения вражеского крейсера в разгар войны в одну из самых защищённых акваторий Германии.

542. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2019/09/21 12:35 [ответить]
  Т-54? Вообще-то ДА. До начала войны еще год с лишним.
  И вполне реал - успеть освоить хотя бы в "облегченном варианте".
  Таким как вот этот:
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_62
  И то ведь будет круче немцев "троек" и "четверок" - а до "кошек" еще сколько времени?
  Сделать гибрид - по корпусу Т-54, а башню можно и от Т-44 взять. И даже с 76мм пушкой - ну избыточен 85мм калибр в 1941г!
  И чем мудохаться с ЗИС-2 может проще у Зис-3 камору расточить как немцы сделали?

541. Andrey_M11 2019/09/20 18:53 [ответить]
  > > 540.хм
  >1.Матрикатор не может дать образец исправный.
  Вот это не факт. Найти рабочую 44-ку и сейчас вполне можно.
  >2.Матрикатор не может дать чертежей рабочих, спецификации и технологических карт.
  Вот это да.
  Но вообще в качестве образца лучше всего давать Т-54. Это развитие 34-к, вполне доступное по технологиям в 40-м (кроме литой башни), но при этом лишено абсолютно всех конструктивных болячек, которые были у 34 и 44.
  Да, это конкретный такой геморрой и куча трудностей с освоением, но не сильно больше, чем постановка на поток оригинальной 34-ки, но вот итоговый результат сильно лучше. А с помощью матрикатора технологические проблемы вполне решаются.
  > > 539.Савин Влад
  >И этому Чину надо конкретные приказы конкретным исполнителям отдать - которые над тем районом бдят. Причем чтоб самому не заработать обвинение в госизмене.
  Не Чин, а Чины - уровень, на котором замыкаются эти цепочки, называется фюрер.
  И да - по итогам операции вопросы появятся еще и у наглов, к Мензису. Типа - раз уж у него агентура такого уровня, то чего там еще проанглийского переворота не случилось, а он её разменял на мелочную тактическую задачу?

540. хм 2019/09/20 17:06 [ответить]
  > > 538.Савин Влад
  >По танкам. а что мешает копировать сразу вот это??
  >
  1.Матрикатор не может дать образец исправный.
  2.Матрикатор не может дать чертежей рабочих, спецификации и технологических карт.
  Сколько времени займёт копирование по фотографиям, картинкам из журналов "Моделист - конструктор", "Техника - молодёжи" и др. - никто не знает.
  Вот это и мешает.

539. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2019/09/20 16:36 [ответить]
  > > 537.Andrey_M11
  >>Это фентези, короче, с любой стороны.
  +1000
  Эт да!
  Какой бы Чин на наглов ни работал - но ведь война! И этому Чину надо конкретные приказы конкретным исполнителям отдать - которые над тем районом бдят. Причем чтоб самому не заработать обвинение в госизмене.
  Так что крейсер - эт перебор.
  Наглам легче звено торпов послать - тот же итог но реальнее

538. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2019/09/20 15:42 [ответить]
  По танкам. Ну вот хотел заметить что не А-42 (даже в Свирина заглянул - нет там такого! ) а А-32 затем А-34.
  Еще вопрос. Т-34 или Т-34М ? Это по сути РАЗНЫЕ танки. Т-34М больше на Т-44 похож - у него движок поперек.
  Вот только успеем ли так быстро "переобуться в прыжке" - ???
  Хотя... уважаемый автор, а что мешает копировать сразу вот это??
  https://topwar.ru/132748-t-44-na-fone-tridcatchetverki-ocenka-frontovika-tankoispytatelya.html
  прямой же потомок Т-34 ! (вернее, был задел по Т-34М)

537. Andrey_M11 2019/09/18 22:42 [ответить]
  > > 535.Переяславцев Алексей
  >Первое: не написано в тексте, что письменного приказа НЕ было. Так откуда вы взяли, что его не было?
  Почему Редер и Геринг еще живы? Отдать такой приказ флоту мог только первый, авиации - второй. Замы-помы тут не катят - исполнители тоже не идиоты и жить хотят.
  >Второе: корабль имел ленинград в качестве порта приписки, шел он под советским флагом. Ну ни с какого бока не был германским.
  Это имело бы значение в другом месте. А тут важно не утопленное судно, а успешный прорыв британского крейсера через два стратегически важных района германских тервод.
  Это фентези, короче, с любой стороны.

536. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2019/09/18 21:03 [ответить]
  > > 535.Переяславцев Алексей
  >Первое: не написано в тексте, что письменного приказа НЕ было.
  Если такой приказ был, то тому, кто его подписал, прямая дорога на виселицу.
  >Второе: корабль имел ленинград в качестве порта приписки, шел он под советским флагом.
  Так корабль должен быть в эстуарии Эльбы от моря за Кильским каналом, а он - стратегический объект. И пропускать во входу в Кильский канал вражеский крейсер ответственные за оборону канала без прямого письменного приказа не имеют права.
  https://dic.academic.ru/pictures/bse/jpg/0241129259.jpg
  https://ve.academic.ru/7673

  > > 534.Зануда Aka Александр
  >Кстати, Кильский, то есть кайзера Вильгельма, канал мог быть закрыт для гражданских судов из-за переброски по нему немецких военных кораблей с Балтики в Северное море.
  В Кильском канале кайзера Вильгельма есть зоны расхождения встречных судов. Были с самого начала.

535. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/18 16:39 [ответить]
  > > 526.Old_Kaa
  >> > 523.Переяславцев Алексей
  >>В тексте сказана чуть не в открытую: на перехват немцы не пошли, имея на то распоряжение "пропустить".
  >Бред.
  Вы забыли два важных обстоятельства.
  Первое: не написано в тексте, что письменного приказа НЕ было. Так откуда вы взяли, что его не было?
  Второе: корабль имел ленинград в качестве порта приписки, шел он под советским флагом. Ну ни с какого бока не был германским.
  И напоследок: потерпите, эта история чуть икнется в последующих главах.
  Спасибо.

534. *Зануда Aka Александр (spamers@na.fig) 2019/09/18 09:18 [ответить]
  Кстати, Кильский, то есть кайзера Вильгельма, канал мог быть закрыт для гражданских судов из-за переброски по нему немецких военных кораблей с Балтики в Северное море. Возможно, тех самых ткрейсеров, которые по тексту не успели...


  А ещё немцы могли просто не пускать в канал иностранные суда, даже союзников. Война же.

  В общем, кому как, а мне кажется логичным направить наш пароход вокруг Ютландии и перехватить его у датских берегов.

533. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2019/09/17 17:40 [ответить]
  > > 532.хм
  Вам - сюда:
  http://mosgorzdrav.ru/pkb4

532. хм 2019/09/17 17:27 [ответить]
  > > 529.Old_Kaa
  >> > 523.Переяславцев Алексей

  >Поймите: там - стратегический район, где куча народу обязана по инструкции открывать огонь по вражескому крейсеру без дополнительных приказов.

  Праздновали: день рождения нового фюрера))) или победу над Францией или ещё чего...
  - Там крейсер, Гюнтер!
  - А, это наш "Эмден", Франц, раз-два-три трубы... Мерещатся тебе англичане, камрад, а мало выпил. Здесь Кильский канал, сюда они не сунутся... Наливай ещё, Фридрих!
  И так - везде.)))

531. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/17 17:27 [ответить]
  > > 522.Slawomir
  >По "Мастеру" - к примеру:
  >https://www.netslova.ru/ab_levin/pistolety.html
  >
  >в общем случае:
  >https://www.netslova.ru/ab_levin/pridirki.html
  >
  >(в тексте к примеру "пролистывая" открыть на странице с ошибкой и прочитать...
  >а потом ГГ "посоветовать" хорошего корректора, который "выловит" ошибки...)
  Прошел по вашей ссылке. Из нее следует, что в начале века, да и чуть позже, в русской литературе путали револьверы и пистолеты. Посему полагаю неправильным вмешивать в текст. И да, такие дырки у Михал Афанасича найти можно. Но не считаю приемлемым лишь на этом основании вмешиваться в текст.
  Впрочем, спасибо.

530. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/17 17:24 [ответить]
  > > 515.Harder John
  >> > 506.Переяславцев Алексей

  >
  >А он и участвовал - косвенно. Не как полевой агент, как можно сделать вывод из текста, а как связной-радист...
  Это возможно, причем сам Хейердал и подтверждает.
  >
  >А вот насчет информации от Хейердала, то несколько не доверять ей очень даже стоит...
  Основания?
  Скорее наоборот: ему верить можно больше, чем вам. Во время войны Хейердал работал в радиоотделе. А если у вас есть другие сведения - факты на стол!
  >Робю-то, собственно, до Кон-Тики Хейердал и не знал. А вот с Хаугландом он познакомился в 1944 году в Англии, и всю информацию об этой парочке узнал со слов Ватцингера (который тоже был до того знаком с Хаугландом, но не с Робю - делаем выводы) и самого Хаугланда...
  не катит. В "Кон-Тики2 диалог между Ватцингером и Хейердалом:
  я непременно напишу Кнуту Хаугланду и турстейну Робю.
  - Ты хорошо знаком с ними?
  - Да.
   И дальше Тур пишет, что слышал - но то ли что реально было?..
  А он подробностей и не раскрывает.
  >Его же почитаешь - голливудские сценарии отдыхают. Добавим к этому то, что Хаугланд возглавлял службу радиоэлектронной разведки Норвегии до 1963 года. Верите в то, что кадровый разведчик (и даже два разведчика) про свои похождения гражданским приятелям всю абсолютную правду рассказал? Особенно, если учесть примечательную черту характера Хаугланда от Хейердала - скромность?
  Почитайте статью о Хаугланде в Вики, коль не в труд. Очччень интересно. И совпадает с кратким изложением от Хейердала.
  >
  >Герой - без сомнения. Оба - герои. Но верить в его и Робю военные похождения, изложенные Хейердалом? Увольте.
  Когда не лень, прочитайте Вики, а там есть ссылки.
  >
  >>Что до Хаугланда (при всем к нему уважении; он настоящий герой) - не нашел фактов, доказывающих, что он в той самой диверсии участвовал. Плохо искал? Возможно. Опять же: факты, где вы?
  >
  >Вики на английском - как самый недостоверный примитив. Фамилия Хаугланда и информация про его роль в операции там есть. Робю (Raaby) - нет. Верить или не верить этому источнику - сами решайте, знаю его надежность. Но есть и другие пруфы, если немного поискать.
  Сколько ни искал, не нашел следов (прямых доказательств), что Робю был причастен ко взрыву во Рьюкане. То есть не исключаю, что ваша точка зрения (в этом пункте!!!) верна. Также нашел источники, показывающие, что Хаугланд был в деле. Потому переделал текст.
  Но полностью не согласен с вами, когда вы утверждаете, что Хейердал как источник не заслуживает доверия.
  Спасибо.

529. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2019/09/17 16:57 [ответить]
  > > 523.Переяславцев Алексей
  >В тексте сказана чуть не в открытую: на перехват немцы не пошли, имея на то распоряжение "пропустить".
  Поймите: там - стратегический район, где куча народу обязана по инструкции открывать огонь по вражескому крейсеру без дополнительных приказов. Включая береговые батареи при входе в Кильский канал.
  И чтобы вся эта масса не открыла огонь, они все должны получить письменный приказ пропустить. Только такой приказ приостанавливает действие инструкций.
  А этот приказ в данной ситуации - однозначное указание на предательство его отдавшего. Он самоубийца?

528. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/17 16:40 [ответить]
  > > 514.Neroset

  >
  >А я бы фаршик метнул от неожиданности :0
  Малость не в тему.

  >
  >Я вот не встречал у авторов АИ сюжет про захват островов мелкобритов. Хотя было б шикарно.
  Было. См. комментарий 517.
  Спасибо.

527. Slawomir 2019/09/17 16:03 [ответить]
  > > 524.Переяславцев Алексей
  >> > 508.Slawomir
  >>> > 507.Переяславцев Алексей
  >>>...
  >>>В биографии М.И. Кошкина
  >>>https://ru.wikipedia.org/wiki/...
  >Биографию Кошкина там и разыскал. Так что проблемы не вижу, хотя за совет спасибо.

  в смысле по умолчанию хром гадит ссылку "спецсимволами" - а если перевести из ссылки в текст (добавлением пробела в конце ссылки) - ссылку не гадит.

526. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2019/09/17 16:00 [ответить]
  > > 523.Переяславцев Алексей
  >В тексте сказана чуть не в открытую: на перехват немцы не пошли, имея на то распоряжение "пропустить".
  Бред.
  Приказ пропустить вражеский крейсер ко входу в Кильский канал - это однозначно предательство. И тот, кто отдал такой приказ, должен быть повешен.
  А без письменного приказа пропустить под трибунал пойдут ответственные за охрану Кильского канала.
  Они что, все идиоты?

525. Andrey_M11 2019/09/17 15:52 [ответить]
  > > 523.Переяславцев Алексей
  >В тексте сказана чуть не в открытую: на перехват немцы не пошли, имея на то распоряжение "пропустить". Так что все рассуждения на тему "А как лучше перехватить" - не в тему.
  Тогда последствия переписывать надо.
  По итогам залетают на виселицу с пересадкой в Моабите командующий ВМБ Видьгельмсхафен, командир ОВР той же ВМБ, командир Эльбинского ОВР, всё руководство береговой обороной Северного моря, куча чинов Люфтваффе, разведки и прочего.
  Что было понятнее - представьте себе успешный перехват крейсером транспорта в Маркизовой луже. И реакцию Сталина на это.

524. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/17 15:24 [ответить]
  > > 508.Slawomir
  >> > 507.Переяславцев Алексей
  >>> > 493.Andrey_M11
  >>...
  >>В биографии М.И. Кошкина
  >>https://ru.wikipedia.org/wiki/...
  Биографию Кошкина там и разыскал. Так что проблемы не вижу, хотя за совет спасибо.

523. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/17 15:23 [ответить]
  > > 509.Old_Kaa
  >А когда уберёте британский крейсер?..
  Не уберу.
  В тексте сказана чуть не в открытую: на перехват немцы не пошли, имея на то распоряжение "пропустить". Так что все рассуждения на тему "А как лучше перехватить" - не в тему.
  Спасибо.

522. Slawomir 2019/09/17 07:35 [ответить]
  По "Мастеру" - к примеру:
  https://www.netslova.ru/ab_levin/pistolety.html

  в общем случае:
  https://www.netslova.ru/ab_levin/pridirki.html

  (в тексте к примеру "пролистывая" открыть на странице с ошибкой и прочитать...
  а потом ГГ "посоветовать" хорошего корректора, который "выловит" ошибки...)

521. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2019/09/16 23:26 [ответить]
  > > 494.Slawomir
  >У него походу часть "боевых сцен" писала жена - револьвером браунинг назвать офицер не может, а там постоянно вылазит...
  Браунинг фигурирует только в сцене перестрелки кота и "арестовывателей" в "нехорошей" квартире, но там он не называется револьвером. Наоборот, фигурирует выпущенная из него обойма.

520. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2019/09/16 19:56 [ответить]
  > > 494.Slawomir
  >По Булгакову - не забудьте прогнать через корректора!
  >У него походу часть "боевых сцен" писала жена - револьвером браунинг назвать офицер не может, а там постоянно вылазит...
  Чес-слово, не припомню, чтобы браунинг (кстати, он только что у Бегемота вылезает) хоть где-то обозвали револьвером. Придется прошарить текст. В сцене убийства барона Майгеля - автоматический пистолет...
  Но спасибо все равно.

519. Andrey_M11 2019/09/16 15:40 [ответить]
  > > 518.хм
  >Потому что ближе к британским базам, шансов на успех отхода - больше.
  Какой отход, там шанс дохода нулю равен.

518. хм 2019/09/16 15:37 [ответить]
  > > 517.Andrey_M11
  >> > 510.хм

  >Разумеется, может. Но почему Эльба, почему не Маркизова лужа между Кронштадтом и Ленинградом? По уровню рояльности один хрен.

  Потому что ближе к британским базам, шансов на успех отхода - больше.

517. Andrey_M11 2019/09/16 15:40 [ответить]
  > > 510.хм
  >Зачем убирать?Крейсер технически может туда войти, провести перехват и уйти.
  Разумеется, может. Но почему Эльба, почему не Маркизова лужа между Кронштадтом и Ленинградом? По уровню рояльности один хрен.
  > > 516.Зануда Aka Александр
  >Кстати, Кильский (а в описываемый период - кайзера Вильгельма) канал может быть закрыт
  Может. Хотя в реале этого не было, да и в 40-м году повредить его авиацией у англичан бомбилка не выросла.
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/13-09-23-Fotoflug-Nordsee-RalfR-N3S_0008.jpg
  Только это форс-мажор, неожиданный и короткий. Не могут англы на такое надеяться, посылая крейсер.
  Поэтому эпизод с ним - в топку, за альтернативную логику и географию.
  > > 514.Neroset
  >Я вот не встречал у авторов АИ сюжет про захват островов мелкобритов. Хотя было б шикарно.
  Кеннет Макси "Вторжение, которого не было". Книжка 1980-го года, вышла в АСТе в 2000-м в переводе Велимеева с комментариями Гончарова и Переслегина.

516. *Зануда Aka Александр (spamers@na.fig) 2019/09/16 13:45 [ответить]
  Кстати, Кильский (а в описываемый период - кайзера Вильгельма) канал может быть закрыт из-за аварии в нём, авианалёта англичан (повреждение шлюзов, минирование и т.п.), диверсии тех же англичан, прохода им немецкого военного корабля... Много может быть причин, из-за которых наш пароход могли отправить не коротким и безопасным путём, а в обход Ютландии с описанными последствиями. Главное, для описания этого варианта в тексте мало что придется менять.

  Кстати, Данию уже оккупировали? Если да - даже немецкую береговую охрану на датскую не надо менять...

515. Harder John 2019/09/16 12:53 [ответить]
  > > 506.Переяславцев Алексей
  >Факты на стол, будьте так добры.
  >Уж если сам Хейердал говорит, что Турстейн участвовал - какие у меня основания ему не верить?

  А он и участвовал - косвенно. Не как полевой агент, как можно сделать вывод из текста, а как связной-радист. Сам они ничего не подрывал, зато инструкции, полученные от Бриттов очень даже получал и передавал. Тогда как Кнют Хаугланд участвовал как раз как полевой агент.

  А вот насчет информации от Хейердала, то несколько не доверять ей очень даже стоит. Робю-то, собственно, до Кон-Тики Хейердал и не знал. А вот с Хаугландом он познакомился в 1944 году в Англии, и всю информацию об этой парочке узнал со слов Ватцингера (который тоже был до того знаком с Хаугландом, но не с Робю - делаем выводы) и самого Хаугланда. И дальше Тур пишет, что слышал - но то ли что реально было? Его же почитаешь - голливудские сценарии отдыхают. Добавим к этому то, что Хаугланд возглавлял службу радиоэлектронной разведки Норвегии до 1963 года. Верите в то, что кадровый разведчик (и даже два разведчика) про свои похождения гражданским приятелям всю абсолютную правду рассказал? Особенно, если учесть примечательную черту характера Хаугланда от Хейердала - скромность?

  Герой - без сомнения. Оба - герои. Но верить в его и Робю военные похождения, изложенные Хейердалом? Увольте.

  >Что до Хаугланда (при все к нему уважении, он настоящий герой) - не нашел фактов, доказывающих, что он в той самой диверсии участвовал. Плохо искал? Возможно. Опять же: факты, где вы?

  Вики на английском - как самый недостоверный примитив. Фамилия Хаугланда и информация про его роль в операции там есть. Робю (Raaby) - нет. Верить или не верить этому источнику - сами решайте, знаю его надежность. Но есть и другие пруфы, если немного поискать.

514. Neroset 2019/09/16 11:20 [ответить]
  >Когда гости ушли, Булгаковы снова уселись рядом на тот же диван.
  >- Он кошек любит.
  >- ???
  >- Я заметила, как он гладил рукопись. Как любимого, очень пушистого кота.
  >Молчание.
  >- Мя-а-а-ау!!!
  >Удивляться этого заоконному воплю, право же, не стоило. Все же время было почти весеннее.

  А я бы фаршик метнул от неожиданности :0

  >В тот раз военные действия Германии против Англии готовились куда более интенсивно. О том, что весьма вероятно вторжение на острова, знали все - не только армия и флот, но и население. >Англия опасалась именно такого развития событий.

  Я вот не встречал у авторов АИ сюжет про захват островов мелкобритов. Хотя было б шикарно.

513. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2019/09/15 22:02 [ответить]
  > > 512.хм
  >Вешают - за предательство.
  Пропуск вражеского крейсера к Кильскому каналу и есть предательство.
  >Ну, возможно, расстреляют маата-наблюдателя за то, что не доложил о крейсере.
  Он что, идиот? И остальные на этом наблюдательном посту и на других, включая батарейные при входе в Канал.

Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 20

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Зимний гастрольный тур (Оценка:6.08*61,)

Комментарии: Зимний гастрольный тур
(Оценка:**6.08*61**,)