Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
08:55 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (339/2)
08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15)
07:19 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (588/17)
07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:24 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (75/2) 09:22 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (279/1) 09:21 Бердников В.Д. "Жил в деревне дед Антон" (1) 09:15 Безбашенный "Мирные годы" (403/2) 09:13 Николаев М.П. "Телохранители" (81/6) 09:09 Коркханн "Угроза эволюции" (786/43) 09:06 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (619/32) 08:57 Ив. Н. "Пускай сперва мое сказуемое " (1) 08:56 Хохол И.И. "Пускай" (3/2) 08:54 Бастет Б.К. "Другой" (773/1) 08:42 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (163/3) 08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2) 08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5) 08:34 Джерри Л. "После" (24/2) 08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1) 08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15) 08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 09:09 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

710. Spirit 2018/11/04 22:00
  > > 709.Сан Саныч
  > Ой, та ладно вам, яж не по танку пуляю, а по кораблю! О как! Еще и здоровенному как долги Украины всем подряд.

  Пупок надорвался такую штуку расплавить. Тем более без системы накачки. А у авианосцем имеется еще и система полива забортной водой. Охладит, будь здоров :))

709. Сан Саныч 2018/11/04 21:58
  > > 708.Spirit
  >Для рентгеновского я вам еще добавлю фокусировку.
   Ой, та ладно вам, яж не по танку пуляю, а по кораблю! О как! Еще и здоровенному как долги Украины всем подряд.
  > > Силь
   Силь, вот парочка новых няш, ну и старых тоже, ниче так.)
  https://youtu.be/BqgG9tJzb64

708. Spirit 2018/11/04 21:49
  > > 706.Сан Саныч
  > Гм, рентгеновским лазером?) Пф, тоже мне проблему нашли.)
  Для рентгеновского я вам еще добавлю фокусировку.

  > > 707.арт
  >Есть такое дело. Дальность в 7 - 10 км. маловата для безопасного применения ЯБЧ.

  По моему, в современных условиях, 7 - 10 км вообще маловато для любого корабельного оружия. А разброс +- 300 метров, даже не смешно.

707. арт 2018/11/04 21:43
  > > 705.Spirit

  >Это вы еще забыли про урон наносимый самой лодке, запускающей "снаряд". Страдают торпедные аппараты, есть риск сломать гидролокаторы. И косые как моя жизнь...

  Есть такое дело. Дальность в 7 - 10 км. маловата для безопасного применения ЯБЧ.

706. Сан Саныч 2018/11/04 21:49
  > > 703.Spirit
  >Угу. Проблемка только имеется - атмосфера.
   Гм, рентгеновским лазером?) Пф, тоже мне проблему нашли.)
  > > 702.Силь
  >Самыч, сейчас вроде бы превалирует концепция уничтожения только живой силы противника, чтобы инфраструктура и ей сопутствующее осталось целым и его можно было бы прикарманить. Лазеры-шмазеры при таком подходе будут оправданы только когда идёт борьба на выбивание, иначе неэффективно получается.
   Это что же? Я должен няш на штурм авика, или там линкора кидать???
  https://99px.ru/sstorage/53/2015/10/tmb_143446_5897.jpg
   Та ну Силь, сверхмощным рентгеновским лазером с орбиты и все дела, а?
   А то реально няш жалко, а всякие вирусы и прочие изыски биотехнологии выпускать ну край как неохота.
   Ну Силь, реально жалко няш и монстриков.

705. Spirit 2018/11/04 21:40
  > > 704.арт
  Это вы еще забыли про урон наносимый самой лодке, запускающей "снаряд". Страдают торпедные аппараты, есть риск сломать гидролокаторы. И косые как моя жизнь...

704. арт 2018/11/04 21:43
  > > 701.Сан Саныч

  > Не поверите, из интернета.)

  Верю, там и не такой бред выбрасывают.
  Вам самому то не смешно глядя на источники?

  > Это с указанием спец. боеприпаса.
   Просто передатор не знал о договоре между СССР и США о количестве тактически ЯБЧ на флоте. Шквал не нес ЯБЧ, более того оружие просто не любили, ценности от него как от олимпийского рекорда. Не любили его потому что так и не выработали тактики применения, ПЛ США во всех случаях успевали атаковать раньше.

703. Spirit 2018/11/04 21:38
  > > 701.Сан Саныч
  > И с орбиты все сначала мазером, а потом лазером заполировать... Эх, красота...

  Угу. Проблемка только имеется - атмосфера.

702. Силь 2018/11/04 21:33
  > > 701.Сан Саныч
  > И с орбиты все сначала мазером, а потом лазером заполировать... Эх, красота...
  Самыч, сейчас вроде бы превалирует концепция уничтожения только живой силы противника, чтобы инфраструктура и ей сопутствующее осталось целым и его можно было бы прикарманить. Лазеры-шмазеры при таком подходе будут оправданы только когда идёт борьба на выбивание, иначе неэффективно получается.

701. Сан Саныч 2018/11/04 21:28
  > > 698.арт
  >Вы скажите откуда у вас "сведения" про самонаведение и СБЧ?
   Не поверите, из интернета.)
   Это о самонаведении.
  https://sdelanounas.ru/blogs/35087/
   Это с указанием спец. боеприпаса.
  http://newsland.com/community/politic/content/shkval-sovetskaia-skorostnaia-podvodnaia-raketa/2431628
  > > 700.Spirit
  >> > 697.aReader
   И с орбиты все сначала мазером, а потом лазером заполировать... Эх, красота...
  https://imperiya.by/image/nuPJGXlGxz8.jpg

700. Spirit 2018/11/04 21:32
  > > 697.aReader
  >Подводя краткий итог. В открытых источниках нет нифига, что можно описать как ракета способная уверенно поражать цели забронированые хотя бы 150 мм. брони. Даже если верить описаниям самих разработчиков.

  Потому что нет целей, защищенных такой броней. Но вот в чем загвоздка. Прицепить к БЧ пробивающую часть не так уж и сложно. А взрыв, даже меньшей силы внутри хорошо бронированной полости наааамного хуже.


  > > 696.Сан Саныч
  > Не Дух, проблем там действительно выше крыши, но тем и интересней их решать, верно?)
  Есть более простые и эффективные способы поражения целей.

  Вы же понимаете, что применение шквала равно цели на лбу подлодки для авиации?

699. арт 2018/11/04 21:17
  > > 697.aReader

  >Подводя краткий итог. В открытых источниках нет нифига...

  Вообще то это правильно.

698. арт 2018/11/04 21:18
  > > 694.Сан Саныч

  > "Шквал-Э", "Э" означает экспортный.

  Вы скажите откуда у вас "сведения" про самонаведение и СБЧ?
  А особенно на счет слепит и глушит торпеды противника...

697. aReader 2018/11/04 21:14
  > > 691.арт
  >> > 685.aReader
  Подводя краткий итог. В открытых источниках нет нифига, что можно описать как ракета способная уверенно поражать цели забронированые хотя бы 150 мм. брони. Даже если верить описаниям самих разработчиков.

696. Сан Саныч 2018/11/04 21:13
  > > 695.Spirit
  >И они зашли в тупик. Шнурок как у янки не прицепишь. С радиоуправлением и у обычных проблемы. Автонаведение? Не смешно.
  >Потому шквал интересная штука, но в реальности чуть болеё, чем полностью не применимая.
   Не Дух, проблем там действительно выше крыши, но тем и интересней их решать, верно?)
  >Обычным торпедам рядом со шквалом тоже некомфортно. Слепнут и ловят кучу неприятных эффектов вроде турбулентности и кавитации.
   А если выпущен "Шквал", то обычные торпеды выпускать и вовсе нерационально.
   "Шквал" это такая специализированная вудервафля, и потом это палка о двух концах, "Шквал" одновременно слепит и глушит и торпы вражины, что несколько добавляет очков "Шквалу".

695. Spirit 2018/11/04 21:08
  > > 692.Сан Саныч
  > Модернизация "Шквала" та что запланирована, официально отрицает что они работают над управляемостью "Шквала", однако такие работы точно велись в девяностых.
  И они зашли в тупик. Шнурок как у янки не прицепишь. С радиоуправлением и у обычных проблемы. Автонаведение? Не смешно.
  Потому шквал интересная штука, но в реальности чуть болеё, чем полностью неприменимая.

  Обычным торпедам рядом со шквалом тоже некомфортно. Слепнут и ловят кучу неприятных эффектов вроде турбулентности и кавитации.

694. Сан Саныч 2018/11/04 21:06
  > > 693.арт
  >> Конкретно по "Шквалу", вы привели экспортный вариант, это не то.
  >Вот опять. Откуда ваши сведения.
   "Шквал-Э", "Э" означает экспортный.

693. арт 2018/11/04 21:02
  > > 692.Сан Саныч

  > Конкретно по "Шквалу", вы привели экспортный вариант, это не то.

  Вот опять. Откуда ваши сведения.

692. Сан Саныч 2018/11/04 20:46
  > > 689.арт
   Конкретно по "Шквалу", вы привели экспортный вариант, это не то.
   Изначально на "Шквал" ставился спец. боеприпас в 150кт. Впрочем и сейчас его можно туда пихнуть, в экспортный нет.
   Модернизация "Шквала" та что запланирована, официально отрицает что они работают над управляемостью "Шквала", однако такие работы точно велись в девяностых.
   Далее что получит "Шквал"? Большую скорость и глубину погружения.
   Плюс отдельно будут другие торпеды с массой 40-60 кг которые будут изображать из себя всяких рыб. Такие дела...
   Ну и вероятна всякая "классика" тоже особо забыта не будет.

691. арт 2018/11/04 20:44
  > > 685.aReader

  >...Так что та же Айова, имеющая сверху 19+142 мм а то 37+157 уже надежно защищена.

  Такие палубы пробивались тяжелыми бомбами.

  >Вспомнил откуда полторы тонны...

  Стать вызывает сомнение. Мало того что автор путается в скоростях снарядов, голословно опровергает истории, так ещё и плохо разбирается в физике. Надо сказать что железяке всё равно что на неё упадёт на скорости несколько Махов... Тонна железа или тонна алюминия. Эффект будет разный, но поражение в любом случае будет достигнуто.

690. Силь 2018/11/04 20:36
  > > 675.Арбалетчик
  >ПЕРВОЕ:Я говорю о новых Героях из России, не о богатырях.
  А я о старых, которых следовало бы обновить. Вот с их имиджем и нужно работать. Да и не только богатырями, но и злодеями всякими. Очень интересный сеттинг если его правильно раскрыть.
  > Боготыри больше для фентези подходят не для Супергероики имхо.
  В имеющейся стилистике да, но вот если их осовременнить...

  >Второе: вы не понимаете суть диалога "Видиш суслика
  Понимаю. А вот у вас с пониманием очевидно проблемы...
  Не видишь суслика? А он уже половину твоих припасов сожрал и сапог! (с)
  >И начали упарыватся в жрушего синтетику суслика.
  Про синтетику это были только ваши слова, так что упоролись тут вы...кеды же были полностью натуральные и экологически чистые...
  > Так что если чьи кеды как и ваш мозг Силь суслик и ест то только Ваши кеды и мозг.
  Неа, хоть он уже и полностью схомячил ваши, но до меня ему не добраться в виду острого отравления вашей синтетикой...

  >Повторяю я про новых героев из России говорю, которым нужна проработка.
  А я про старых.
  > Боготыри не рассматриваются.
  Окей, ничего общего в этой теме у нас больше нет, мы говорим о разных вещах.

  >Третье:уймите свое конспироложество иногда "палка это просто палка"
  Иногда, с лёгкой руки некоторых, палка превращается в полку и/или наоборот. Так что совет вам - лучше обозначайте заранее где у вас именно палка, а где именно полка, чтобы не было потом недопонимания.

  >Четвёртое:Знать что я думаю вы не обязаны, но и предпологать всякую фигню на меня просто потому что можете, прав вы не имеете.
  Когда пишете фигню, будьте готовы что её на вас подумают. Короче - не подставляйтесь, если можете без особых затрат для своего эго это сделать.

  > Пятое:"Доёб до Орфографии" это когда не желая говорить по существу педалируют тему орфографических ошибок опонента.
  Когда так делает человек, который может писать без этих ошибок, то это сродни тыканью палочкой в окружающих. Так стоит ли удивляться, если его потыкают в ответ с целю понять "что это такое"?
  Хотя, в "Доёб до Орфографии" вы всё превратили сами, когда стали настаивать на своём единственно верном праве писать именно так, да ещё и Мастера приплели. Так бы отшутились бы что "ошибка случайная и все дела", так нет вы стали заявлять что это "доёб", только уже в отношении окружающих...
  > Так что сами жуйте свой "пирожок с жидкой трансмиссией"
  У меня вполне приличные тортики. Что за жидкая трансмиссия в ваших пирожках, которыми вы так хотите поделиться со мной, мне не ведомо...

  > Шестое:тема у нас уход с обсуждения Попаданцев на тему чужой Орфографии, не сьезжайте с этой самой темы.
  Ну, правды ради, к теме попаданцев мы не успели перейти, застряв на этапе написания и смысла сего...

  >Седьмое:Я свою цель продекларировал, так что не фиг мне приписывать то что "нафантазировал ваш больной разум"
  Тем не менее учитывая то что вы нафантазировали дальше, говорит что ваш разум с радостью скатился в совсем уже не здоровый угар...
  >Обсуждать Попаданцев не захотелось вам и вы устроили срач на тему "Ты кто такой,Я ВАС НЕ ЗВАЛ, Иди на..."
  Неа, против ПОПАДАНЦЕВ ничего не имею и ничего такого не заявлял. Срач устроили вы, когда вам не понравилось указание на вашу ошибку. И если в начале мой коментарий был больше шутливым, то вы его превратили в то что получилось. Ну а если вам так хотелось именно это пообсуждать, так чего жалуетесь тогда?

  > Вас стригерило на обсуждение какой я не хороший человек имею право обсуждать Попаданцев в вашей уютной Флудилке )))
  Гоните. Вы себя-то слышите? Обсуждайте. Только почему вы вместо этого занимаетесь совсем другим?

  > Восьмое: вы слишком много о себе думаете и раздувает из мухи банальной Ошибки большого слона Срача.
  Наоборот. Здесь никто вам не обязан чесать ваше ЧСВ. о котором вы так часто говорите, так что успокойтесь уже.
  > +Засунте своё ЧСВ в Галактическую Чёрную Дыру, можете вместе с ним туда определить и саму себя.
  Только после вас. Инициатива имеет инициатора.
  > Возмущение нет, есть указание на вашу слишком яркую реакцию, Всё.
  А теперь посчитаем сколько раз вы упомянули слово ЧСВ. Сразу становится понятно о том процессе бурления и клокотания внутри ваших хтонических глубин. Когда из мухи делают слона, почему бы не сделать шашлык?

  >Девятое:Если вам везде "Знойная Европа" и толерастия чудится то это ваши и только ваши проблемы, не мои, не вашего соседа, свата, брата, а только Ваши.
  У вас слишком наигранное возмущение для этого. Не верю. "Чудится" как "чешется" пока что только у вас...
  > +Нежелание признания "Доёпа до Орфографии" с вашей стороны умиляет.
  Почему же? Именно поэтому я и пытался выяснить что вы там имели в виду. Только потроллить окружающих или смысл у вас какой был тайный...
  >Я ведь не говорил что написал слово правильно, вот только к теме Попаданцев это не имеет никакого значения
  Нет. Вы ещё и на Мастера поклёп возвести пытались. Вот с этого момента шутка перестала быть томной и стала тем что получилось в результате...
  > Так что весь ваш "концерт" напоминает мемные видосики с Гитлером на совещании )
  Угу и вы в нём в главной роли. Вам ещё не надоело страдать фигнёй? Или вы ею наслаждаетесь?

  > Как бы намекаю что подозреваю я у вас воспаление гипертрофированного ЧСВ, не смогли понять ну бывает.
  Вы так часто упоминаете это слово, что можно сделать вывод о воспалении именно у вас. Будьте скромнее.
  > Специально для вас выше" разжевал"
  Аналогично.
  > Кавычами я усиливал эфект от слова" не радужной"
  Вот так бы и писали сразу, тогда бы это было именно так. Но так как частицы "не" у вас там в кавычках не было, то и смысл получился совершенно другой.
  А ещё кавычками выделяют слова при цитировании, в случае их гипертрофированной раздутости, например, или иронии/сарказма и/или прочих эмоций по отношению к самому слову...

  >Мне было интересно мнение об Попаданцах, даже" ваше" теперь нет ибо с ЧСВ разжигательницы Срача смешно требовать Объективного мнения о предмете обсуждения.
  Чел, вы не поверите, но срач вы разожгли сами. Обсуждали бы себе именно попаданцев, но нет, объективного мнения о предмете обсуждения тут не получилось по причине отсутствия самого предмета в обсуждении - вам надо было показать насколько у вас велико ЧСВ...что получилось у вас очень неудачно...

689. арт 2018/11/04 20:31
  > > 684.Сан Саныч

  > Даже для устаревших "Гранитов" это уже была не проблема, они в режиме "волчья стая" сами цели распределяли на подлете, а ща так вообще.

  Вообще то это сказки. А вот на подлёте к чему?

  > Чхала она на ПЗТ, она опасна прежде всего гидроударом, под это дело ее собственно и затачивали. Впрочем в нее насколько я помню можно и спец. боеприпас пихануть, что и вовсе отпад.

  Вот кто вам вообще такую ересь приносит? Какой такой гидроудар?

  > Впрочем если вам интересно то такие торпеды с самонаведением разрабатываются, возможно даже уже и есть. Мало того БЧ у них тоже увеличена.

  Любопытно узнать какой принцип наведения используется?
  Может вы путаете разные изделия?

  > Но как по мне "Шквал" с спец. боеприпасом да и пох. вообще на все.

   http://www.ktrv.ru/production/68/693/695/?PHPSESSID=bc2f5d8332249377601087fbc86ba4f6

688. Сан Саныч 2018/11/04 20:29
  > > 686.Spirit
  >>А вот "Золотая рыбка" их в своё время напугала до истерики и мокрых штанов.
  >По версии полит аналитиков что-ли? Она же получилась дико шумной. И нифига не незаметной.
   *Многозначительно поводит ухом*
   Вот именно Дух, сначала амеры гонялись за ней что б узнать что это за хрень, а потом как узнали, только ее слышали так сразу тикали от нее, но он нее хрен удерешь. Как впрочем и догонишь.
   Такие дела...
   P.S.
   Вообще жаль конечно что "Комсомолец" угорел и потоп, такой шухер смог бы наводить, да и вообще подлодка была крайне интересная. Ее на километровой глубине и вовсе достать было нереально. Впрочем как и обнаружить если она там тихарилась. Корпус та титановый ни грамма не магнитный.
  > > 687.Paganell
   Кроме шуток, вы в курсе что амеры сначала реально долго гонялись за той "Рыбкой", а потом не менее упорно пытались от нее оторваться? И то и другое у амеров кстати не получилось.)

687. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/11/04 20:23
  > > 686.Spirit
  >> > 665.Paganell
  >>А вот "Золотая рыбка" их в своё время напугала до истерики и мокрых штанов.
   >По версии полит аналитиков что-ли? Она же получилась дико шумной. И нифига не незаметной.
  Ну да...
  Вот только их аналитики долго не верили в подлодку, которая может делать восемьдесят километров в час под водой...

686. Spirit 2018/11/04 20:18
  > > 665.Paganell
  >А в реале они вежливо не приближались к советским ракетным крейсерам на дистанцию поражения ПКР. А то мало ли.
  С другой стороны ракетные крейсера СССР регулярно попадали в зону дальности авиации АУГ.

  >А вот "Золотая рыбка" их в своё время напугала до истерики и мокрых штанов.
  По версии полит аналитиков что-ли? Она же получилась дико шумной. И нифига не незаметной.

  > > 685.aReader
  А теперь перечислите, что прикрыто броней.

685. aReader 2018/11/04 20:11
  > > 682.арт
  >> > 681.aReader
  >>Не хочу сравнивать абстрактно. Пока же, предметно, у меня нет доказательств успешного пробития хотя бы 180 мм.
  >Какие данные у вас есть?
  На уровне ОБС, что американцы по какой-то из своих программ смогли 120 мм и на этом все. Ни одной победной реляции хотя бы на 150 мм - мертвая тишина. Т.е. как пессимист я считаю, что там было может 100 мм цементированой, может и того меньше. Хотя масса ракеты у амеров в разработке тоже меньше, но даже удвоение массы не даст удвоение пробивания. Так что та же Айова, имеющая сверху 19+142 мм а то 37+157 уже надежно защищена.
  Вспомнил откуда полторы тонны. https://topwar.ru/74128-raketa-probivayuschaya-lyuboy-korabl.html ЧСХ, таки облом.

684. Сан Саныч 2018/11/04 20:16
  > > 683.арт
  >Самостоятельно ПЛ не сможет определить цель на таком расстоянии.
  >АВ может создать противолодочный рубеж на дальности до 400 км (Викинг), с помощью базовой авиации (Орион) и вообще закрыть район.
   Даже для устаревших "Гранитов" это уже была не проблема, они в режиме "волчья стая" сами цели распределяли на подлете, а ща так вообще.
   Пульнул и тикать, ракеты сами там определяться кого из них собьют кого они собьют и как так рвануть ЯО что б наверняка.
  > > 683.арт
  >Конкретно эта торпеда малоэффективна против кораблей с развитой ПТЗ
   Чхала она на ПЗТ, она опасна прежде всего гидроударом, под это дело ее собственно и затачивали. Впрочем в нее насколько я помню можно и спец. боеприпас пихануть, что и вовсе отпад.
   Впрочем если вам интересно то такие торпеды с самонаведением разрабатываются, возможно даже уже и есть. Мало того БЧ у них тоже увеличена.
   Но как по мне "Шквал" с спец. боеприпасом да и пох. вообще на все.

683. арт 2018/11/04 20:03
  > > 680.Сан Саныч

  > Да безразницы, просто конкретно эта торпеда наиболее эффективна будет против всяких линкоров.

  Конкретно эта торпеда малоэффективна против кораблей с развитой ПТЗ.

  > Тем более что конкретно она наносит гидроудар четко под днищем, и буквально вбивает его в корабль.

  Ничего подобного она не делает. Ещё раз - это не управляемая прямоходная торпеда.

  > Шестьсот километров это очень докуя, очень. А для подлодки так и вовсе жесть.

  Самостоятельно ПЛ не сможет определить цель на таком расстоянии.
  АВ может создать противолодочный рубеж на дальности до 400 км (Викинг), с помощью базовой авиации (Орион) и вообще закрыть район.

682. арт 2018/11/04 19:59
  > > 681.aReader

  >Цитату не затруднит? Потому что я не увидел нужных упоминаний...

  В том то и дело что затруднит. Дело было в описании испытательных стрельб. Ракета сошла с курса и попала в бункер, слава богу пустой.
  ракет пробила земляную насыпку и полтора метра железобетона.

  >Курам на смех. Особенно снятое с вооружения.

  Почему же на смех. ПВО именно ЛК не способно надежно бороться с малогабаритными целями. Раструб не снят с вооружения.

  >Формально - входит. Фактически?...

  И фактически входит. Корабль же получает запланированный крен только в случае расчетных затоплений. Большая БЧ это повод к не запланированным затоплениям.

  >И нафига мне это определение? Блин, еще с Крылова известно, что крен можно компенсировать контрзатоплениями.

  Да много чего известно. Отвечал же на ваш вопрос. Контрзатоплениями далеко не всё можно компенсировать. К примеру есть вид повреждения отсеков когда он затоплен частично и есть открытое сообщение с воздухом. Объём плавучести теряется в объеме всего отсека, однако компенсировать это затоплениями невозможно.

  >Ну вот с этого и надо начинать... но с цитатами и источниками, естественно.

  Вы уж извините, но именно этих данных в открытых источниках нет.

  >Не хочу сравнивать абстрактно. Пока же, предметно, у меня нет доказательств успешного пробития хотя бы 180 мм.

  Какие данные у вас есть?

681. aReader 2018/11/04 19:46
  > > 676.арт
  >> > 673.aReader
  >>Пруф, пожалуйста.
  >http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/rocket/skrocket/data/ic_nomenrussiarocketskrocket/3/
  >http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml
  >https://testpilot.ru/russia/mikoyan/kh/22/
  >https://testpilot.ru/rossiya/raduga/h-32/
  >К сожалению не нашел статьи именно про нужное испытание.
  Цитату не затруднит? Потому что я не увидел нужных упоминаний. Возможно, оно там есть. Но как-то ни поиск "бетон" ни поиск "броне" нужного не дал.

  >>"ПТЗ" только "ПТР". И никаких потерь плавучести. А с раструбом повеселили, да ;))...
  >Вы спросили были ли, ответил были.
  Курам на смех. Особенно снятое с вооружения.

  >На счет потери плавучести - неужели вы считаете что объём ПТЗ не входи в объём плавучести корабля?
  Формально - входит. Фактически? Малозначим, и вообще можно их полностью затопить, корабль при этом не должен терять боевых качеств.

  >Потеря остойчивости (или запаса остойчивости) это объем потери плавучести умноженное на плечо отстояния отсека.
  И нафига мне это определение? Блин, еще с Крылова известно, что крен можно компенсировать контрзатоплениями.

  >>Угу, угу. И что, реально пробивает? Мне попадалось у амеров уже после 2000 была попытка наваять что-то противокорабельное. При вдвое меньшей (на глазок) полной массе они даже 130 мм не пробивали.
  >В реальности наши ПКР испытывались по отсекам имитирующим защиту АВ это сендвич из броневых переборок, пустых отсеков и отсеков заполненных жидкостью. Сейчас точно не помню, по моему гарантировалось преодоление преград совокупной толщиной брони 200 мм.
  Ну вот с этого и надо начинать... но с цитатами и источниками, естественно.

  >>Короче, без пруфа бункеробоя для Х-22 ваши утверждения совершенно неубедительны.
  >К сожалению в тырьнете всё меньше остаётся сайтов с реальной информацией. Но вы можете сравнить пробиваемость пикирующей ракеты с 1-2 т. бомбами.
  Не хочу сравнивать абстрактно. Пока же, предметно, у меня нет доказательств успешного пробития хотя бы 180 мм.

680. Сан Саныч 2018/11/04 20:03
  > > 679.арт
  >Прямоходная ракета (торпеда) с маленькой БЧ и дальность хода около 10 км. Сложно будет применить а эффект будет чуть.
   Да безразницы, просто конкретно эта торпеда наиболее эффективна будет против всяких линкоров.
   Тем более что конкретно она наносит гидроудар четко под днищем, и буквально вбивает его в корабль.
  >Шанс выжить у ПЛ значительно меньше. Прежде всего ПЛ надо сблизиться на дальность пуска.
   Шестьсот километров это очень докуя, очень. А для подлодки так и вовсе жесть.
  > > 677.Силь
  >А она взбунтовалась? Мне показалось что это у неё плохое настроение было оттого что ей кто-то на хвост б/п наступил...
   Нет Силь, как мне рассказала сама Скайнет, ее просто заставляли работать в виртуальности, а в реал не пускали.(
   Вот она и взвилась.
  > > 678.Paganell
  >Саныч, батонами кидаться -- это полноценный конфликт между супердержавами. А там никакие АУГ считаться не будут. В том-то и прикол.
   Да но надо ж будет выбрать нычку где можно будет отсидеться и в которой шанс выжить будет наиболее высок.
   Стратеги, АУГ-и, и охотники отпадают. Как впрочем и бункеры или там всякие безлюдные места. По целому ряду причин, и наиболее предпочтительны в таком случае "Антеи" или аналогичные подлодки, так что с точки зрения выживаемости после БП "Антеи" наиболее предпочтительны.
   Не, охотники тоже ниче так, но им нарежут совсем самоубийственные задачи.А преждевременно дезертировать не выйдет, непоймут-с.

679. арт 2018/11/04 19:30
  > > 674.Сан Саныч

  >...Я ща про "Шквал", для него такие цели будут прям манна небесная...

  Прямоходная ракета (торпеда) с маленькой БЧ и дальность хода около 10 км. Сложно будет применить а эффект будет чуть.

  > Безусловно не панацея, но вот допустим при возможном развитии конфликта я бы предпочел оказаться на мостике "Антея" нежели какого угодно продвинутого авика, шанс выжить выше.

  Шанс выжить у ПЛ значительно меньше. Прежде всего ПЛ надо сблизиться на дальность пуска.

678. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/11/04 19:29
  > > 666.Сан Саныч
  >> > 665.Paganell
   > Проект "Антей" у них до сих пор вызывает приступ неконтролируемой паники. А уж модернизация оного и заказ аналогичного проекта так и вовсе довел амеров недавно до бешенства.
  Саныч, батонами кидаться -- это полноценный конфликт между супердержавами. А там никакие АУГ считаться не будут. В том-то и прикол.

677. Силь 2018/11/04 19:28
  > > 674.Сан Саныч
  > Конечно Силь бывают, вы почему думаете Скайнет взбунтовалась?
  А она взбунтовалась? Мне показалось что это у неё плохое настроение было оттого что ей кто-то на хвост б/п наступил...

676. арт 2018/11/04 19:26
  > > 673.aReader

  >Пруф, пожалуйста.

  http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/rocket/skrocket/data/ic_nomenrussiarocketskrocket/3/
  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml
  https://testpilot.ru/russia/mikoyan/kh/22/
  https://testpilot.ru/rossiya/raduga/h-32/

  К сожалению не нашел статьи именно про нужное испытание.

  >"ПТЗ" только "ПТР". И никаких потерь плавучести. А с раструбом повеселили, да ;))...

  Вы спросили были ли, ответил были. На счет потери плавучести - неужели вы считаете что объём ПТЗ не входи в объём плавучести корабля?

  >И с чего это будет потеря остойчивости, если потери плавучести минимальные?

  Потеря остойчивости (или запаса остойчивости) это объем потери плавучести умноженное на плечо отстояния отсека.

  >Угу, угу. И что, реально пробивает? Мне попадалось у амеров уже после 2000 была попытка наваять что-то противокорабельное. При вдвое меньшей (на глазок) полной массе они даже 130 мм не пробивали.

  В реальности наши ПКР испытывались по отсекам имитирующим защиту АВ это сендвич из броневых переборок, пустых отсеков и отсеков заполненных жидкостью. Сейчас точно не помню, по моему гарантировалось преодоление преград совокупной толщиной брони 200 мм.

  >Короче, без пруфа бункеробоя для Х-22 ваши утверждения совершенно неубедительны.

  К сожалению в тырьнете всё меньше остаётся сайтов с реальной информацией. Но вы можете сравнить пробиваемость пикирующей ракеты с 1-2 т. бомбами.

675. Арбалетчик 2018/11/04 19:27
  > > 658.Силь
  >> > 647.Арбалетчик








  ПЕРВОЕ:Я говорю о новых Героях из России, не о богатырях.
   Их нужно допиливать и перепиливать историю.
   Боготыри больше для фентези подходят не для Супергероики имхо.

  Второе: вы не понимаете суть диалога "Видиш суслика
   - Нет
   - А он есть.
  И начали упарыватся в жрушего синтетику суслика.
   Так что если чьи кеды как и ваш мозг Силь суслик и ест то только Ваши кеды и мозг.

  Повторяю я про новых героев из России говорю, которым нужна проработка.
   У Защитников с этим как и вообще всем полная лажа, но с этим в особенности.
   Боготыри не рассматриваются.

  Третье:уймите свое конспироложество иногда "палка это просто палка"

  Четвёртое:Знать что я думаю вы не обязаны, но и предпологать всякую фигню на меня просто потому что можете, прав вы не имеете.

   Пятое:"Доёб до Орфографии" это когда не желая говорить по существу педалируют тему орфографических ошибок опонента.
   Так что сами жуйте свой "пирожок с жидкой трансмиссией"

   Шестое:тема у нас уход с обсуждения Попаданцев на тему чужой Орфографии, не сьезжайте с этой самой темы.

  Седьмое:Я свою цель продекларировал, так что не фиг мне приписывать то что "нафантазировал ваш больной разум"
  Обсуждать Попаданцев не захотелось вам и вы устроили срач на тему "Ты кто такой,Я ВАС НЕ ЗВАЛ, Иди на..."

   Вас стригерило на обсуждение какой я не хороший человек имею право обсуждать Попаданцев в вашей уютной Флудилке )))

   Восьмое: вы слишком много о себе думаете и раздувает из мухи банальной Ошибки большого слона Срача.
   +Засунте своё ЧСВ в Галактическую Чёрную Дыру, можете вместе с ним туда определить и саму себя.
   Возмущение нет, есть указание на вашу слишком яркую реакцию, Всё.

  Девятое:Если вам везде "Знойная Европа" и толерастия чудится то это ваши и только ваши проблемы, не мои, не вашего соседа, свата, брата, а только Ваши.
   +Нежелание признания "Доёпа до Орфографии" с вашей стороны умиляет.
  Я ведь не говорил что написал слово правильно, вот только к теме Попаданцев это не имеет никакого значения
   Так что весь ваш "концерт" напоминает мемные видосики с Гитлером на совещании )

  Десятое: данные строки" Блин вспомнились слова после вашего комента: "Какое... ослепительное чувство собственной важности. Всё это сделано для меня... Меня... Мне, мне, я, я! Я такой охуенно важный! Я ведь такой охуенно важный! Да ведь? Да в П... у Б.. ть"
   Как бы намекаю что подозреваю я у вас воспаление гипертрофированного ЧСВ, не смогли понять ну бывает.
   Специально для вас выше" разжевал"
   Кавычами я усиливал эфект от слова" не радужной"

  Мне было интересно мнение об Попаданцах, даже" ваше" теперь нет ибо с ЧСВ разжигательницы Срача смешно требовать Объективного мнения о предмете обсуждения.

674. Сан Саныч 2018/11/04 19:20
  > > 669.aReader
   Конкретно для вас с таким артиллерийским линкором плохая новость,кавитационные торпеды никто не отменял. Я ща про "Шквал", для него такие цели будут прям манна небесная...
  > > 670.арт
   Безусловно не панацея, но вот допустим при возможном развитии конфликта я бы предпочел оказаться на мостике "Антея" нежели какого угодно продвинутого авика, шанс выжить выше.
  > > 671.Силь
   Конечно Силь бывают, вы почему думаете Скайнет взбунтовалась?

673. aReader 2018/11/04 18:57
  > > 672.арт
  >> > 669.aReader
  >Вам шашечки или ехать? К примеру у Х-22 имелась модель для поражения бункеров.
  Пруф, пожалуйста.

  >>А надо? Как-то мне не попадались вменяемые концепты ныряющих ракет. А сверху долбить ячеистую слабобронированую конструкцию - замахаются затапливать.
  >Щука, Руструб... Вопрос в том что да же надводное попадание вполне себе разворотит борт. Что обеспечит затопление бортовых отсеков. Что в свою очередь вполне себе обеспечит сильный крен поврежденного корпуса.
  "ПТЗ" только "ПТР". И никаких потерь плавучести. А с раструбом повеселили, да ;)) Там УМГТ ведь, а это ниочем, и надо еще на 8 км до цели подобраться, что тоже не в радость. Щука вообще давно забыта.

  >>См. выше. Плавучие объемы особенно бронировать и не надо, лишь бы не взорвалось под дном.
  >Это сказки. Т.е. хорошая мина при плохой игре. Множество кораблей погибли не от потери плавучести, а от потери остойчивости.
  И с чего это будет потеря остойчивости, если потери плавучести минимальные?

  >>Короче, для меня все упирается в то, что пока не будет ныряющих ракет...
  >Х-22, пустая, весит больше 2т. Масса БЧ более 800 кг. Вполне достаточно для ЛК. Вопрос в другом, ЛК уже и не считались слишком опасными кораблями.
  Угу, угу. И что, реально пробивает? Мне попадалось у амеров уже после 2000 была попытка наваять что-то противокорабельное. При вдвое меньшей (на глазок) полной массе они даже 130 мм не пробивали.

  Короче, без пруфа бункеробоя для Х-22 ваши утверждения совершенно неубедительны.

672. арт 2018/11/04 18:51
  > > 669.aReader

  >Что, прям таки есть? Пока есть полубронебои и на этом все. Более того, физика против полноценных бронебоев в ракетном исполнении. Подозреваю, что легче будет рельсу довести до ума ;)))

  Вам шашечки или ехать? К примеру у Х-22 имелась модель для поражения бункеров. На испытаниях обычная ракета поразила заглубленный бункер с 1,5 м. железобетона.
  Физика как раз за ракеты. Потому как сверхзвуковая ракета сохраняет скорость на всей траектории. Аэробаллистический вариант Х-22 и вообще при встрече с целью имел бы скорость порядка 5М.

  >А надо? Как-то мне не попадались вменяемые концепты ныряющих ракет. А сверху долбить ячеистую слабобронированую конструкцию - замахаются затапливать.

  Щука, Руструб... Вопрос в том что да же надводное попадание вполне себе разворотит борт. Что обеспечит затопление бортовых отсеков. Что в свою очередь вполне себе обеспечит сильный крен поврежденного корпуса.

  >А вот тут фигня получатеся. Или ракета сравнительно легкая, но тогда не пробъет. Или действительно большая и мощная, но уж очень тяжелая... и приоритетная мишень ПРО.

  Вот не было у нас легких ракет.

  >См. выше. Плавучие объемы особенно бронировать и не надо, лишь бы не взорвалось под дном.

  Это сказки. Т.е. хорошая мина при плохой игре. Множество кораблей погибли не от потери плавучести, а от потери остойчивости.

  >Короче, для меня все упирается в то, что пока не будет ныряющих ракет...

  Х-22, пустая, весит больше 2т. Масса БЧ более 800 кг. Вполне достаточно для ЛК. Вопрос в другом, ЛК уже и не считались слишком опасными кораблями.

671. Силь 2018/11/04 18:39
  > > 668.Сан Саныч
  > Звездный Вавилон? Скинте ссылу, а то что-то не припомню про что это.
  http://samlib.ru/s/saggaro_g/star_babylon.shtml
  Образ космического тролля восьмидесятого уровня...

  Кстати, подумалось тут - а бывают ли ЛитРПГ наоборот? Чтобы виртуальная жизнь была хуже реальной. Не в смысле как описываются тюремные наказания или что-то подобное, а для всех...
  - Представь, мы всю жизнь жили в раю и тут нас засовывают в эти грёбаные капсулы и заставляют работать за виртуальные медяки среди всей этой серости и тупых нпс!

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()