Аннотация: В этой статье я попытался описать постепенное развитие инквизиции и террора. Приведено множество любопытных исторических и психологических фактов
24. (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/06/12 17:07
[ответить]
Обладал ли Иисус, Волшебством Бога творца? Обладал ли Иисус, как Бог творец Абсолютными знаниями? Что было бы, если бы в 33.г.н.э. Евреи не приговорили бы Иисуса на открытом суде к казни, а избрали бы 'за его ум' своим ' Царем Израилевым '? Какой Экономический план, предлагал реализовать Евреям ( и всему Человечеству ), Иисус в 33.г. н.э.? Была ли мать Иисуса, тайной любовницей Бога творца; Сделалась ли Мария - Християнкою, или оставалась Иудейкой?... Все это говорит о том, что Иисус из Назарета ( годы жизни с 1 г. - по 33 г.н.э.), и Бог творец, создатель и управитель Вселенной, это качественно различные несопоставимые категории. Хотите убедиться, читайте, Статью, - ' Наука 21 века, о Иисусе из Назарета '. В Самиздате, в разделе Религия ( и Философия). Автор, Лихтенштейн А.А.
И не забудьте что,- Абсолютистская идея, - это вершина знаний Человечества!
23. (elena@berezin.org) 2005/01/04 10:39
[ответить]
БЕССИЛИЕ БОГОВ
Нес мир Христос,
Но меч принес в итоге.
Решает СПРОС.
Бессильны даже боги.
22. (polyakov @ ru.ru) 2005/01/03 19:46
[ответить]
>>21.Чижик Валерий Александрович
>19.Максим Поляков
>1) "...ну какой же я новый русский?" -- Мы живем не в вакууме. К сожалению, среда, в которой Вы обитаете, оказывает влияние на Ваши идеи, особенно в последнее время.
>2) "...пищевые табу - хорошая тема." -- Разве для историка, а так - пустая трата времени. В основе их лежит представление, что человек это не более, чем химическая фабрика. Даже такой материалист-пантеист как акад. Вернадский понимал, что это не так. В свое время эти табу служили орудием формирования воли и сознания иудея, а ныне это безобразный предрассудок, исполняя который люди искренне верят, что таким образом они верно служат Богу.
>
>Всего наилучшего!
>ВЧ
Эх, Валерий Александрович... Ну что Вы знаете про среду, в которой я обитаю? Да ничего. На СИ есть несколько людей, которые много знают о моих делах. Вы к ним не относитесь. Давайте дучше поговорим о Вашем подходе к спорам. Вы стремитесь на каждого собеседника наклеить какой-нибудь ярлык. Зачем? Это несдержанность характера? Или Вы в самом деле считаете, что так оно будет лучше? Если да, то почему Вы так решили? Мне в самом деле интересно.
20. (polyakov @ ru.ru) 2005/01/03 19:27
[ответить]
Странно, а куда делся пост за 19:21?
19. Максим Поляков2005/01/03 17:11
[ответить]
>>18.Чижик Валерий Александрович
>15.Максим Поляков
>1) "Это в самом деле весьма удивительно, так как Евангелия все толкуют совершенно не так, как В.А.Чижик." -- Сколько ни общаюсь с Вами, новыми русскими, всегда умиляет этот финальный и самый решающий довод: "Товарищ плюет против ветра!" Г-н Поляков, если истина существует, она не зависит от того, сколько из Вас проголосовало "за", а сколько "против". Другое дело - скажите, что Вам неуютно от моих взглядов и намного уютнее шагать в ногу.
>2) В самом общем виде пищевые законы (которые в свое время играли важную роль, а на сегодняшний день просто предрассудок) можете прочесть в книге раввина Х.Донина "Быть евреем" (есть в русском переводе).
Валерий Александрович, дорогой, ну какой же я новый русский? Скромный преподаватель математики. Коммерцией никогда серьезно не занимался. От Ваших взглядов мне вовсе не неуютно. Это опять ошибка. На самом деле я совершенно спокойно отношусь к Вашим взглядам. Мне скорее неуютно от Вашей горячности. В жизни не видел, чтобы богословские споры принимались так близко к сердцу. А пищевые табу - хорошая тема. Как-нибудь почитаю, спасибо за ссылочку. Сейчас я просто завален работой.
17. Максим Поляков2005/01/03 13:26
[ответить]
Не могли бы Вы порекомендовать мне какую-либо литературу по этому вопросу? Я всегда готов ликвидировать пробелы в своем образовании, надо только знать, что читать. Кстати, а кто Вы? Насколько хорошо разбираетесь в этих вопросах?
16. ПНП2005/01/01 17:43
[ответить]
Уважаемый автор,
в вопросе "пищевых табу" Ветхого завета вы проявили такое глубокое незнание, что читать дальше статью, при обдумывании которой пришлось бы относительно большей части информации полагаться на автора, стало просто невозможно.
Вы путаете первоисточник и толкования, причины и следствия, общий и частные случаи, принцип и его проявления.
Наводящий вопрос: можно ли козлёнка варить в молоке другой козы, не матери его? в молоке животного другого биологического вида? а можно ли ослёнка варить в молоке матери его?
Желаю вам в новом году лучше разобраться с предметами, которые вы приводите как примеры для доказательства или иллюстрации своих мыселй.
15. Максим Поляков2004/04/28 23:30
[ответить]
>>14.Квинто Крыся
>>>11.Поляков Максим Евгеньевич
>>Да, я тоже так считаю. Кстати, правильный принцип - мы получаем вознаграждение самим чувством ясного света, которое просветляет душу.
>Замечательно, что в этом мы совпали :)
Это в самом деле весьма удивительно, так как Евангелия все толкуют совершенно не так, как В.А.Чижик.
>
>> Дружеский союз из мужа и любовника?
>Почти невероятная комбинация.
В жизни бывает если не все, то, по крайней мере, половина всего.
>
>>Тогда это сильная заинтересованность, когда хочешь быть рядом, рядом и только рядом. Угасает за несколько лет, в большинстве случаев.
>Тогда надо расходиться.
Экий максимализм... А если дети родились?
>
>>Зависит от того, кто кого колотит - муж жену али жена мужа ;-)
>Зависит от того, есть ли дружественный союз, основанный на взаимопонимании и взаимопомощи, либо одна из сторон камнем висит на шее противоположной.
Да, весьма типичная жизненная ситуация.
>
>>Есть общий закон - у них возможностей больше.
>Не знаю. Как мне кажется, разлад - в головах.
Что верно, то верно. Но здесь люди чаще тычутся в стену безысходности. По статистике, у нас меньше краж (люди живут беднее), зато гораздо больше убийств.
>
>>Тут сложность в том, что один человек может мыслить себя по отдельности, а другой - нет. Как это очень часто и бывает, увы.
>Такие люди вместе не будут долго. Да и вообще: не нужно им быть вместе, ибо смысла нет.
Да нет, иногда все это запутывается в безнадежном клубке противоречий.